December 15th, 2015 
admin 
Si nu e Gripen – Sursa: saab.com
Din prezentarea tinuta saptamana trecuta de Saab, axata pe oferta de solutii navale pentru programele romanesti, pe langa CMS-ul 9LV si familia de radare navale Giraffe, iese in evidenta racheta anti-nava RBS15. Si asta pentru ca, spre deosebire de celelalte componente majore, in domeniul rachetelor navale nu exista in realitate mai multe variante posibile decat degetele de la o mana.
Din punct de vedere tehnic, avantajele ar tine de maturitatea sistemului, aflat deja in dotarea mai multor tari, de raza lunga si greutatea incarcaturii de lupta, precum si de capacitatea de lovire a unor tinte terestre. Dezavantajul ar veni din faptul ca racheta nu a fost inca integrata pe F-16 ceea ce ar implica niste costuri in plus, daca s-ar pune vreodata problema de asa ceva.
Sau de inlocuirea IML P15 Termit – Sursa: saab.com
Pe partea mai putin tehnica, ar fi interesant de reamintit oferta facuta Romaniei de a produce RBS15 la Romaero, unde se pare ca ar fi fost fabricate unele componente (conform producatorului roman). Oferta facea parte din pachetul de cooperare industriala prevazut in cazul cumpararii Gripen deci este expirata la momentul de fata insa arata cel putin o deschidere mai mare spre localizare fata de cea semnalata de ceilalti producatori.
Daca ar exista vreun element pe care sa se axeze strategia suedezilor, pe langa un pret mai scazut, atunci cam asta ar fi cel mai promitator argument.
Dar chiar mai important ar fi sa se tina seama de experienta operatiunii “Gripen pentru Romania”, ratata in conditiile unei strategii similare, si sa traga concluziile adecvate.
Posted in
RBS15 parte o rachtea intr-adevar capabila, mai ales varianta in studiu (cred ca MK4) si asimilarea si fabricarea aici ar da o arma interesanta care pe viitor va putea lovi si tinte terestre (nu numai navale) fiind folosite de pe diferiti vectori (nave, avioane, lansatoare terestre). Cred ca este unul dintre putele produse ale SAAB care pot trezi interes.
Pai faza este ca SAAB RBS 15 MK 3 / MK 4 au dezavantajul masei mari si mai au si dezavantajul ca in Romania lobby-ul este impotriva lor.
Practic daca nu este L.M. e naspa.
Cam asa s-a intamplat cu “Gripen pentru Romania”
Acum in ceea ce priveste rachetele antinava cred ca NSM este mai potivita pentru comonaliatatea cu Fortele Aeriene si Fortele Navale.
Sa nu uitam ca daca vrem rachete pe platforme mobile NSM-ul poate fi integrat pe camioane mai usoare.
NSM e o alta varianta de luat in calcul dar depinde de ce alege Marina pentru senzor: IR sau radar.
Cat despre “Gripen pentru Romania”, cu tot cu lobby-ul LM, Saab a avut o mare vina. E important sa identifice greselile si sa le corecteze, altfel rezultatul va fi similar. Nu serveste nimanui sa dea vina pe competitori, e semn de imaturitate. In cazul asta s-ar putea ca Saab chiar sa beneficieze de pe urma LM.
Bine si cam care sunt problemele pe care le-ai identificat in PR-ul SAAB – in “Gripen pentru Romania”
Problemele nu au fost neaparat in PR ci in modul de concepere a ofertei. Degeaba ai marketing bun daca oferta nu se adapteaza cererii. Lumea vine, se uita si pleaca.
Mie sincer mi s-a parut ambigua cererea RoAF, practic nu a exista o cerinta clara cu un caiet de sarcini concret si cu niste criterii clare de selectie.
Pe un astfel de client este foarte greu sa te pliezi.
Romanii nu sint cei mai seriosi clienti, in nici un domeniu, asta e clar. Nu au fost hotarati si nici nu aveau bani. Dar de F-16 a fost vorba in cel putin 3 variante diferite de contract, pe masura ce romanii descopereau ca sint mai saraci decat credeau, in timp ce oferta Gripen a ramas, in partile esentiale, aceeasi. Acum tot ce conteaza e sa invete lectia si sa asculte mai mult. Romanii au ramas aceiasi.
Btw, se stie, public bineinteles, mai putin despre cerintele contractului pentru T22 decat s-a stiut la vremea respectiva despre multirol.
Daca vin cu oferta RBS 15 Mk-4 facuta aici si ai nostri nu o accepta inseamna ca sunt fie complet imbecili fie tradatori, in ambele cazuri nu au ce cauta in functiile de decizie.
In plus cu suedezii poti dezvolta colaborarea la submarine (ca tot vor sa scoata A-26 si cauta parteneri), daca vreodata vor vrea sa inlocuiasca Delfinul (si sper ca da), corvete etc. Poate niste drone submarine facute in colaborare, de ce nu.
MAi ales daca ofera pe langa transfer tehnologic si offset si licente (adica o parte din bani raman in tara pana la urma, se pastreaza si o forta de munca calificata aici, poate se baga ceva si in cercetare)si plata in rate pe o perioada mai lunga de timp. Sincer, prost sa fii sa nu iei asa ceva, mai ales ca suedezii, ca producator mai mic (ori cu lobby mult mai slab fata de aia din tarile mari) pot oferi pentru a-si face loc pe piata multe lucruri pe care ceilalti nu le ofera ori se codesc mai mult sa le ofere.
Sigur, Lockheed are JASSM/LRASM dar astia nu o sa-ti oferea productia aici, plus ca vor fi mai scumpe si nu vor oferi semnificativ mai mult fata de RBS MK-4 ca si capabilitati, zic eu (exceptie masa explozivului, poate ceva la sist de detectie a tintei). Daca tot au abandonta proiectul ala cu NN-86 sau cum ii zicea, macar sa reporneasca cu ceva chiar OK pe plan mondial, la ora asta.
Iar cu americanii (cu Lockheed dar si cu alte companii de acolo) oricum mai sunt de facut afaceri (chiar si colaborari si licente, de ce nu), radare mobile cu raza lunga, rachete AA, alte F-16, poate F-35 peste vreo 10 ani asa.
Suedezii au mare succes cu ROV-ul MCM Double Eagle, ar trebui sa fie pe lista scurta cand romanii se vor decide sa cumpere cele 4 vanatoare de mine. Adica mult dupa 2020 dupa cum evolueaza lucrurile.
Cat despre A26, suedezii cauta parteneri solvabili iar romanii nu au reusit sa schimbe bateriile la Delfinul in atatia ani, cu ce ar putea sa contribuie la A26? Mai precis, cu cati bani?
Sa-i vedem ca pun Delfinul pe picioare, ii fac transplant de echipament modern si dupa aia putem vorbi si de altceva.
In mare, LM ramane baza. Si daca pentru echipamente majore mai trebuie diversificata gama de furnizori, exista si alte firme americane, unele foarte “agile”. Pana la urma daca se vrea standardizare, atunci sa se alinieze la cei pe care se poate conta in caz de ceva.
Competitia pentru RBS15 ar veni mai degraba din partea NSM si Harpoon. Daca nu cumva vor face o alegere bizara.
Da, e vorba si de bani. De asta ziceam ca un contract avantajos, plata in rate pe o eprioada lunga, plus offset sau productia partiala macar, aici, ar fi ceva bun pentru ca ar pastra banii in tara, poate chiar la firme de stat, si nu ar necesita fonduri atat de mari pentru achizitie si menntenanta pe viitor.
Dar trebuie gandit si negociat in mod inteligent.
Cat despre rachete, daca oferta e RBS Mk-4 facuta aici cred ca nici nu se pune problema, orice om sanatos la cap ar lua oferta aia.
Doar LRASM facut aici ar fi ceva superior
Harpoon ar fi alegerea bizara, gresita, prosteasca. E o racheta invechita si care in ziua de azi nu ofera cine stie ce performante, americanii o scot din dotare.
NSM e chiar OK, dar probabil nu se va oferi productia ei aici, in plus are o raza de actiune mult mai mica fata de RBS-15 Mk-4.
Cu RBS Mk-4 (care cica ar bate pe la 1000 km) am controla din Romania (nici macar de pe fregate) toata Marea Neagra, plus tinte de pe uscat pe raza aia. Cum se poate lansa cred la fel de bine si de pe avion si de pe nave si de la sol am avea o arma deosebita la dispozitie.
Mk4 nu exista deocamdata deci nu are sens sa vindem blana ursului din padure. Daca si cand Mk4 va aparea, fiind un produs nou, va trece un timp pana ce i se vor fixa toate bubele, chestie pe care o vor plati primii clienti.
S-ar putea sa aiba competitie si din partea Gabriel 5-ului israelian si mai poate juca rol de competitor si Exocet-ul.
SAAB RBS 15 are avantajul de a fi adoptat de Marina Germana si de Polonia posibil va fi inlocuitoarea lui Harpoon ceea ce nu este de neglijat.
Inlocuitoarea Harpoon e LRASM. Cel putin in perioada imediat urmatoare. Va urma o competitie in care incumbentu’ va avea probabil prioritate.
Cat despre RBS15 Mk4: “Then there’s Sweden, which hasn’t bought JASSMs yet but has publicly expressed interest in the prospective ship-killer version, the Long-Range Anti-Ship Missile. LRASM is another 200-plus-mile weapon.” Link
Cine, Exocet si mai cum?
Asta ar mai lipsi, o magarie pe fata cum au mai incercat deja. Sa cumperi echipament naval (militar) de la cei care au vandut Mistral rusilor. Ce e pe Puma Naval ar trebi sa fie exceptia. Daca se va cumpara mai mult, atunci ar fi un semn ca pierderile financiare rezultate in urma esecului vanzarii Mistral catre Rusia au fost transferate celor care s-au opus. Polonia e pe cale sa-si platesca partea, cumparand Caracal desi nu exista argumente tehnice. Romania va plati cu oricare din urmatoarele: drumuri, centrale nucleare, echipamente navale, Super Puma (by IAR, BS), sisteme anti-aeriene. Sper sa nu fie cazul dar daca totusi se vor anunta contracte de genul asta, macar sa stim de unde se trage. /rant off.
Strict tehnic Exocet-ul pare o racheta matura, la fel ca Harpoon-ul dar cu un record operational mai bun in ceea ce priveste tintele distruse.
Daca englezii nu au primit de la francezi sisteme de bruiaj in razboiul Malvinelor ce te face sa crezi ca rusii ar fi mai favorizati de catre galici?
Strict tehnic mie mi-ar surade una dintre rachetele nordicilor, NSM sau RBS 15 dar lobby-ul este facut foarte bine de L.M. si israelieni.
Familia Exocet are o istorie operationala mai bogata dar daca vorbim de MM40 Block3, echivalenta Harpoon, RBS15 sau NSM, asta e o racheta modificata serios fata de restul familiei, ce abia a intrat in serviciu deci nu se poate spune ca are record operational.
Cat despre relatia francezi-rusi, nu e vorba de transfer de tehnologie sau secrete ci de ceva mai simplu: trebuie sa inteleaga faptul ca nu poti vinde echipament militar inamicului fara consecinte. Pot vinde intr-o parte sau in alta dar nu in ambele.
Delfinul poate fi modernizat? Din cate stiu inca ar fi un submarin capabil insa fiind sovietic cam cat de viabila ar fi o modernizare?
Daca nu poate fi modernizat atunci nu are sens sa-l mai tina legat la cheu, chiar daca l-ar face operational ar fi oricum de mult depasit. Deci la fier vechi cu el.
Mai bine muzeu si poate si ceva antrenament, la loc uscat 🙂
Atunci pe docul uscat cu el, ca la cheu rugineste degeaba.
Avantajul suedezilor in domeniul militar este ca au vointa sa se ‘combine’ cu strainii la proiecte, sa ofere offset consistent si sa ofere transfer tehnologic. Aici e o paine de mancat, dar pentru asta trebuie sa fii serios si sa dai bani grei, fara insa sa ceri spagi si comisioane. Suedezii nu pot sa ofere siguranta intr-un eventual conflict cu rusii. Asta inseamna ca noi trebuie sa asimilam absolut tot in productia proprie, daca vrem sa mergem pe mana lor. Cu SUA e alta mancare de peste! 🙂 Eu unul, mai nostalgic de felul meu, as merge pe filiera asta, dar cum conducatorii nostri dragi si scumpi cred si vor altceva, imi trece repede! 🙂
Deci e nevoie de bani grei. Cum romanii n-au bani, concluzia e clara.
Saab are niste produse navale foarte bune: radarul AMB Giraffe, sistemul Ceros si bineinteles CIC 9LV. Aici e de vazut si ce vor ai nostri – o solutie ieftina – deoarece in mod real fregatele tip 22 nu pot sta mai mult de 10-12 ani in dotare. Aici oferta lor e destul de buna cu cateva paranteze:
– racheta RBS-15 se indreapta spre capatul vietii operationale si a dezvoltarii sale tehnice. Nu trebuie uitat ca e un produs dezvoltat in anii 70-80, pe baza unei rachete mai vechi – RBS-8. Varianta mk 4 inca nu a fost pusa in productie, asa ca vom fi fortati sa achizitionam Mk 3. Apoi este prea grea si prea voluminoasa pentru fregatele noastre – uitati-va la suprafata disponibila pe punte ptr instalarea canistrelor. In plus RBS-15 nu poate fi instalata intr-un sistem de lansare vertical. Transferul de productie in Romania iese din discutie deoarece e deja produsa in Germania de Diehl. Achizitia cea mai buna in acest sens este NSM – care ar putea fi utilizata si pentru aplicatii costiere.
– sistemul 9LV e ieftin si performant insa iteratia utilizata in prezent e din 2008. Apoi la capitolul sisteme de comanda si control din punct de vedere operational si logistic Marina Romana e obisnuita cu sistemul Terma – prezent pe Marasesti si la Academia Navala. Logic ar fi tot un sistem Terma sa fie instalat pe fregate – avand in vedere faptul ca ofiterii romani se pregatesc la Academia Navala pe el. 9LV mai are un dezavantaj – fregatele tip 22 ar fi cele mai mari nave pe care ar fi instalat.
– Radarul AMB Giraffe – foarte bun si cu aplicatii care pot fi utilizate dincolo de spatiul maritim, dar avand in vedere aglomeratia de rachete navale ruse si avitie militara din Marea Neagra as prefera radarul Thales Mk 2, care e optimizat sa foloseaca racheta ESSM.
– un plus la Saab ar fi faptul ca are un sistem care e bun la detectarea rachetelor navale.
– un alt dezavantaj al ofertei Saab e lipsa unui sonar propriu, atat de bord cat si tractat.
– Saab nu produce rachete anti-aeriene navale. Un alt producator le-ar putea oferi cu discount la pachetul de modernizare.
Separat poate ar trebui inceputa o discutie privind achizitia a doua submarine de la suedezi in orizontul de timp 2018-2020. Adica statul roman sa faca o intelegere cu statul suedez pentru achizitionarea incepand cu 2022-2025 a 2-3 submarine A-26.
Atat NSM cat si RBS15 (dar si Harpoon) pot fi folosite pentru bateriile de costa, nu vad un mare avantaj al vreuneia in zona asta. RBS15 ar ocupa intr-adevar mai mult spatiu pe T22 dar oricum trebuie facut loc, orice tip de racheta ar alege. Cu exceptia variantei in care le-ar pune in fata comenzii. Ca e grea, iarasi e adevarat, dar are o raza de actiune si incarcatura de lupta corespunzatoare. Orice avantaj vine cu un dezavantaj.
Varianta Terma are logica ei dar nu stiu cat va conta faptul ca e instalat pe vechitura de Marasesti care e oricum la sfarsitul vietii operationale, cu elicopter sau fara. Cat despre 9LV ca fiind instalat doar pe nave mai mici ca T22, un exemplu ar fi Halifax care are aproape acelasi tonaj.
Cat despre Thales (SMART-S?) Mk2 sa fie optimizat pentru ESSM, asta e marketing pur din partea francezilor. SMART-S e un radar multifunctional modern, puternic dar nu foarte deosebit de, sa zicem, Elta 2238 sau Artisan, daca e sa ne limitam la PESA rotative moderne. Nu ca as avea ceva impotriva SMART-S, ar trebui sa fie pe lista scurta a radarelor mai ieftine, admitand ca PESA e inca mai ieftin ca AESA.
Dar daca s-ar pune problema de ESSM in mod serios (vezi postarea ref. la radarele de conducere a focului) deja ar fi o alta discutie, in cazul ala alegerea FCR-ul ar fi cea mai importanta, nu atat cea a MFR-urilor ca SMART-S/2238/Artisan.