April 15th, 2016 
admin 
In sfarsit la pensie – Sursa: armyrecognition.com
Nu e SF dar tot cam la nivel “aspirational” adica doar in stadiul de RFI-uri.
Ce ar fi de notat la o prima vedere:
La tancuri – doar numarul de 276 de unitati, incluzand vehiculele specializate. Restul caracteristicilor lasate la latitudinea producatorilor. Programul de achizitie nu are niste termene clare deci se afla in faza cea mai incipienta.
La rachetele de artilerie cu raza de actiune de 150 de km exista un termen desi destul de indepartat 2019-2025, pentru achizitia a 54 de sisteme organizate in 3 batalioane. De remarcat ca Brigada 8 LAROM are tot 3 batalioane.
Componenta de asigurare date este descrisa in neobisnuit de multe detalii, astfel se intentioneaza achizitia unor radare de localizare a artileriei si a unor UAV-uri.
Baremul de 80 de km pentru radarele de artilerie e destul de inalt insa este atins cel putin de noul Giraffe 4A si ELM-2084. De citit si Desteptii invata din experienta altora.
EL/M-2084 – Sursa: armyrecognition.com
UAV-ul este mai pretentios, combinatia dintre raza LOS maxima de 150 de km, autonomia de 10 ore si capacitatea de a fi lansat si recuperat de/pe teren neamenajat il face o rara avis. AAI Aerosonde ar fi un candidat bun.
AAi Aerosonde – Sursa: defenseindustrydaily.com
Cat despre rachetele in sine, cerintele legate de bataia de 150 de km si mai ales de interoperabilitatea lansatorului cu munitia de 122mm existenta, indica IAI EXTRA. Rachetele israeliene ar indeplini foarte exact atat cerintele maximale legate de timpul de reincarcare de 7 min cat si de CEP de 10 m.
IAI EXTRA – Sursa: globalsecurity.org
EXTRA se gaseste deja in doua versiuni de export ce s-ar califica: Lynx si Naiza.
La obuzierele autopropulsate pe senile – o aparenta schimbare de optica dupa ce s-a tatonat varianta pe roti desi e posibil ca pentru varianta asta sa se fi colectat deja toate datele necesare pentru procedura de achizitie.
Prin termenele foarte stranse pare achizitia aflata in faza cea mai avansata. Ar fi vorba de 22 de bucati in 2017 si 18 in 2018, urmand sa intre in dotarea a doua batalioane.
Surprinde acceptarea L39 desi standardul NATO pare sa se indrepte ireversibil spre L52. La fel, lipseste cerinta legata de capacitatea MRSI, incarcarea semi-automata fiind maximul asteptat. Cerintele nu favorizeaza PzH 2000 sau versiunile sale “ieftine” Donar/AGM.
Timpul de intrare si iesire din pozitia de tragere de 2 minute ar pune in general probleme obuzierelor de generatie mai veche insa K9 Thunder, varianta sa turceasca T-155 Firtina si hibridul polonez cu AS-90, AHS Krab, au sanse maxime sa atinga baremul.
Un mix interesant: turela britanica, teava franceza, germana sau in curand poloneza, sasiu coreean – AHS Krab – Sursa: Jerzy Reszczyński via defence24.pl
Mai merita mentionat capitolul integrare industriala locala: daca pentru tancuri si rachetele de artilerie ar exista unele sanse, datorita numarului de unitati si a perioadei pana la decizia de achizitie, in cazul obuzierelor aceeasi factori devin o piedica si RFI-ul obuzierelor exclude capitolul dedicat localizarii productiei.
In final, cele trei programe de achizitie au tot atatea sanse sa aiba soarta programului pentru radarele mobile cat a celor pentru rachetele antiaeriene cu raza lunga sau pentru obuzierele pe roti.
Posted in
RFI’uri taica, RFI’uri…
dar macar putem 8serva ca se munceste la MApN…
le punem si pe astea la dosar peste RFIurile de HSAM, camioane, mii de masini blindate si neblindate
TBTul
pusca de asalt
corvetele multirolexbolex
Hawk XXI
asta cu 276 de tancuri e chiar draguta, Jarmanica mai pastreaza 200 Leopardoaice, Emiratul Franc o mai pastreze 200 Leclerci modernizati, noi suntem bastani si o sa cumparam 276 🙂
si daca ‘s din import o sa le tinem in vitrina, n’au fost in stare sa intretina TRurile si astea se reparau ieftin aici in uzina, sa operezi 276 tancuri din import la cat vor ei 1000km si 100 lovituri pe teava per an nu cred ca au facut niste estimari sa vada cat ai costa
nu mai zic ca fara o aparare AA eficace nu vad prea bine tancurile alea
eu cred ca de fapt vor sa’i sperie pe rusi cu RFIurile astea, este razboi informational, poate le citesc aia si se retrag din Crimeea 🙂
la obuziere ar putea fi si m109 paladin, tot au vazut ei niste M109 aduse de americanci pe aici, luam din stocuri niste vechituri si le modernizam la standardul paladin MLU block 52+
oricum, pana vedem toate angaralele astea de miliarde bune cumparate si operationale mai povestim
am mai zis eu, astia nu par sa se fi trezit
aia “2%” se pot termina brusc, la prima tuse de recesiune de la armata se taie mai intai, se schimba guvernul se taie samd
si nici la aia “2%” mult’visati nu cred ca se incadreaza la cate au de cumparat
sa mai dea afara din taietorii de frunze de prin departamente si 14000 din aia 15000 de angajatii civili ca sa mai faca rost de fonduri pt inzestrare
Nu sint sigur ca intretinerea TR-urilor e asa de ieftina, nu tot ce e facut local inseamna ieftin. Majoritatea echipamentelor locale nu se mai produc deci ar putea fi probleme cu piesele de schimb. Iar o multime de componente critice provine din import deci e aceeasi situatie ca si cand ai avea un tanc de import.
Cat despre A6 Paladin, s-ar califica dar este la limita inferioara a capacitatii de stocare a munitiei, incarcarea e mai mult manuala, asistata – nu cred ca poate fi considerata semi-automata – si sisteme hidraulice in loc de electrice. Noul A7 care mai repara din probleme costa 8-9mil deci cat un obuzier nou. Unul scump.
in ultimii ani s’au mai trimis niste TRuri pt revizie la uzina, ce piese de schimb or mai fi avut aia, ce s’o fi putut repara, ce s’o mai fi canibalizat/improvizat, cred ca e clar mai ieftin decat sa le pui pe tren/bapor si sa le trimiti la revizie in Jarmanica sau la America, de unde iti trimit aia facturica cu un surub 1000$, strans surub 170$, quality control verificare strans surub 125$
oricum 276 de tancuri noi din import cred ca e o himera, visele lor umd
un M109A7 nou costa cat unul nou, asta e 🙂 , acuma depinde ce au de gand, prin ce cimitire scormonesc dupa fiare vechi, cine stie, poate au mobilizat mai demult echipele de colectare avansata din trupele speciale rrome si au adunat deja componentele si acuma poate au doar nevoie de cineva mai priceput ca sa le asambleze, iar RFIul e doar ca sa le justifice provenienta
Ref. la costurile de intretinere, aia ar fi o discutie interesanta daca s-ar pune documentele pe masa si s-ar compara. Probabil documentele sint la “secret” deci discutia nu va avea loc niciodata.
Pai n-au zis cand vor sa cumpere cele 276, poate ca vor incepe un program foarte-multi-anual prin 2030-2035. Care va dura 20 de ani.
Greu sa scoti un A7 din ce furgasesti prin cimitire, costul mare e cu echipamentele noi si fabricatia efectiva. Doar nu vrei sa-i pui pe romulani la munca.
Personal nu cred ca se compara costurile cu reparatia intr’o uzina locala cu forta de munca locala prost platita a unor tancuri fabricate aici acum 100 de ani, pt care mai au de unde canibaliza si improviza, cu costurile intretinerii in afara a unor tancuri de import mai moderne
Pana or sa cumpere si operationalizeze astia 276 de tancuri americanii se vor bate cu chinezii pe Luna cu phazere si railguns prin Marea Lunii de Sud de pe tancurile pe perna antigravitationala …
Mai realist ar fi pastrarea functionala a Bizonilor ca tanc de sprijin in linia a 2a si in rezerva a TR85urilor nemodernizate(eventual ca piese de schimb), iar ca tanc de contact/asalt vreun batalion-doo de I don’t know what second-hand pot sa aduca din Jarmanica echipele speciale rrome de colectare in adancimea teritoriului “inamic”…
Asta ar inseamna vreo 70-80 de agregate, 276 e SF, am scris mai sus ca GermaniSTAN’ul si Emiratele Franceze nu mai pastreaza decat vreo 200 sute de caciula sau, ma rog, de turban
Un A6 il primesti probabil “gratis” ca excess defense article.
Modernizarea costa niste milioane in functie de cat de cazut este si de ce vrei sa pui pe el
De eggsemplu samba do brasil au luat de 110mil$ 40 de kituri de upgrade/spares/training/logistica , asta inseamna 2.75 mil marafeti verzi per unitate
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/brazil-m109a5-upgrade-kits
Un Abrams la fel, “gratis” plus vreo +3 milioane refacerea/modernizarea
Insa astia n’or sa aiba nici motorina si consumabile pt 276 de tancuri de import
La un moment dat am citit printr’o revista a fortelor de uscate si vestejite declaratia unui generalisim instelat care povestea ceva la genul ca au cumparat acumulatori si au reusit sa porneasca tancul; si ca asta e un exemplu de capabilitati maxime 8tinute cu investitii minime !?! , cam asta era nivelul pana de curand…
Oricum fara o reforma structurala prin adunatura aia imbracata in verde se cam ard banii degeaba numai pe salarii si pensii
Care este strategia nationala de aparare actuala, care e marimea si structura fortelor necesare pt aplicarea ei, ce tehnica de lupta este necesara si care sunt sumele necesare pt achitia si mentinerea in stare operationala a tehnicii necesare samd … noaptea mintii …
Astia merg pe ideea sa fie multi si imbracati in verde care vor ataca la baioneta…
Cu costul per revizie sint de acord ca local iesi mai ieftin dar trebuie sa mai iei in calcul unele lucruri:
-care e frecventa reviziilor si frecventa defectiunilor la un TR-85M1 fata de un, sa zicem, Leo 2. Numerele reale sint oricum clasificate dar fara ele nu-ti poti da seama daca se merita sau nu. Or fi reperatiile la TR ieftine dar daca sint dese…
-care e plusul de performanta/capabilitati/etc adus de un tanc mai bun decat TR – greu de calculat desi sint modele. Pentru orice plus trebuie sa platesti, asta e clar.
-nu stiu cat de sustenabila e chestia cu canibalizarea TR-85 clasic. M1 e totusi alt tanc prin partile care conteaza: daca se defecteaza un echipament de import atunci te bazezi pe stocul local de piese (daca o mai fi), re-importi respectivul echipament (daca a iesit din fabricatie atunci e din alt stoc care se epuizeaza deci e scump) sau treci tancul in conservare – dar asta nu se cheama “intretinere”. Avantajul tancurilor aflate inca in productie (sau re-constructie permanenta gen Abrams) e ca piesele originale sint disponibile sau cel putin unele compatibile, la pret de producator si nu umflat de raritatea lor.
-pana la urma nimic nu te impiedica sa faci intretinerea in Romania. Ok, banii – deci e o investitie dar nimic nu e gratis. Pentru Gepard au construit niste soproane pentru intretinerea de baza, cu ceva mai multi bani ai obtine ceva mai mult.
Cat despre M109A6, e totusi varianta aflata in dotare deci mai greu cu EDA dar nimic nu e imposibil. Stiam ca ce vine prin EDA trebuie sa atinga o anumita limita a vietii operationale pentru a fi disponibilizat deci nu trebuie asteptate chilipiruri. Totusi, vor sa le cumpere anul viitor si asta e un termen ciudat de scurt. SH ar fi M109 sau PzH 2000 adica alegi intre scump si foarte scump. Cerintele minime din RFI ref. la incarcarea manuala, L39, bataia minima si lipsa MRSI arata mai degraba a M109 decat PzH. Nu stiu care mai e situatia AS-90. Noi ar fi: K9, T-155 sau Krab.
M’am exprimat eu gresit, la un M109 mai vechi, nu A6, ma gandeam ca’l primesc gratis prin EDA si dupa aia baga bani in el pt revitalizare/modernizare
Stiu ca exista diferente intre Bizon si 85 vanilla, cand ma refeream la canibalizare ma refeream la piese din motoare, cutii viteze, alte electrocasnice care se mai pot repara local sau furgasi din alte tancuri trase pe dreapta; asa daca se strica SAGEM MATIS o trimiti la reparatie la furnizor sau cumperi altceva asemanator daca modelul ala nu se mai fabrica
Probabil ca asta ar fi si ideea ascunsa din spatele RFI-ului, sa vada cam cat ar costa niste M109 (L39, incarcare manuala, etc.. nu mai reiau) aduse relativ la zi, poate chiar la un standard intermediar pana in A7, dupa buget.
Un fel de M109R. Daca avem T22R, Hawk PIPIIIR, de ce nu si M109R. Block-uri fractionabile, ca la bancheta din masina: 1/3 dintr-un A7.
O alta chestie referitoare la canibalizarea TR85 ar fi uzura pieselor transplantate, ca nu vor fi noi. Dar probabil ca merge si asa, temporar. O perioada lunga. Oricum tancuri nu vor lua acum, daca vor lua in deceniul urmator. Cand au mari sanse sa nu se mai miste nici un TR, modernizat sau nu. Doar T55.
ma intreb daca se ia in considerare ca tancurile si obuzierele autopropulsate sa aibe acelasi shasiu…
Nu ar fi o idee prea buna, odata ca s-ar limita foarte mult paleta de optiuni si in al doilea rand e o solutie suboptima: tancurile au (vasta majoritate) motorul plasat in spate iar obuzierele, in fata. In plus puterea motoarelor difera destul de semnificativ. Un nou MLI pe baza sasiului de obuzier ar fi insa ceva interesant.
Lucrul asta ar putea insemna inclusiv un nou proiect autohton de MLI, plecand de la solutia aleasa pentru obuzier! Dar asta numai in cazul in care se decid sa faca lucrul asta si sa porneasca cu productia unui tanc RoMade. Sa poti salva capacitatile de productie si knowhaw-ul peste ani! 🙂
Tocmai au admis ca nu pot face TBT-ul si tu vrei tanc si MLI romanesti?
O precizare despre TBT….nu vor, nu ca nu pot. Nimeni nu spune sa le facem noi cap coada, romanesc 100%. Insa sa excluzi de tot industria locala, asta e crima economica si e de competenta DNA. SAUR 1 si 2 demonstreaza capacitatea Morenilor de a se putea implica intr-un parteneriat cu un mare producator strain, insa UTI e in pol position sa le surubareasca pe astea de import in hala lor din Bucuresti nou construita. Au vazut oamenii ca nu-s capabili sa gestioneze proiectul si au clacat pana la urma. Vorbesc de UTI. Macar de ofertau UA Moreni si tot era ceva, macar aia aveau habar de cum se construieste un transportor blindat. Blindajul era gata, mai cautau tren de rulare, ca ala de conceptie romaneasca cica le miroasea urat. L-au gasit cu tot cu vopsea si prelata pe el! Sa fie ei sanatosi, ca noi tot someri ramanem…..insa fara indemnizatie!
18+4 obuziere in prima faza
Multumesc, am corectat.
Exista inca o cerinta interesanta la tancuri: sa faca snorkeling la 5m adancime.
Iar aici, exceptand tancurile de origine est,singurul care face asa ceva este ………. koreeanul K2.
Altay-ul, derivat din el, merge la 4.6m apoi urmeaza un pluton cu Leo2, Leclerc, Chalenger I, Ariete la 4m adancime.
Dup’aia vine Abrams cu 2.37m, cu kit. Cat de greu o fi sa-i adapteze tubul ala pe trapa comandantului?
Merkava nu face asa ceva … ca n-are unde, la ei 🙂
Asta ar mai lipsi, sa puna cerinte minime luate din fisa K2.
Montarea unui tub mai lung nu cred ca e o problema tehnica, probabil sint alte aspecte care ne scapa pentru care vesticii au ales tuburi mai scurte (doctrina, logistica, etc).
Cerinta din RFI ar putea pur si simplu una pentru modificarea echipamentului auxiliar deci cu impact mai redus.
Despre Atrom nimc? Sper macar ca vorbele directorului UMB cum ca lucreaza deja la un nou tanc romanesc, sa nu fie vorbe-n vant. Am vazut un interviu cu el acum 6 luni in care spunea ca au deja un priect la mezat 🙂
Sansa UMB e sa se agate de furnizorul strain, indiferent daca tancurile vor fi noi sau reconditionate. Altfel, singuri sau cu proiectul lor si cooperare internationala pentru piese, nu-i vad bine. UMB n-are experienta in proiectare de tancuri, ei pot sa sustina ce vor dar asta-i realitatea. Nu ne convine, asta-i altceva.
Ei pot sa afirme ca ar putea construi si nave spatiale daca li s-ar da finantare, important e cine ii crede si da banii. MApN nu prea da semne ca ar pune botu’ la asa ceva.
Cat despre ATROM sau obuzierul pe roti pe care-l vor cumpara indiferent de cum se va numi, daca ar fi doar putin destepti ar incerca sa foloseasca acelasi tun ca la cel propulsat pe senile. Daca numarul cumulat ar fi destul de mare, poate s-ar renta repornirea Resitei. Inca sper la obuziere noi desi cel mai probabil vor fi uzate deci intregul rationament pica.
Avand in vedere ca cei de la KMW au dat buzna peste cei de la UMB cum au auzit de intentia acestora de a construi un nou tanc, acum un an de zile, nu este exclus asa ceva. Mai ales ca acum apare si RFI-ul……ceva se leaga aici.
Nu-i exclusa, zic eu, nici posibilitatea de a relua proiectul lui TR 2000, aducandau-l la un standard ++++, avand in vedere cooperarile din trecut intre cele doua firme. Directorul UMB zicea in interviul ala ca pleaca de la trenul de rulare al TR 125. Probabil vor sa scoata un tanc modern, insa mai low-cost, mulat pe cerintele armatei romane, pentru ca acestia nu cer neaparat un tanc de conceptie noua, gen T 14 Armata al rusilor. Nici macar vestul nu produce actualmente asa ceva. Ramane de vazut ce si cum, dar UMB-ul impreuna cu KMW, au o buna paine de mancat pe nisa asta. Sunt aproape 300 de tancuri. Renteaza o colaborare aici si reluarea proiectului TR 2000 pentru suma pusa in joc. E un fel de situatie win-win pentru ambele firme, un fel de join venture pe produs! 🙂 asteptam si vedem!
O fi win-win dar pe banii cui? UMB are intentia sa… dar n-are bani. Si KMW s-or baga daca ar fi platiti, cu banii jos inainte, care nu sint sau dupa ce iti fac proiectul, daca ar avea un contract asigurat. Si nu li se va da contractul pana cand nu vin cu produsul sa fie testat.
Mai degraba va fi invers: KMW castiga contractul si daca vor sa stranga niste suruburi sau sa sudeze ceva la UMB atunci bine. Daca nu, la fel de bine.