September 24th, 2016 
admin 
A2D – Sursa: commons.wikimedia.org
USAF cauta inca avionul ideal pentru OA-X (programul de suplinire a A-10 cu un avion de atac usor COIN) si ultimele zvonuri ar parea sa indice preferinta pentru turbopropulsoare aflate deja in productie, in mod practic aria de selectie restrangandu-se la AT-6B si A-29 Super Tucano.
Interesant e ca US Navy a avut la jumatatea anilor ’50 avionul ideal pentru OA-X: A2D Skyshark. Destinat sa inlocuiasca celebrul A-1 Skyraider, A2D a intampinat probleme tehnice si nu a intrat niciodata in serviciu, A-1 supravietuindu-i inca 20 de ani.
Performantele reale ale A2D nu vor fi cunoscute niciodata dar se pot estima pe baza experientei A-1, un avion propulsat de un motor cu piston clasic, ce a servit onorabil inclusiv in Vietnam, infruntand o aparare antiaeriena ce nu va fi egalata prea curand de nici o organizatie insurgenta din Orientul Mijlociu sau Afganistan.
Lasand “modernul” A2D la o parte, chiar si batranul A-1 Skyraider, avion proiectat in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, ar fi si azi, daca ar mai zbura, un competitor serios pentru turbopropulsoarelor de antrenament convertite la atacul usor.
Posted in 
Tags: 
Parca o evolutie a nisei respective ducea la un moment dat catre Piper Enforcer PA-48 si Cavalier Mustang…
au in propria ograda iomax archangel.duce 6 gbu-12 sau 12 hellfire,are sist. wescam mx-15 si la origine este un fost avion agricol-thrush s2r.
Cum sta cu blindajul?
Nu e greu de gasit un avion care sa care mult dar sint mult mai rare avioanele capabile sa supravietuiasca unei, sa zicem, mitraliere de 14.5mm.
in pdf-ul de prezentare zice ca are motorul,cabina si rezervoarele din fuselaj blindate iar rezervoarele cu auto-etansare din aripi ofera protectie level2 impotriva amenintarilor balistice(habar nu am ce inseamna asta).daca ar fi ca la stanag2 inseamna ca alea neblindate din aripi rezista la 7,62 de la 30 m iar partile blindate in mod normal la 14,5.
Blindajul e trecut la “optionale” deci iti mananca automat din sarcina utila. Cu alte cuvinte, suna mai bine decat e in realitate.
reclama e sufletul comertului.au reusit sa ii pacaleasca pe araboii din emirate care l-au comandat.oricum nu ii vad bine in viitor cu a-10 inlocuit de f-35 si vreo caricatura din asta.si rusii au in cap asa ceva dar cu o varianta a lui yak-130.
E destul de clar ca F-35 nu poate face treaba lui A-10 asa cum o face A-10. Fie USAF decide ca singura modalitate de a face CAS e asa cum o face A-10 si atunci fie il imbalsameaza sau il inlocuiesc cu ceva foarte similar, fie accepta CAS facut altfel si atunci ar avea mai multe optiuni: F-35, drone, etc.
“E destul de clar ca F-35 nu poate face treaba lui A-10 asa cum o face A-10. ”
Cred ca vremea aparatelor de tip A10 a trecut
Si nu se mai intoarce…
Acuma faci CAS cu B52iul si JDAM
Cu SDBII GBU-53/B si F15SE/F35
Iti trebe C4I/drone/FACs si JTACs
A10 cu Gatling si AGM65 e prada usoara pt d’alde Buk/Igla/Panstir
In Ukraina n’a mai mers nimic, nici Su25 nici Mi24, au picat ca mustele
Pt COIN cu descultzii o mai merge cu metralere si PRNDuri, pana pun aia de prin padure mana pe niste Strela ceva
Dupa cum se vede, USAF – de fapt US Army – nu vrea sa renunte la A-10, or sti ei de ce. As zice ca ce face B-1, F-15, B-52, etc este interdictie si nu CAS. Si nu m-ar mira ca pe langa B-52, F-15 si B-1, de fapt A-10 sa fie varianta “low cost”. Deocamdata tintele sint descultii cu maxim 14.5mm si mai rar cu Igla. Descultii cu Buk, Tor si Pantsir sint la timpul viitor.
Iomax Archangel este de fapt un Air Tractor AT-802U militarizat. Sunt deja folosite de USSOCOM.
Da, avion agricol militarizat 🙂
@alex.a-802u este varianta militarizata a avionului agricol a-802.archangel este o versiune mult imbunatatita a versiunii a-802u(armament,electronica,senzori,blindaj).
Avioanele cu piston gen Skyraider ar fi un concurent daca uleiul si combustibilul ar costa o nimica toata la fel cat in anii ’50. Si daca ar mai exista disponibile armate de mecanici luati cu “arcanul” la oaste. De exp. motorul lui Skyraider avea 18 cilindri adica 36 de bujii. Care se puteau ancrasa dupa o singura tentativa de pornire nereusita soldata cu “inecarea” motorului. Dupa care urma distractia de a schimba 36 de bujii. Consuma ulei de ordinul litrilor la fiecare ora de zbor cu “inecarea” aferenta a tuturor pieselor de prin jur in ulei ars, etc.
E vorba de un motor construit cu tehnologie de acum 70 (saptezeci!) de ani. O versiune moderna ar rezolva multe din probleme. Fara a lua in considerare o eventuala versiune cu turbopropulsor, vezi A2D.
Pe de alta parte, nu vad turbopropurile moderne sa reziste la ce rezista Skyraiderul – ma refer la AA.
Totul e de putere a motorului si de materiale. Iei un Super Tucano si-l faci HyperTucano. Cand a aparut Skyraideru’ nu se stia de fibra de carbon, blindaje stratificate si alte asemenea. In plus, halitoru’ asta de kerosen are ‘jdemii de variante:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PT6
Nu stiau ei cu fibra de carbon dar compensau cu experienta reala de a fi luati la tinta de aparari AA serioase. Ar fi interesant de imaginat un A-10 modern, am o banuiala ca tot duraluminiu ar folosi la partile de structura unde se asteapta lovituri, compozitele structurale sint in general casante la impact.
Cat despre PT6, la sub 2.000CP in cea mai puternica varianta, e nemancat rau pe langa Allisonu’ de 5.000CP al A2D.
da, cand e vba de tavaleala tot metalul e “fruncea”. Nu doar ca are tenacitate mai buna dar poate fi sudat, indreptat cu ciocanul, peticit, samd. Sunt mai de incredere decat compozitele. Dealtfel chiar si pe avioanele vedeta ale fibrei de carbon cum ar fi civilele B-787 si A-350 s-a renuntat la compozite in zonele de mare efort ale “wingbox”-ului si s-a revenit la metal in cursul proiectarii.
Probabil ca daca s-ar vrea o inlocuire a Skyraider-ulu icu ceva similar, mai modern, cu motor turboprop, probabil un fel de Ares, rescalat si blindat, dotat cu propulsor spate pentru o mai buna vedere in carlinga si arma in bot ar iesi…
sau BAE SABA (Small agile Battlefield Aircraft ):
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread186160/pg1
Sau il lasi turbofan, dar atunci risca concurenta pentru A-10.
Inca un pic si prin J7W1 Shinden ajungem la Do 335 Pfeil. Cu turbopropulsoare, bineinteles.
Pai nu, ca doar asa am scris mai demult 🙂
S icu ala ataci si alte zburatoare care se aventureaza sub un anumit plafon si sub o anumita viteza… deci un fel de politie aeriana low-cost si subsonica cum isi doresc ai nostri prin pdf-uri.
daca m-as apuca sa proiectez un inlocuitor al lui A-10, mai ales pt piata mai larga si pt. tari mai saracute m-as apuca sa pornesc de la Su-25. Are o gramada de chestii interesante iar cele cateva chestii in plus pe care le are A-10…gen tunul de 30mm sunt scumpe, grele si te poti dispensa de ele.
Ma gandesc la un Su-25 cu cabina modificata pt. vizibilitate mai buna, cu agregate si instalatii de bord modernizate, motoare modernizate pt. economie de combustibil si cam atat. Mai mult de atat ar ridica pretul. Su-25 cara multa putere de foc intr-un ambalaj f. compact (cam ca un MiG-21 sau chiar o idee mai mic daca facem abstractie de aripa) si f. economic.
Avioanele cu elice…nu m-as baga pe ele, in luptele moderne sunt ca mieii la taiere. Se vbeste de rezistenta proverbiala a lui Skyraider. Corect dar aia era proverbiala impotriva mitralierelor de 12/14mm si eventual a tunului de 23 jumelat. Cu actionare manuala si vizare ochiometrica.
Tunurile de 30/35 ca sa nu mai spun de MANPADS si rachete de rachete gen Roland sau Pantsir sau TOR-1 il fac “jumari” pe un Skyraider sau alt “buldozer cu elice”. Celulele de avioane cu reactie, rapide, sunt inerent mai rezistente si mai redundante decat alea din anii ’50.
“Celulele de avioane cu reactie, rapide, sunt inerent mai rezistente si mai redundante decat alea din anii ’50.” – Nope, e exact invers. Un avion greu si lent isi permite sa aloce mai multa structura protectiei decat unul facut pentru viteze mari. Uita-te la ce lovituri rezistau bormbardierele din WWII si chiar la A-10 in comparatie cu alt avion cu reactie mai rapid.
Skyraiderul nu a fost facut cu gandul la mitralierele grele, ci la apararea AA japoneza care avea orice de la 40mm la 75mm si 88mm. Nu ar fi un avion care sa atace Tor sau Pantsir, ci unul complementar A-10 pentru conflicte asimetrice.
Ar fi interesant pt ce razboaie mai proiectati voi avioane plecand de la Su25, ca sa stii ce sa faci cu ele
Ca Su25 s’a cacat pe dumnealui in Ukraina
Rachetele rusesti au facut jumari din Su25urile ukraininene
Si din avant muncitoresc si din autobuzul acela
Pt luptele eroice cu descultii poate, dar pt aia poti sa atarni si niste sticle cu benzina de niste motoplanoare sau daca sunt dubla comanda sa arunce copilotul cu grenade pe ferestruica cupolei de plexiglas, Su25 e overkill
Asa ca daca se mai poate trage de zburatacitoarele existente A10/Su25 pt razboaiele cu descultii e OK
Sa proiectezi si sa fabrici alte avioane noi la genul Su25/A10
– pt d’alde inamici cu aparare AA sunt toasted
– pt desculti sunt overkill
asa ca mai bine ori avioane COIN ‘eftine cu helice ca sa le arunce chilotu cu sticla cu benzina in cap
ori drone ieftine inarmate
Altfel cu SDBII GBU-53/B cu multiple sensors aruncate standoff de pe te miri ce platforma daca ai C4I eficient si FACs si JTACs
Deci oricum o dai tot la SuperTucano ajungi.
Daca tot e vorba de viteza mare la categoria elice:
Zice Wiki…
“An oft-cited contender for the fastest propeller-driven aircraft is the XF-84H Thunderscreech. This aircraft is named in Guinness World Records, 1997, as the fastest in this category with a speed of 1,002 km/h (623 mph, Mach 0.83).”
https://en.wikipedia.org/wiki/File:XF-84H.jpg
si mai e asta: McDonnell_XF-88B
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/McDonnell_XF-88B_%28SN_46-525%29_turboprop_landing_060728-F-1234S-038.jpg
Ca si forma adaptata atac aer-sol, Aeroprogress t-720 pare destul de interesant (tot aman sa sciu un articol despre bazdaganiile alea, desi multe info nu sunt):
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=50.0
T-720
Crew: 2
Normal TO Weight: 4,500 kg
Maximum Speed: 750 km/h
Maximum Range: 1,400 km
Engine: One RKBM TVD-1500 turboprop of 970 kW
Armament: Under fuselage gun pod, 8 x underwing pylons
The T-720 was projected as a lightweight combat aircraft with a six-blade pusher propeller.
http://sla-avia.narod.ru/T-720-01.jpg
Sint toate avioane usoare, tocmai pentru a atinge vitezele alea. Pune blindaj pe ele si automat greutatea implicit dimensiunile vor creste iar viteza va scadea. Nu e clar de ce ar favoriza cineva viteza in dauna protectiei pentru misiuni CAS.
Prima parte era despre viteza, pt. ca ai mentionat Shinden-ul si Pfeil-ul…
A doua e despre atac la sol, si mai putin despre viteza 🙂
Ziceam de Do 335 gandindu-ma la dimensiuni si la faptul ca a fost proiectat initial ca bombardier rapid.
Chiar mai aproape de tinta ar fi Il-10. Cam cu 1-2 tone mai mic si 1.000CP mai slab ca A-1 Skyraider.