October 10th, 2016 
admin Raytheon si Kongsberg au executat cu succes prima lansare a AMRAAM-ER. Testul s-a desfasurat in Norvegia, in poligonul Andoya si a inclus lansatorul NASAMS, radarul Raytheon Sentinel si centrul de control al focului construit de Kongsberg pentru NASAMS si HAWK XXI.
AMRAAM-ER este construita pe baza tehnologiei existente, combinand sectiunea anterioara a AMRAAM cu motorul ESSM. Pentru Fortele Terestre si Aviatie asta inseamna ca in sfarsit exista o racheta AA cu raza medie “adevarata”, SLAMRAAM fiind doar o conversie a unei rachete aer-aer, cu performante mai slabe in cazul lansarii de la sol.
Primul beneficiar va fi sistemul NASAMS, atat pentru clientii noi cat si pentru cei actuali. HAWK XXI ar fi al doilea sistem ce ar putea folosi AMRAAM-ER, crescand atractivitatea conversiei care avea pana acum dezavantajul scaderii razei de actiune odata cu trecerea de la HAWK la SLAMRAAM. In al treilea rand, nu va trece mult pana cand Raytheon va incepe sa ofere ER pentru modernizarea SA-6, aducand sistemul sovietic la performante similare modelelor recente de BUK. Ar putea fi chiar o varianta pentru integrarea in sistemul Patriot, ca “gap filler”.
Pentru Marina, lucrurile sint mai simple, ER folosind acelasi motor ca al ESSM deci certificarea nu poate fi mai mult decat o formalitate, inlocuirea ESSM-urilor actuale neavand nevoie de modificarea lansatoarelor verticale. Alinierea SM-3, SM-6 si AMRAAM-ER ar constitui cea mai avansata aparare AA disponibila in acest moment in lume.
Revenind la HAWK XXI, tinta declarata a MApN pentru modernizarea HAWK-ului romanesc, existenta AMRAAM-ER da siguranta ca XXI nu ar fi doar o solutie improvizata ci va avea viitor. Optiunea ar fi acum intre modernizarea HAWK-ului cu retinerea vechilor rachete (modernizare PCP si HPIR, achizitie noi radare in locul MPQ-62) sau un salt direct la noua generatie XXI bazata pe AMRAAM-ER. Solutia etapizata, mai conservatoare, va fi probabil preferata.
Posted in 
Tags:
“Revenind la HAWK XXI, tinta declarata a MApN pentru modernizarea HAWK-ului romanesc”
Hawk XXI e solutie Raytheon-Kongsberg cu Sentinel si FDC de la Kongsberg.
Punct.
Orice alta solutie insailata de altii pe genunchi nu mai e Hawk XXI, este altceva, asa ca ce mai abereaza unii prin pdf’uri n’are nicio
legatura cu realitatea
E din aceeasi realitate paralela a ministrului ca eFurile care nu sunt second handuri desi sunt la mana a treia
Mioriticii au comandat niste vreo 4 APAR (a aparut unul prin poze la muzeul tehnicii militare de la Capu’la Midia alaturi de Volkhov, Hawk, SA6) si niste interfetze
Astia isi iau Golf la mana a treia, pun un sticker cu BMW pe el si dupa aia trambitzeaza in sus si in jos ca au cumparat BMWuri
Eu nu cred ca astia vor mai avea vreodata vreo treaba cu Hawk XXI, s’a rupt relatia cu producatorul, s’au luat alte radare, niste interfetze si le folosesc asa cum sunt
ESSM, AMRAAM-ER, yeah, sure…la mana a treia prin 2050…
Pt marina niste ciurucuri de la turci, numa ca acuma sunt ingrijorati ca se facura turcii ai dreacu si instabili si le strica astora ghesheftul
Ce exista acum in dotare se numeste PIP IIIR, au evitat sa-i spuna XXI, ceea ce ar fi fost evident fals insa asta nu inseamna ca nu va exista in viitor o modernizare la adevaratul XXI, daca se inteleg cu americanii. Eu le-as propune sa-i zica WI (pe sistemul adidas/adibas).
O prima problema ar fi secretomania obisnuita, nu se stie foarte sigur ce radare au cumparat dar mai ales pentru ce (e important) si ce rol au echipamentele luate de la UTI (si asta e foarte important). Daca fragmentele de informatii aparute pe ici pe colo nu au fost aruncate la deruta atunci e posibil ca operationalizarea HAWK sa nu fi atins de fapt echipamentele care ar trebui inlocuite intr-o ipotetica modernizare la XXI deci modernizarea sa aiba inca sens si sa nu existe duplicare de echipament.
A doua problema e evident finantarea, de fapt asta inseamna sa te intelegi cu Raytheon ca pe vorbe goale nu-ti da nimeni nimic. Deocamdata anuntul oficial a fost ca negocierile au esuat dar cine stie, nimic nu e stabilit pana cand nu incep sa modernizeze HAWK-ul ca deocamdata nu s-au apucat deci optiunile exista inca.
de cumparat se pare ca au cumparat ATAR, apare o bucata clar in poze la muzeul apararii AA in aer liber de la Midia printre Volkhov, Hawk, SA6 si ce vechituri mai tzin astia pe tarabe, e intr’o poza pe feisbuciul lor, 8 din 20
https://www.facebook.com/IonelNicolaeCiuca/photos/a.1853268951563121.1073741937.1577877239102295/1853527798203903/?type=3&theater
deci radare, interfete, dar cand ajung la FDC si rachete moderne se opresc si carpesc cu ce au, ca deh, banii…
in timp parca au insailat niste trageri si cu gap’fillerul, parca am mai citit prin forter
de ce trece timpul de ce ar trebui sa scada probabilitatea de a merge pe Hawk XXI, ca si ala e o solutie intermediara, nu un capat de drum the ultimate AA system
iar de bani ce sa mai discutam, stai sa treaca alegerile si sa achite pomenile 🙂
decat sa mai bage bani in modernizarea Hawk de sine statator mai bine ar trece direct la NASAMS, parca si trecerea la NASAMS se facea cu pastrarea HAWK o perioada intermediara si dupa aia se renuntza la Hawk, dar daca astia au mers de capul lor pe ATAR cu interfetze UTI mi se pare ca au intrat pe un drum inchis dpdv NASAMS
Pai asta e chichirezul, ca s-ar putea sa nu fie un drum inchis, componentele cumparate (radare, interfete) sa nu se suprapuna peste XXI/NASAMS ci sa vina peste. Mai pe scurt, ATAR-ul, in functia pentru care e luat, sa nu se suprapuna cu rolul Sentinel iar o eventuala modernizare la XXI sa aiba si ATAR si Sentinel – desi mai putin logica, parca exista o configuratie de genul asta. Majoritatea configuratiilor prezentate de Kongsberg/Raytheon spun totusi ca Sentinel dubleaza MPQ-62 (de ex. asta), adica joaca rolul ATAR deci s-ar suprapune.
O alta varianta fiind sa existe doar ATAR, conectat la FDC-ul Kongsberg.
In lipsa de informatii detaliate, nu se poate face decat o speculatie dar exista unele indicii in sensul asta. Daca nu au fost lansate ca o perdea de fum.
perdele de fumuri
daca vroiau sa mearga prin XXI inspre NASAMS nu prea are nici o noima de ce au cumparat ATAR si nu Sentinel, daca tot vroiau sa cumpere mai intai radarele si dupa urma FDC’ul de la Kongsberg…
daca au pornit pe solutzii alternative, stau eu acum sa’mi foot creierii de ce au facut’o, bine, eu o fac gratis 🙂 🙂
deci in conditziile in care astia au zis ca XXI original e prea scump si au plecat mai acana cu Adibas mie mi se pare mai degraba o solutzie alternativa, bine, matale zici ca or sa cumpere in final si Sentinelul si FDCul si or sa foloseasca ATARurile la altceva, probabil la MEADS 🙂 🙂 🙂 , insa nici acolo nu vor cumpara battle manager si lansatoarele plus interceptorii PAC3MSE ci vor avea numai radarele si niste interfetze de la UTI si in loc de PAC3MSE vor folosi Volkhovul, ca astia daca au senzorii forwardeaza datele la cartierul general la NATO si dupa aia stau linistitzi 🙂 🙂
Intr-o versiune optimista desi azi e Luni, as zice sa cumpere Sentinel pentru plutoane si ATAR-ul sa ramana la baterie, intr-o configuratie cu trei radare de achizitie per baterie: 1xATAR + 2xSentinel. Cum Sentinelu’ cam face overlap cu ATAR, raman vise umede. Desi ATAR-ul si Sentinelu’ opereaza in benzi diferite deci ar avea ceva logica. E varianta optimista dar mai putin probabila.
adica asta:
http://www.armyrecognition.com/images/stories/north_america/united_states/missile_vehicle_system/hawk/HAWK_MIM-23_launcher_unit_LCHR_M-192_low_medium_altitude_ground-to-air_missile_system_battery_640.jpg
Adica ala.
pana reusesc romanasii sa il modernizeze o sa ii zica hawk 22,ca ii apuca secolul 22.problema la vechitura de hawk este reprezentata de radare.versiunea de baza avea 4 tipuri,ce avem noi are 3:doua de achizitie si unu de iluminare a tintei(din astea doua ptr. fiecare baterie) .multe al dracu,nu prea mobile, iar alea de iluminare nocive ptr. operatori(cam au facut cancer aia prin olanda).au comandat 4 elta ATAR ca sa inlocuiasca cele 32 de radare care sunt acum in componenta sistemului.desi nu stiu daca pot sa faca si treaba alora de iluminare.
ATAR nu poate ilumina.
Dar care sint alea doua de achizitie, ca mie imi da doar unul la socoteala? Exclude -79, ca nu e al HAWK-ului, era acolo in lipsa de ATAR. Per pluton ar trebui sa fie unul de achizitie si unul de iluminare iar pe baterie se adauga ATAR.
Nu scrie in descriere ca ATAR poate ilumina:
http://www.iai.co.il/Sip_Storage/FILES/0/38930.pdf
Insa acesta poate lucra ca si unic radar pt. sisteme gen Spyder, care folosesc rachete Derby cu ghidaj radar activ. Diferenta este ca Hawk este ghidat radar semi-activ…
Deci daca probabil am inlocui rachetele Hawk cu SL-AMRAAM/ER, in ceva similar Hawk-Amraam, probabil radarul ATAR ar fi suficient, sau banuiesc gresit?
“The Elta EL/M-2106 Advanced Tactical Acquisition Radar (ATAR) 3D Active electronically scanned array (AESA) surveillance radar is the Command and Control Unit (CCU) for the SPYDER-SR. This radar can track and engage multiple targets simultaneously and can control the missile firing units at a distance of up to 10 km away from the CCU. The range of detection for a fighter aircraft is 70–110 km. It can detect hovering helicopters at a range of 40 km and UAVs at 40–60 km”
http://www.rafael.co.il/Marketing/186-704-en/Marketing.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER#cite_note-sr-32
ATAR-ul ar fi teoretic suficient pentru SL-AMRAAM/ER daca ar da date cu rezolutia ceruta de AMRAAM. In practica, nu stiu raspunsul.
Apoi mai e problema ca ATAR-ul e folosit de israelieni mai mult pt. sisteme cu raza scurta, pt. Spyder-SR.
Spyder-MR are deja alt radar, mai puternic: ELM-2084 AD.
la achizitie tinta are un PAR= MPQ-50 si un CWAR= MPQ-62.iar la iluminare doua MPQ-61(cate unul la 3 rampe).LA HAWK 21 alea doua de achizitie sunt inlocuite de sentinel.si raman cele doua de iluminare/baterie.la primele variante mai era un radar ptr. distanta.
are un PAR= MPQ-50 ?
Poti sa-mi arati si mie o poza cu PAR-ul in dotarea Ro chiar sint interesat?
sunt si multe poze cu ele in afara de defilari!!! ce am postat este organizarea tipica a complexului in versiunea phase 3 pe care am luat-o de la olandezi.cel putin asa era la aia cand au trecut-o la fier vechi.sunt in trafic scriu pe mobil.da un search pe an/mpq-50.este un pulse aquisition radar.iar celalat este continuos wave aqui.radar an/mpq-60.mpq-50 seamana cu p-37 rusesc.mai mic si in aer liber.
Pai tocmai, ca nu se gasesc poze cu PAR in dotarea Romaniei. BTW, nu e configuratia tipica a phase 3 de la olandezi.
Ce sens avea s aluam PAR, daca oricum trebuia inlocuit, macar la nivel de pdf-uri, in dotarea MApN?
AN/MPQ-64 Sentinel (Hawk XXI): A X-Band 3D range-gated doppler radar system used with the Hawk XXI system. It replaces both the CWAR and PAR. 🙂
Cat despre radarul de iluminare, fiind luate de la olandezi, nu ar fi trebuit sa avem: “AN/MPQ-57 (Phase II) + HEOS (in loc de TAS)” ?
As zice ca nici olandezii nu aveau de dat. Daca ar fi avut, HAWK-ul nu ar fi asteptat operationalizarea 10 ani, ar fi fost operational de la inceput desi cu echipament mai vechi.
Dar daca voi gasiti poze cu PAR-ul in dotarea Romaniei, more power to you.
pai daca olandezii nu au avut par-ul in configuratie cu ce l-au inlocuit?ca asta cica este ptr. tinte la medie si mare altitudine si bruiaj intens.la romani nu apare in poze ca probabil l-au inlocuit cu tps-79,desi imi pare o tampenie ca americanul batea pana la 19000 m altitudine in timp ce al nostru cica doar pana la 10000m.dar in caz de “ceva” vorbim cu rusii sa zboare pe la 9000.
Eu zic ca TPS-79 nu a inlocuit nimic din configuratia romaneasca, PAR-ul nu a existat de la inceput, cel putin nu am vazut nici o dovada. Cred ca nici olandezii nu au avut PAR, cel putin nu la momentul cand au transferat HAWK-ul romanilor. Asa a venit HAWK-ul, descompletat si de asta a fost nevoie sa-l operationalizeze, adica sa-l completeze cu piesele lipsa. Ca daca existau, atunci era operational de la inceput. Care piese au fost exact radarele si “interfetele” (btw, nici alea nu au fost in pachet).
nasol este ca toate radarele(inclusiv sentinel) sunt pe niste mini-remorci.operatorii stau in aer liber pe langa ele ca aurolacii.bye-bye confortul din radarele rusesti.sa fii operator pe asa ceva iarna la -20 de grade e o fericire.singurii care stau la caldurica sunt aia din fdc.restul,cu subele pe ei.
Nu, operatorii stau in punctul de comanda al plutonului sau bateriei. Radarele sint operate de la distanta. Ca au un panou de comanda locala, ca backup, asta e altceva.
putem noi sa il transformam si in hawk xxx ,tot degeaba.din cauza radarelor de iluminare e victima sigura.rusoaica kh-58 are viteza aproape dubla asa ca avionul inamic chiar intrat in raza hawk-ului daca lanseaza racheta in momentul in care hpir-ul il ilumineaza degeaba mai pleaca racheta de pe rampa.ramane fara tinta la jumatatea distantei.
Daca Kh-58 isi gaseste tinta, un mare “daca”. Mai exista si emitatoare de tinte false. Nu e prima data cand NATO aude de ARM rusesti/sovietice.
daca nici un radar de iluminare nu gaseste inseamna ca aia au bagat banii de pomana in ea.si tinand cont de ce ai zis,ca nu ne-au dat sistemele complete ,slabe sperante de mijloace de bruiaj eficiente.
Acolo intra in scena XXI. Sau similar.
vesti bune pe business24.ro.turcii se pare ca reiau licitatia ptr. sisteme a-a si i-au invitat si pe rusi sa participe.difera doar oferta rusilor care acum 3 ani ofereau doar s-300 iar acum au primit verde de la putin sa ofere s-400.pe care il doreau turcii de acum 3 ani.asa ca poate luam hawk-urile 21 turcesti.si nu mai facem vreo modernizare.desi la cum tin turcii cu dintii de toate vechiturile(m-48,m-60,rapier,m-113) slabe speranta sa le dea.
HAWK-urile turcesti sint destul de noi, ar fi ciudat sa le dea. Ar trebui sa le inlocuiasca cu S-400 care nu sint ieftine. Probabil ca le vor inlocui etapizat, in vreo 10-15 ani.
Romania ar fi avut (sau mai are inca) sansa sa cumpere HAWK de la francezi si italieni. Nu XXI dar relativ moderne, oricum mult mai bune decat cele ce sint acum “operationale” in RoAF. Altfel, de la israelieni dar probabil ca alea sint chiar mai vechi decat cele olandeze.
stiu ca in 2013 turcii cereau si transfer tehnologic.din cauza asta castigasera chinezii cu hq-9.daca putin vinde s-400 si e de acord si cu transfer tehnologic e nasoala rau.inseamna ca sultanul a schimbat macazul.maine-poimaine aflam ca primesc si licenta ptr. motor la altay si situatia devine clara.iar apropo de pretul s-400 am inteles ca 5″sisteme” fac 4,5 miliarde$. daca “sistem” inseamna radarele,centru de comanda,12 lansatoare +toate auxiliarele eu zic ca e un pret bun.cu 4 sisteme se incadreaza in aia 3,4 miliarde de acum 3 ani.