Regatul meu pentru o racheta

Pe cand Harpoon erau noi - Sursa: seaforces.org

Pe cand Harpoon erau noi – Sursa: seaforces.org

Regatul Unit e pe cale sa ramana fara rachete antinava, zice Jane’s. In primul rand e vorba de rachetele Harpoon, pe care britanicii le-ar retrage la sfarsitul lui 2018 fara a le inlocui cu nimic altceva. Sau asa e planul la momentul asta.

Apoi ar fi si problema micii Sea Skua, care va fi scoasa din serviciu de anul viitor, elicopterele Wildcat urmand a fi dotate cu FASGW ANL/SeaVenom atunci cand aceasta va fi gata, nu mai devreme insa de 2020. Si cum francezii, parteneri in programul SeaVenom, nu par sa se grabeasca deloc – ca asa-i cand ai Exocet-ul tau – e posibil ca data intrarii in serviciu a SeaVenom sa fie amanata serios. Dar chiar dacaΒ ar intra maine in serviciu, tot nu ar afecta echilibrul strategic in Atlantic, SeaVenom fiind perfecta pentru distrugerea salupelor iraniene insa nu ar avea mare efect impotriva unei nave mai mari decat o corveta. Dar nu-i problema, nu e ca si cand flota rusa ar trece frecvent pe langa Insule.
Pana la noi ordine, pe principiul ca cea mai buna pasare-i porcu’, cele mai bune rachete britanice si de fapt singurele mijloace antinava, vor fi torpilele lansate de pe submarine. E posibil insa ca fiarele rusesti sa nu se dea scufundate chiar asa de usor ca cele argentiniene.

E din ce in ce mai clar ca in asteptarea celor mai adevarate rachete care au existat vreodata – LRASM, pe numele lor – piata occidentala sufera in lipsa unor alternative simple, ieftine si relativ fiabile, mai ales in comparatie cu oferta chinezeasca. Optiunile se restrang la familia Exocet, batranele RBS-uri suedeze, exoticele NSM si timidele realizari ale italienilor.

Dintre toate, oferta italiana e cea mai putin cunoscuta, fiind compusa in principiu din doua familii: Marte si Otomat. Marte este mai degraba optimizata pentru a fi lansata din elicoptere – dar va fi integrata si pe EF – iar Otomat este analoaga RBS-15 si cel mai interesant exemplu de cum sa construiesti o racheta serioasa desi niciodata de top, cu lucruri gasite prin sopron.

 

Fata de RBS-15, Otomat este cu putin mai usoara, la sub 800 de kg, cu incarcatura de lupta putin mai mare si raza de actiune ceva mai redusa, din cauza folosirii unui turbojet in locul unui turbofan modern. Totusi, e o solutie ieftina, cu performante destul de apropiate de standardul contemporan, cu anumite lipsuri pe partea de ghidare. Ar fi de remarcat motorul, Turbomeca Arbizon, o adaptare a cunoscutului Turmo, ce echipeaza si IAR-330 Puma. Adica o tehnologie a anilor ’50, numai buna pentru niste motoare de unica folosinta.

la ce-i bun un elicopter pe langa casa omului - Sursa: escorteursrapides.net

La ce-i bun un elicopter pe langa casa omului – Sursa: escorteursrapides.net

 

Cel mai important: la 210 de kg de exploziv, un Otomat ar avea cam acelasi efect cu regretatul Harpoon. Italienii nu par insa in nici o graba sa profite de oportunitate si sa dea rachete la toti nevoiasii. Sau cine stie ce intelegeri or avea cu francezii co-proprietari de MBDA interesati de exporturile Exocet.

 

Both comments and pings are currently closed.

36 Responses to “Regatul meu pentru o racheta”

  1. Eu zic ca Marea Britanie va prelungi viata rachetelor Harpoon pana una alta, decizia o vor lua anul viitor, macar au sa aiba un orizont de timp e 1 an pentru a reface resursa. Apropos dintr-o data SS-2NC -Styx pare foarte performanta daca o comparam cu – nimic…..LOL.
    Sa nu uitam ca RBS 15 MK3 este deja operationalinclusiv in Germanistan si ca MK 4 este ongoing, as paria ca svezii o sa faca o oferta buna impreuna cu verisorii teutoni.
    NSM-ul si RBS 15-le sunt mult mai evoluate la partea de ghidaj in comparatie cu Otomat-ul. Sincer nu vad racheta italiana suficient de letala pentru o fragata ruseasca adusa la zi. Marea Britanie nu cred ca se gandeste la barcile din Libya ci la conflicte mult ami simetrice.

    • admin says:

      E probabil cea mai buna/ieftina solutie.

      Cat despre Styx, as fi de acord daca nu ar fi un pericol pentru echipajul propriu. Nimicul nu are efect la adversar dar nici nu-ti incendiaza barca.

      E greu ghicit motivul pentru care italienii nu au dezvoltat mai departe Otomatul, mai ales pe partea de ghidare. Selex ar fi perfect capabila de asta. E posibil sa fie si politica MBDA.

  2. gsg9 says:

    au ramas ei si fara avioane ASW dupa ce au cancelat Nimrod MRA4, la un moment dat cand ai amusina un submarin komsomolist au cerut ajutor si au venit niste Atlantique, acuma parca au comandat Poseidoane

    zici ca i’au sunat pe rusi si le’au zis la genul “trimitetzi bey si voi un submarin pe aici ca sa voteze astia achizitia, dam si noi o vodka”

    au stat ei ceva timp si fara portavioane, noroc ca argentinienii sunt si mai praf, aia au schimbat orele de lucru ca sa economiseasca enerjii si faceau economie la hartia de imprimanta

    se cunoaste ca s’au dus romanii la munca acolo, s’au romanizat si astia πŸ™‚

    le mai ramane varianta cu abordajul, trimit SBSul sa faca CQB prin copaile dujmane

    sau le vindem noi Styxurile si poate le dau rusii combustibili mai putzin expiratzi

    RBS15 Mk3 e destul de moderna si capabila si se dezvolta Mk4

    exotica NSM a fost testata de americanci, se gandeau sa o cumpere ca sa economiseasca timp si bani cu dezvoltarea

    in italianca n’am incredere, o cumperi si apesi pe buton te suna mafia si’tzi zice “avem o propunere pe care nu o putetzi refuza, vrei sa o lansezi? te costa atat, daca nu, explodeaza pe rampa”

    sunt curios daca or sa ramana si fara Trident, au votat ei ca le vor inlocui dar de la votat pana la scos miliardele din buzunare e ceva cale de batut, vezi altzi idiotzi cu fregatele, TBTurile si alte povesti

    plus ca au si aia idiotzii lor utili in parlament cu ce ne trebuie noua arme nucleare

    nu raman ei descoperiti, ca inca sunt in NATO, la nevoie vine un B1B cu LRASM sau eFuri cu Harpoanele americanilor

    sau ai apara aia din emiratele franceze unite, ce rusine pt pakistanezii din UK πŸ™‚

    • admin says:

      Uniunea Uniunii Europene ar fi facuta cel mai simplu cand pakistanezii din Whitechapell se vor intelege cu magrebienii din Gara de Nord. Cel mai tare califat.

      In lipsa de baterii de rachete, pot aduce un batalion de scotieni sa-i ameninte pe rusi de pe mal.

      La Otomat poate ca nu va functiona radioul sau geamurile electrice dar motorul va porni, ca la orice Fiat.

      • gsg9 says:

        da, or sa stea pe mal si or sa’si ridice fustele, ca’n Braveheart

        articolul Janes pare destul de categoric, nu zice nimic de prelungirea resursei/refurbishment, ci de retragere pur si simplu

        judecand dupa past astora daca li se pune pata sa retire ceva atunci chiar o fac, chit ca raman fara anumite capabilitatzi, au lichidat MR4, Harrier dupa ce le’au reparat, portavioanele existente cand mai aveau pana le vin celalate samd

        probabil la modul rational nu au nimic in plan de razboaie navale, in fond sunt in NATO departe de Crimeea, nu se vor bate cu rusii si arabii ataca cu cutitele si AKMurile

        argentinienii sunt praf si pulbere stelara, nu mai au de nici unele si nici perspective

        dupa aia le vor sosi F35uri pe portavioane, la urgentza pot primi munitzia din State

        sau ajutor direct cu avioane NATO adica americane inarmate

        asa ca se aloca banii la alte prioritatzi

        • admin says:

          Chestia cu “ne apara NATO” o functiona la noi dar ei sint NATO, cel putin pe aici, prin curtea scolii. De fapt nici nu am vazut prea multe mentiuni referitoare la NATO atunci cand se discuta de Rusia vs UK, pur si simplu britanicii stiu ca trebuie sa reziste ei singuri mai intai, apoi impreuna cu americanii si la sfarsit sa ajute, daca mai sint in stare, pe ceilalti din NATO. Destul de sanatoasa viziunea.

          • gsg9 says:

            pana una alta cu toata viziunea lor sanatoasa i’au aparat de rusii cei rai aia din emirate cu Atlantiquele lor cu turbane roz, cand ei au ramas fara avioane

            si inca mai stau o perioada pe tusa fara portavioane pana le vin cele noi

            la cum le taie si astia or sa cam inceapa sa se mai bazeze si pe americani, mai ales ca acuma aia doi aurolaci sunt pretenari si s’au pozat ranjind cu gura pana la urechi πŸ™‚ (adevarul e ca e de ras πŸ™‚ )

            altfel nu vad o logica sa renunte de tot la rachete antinava cand stii ca in caz de combat ai nevoie de ele, rachetele trebuie sa vina de undeva

            am scris mai sus, greseala lor fatala ar fi sa renunte si la Tridenturi, desi s’a votat sa nu

            insa ai dreptate, nu e cazul sa le plangem noi lor de mila

          • admin says:

            In caz de combat, rachetele or sa vina cu singuranta de undeva, cel putin din partea rusilor. Deocamdata britsii s-au incurcat cu francezii pentru Aster si ANL si nu pare sa fi fost cea mai buna optiune. Cat despre Harpoon, retragerea poate sa aiba legatura cu faptul ca nu mai sint sigure pentru a fi lansate de pe nave. Fata de Romania, unde pot sa arda bateriile linistite ca n-o fi foc, pe acolo se lasa urat daca se afla ca au lasat munitie expirata pe nave si s-a intamplat pocinogul.
            S-o fi pozat cercopitecul cu urangutanul isteric dar nu reprezinta menajeria actuala de la No10. Nici cu urangutanul tamp responsabil cu circul extern al UK nu mi-e rusine, abia astept o intalnire a celor doua primate. Deocamdata relatiile sint la nivel de desene animate, mai precis Ice Age.

      • gsg9 says:

        si mai exista pericolul sa le luam noi asa expirate cum sunt si mai vedem noi ce facem cu ele peste zece ani, in fond asa au facut si cu Hawkul si cu fregatele, am luat si Stingrays dar cica revitalizate, pazea πŸ™‚

        • admin says:

          Ok, that was not funny.

          • gsg9 says:

            funny, not funny, asa trebuie sa gandesti cand mai devin disponibile pe piatza niste ciurucuri expirate si cand vitejilor nostri cu stele pe umeri le sticlesc ochii dupa niste rachete pt fregatele a caror modernizare s’a mutat la pomana de 6 saptamani dupa Sf-Asteapta sau pt corvetele cele noi

            e ca’n bancul ala cu da Doamne sa nu fie negru πŸ™‚

          • admin says:

            Most definitely not funny. Tocmai pentru ca avem antecedente altfel am fi facut misto de bulgari. Asa, nu ne prea da mana.

        • nicolae says:

          Presupunand ca te referi la Harpoane, funny e ca ar fi ca-n clasicul deja third hand, pen’ca Harpoanele de pe Type 22-urile Batch 3 au ajuns pe distrugatoarele de clasa Daring… Recicleaza si astia la greu. πŸ™‚
          Chiar si cu SeaVenom-ul ala, tot ai nevoie de o racheta gen Harpoon, e nevoie de mult explozibil ca sa incapacitezi/scufunzi o nava. Apropos de Falkland, au fost nave care au necesitat 750 – 1000 kg de trotil ca sa faca baldabac.
          Plus ca ei au Harpoane si pe Type 23-uri, calul de povara al flotei britanice.
          Ce nu-nteleg eu, este de ce renunta la ele, le-ar putea pur si simplu inlocui.

  3. gsg9 says:

    offtopic

    se discuta de parteneriat cu Rheinmetall pt TBT

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21420906-dacian-ciolos-romania-produce-transportoare-blindate-pentru-armata-printr-parteneriat-compania-germana-rheinmetall.htm

    din pacate se discuta

    si din pacate guvernul asta pleaca asa ca poate sa discute linistit

    si cine vine de la psd Dzeu cu mila ce s’o mai alege…

    era bine daca reuseau sa si finalizeze ceva, fregate nu , TBT nu samd, se lasa grija de pe un guvern pe altul si pe pesedisti ai cam cunoastem

    “β€œKlaus Iohannis (si implicit Dacian Ciolos si PNL) sustin ca trebuie sa crestem cheltuielile militare pana la 2% din PIB ca sa indeplinim cerintele NATO si sa ne aparam de Rusia! Daca va uitati pe datele oficiale si in 2016 Romania aloca deja mai multi bani decat tarile vecine: Bulgaria 1,3 %, Ungaria, Slovacia si Cehia circa 1% din PIB.

    Dar puteti sa si vedeti ca Romania trebuie sa faca un mare efort de peste 1 miliard EURO ca sa reziste Rusiei (care are un buget militar anual de peste 50 miliarde!!!) / in conditiile in care principalul nostru aliat NATO in Marea Neagra Turcia (care aloca peste 15 miliarde) are deja o relatie privilegiata cu Rusia!

    Domnul Iohannis a dat de inteles prin mesajul sau ca alegerea lui Donald Trump implica o decizie a noastra de crestere a alocarilor pentru armata – parerea analistilor internationali este exact inversa in sensul in care tensiunea fara precedent din 2015-16 dintre SUA si Rusia are toate sansele sa fie inversata!”, a scris Ponta pe Facebook”

    • admin says:

      Ce-i scapa lui bonobo asta mioritic e ca daca tensiunea dintre SUA si Rusia se inverseaza:
      1. Se blocheaza jucaria, nu e ca la curentul alternativ
      2. Nu inseamna ca automat se va inversa si tensiunea dintre Romania si Rusia – de fapt e foarte posibil sa creasca
      Dar nu trebuie sa ceri logica de unde nu e nici macar bunavointa.

      Si da, guvernul asta parca e neterminat – practic nu a facut mare lucru. Discutii, vorbe…

      Cat despre BoxeRo (sau RoBox) ar fi interesant de stiut:
      1. Cum or sa scada pretul la ceva acceptabil pentru romani (britanicii stramba din nas la Boxer pentru ca e prea scump chiar si pentru ei) – adica ce scot de pe el.
      2. De ce se jeneaza sa spuna cine e partnerul roman. O fi vreun secret sau o surpriza?

      • gsg9 says:

        eh, nu stiu cate’i scapa si bunavointa de unde, nu s’a inchinat el pozandu’se in spatele tzarului si a sultanului?

        1. englezii aia nu’s relevanti, sunt cam stransi la punga, am auzit ca vor sa renunte si la Harpoane πŸ™‚ πŸ™‚
        si pretul mira’ma’s sa’l scada, mai degraba sa’l creasca, ca una ca romanii au bani si a doua creste pretzul si creste si suma din procentul care trebuie

        posibil sa nu faca fix un Boxer ci ceva nou mai usor si stii ca metalul costa πŸ™‚ , in loc de 36.5 tone il fac de 20, mai taie si de la armament, la astia una de 7.62 e suficienta

        2. de secret n’ar fi o problema sau o noutate, de o surpriza sa ne temem, cine stie ce firma de partid se reprofileaza pe spoilere si jante din dural pt transportoare blindate

        pe de alta parte poate ne facem probleme degeaba si nu se va intampla nimic rau, guvernul urmator va lasa si el mostenire programul TBT urmatoarelor guverne

        • admin says:

          N-or fi englezii relevanti la scara galactica dar in comparatie cu romanii parca sint un pic mai relevanti.

          Deci taie exact din blindaj, ca s-asa nu e esential, practic o idee hipster, de unde pana unde e nevoie de atata protectie.

          Asta cu mostenirea a fost buna.

          • gsg9 says:

            Pai trebuie sa taie de undeva, ca n’avem noi fatza de Boxter, ca doar nu suntem lituanieni πŸ™‚

            Aia au luat 88 la $438.000.000 adica $4,977,273 per bucatzica…

            La 5 milioane si la cate sute de masini or visa astia ies multe miliarde, mult peste ce isi permit
            Parca mi’a sunat pe undeva prin urechi suma de 1 miliard, le trebuie masini la in jur de 2 milioane si ceva ca sa’si cumpere cateva sute

            Blindajul ce sa faci cu el, ca astia nu se bat cu nimeni si apoi aia dinauntru sa se descurce da’i in ma’sa

            Handilaii actuali au facut planuri, informari, parteneriate, dude, shuie, paparude dar n’au comis nimic

            La anu’ si la multi ani vin ailaltzi hamesitzi, sictiritzi, in razboaie cu DNAul, rusofili, bugetul probabil va fi varza

            Eh, acu sa vaz eu guvernul ala care se apuca sa sparga un miliard pe transportoare πŸ™‚ πŸ™‚
            Sute de milioane pe fregate
            800 de milioane pe corvete
            plus altele

            Si sa’i vedem de unde scot banii:
            http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cum-ajuns-romania-cea-mai-proasta-situatie-ultimii-20-ani1_582af8c75ab6550cb886d6bf/index.html

          • Marius Z. says:

            Ideea e ca si anul asta aveau un “credit” de achizitii de cateva sute de milioane, ca sa ajunga si alocarea bugetara catre MApN la 1,7%, parca… Banii aia s-au dus pe ceva?
            Ca eu intelesesem ca aia ar fi marja pentru fregate si inca ceva cumparaturi, posibil si primele transe la contracte multi-anuale cum ar fi 4×4….

          • admin says:

            Se poate sa ma insel insa “creditul” respectiv nu era doar pentru anul in curs – cel putin asa tin minte ca ar fi fost formularea – deci nu cred ca se poate aduna cu alocarea bugetara anual ca sa-ti dea x%.

      • nik says:

        nu cred sa fie boxer(care e cam greu si nu e amfibiu).probabil ca o sa fie un saur3 cu drive-linegerman (dupa 145 de jderi si piranha cu motoare cummins trecem la mtu-cosmar logistic).am intrat pe wiki si saur3 era conceput cu motor mtu de 420 cp si cutie zf.nemtii e posibil sa vina si cu sistemul de module de lupta al boxerului.

        • admin says:

          Tot ce se poate. Btw, informatiile wiki ref. la Saur3 sint dubioase, programul a fost numit TBT si nu Saur iar proiectul a fost facut fara a se avea drive-line-ul deci nu a fost conceput pentru ceva anume.

  4. Ilie says:

    Eu nu as considera problema retragerii SeaSkua ca fiind una majora. La o adica ei au Spear 2/3 la dispozitie pana la aparitia SeaVenom. Cat despre Royal si anume Navy cred ca inca sunt indecisi – LRASM acum sau sa astepte CVS401….

    • admin says:

      Spear 3 nu inca la dispozitie iar Spear 2 are o incarcatura de lupta anemica, de patru ori mai mica decat Sea Skua. Cu greu poate fi considerata o racheta antinava. Ca poate fi lansata si impotriva navelor sau ca distruge salupe mici, e alta poveste. Asa se poate spune ca si Romania ar avea rachete antinava moderne: SPIKE.

      • Ilie says:

        Rachetutele astea nu sunt concepute sa scufunde nave mai mari de FAC. Nici acolo nu se zice ca le scufunda ci avariaza serios incat sa nu mai poata fi folosita. Daca te uiti la performantele SeaSkua ai sa vezi ca si un Argentina britanicii trageau cel putin cate 2 per nava. Si vb de nave de sub 1000t. Prin urmare si SeaVenom ar avea acelas scop – trase cel putin cate 2 per nava. Wildcat ar duce pana la 4 astfel de rachete – deci ar fi pacat sa se intoarca cu ele acasa.

        Singurele rachetute antinava (pt elicopter) mai de Doamne ajuta sunt Penguin si Maverik.

        Cat despre rachete antinava adevarate, viitorul pare sa fie stealth si/sau hipersonic.

  5. gsg9 says:

    cam ce ziceam si noi, or sa ramana cu F35 in antishiping role

    http://snafu-solomon.blogspot.com/2016/11/royal-navy-screwed-no-ship-based-anti.html

      • gsg9 says:

        pai nu se schimba nimic πŸ™‚

        facura centre de Excelentza Sa si se apuca sa developeze tehnologie la modul excelent

        au semnat un letter of intent, excelent si ala presupun, si daca se semneaza ceva concret va intra FCASW in serviciu dupa AD2030

        “A letter of intent for the launch of a common concept study phase was signed in March 2016. A formal contrat is expected to be signed in 2017. In service date is expected to be around 2030.”

        meanwhile, din 2018 cand scot harpoanele pana in 2030ies cand vin alelalte stau fara si se roaga sa nu se reseteze F35urile

        si F35urile alea ce rachete antinava or lansa, ca doar nu se apropie sa dea cu bomba in petrica cel maricel, or cumpara JSM?
        o fi gata JSM in urmatorii 10 ani ?
        o fi gata integrata in softul F35ului in urmatorii 10 ani πŸ™‚ ?
        adica din 2018 cu F35 sau fara pt ei tot cam aia e…

        • gsg9 says:

          Ma uitam dupa SeaEagle pe Tornado, dar in 2000 au retras’o si pe aia
          Ramane Sea Skua si Sea Venom cand or veni, numa ca in nea petrica trebuie sa tragi cam multe πŸ™‚

          • nicolae says:

            Desi nu m-ar mira, nu cred ca vor ramane totusi fara o racheta anti-nava serioasa. Poate vor prelungi resursa Harpoanelor. Draciile alea trase de pe elicoptere sunt pentru nave mici, nu pentru nave serioase, nu mai zic de Petrica…
            Oricum, britii par destul de loviti, tocmai ce vazui ca dupe ce au facut misto de hardughia ruseasca, HMS Duncan a avut nevoie de remorcher(e)… πŸ™‚ Un soi de rade ciob de oala sparta. πŸ™‚

          • nicolae says:

            Las’ ca noi am fost destepti si am cumparat mai intai remorcherele… πŸ™‚
            Nu prea par nici englezii nici americanii sa se fi lamurit inca prea bine ce-i cu noua metoda de propulsie – IEP.
            Si cand te gandesti ca britanicii folosesc si la cele doua noi portavioane acelasi sistem. Sa vezi atunci trafic cu remorchere! πŸ™‚

          • admin says:

            Poate cumpara Exocet. Asta ca sa fim cu adevarat optimisti.

  6. Sarpele Boa says:

    Si ca sa fim si mai informati, corect pe cat se poate, britanicii au in dotare rachete …ati ghicit, tocmai Exocet. Deci(care este) toata povestea despre ce capre are vecinul e doar…poveste.
    Mi-a placut in mod deosebit chestia cu ” cele mai bune rachete sunt torpilele”. Savuroasa, nu-i asa ??

    • admin says:

      Ca sa fim informati corect, britanicii au avut in dotare Exocet, nu mai au. Acum mai au doar Harpoon.