E 6.5mm dar nu cel asteptat

Batalia pentru munitia viitorului se dadea pana nu de mult intre 6.5mm Grendel si 6.8mm SPC. Dupa ce au curs rauri de sange, in cea mai mare parte electronic, castigatorul se anunta a fi 6.5mm dar unul care nu e Grendel.

US Army a anuntat ca examineaza cateva optiuni pentru viitoarea munitie care va fi comuna armelor de asalt cat si mitralierelor usoare. Optiunile numite in clar ar fi 6.5 Creedmoor, .260 Remington si .264 USA, pe langa alte variante, non-comerciale, ramase necunoscute.

Care e legatura dintre cele trei? Toate trei folosesc acelasi calibru al glontului, respectiv .264 dintr-un inch adica exact 6.7mm care, prin conventie, e cunoscut drept 6.5mm. Asa ca exista destul de multe sanse ca asta sa fie viitorul glont. Avantajul fata de 5.56mm este evident masa mai mare iar fata de 7.62mm faptul ca are o sectiune transversala mai redusa, pentru aceeasi greutate. Mai comun spus, este mai subtire si mai lung ceea ce-i da o traiectorie mai plata fata de 7.62.

Diferenta intre cele trei vine in ceea ce priveste tubul cartusului. In primul rand trebuie spus ca obiectivul noii munitii este sa depaseasca performantele balistice ale 7.62x51mm (sau .308 Winchester) asa ca nu e de mirare ca doi din cei trei concurenti (Creedmoor si .260 Remington) au ales pur si simplu sa foloseasca tuburile cartus de la 7.62x51mm cuplate cu gloantele-minune de 6.5mm.

6.5 Creedmoor vs .308 Winchester - Sursa: huntinggearguy.com

6.5 Creedmoor vs .308 Winchester – Sursa: huntinggearguy.com

 

La volume ale tuburilor ceva mai mici dar totusi comparabile (52.5gr Creedmoor, 53.5gr .260 vs 56gr 7.62x51mm, unde gr = grains H2O), vitezele si evident energiile sint foarte similare (la aceeasi greutate a glontului) insa forma aerodinamica a celor doua 6.5mm asigura performante balistice superioare lui 7.62x51mm.

6.5 Creedmoor vs .260 Remington vs .308

6.5 Creedmoor vs .260 Remington vs .308

 

Mai trebuie spus ca .260 provine direct din 7.62x51mm (mai precis .308 Winchester, diferentele fiind pentru puristi) in timp ce Creedmoor provine din adaptarea parintelui lui .308, bunicul .300 Savage. Asa ca Creedmoor e un fel de unchi al lui .260.

Cel de-al treilea concurent, .264 USA a luat o cale complet diferita, in loc sa foloseasca un tub cartus similar .308 ca cele de mai sus, isi are originea in 7.62x39mm rusesc. Pentru a asigura totusi performante comparabile cu ale x51mm, tubul cartus a trebuit alungit. Diferenta dintre cele doua metode e ca .264 rezultat din cartusul sovietiv are un diametru ceva mai scazut (11.35mm vs 11.95mm) fata de familia .308 insa se pare ca adevaratul avantaj al .264 e ca a fost conceput de la inceput pentru a fi folosit impreuna cu tuburile cartus din polimer. La acest moment au aparut deja imagini cu versiunea “polimer” a munitiei .264 USA, pe langa cea clasica, cu tub din alama.

5.56mm, .264 "polimer", .264 "metalic", 7.62mm - Sursa: twitter.com

5.56mm, .264 “polimer”, .264 “metalic”, 7.62mm – Sursa: twitter.com

 

Avantajele celorlalti doi, Creedmoor si .260 vin din faptul ca, avand acelasi tub si aceeasi lungime totala ca .308, pot fi folosite in arme convertite de la .308 / 7.62x51mm, prin simpla schimbare a tevii, avand deci o piata potentiala imensa, in timp ce pentru .264 e nevoie de arme concepute special, avand in vedere ca tubul cartus e diferit de ceea ce exista acum in uz general.

Si daca US Army se gandeste la o viitoare arma de asalt/pusca mitraliera usoara, SOCOM a anuntat ca ia in considerare tot Creedmoor si .260 pentru o viitoare pusca semiautomata de precizie, adica viitorul DMR. Cum munitia actuala pentru DMR-uri este 7.62x51mm, iese in evidenta si mai clar avantajul Creedmoor si .260, care ar putea fi folosite chiar fara a se schimba generatia actuala de DMR-uri.

Ca o nota, DMR-urile folosite de americani sint fie bazate pe AR-10 (M110), SCAR-H (Mk20 SSR) sau pe HK417 (CSASS), toate 7.62x51mm. Ar mai fi Mk12 SPR in 5.56x45mm la capitolul curiozitati.

Ar fi deci o unificare majora a munitie armelor de asalt, mitralierelor usoare si DMR-urilor la 6.5mm. Armele de precizie cu repetitie vor fi cel mai probabil standardizate la .338 Lapua (8.6x70mm).

Daca tot am amintit de US Army si SOCOM, mai trebuie spus ca si celalalt serviciu care se bazeaza pe infanteristi e in cautare de ceva nou: USMC cauta sa inlocuiasca carabinele M4.
Totusi, revolutia va fi mai mica, munitia fiind in continuare aceeasi 5.56mm insa in arme cu teava mai lunga, practic USMC abandonand conceptul carabinei pentru a se intoarce la ceva intre armele de asalt “lungi” si pustile mitraliere usoare, numite generic IAR (Infantry Automatic Rifle).

Ce a catalizat schimbarea a fost efectul M27 (adica HK416) asupra USMC, arma ce indeplineste acum rolul IAR. Arma germana este vazuta ca superioara din toate punctele de vedere M4 desi folosesc aceeasi munitie. Din toate punctele de vedere mai putin pretul, unde HK-ul costa cam de trei ori mai mult decat versiunile AR-16 echivalente. Asa ca, pentru scaderea costurilor, USMC nu va inlocui toate M4 din dotare ci doar pe cele ale infanteristilor, lasand celelalte specializari cu actualele M4. In plus, nu e foarte sigur ca arma va fi tot HK416 desi in mod evident are un avantaj clar, USMC incercand sa vada ce alte variante ar fi la preturi ceva mai prietenoase. Probabil doar o metoda de a-i strange un pic cu usa pe germani.

In concluzie, revenind la munitia viitorului, haideti tovarasi cu PSL-ul de 6.5mm, ca la altii se poate.
Sau: votati PSL-ul de 6.5mm, noua arma de asalt romaneasca. /sarcasm off.
Si totusi…

 

Both comments and pings are currently closed.

40 Responses to “E 6.5mm dar nu cel asteptat”

  1. alkxzs says:

    păi din start HK 416 putea fi adaptat la M4, respectiv partea cu tubul de gaze, țeava, piston etc! așa că dacă vor nu trebuie decât să cumpere kiturile și să le adapteze la M4-le pe care le au ! prețul de 3 ori mai mare e prețul armei HK 416 întregi, e logic că kitul e mai ieftin (plus că negociază și cantităi mai mari!)

    • Alex says:

      Nu poti sa adaptezi prea multe. Inclusiv inchizatorul si tragaciul sunt diferite si nu pot fi adapatate unui “upper receiver” de M4/M16. Daca mergi pe HK416 o iei de noua.

      • alkxz says:

        ”The HK416 system is offered as an upper receiver, separate from the rest of the rifle, as a replacement to the standard issue M4 upper receiver. It can attach to existing AR-15 family rifles, giving them the new gas system, the new hand guard, and sights, while retaining the original lower receiver. The Heckler & Koch 416 can also be purchased as a fully assembled, stand alone carbine.”
        practic HK 416 este un ”upper receiver” bazat pe HK G36 care se adaptează la orice armă M4 sau AR 16! https://www.hkparts.net/shop/pc/catalog/hk416upper_1283_detail.jpg
        după cum poți să vezi!

        • Alex says:

          “The upper receiver” este 80% din costul armei. In afara de asta iti mai trebuie un tragaci de M4A1 si nu de M4 pentru a asigura functionarea optima a armei prin eliminarea unei probleme de resetare a tragaciului si pentru a asigura un “trigger pull” care este similar de fiecare data, M4 ne beneficiind de foc automat si numai de rafala de trei boabe. La chestia asta iti iei ceva nou si asta basta.

          • alkxzs says:

            păi te contrazici singur, dacă înainte spuneai că nu se potrivește trăgaciul și selectorul (care sunt low recevier și care clar poți să păstrezi) acum o întorci că nu funcționează cum trebuie! ori singura diferență ar fi că la M4 nu o să ai foc automat o să ai salvă de 3
            în upper recevier ai țeava și sistemul cu piston de gaze și e clar că e partea mai scumpă a armei, dar faptul că faci modificare la un număr mare de arme e evident că e mai economic

  2. sorin.vasile says:

    In urma cu 20 ani toata lumea ridica in slavi 5,6 care urma sa fie si sa faca in urmatoarele decenii cu motivatii de genul:pagube colaterale minime,soldatul poate duce mai multa munitie ,precizia este mai importanta ca puterea de penetrare etc. etc.
    Acum dupa Irac si Afganistan ne intoarcem la puterea lui 7,62 si incercam sa il rafinam putin in acest 6,5
    Impresia mea este ca sa batut pasul pe loc timp de mai bine de 20 de ani si nu m-ar mira ca peste inca 20 sa se revina iar la 7.62

    • admin says:

      Deloc. Principalele probleme ale lui .308 sau derivatelor 6.5mm ar fi greutatea munitiei (rezultand in mai putine cartuse disponibile) si reculul mai puternic ceea ce face o arma usoara mai putin controlabila la foc automat. Asta a fost valabil si acum 50 de ani, si acum 20 de ani. Progresul a insemnat dezvoltarea tuburilor din “plastic” care promit sa scada greutatea deci sa rezolve prima problema. Cea de-a doua problema, a reculului, e rezolvabila din nou cu mecanisme care au aparut in ultimii 35 de ani.

      • Alex says:

        Problema cu aceste munitii va fi in continuare greutatea si lungimea tevilor pentru a asigura precizia si bataia proieticului. US Army s-a tot jucat si continua sa se joace cu balistica, dar tot la un 5.56 se intorc. Se tot vorbeste despre lipsa de putere a unui 5.56 sa te culce la pamant. Astea sunt povesti cu care cresti si nimic mai mult. In general testele balistice au tot confirmat letalitatea 5.56 vs .308, 7.62×39, etc., iar Martin Fackler a tot confirmat chestia asta, dar preferam sa-i ascultam pe unii care o probleme de tir mai de graba: https://www.ar15.com/ammo/project/Fackler_Articles/effects_of_small_arms.pdf

        Din proprie experienta pot spune ca este mult mai usor sa tintesti cu un 5.56 decat cu un .308 de exemplu, pentru simplu fapt ca proietilul are o traiectorie mult mai neteda. Nu prea dau multa credinta studiului infaptuit de Colonelul Ehrhart (maior la vremea respectiva) si campania lui de a “lua inapoi jumatatea de kilometru” pentru simplul fapt ca ignora cam ce se intimpla in marea majoritate a angajamentelor chinetice cand vine vorba de armament personal. De obicei 300 de metri este limita, iar de obicei aceasta limita este impusa proprii nostri ochi. Si cu armament cu bataie mai mare (M1, M14) rezultatele a fost cam aceleasi. Colonelul Ehrhart argumenteaza ca soldatul individual cu armamentul individual sa aiba posibilitatea de a suprima un PKM, cand inamicul (din proprie experienta) te angajeaza cu un PKM de la distante in exces de 500 de metri. Raspunsul a fost mai intotdeauna ori un M110 cu optica de magnificatie mai mare de X4 sau un 240B. El vrea sa reinventeze tacticile de infanterie care din pacate vor fi handicapate in mare parte de greutatea armelor (si posibil o lipsa de ergonomie) pe care un calibru mai mare le va genera. http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA512331

        • admin says:

          Da, un 5.56 are traiectorie mai plata decat un .308, dar cum sta fata de un 6.5mm?

          Cat despre greutatea munitiei, am vazut recent un studiu US Army ref. la tuburile din polimer sau chiar munitie caseless. E un domeniu in care se lucreaza.

          Greutatea tevii, da, e o problema pana cand o sa ne intoarcem la teava de aluminiu a lui AR-10, ala primu’.

          Nu poti sa nu admiti ca 6.5mm are totusi putere mai mare decat 5.56 chiar si in munitia cu putere mai redusa gen Grendel.

          • Alex says:

            Munitia nu este problema principala, ci fiabilitatea mecanica a M4/M16. Ca sa opereze corespunzator arma necesita o curatare destul de buna, din cauza sistemului de percutie folosit. Asta nu este o problema cu sistemul de percutie al unui HK 416. Un HK nu este chiar atat de precis precum un M4/M16, dar diferentele sunt neglijabile. In schimb, in materie de fiabilitate mecanica si timp pentru curatare nici nu se pune problema.

          • admin says:

            E foarte interesanta alegerea HK pentru IAR, existau arme americane cu piston echivalente 416. Inclusiv Colt are ceva in nisa asta si e probabil mai ieftin decat 416.

          • Alex says:

            M27 a castigat competitia. Din cate stiu au fost puse la bataie vreo 6 prototipuri printe care si unele de la Colt si FN. Partea cea mai costisitoare din arma este teava. O teava “free-floating” cu un MOA de 2 este greu de echivalat. Chiar si un FN SCAR tot cu $3.000 cocheteaza. Oricum chestia cu pretul a fost de natura secundara. S-au focut tot felul de “trade off studies” sa determine castigatorul, iar de la bun inceput caietul de sarcini a stipulat ca principiul de atribuire va fi “best value” si nu “LPTA – lowest price technically acceptable solution.”

  3. Cezar says:

    Cica Grindeanu vrea sa-l mazileasca pe Baniamin ma Les, ca nu e capabil sa cheltuiasca banii de la aparare. E pe faras la remanierea ce se apropie, asa zic cei de la DCNews.

    Oare care e strategia, ca ceva e tare putred in danemarca? Sa-l remanieze doar ca sa vina altul sa ia de la cap toate cele si sa traga astfel si mai mult de timp? Sa zica ala ca nu-i nimic bine, ca trebuiesc toate luate de la capat s.a.m.d?

    • dany says:

      Pai tu cum credeai?
      Putregai este din 22 dec ’89…
      Culmea este ca daca era guvern de dreapta acum tot la fel o scaldau si astia…ce imi este dreapta ce imi este stanga, aceeasi radacina iliesciana…practic suntem incapabili sa propulsam pe cineva care vrea sa modernize cu adevarat RO…

  4. vioniribu says:

    Atunci eu zic ca nu ar merita sa mai trecem pe calibrul 5.56mm si sa trecem direct la 6.5mm cand o fi sa intre in dotarea SUA.

    • dany says:

      In mod normal asa ar trebui sa fie cum zici… dar la cati ingalati sunt si cate manevre se fac peste tot pariez ca mergem pe 5.56…

  5. xv says:

    Din cate retin, USMC a introdus pe scara larga M4 recent, ei au tras de M16 multa vreme, ceea ce e paradoxal, tinand cont ca sunt ramura cea mai inovativa din categoriile de forte americane.

    Ziceai ca 5,56 are o traiectorie mai plata fata de 7,62, e cu dus si-ntors, unii prefera 5,56 sau 5,45 exact pt ca munitia are traiectoria razanta, eu personal prefer 7,62×39 care are o traiectorie “mai curba”.

    • Alex says:

      De ce? Iti place sa te joci cu “Kentucky windage”? As intelege daca ai avea catari mechanice corespunzatoare care pot fi ajustate cat de cat atat pentru elevatie cat si pentru deriva ca sa te asiguri cat de cat de punct ochit punct lovit. Cu un Kalashnikov mai subtire – destul de bine pana pe la 150-175 de metri (hai sa zicem 200 de metri) dupa care arcul balistic al boabei se duce dracului – ceva de vis.

  6. seba says:

    O intrebare,la 264 “polimer” tubul este combustibil ?

  7. Alex says:

    Da si ce ai facut? Asta este costul a 80% din una noua. In afara de asta, ca arma sa opereze corespunzator iti trebuie un tragaci de M4A1, pentru a elimina anumite probleme de resetare a tragaciului si pentru a asigura ca “trigger pull” este uniform de fiwcare data. Concluzia cumperi una noua si asta basta.

  8. Micuțu' says:

    Dacă (prin absurd) am înlocui PA-ul cu o pușcă de asalt in 6.5 Creedmoor, poate și cu țeava de 18 inch, ar mai avea vreun sens să folosim PSL?

    • admin says:

      As zice ca foarte multe depind de lungimea tevii. Nu cred ca se mai poate adopta o arma de asalt cu teava de 18 inch. Daca s-ar putea, atunci intr-adevar nu ar mai avea (atat de mult) sens un DMR dedicat. Insa cred ca o arma de asalt moderna cu o teava atat de lunga nu ar fi prea bine primita.

      As zice ca principalul considerent ar trebui sa fie echilibrul dintre controlul la foc automat si lungimea totala a armei. Controlul la foc automat a fost principala problema a FAL si G3, iar astea erau deja arme lungi.

      Daca asa fi sa proiectez o asemenea arma, as alege cea mai mare lungime a sinei portinchizatorului posibila si, pentru a mentine arma intr-o lungime totala fezabila, cea mai scurta teava posibila pentru Credmoor. Cum asta e un derivat din .308, ar trebui sa vedem cam ce lungimi ale tevilor sint acceptabile pentru el, ca o observatie, atat FAL cat si G3 foloseau 17 inch. Mai moderna MPT-76, pe care as lua-o ca model tocmai pentru ca raspunde cerintelor de ergonomie actuale, foloseste 16 inch.

      Cat despre DMR, americanii renunta la SASS-ul de 20 de inch din motive de dimensiuni pentru CompactSASS de 16.5 inch. Din nou cam aceleasi valori.

      Deci o arma de asalt Creedmoor cu teava de 16 inch si un DMR de 17-18 inch derivat pare a fi un compromis bun.

      • Micuțu' says:

        Eu aveam in minte Sig 751 :)
        Apropo, Beretta ARX-200 e (teoretic) DMR si are teava de 16 inch. Argentinienii vor o varianta automata s-o adopte ca arma standard pentru armata.

        • admin says:

          ARX 200 are teava de 16 dar asta nu inseamna ca nu ar exista avantaje daca s-ar duce mai aproape de SIG 751 spre 18 inch. Probabil ca italienii au cantarit altfel compromisul decat americano-germanii-elvetienii de la SIG. Exista si CSASS la 16.5 deci nu sint singurii, au companie selecta.

          Nu cred ca exista un singur raspuns corect ci doar diverse compromisuri.

          PS. Toate comparatiile facute pana acum sint cu .308 ca cel mai apropiat calibru insa e posibil ca 6.5 sa fie ceva diferit asa ca lungimile “ideale” ale tevilor ar putea fi complet diferite.

      • Alex says:

        Nu stiu cat de bun este comporomisul atat timp cat testele balistice de comparatie au avut in vedere tevi de 24 de toli. Numai in felul acesta sa dovedit pana acum ca 6.5mm Grendel ar fi superior unei .308. Fizica nu te ajuta. O performanta comparabila cu un .308 necesirta tevi lungi, iar tevi scurte necesita proiectile mult mai grele si de aici un alt compromis care nu ii vad pe astia din DoD sa-l fac. Ca rezultat direct noul CASS/CASR este tot un .308 si nu ceva exotic.

        • admin says:

          Pai nu era vorba de 6.5mm Grendel ci de 6.5mm Creedmoor.

          Referitor strict la Creedmoor: “What do you get when you cut a 6.5 Creedmoor-chambered barrel down to just over 16 inches? A lot more velocity than you might think. Our friends at Rifleshooter.com recently did a barrel cut-down test with 6.5 Creedmoor test rifle, shortening the barrel from 27 to 16.1 inches in one-inch increments. Surprisingly, with a 142gr Sierra MK, the total velocity loss (as measured with a Magnetospeed) was just 158 FPS, an average of 14.4 FPS per inch of barrel length. With the lighter 120gr A-Max bullet, the total velocity loss was 233 FPS, or 21.8 FPS average loss per inch of barrel.Sursa.

          La 142gr e deja in domeniul .308 desi e adevarat ca ultimele se duc si mai sus. Deci un proiectil suficient sa omoare un om, viteza similara si precizie mai buna. Cam astea ar fi avantajele Creedmoor fata de .308.

          Vad ca Savage ofera aceeasi pusca derivata din AR-10 in ambele calibre.

          Nu stiu sa se fi adoptat Creedmoor in mod oficial de catre US Army ca sa fie o alegere intre el si .308 dar poate ca in viitor se va ajunge si acolo pentru CSASS, doar cu schimbarea tevii. Pana la urma e vorba si de o problema de logistica. Daca e sa fie, o sa se intample mai intai la SOF.

          • Alex says:

            Toata munitia asta este munitie de meci. Asta de la bun inceput este un fel de “non-starter” cand vine vorba de pret. SOCOM are o mana mai larga, dar si aici sunt limite, iar avantajele nu sunt un fel de “game changer”.

          • admin says:

            Linkul din postare zice ca 6.5mm sint luate in considerare pentru viitor.

  9. MVSTELIDAE says:

    Noi ne-am prins?
    Parcă discutam odată despre arma de asalt, şi spuneam că românii iarăşi sunt în urmă şi fac pe dos, proiectând o puşcă 5,56.
    Eu din toate videorile văzute la amatorii americani, 6,5 a ieşit învingător clar, singura problemă fiind preţul, din cauza rarităţii.

  10. […] NATO. Alternativa e sa se astepte noile munitii care se afla acum in teste si despre care am vorbit aici, cu toate problemele logistice […]

  11. […] ce in ce mai multe indicii ca lucrurile se misca rapid in directia asta. Daca doar acum cateva luni US Army anunta ca va incepe evaluarea unor noi calibre pentru viitoarea arma de asalt, majoritatea fiind 6.5mm, […]