December 13th, 2013 
admin 
Ghost – Sursa: Juliet Marine Systems
Sau ce se intampla cand Sea Shadow se intalneste cu Shkval.
Ghost, un proiect Juliet Marine Systems, nu poate fi clasificat cu usurinta si cea mai buna descriere ar fi un catamaran cu semnatura radar redusa folosind un sistem de propulsie asemanator cu cel utilizat de faimoasele torpile Shkval.
Fenomenul de supercavitatie ar fi cheia pentru atingerea unei viteze maxime superioare oricarei alte nave existente.
Rezultatul ar trebui sa fie o nava cu autonomia necesara unor misiuni de patrulare de lunga durata dar sprintul unei nave de atac rapid.
Deocamdata este propusa ca nava de escorta pentru flota americana prezenta in Golful Persic, avand teoretic capacitatea de a combate “roiurile” de nave rapide ale iranienilor.
Sea Shadow – Sursa: Wikipedia.org
Ghost – Sursa: Juliet Marine Systems
Arhitectura Ghost conform brevetului de inventie – Sursa: rexresearch.com
Torpila Shkval – Sursa: Wikipedia.org
De remarcat ca principalul concurent ar fi LCS, care are ca principala misiune tocmai lupta in apropierea litoralului si care joaca un rol principal in scenariile imaginate pana acum pentru desfasurarea operatiunilor navale in Golf.
Pastrand proportiile, LCS ar beneficia de exact aceleasi avantaje fata de navele deja existente ca si Ghost: autonomie si viteza. In plus, dimensiunile ii permit sa dispuna si de un elicopter.
Ghost in actiune – Sursa: maritimepropulsion.com
E greu de crezut ca programul LCS va fi abandonat pentru a face loc unei alternative si mai riscante, in consecinta Ghost pare mai mult o nava in cautarea unei misiuni decat solutia unei probleme reale insa tehnologia incorporata este cu siguranta uimitoare.
Posted in
LCS are ca rol principal lupta in spatiul litoral, dar o eventuala incaierare cu “roiurile” de FACs (fast attack craft) iraniene va fi in principal sacina US Navy Riverine Squadrons echipate cu riverine patrol boats/riverine command boats (RPB/RCB)fabricate de SAFE Boats. A low-tech solution is oftentimes the optimal solution.
O posibila problema cu strategia asta ar fi ca RPB/RCB nu par a avea o autonomie prea mare, deci e cam greu sa patruleze pentru o perioada mai lunga.
Oricum US Navy are si optiunea elicopterelor inarmate cu Penguin deci nu e chiar o urgenta absoluta.
Raza lor de actiune este in jur de 600 de mile nautice (aproximativ 1.100 km), iar Golful Persic are o lungime de aproximativ 1.000 km. Din punctul de vedere al autonomiei cred ca sunt mai mult decat onorabile, mai ales cand potentiala concurenta (cu exceptia catorva exemplare Bladerunner samd)este formata din modificari sau clone al unei conceptii clasice de Boston Whaler de 22 de picioare care are o raza de actiune in cele mai bune cazuri de 20%-25% din cea a unui RPB/RCB.
Trebuie sa recunosc ca in special RCB arata foarte interesant si, daca US Navy ar trece peste sindromul not-invented-here, ar fi o solutie ieftina pentru operatiunile din Golf. Insa e greu de crezut ca nu vor alege si cu ocazia asta cea mai scumpa, mai avansata si mai complexa solutie cu putinta. Keeping with tradition.
Nu cred ca este o problema. US Navy are o Coastal Riverine Force compusa din 3 escadroane active si 4 de rezerva care patruleaza golful prin rotatii de aproape 6 ani cu detasamente compozite (campanii active si de rezerva). Asta ar insemna aproximativ 224 de ambarcatiuni distribuite intre 28 de companii si detasamente, la care se pot adauga si capabilitatile USMC (mult mai reduse; cam 30% din efectivele USN). De asemenea au inceput sa primeasca si echipament aditional cum ar fi Mark VI Patrol Boat care dispune de armament mai greu si care sunt ambarcatiuni mult mai mari si mai comode.
S-ar purtea sa ai din nou dreptate si solutia asta sa fie cea mai logica din punctul de vedere al eficientei insa nu trebuie uitat ca US Navy sint si cei care au continuat cu proiecte extrem de scumpe ca Zumwalt si LCS (ca sa nu mai amintesc de F-35C) desi existau alternative mai ieftine. Daca istoria ofera indicii asupra preferintelor USN, atunci e probabil ca optiunile sa fie facute pe alte considerente decat eficienta si astfel LCS sa fie preferat in locul navele mici de patrulare. Aici costurile scazute lucreaza impotriva lor, nu atrag atata lobby (bani+voturi) cat pot impinge cei ca LM sau Boeing. Iar detensionarea situatiei din Golf le ofera ocazia perfecta.
S-ar putea sa ai dreptate, dar LCS este inca departe de a fi gata de “showtime.” Pana atunci forta riverine si navele de patrula costala de clasa Cyclone vor continua sa-si faca datoria in Golf “in the shallows.”
Ar fi interesant de vazut care ar fi alternativa la LCS, in cazul in care totusi s-ar decide oprirea programului: un follow-on al Cyclone (cu integrarea unor rachete) sau constructia unui proiect deja existent gen BAE SuperVita (la 700 de tone cara mai mult armament decat LCS fara elicopter).
LCS este aici, iar operationalizarea sa integrala cu diferite module pentru misiuni specifice este un proiect de lunga durata. Pe Cyclone s-au integrat/instalat rachete AGM-176 Griffin (Raytheon)si acelasi lucru este planificat si pentru LCS.
“…the Navy already plans to slow production from the four a year before 2016 to two or three a year thereafter.” Sursa
“We need to fix it, or find something else quickly,” McCain said at a May 8 hearing.
Nu-mi dau seama daca asta tine doar de politica “normala” sau e ceva mai serios, care crezi ca e probabilitatea ca LCS sa aiba soarta Zumwalt, adica sa nu fie abandonat complet dar sa fie construit intr-un numar foarte mic de unitati?
Raspunsul scurt este nu. Problema nu este cu navele in sine, dar cu modulele de misiuni care nu au fost dezvoltate la fel de rapid ca si carenele. Asta o sa fie o problema pe un termen destul de lung, iar deocamdata exista tot felul de dezbateri in USN despre cum ar trebui sa arate aceste module de misiuni cand NAVSEA (Naval Sea Systems Command) va ordona un “system design freeze” care probabil va veni in acest an fiscal. De asemenea USN nu are un CONOPS (concept of operations) destul de matur pentru felul in care vor fi folosite aceste nave; de fapt prima desfasurare a USS Freedom in Singapore (Stramtoarea Molucca) ar trebui sa dea multe dintre raspunsurile necesare. Sansele sunt infirme ca LCS sa aibe soarta DDG-1000. Deja au fost constuite sau sunt pe cale de a fi construite 14 vase. Aici este bugetul multi anual pentru LCS. De interes sunt paginile 120-129: https://www.ncca.navy.mil/FMB/14pres/SCN_BOOK.pdf#page=1&zoom=auto,0,0. GAO face mare valva cateodata, dar pana la urma cu US Navy nu sunt ei cei care taie si spanzura. Daca un raport similar are veni de la inspectorul general al DoD, asta ar insemna altceva, iar sugestiile GAO sunt destul de stupide pentru ca o sa ajungi sa cheltuiesti aceasi bani, dar pe cai diferite.
Mersi pentru link, interesanta proiectia ref. la constructia LCS in urmatorii ani. De tinut sub observatie evolutia modulelor multimisiune, pana la urma de ele depinde ce vor “sti” sa faca LCS-urile.