April 7th, 2025 
admin 
Administratia americana a decis sa reinceapa livrarile de GLSDB pentru Ucraina, pentru a compensa intr-o anumita masura stocurile reduse de ATACMS.
Stirea e de luna trecuta, dar a fost oarecum trecuta cu vederea si e mult mai importanta decat pare la prima vedere.
Se stie ca – dupa cum zicea Pravda – GLSDB a intampinat unele probleme la prima incercare de introducere in serviciul ucrainian, probleme cauzate in special de bruiajul rusesc asupra semnalului GPS de care depindea ghidarea SDB.
Evident, GLSDB nu a fost singurul sistem afectat, HIMARS-ul “vanilie” a intampinat aceleasi probleme, fiind brusc mult mai putin eficient decat la introducerea in dotarea ucrainienilor, dar si AASM Hammer-ul francez. Sistemele INS au compensat intr-o oarecare masura degradarea GPS dar nu au putut face minuni.
Rezultatul a fost retragerea GLSDB din Ucraina si americanii s-au intors la planseta. Stirea de mai sus ne spune ca tocmai au revenit pe teren cu altceva, ceva ce are sanse sa reziste bruiajului rusesc. Proba finala va fi facuta in teren dar testele par sa fie un succes.
Modificarile facute noii variante a GLSDB nu au fost comunicate public dar exista niste ipoteze de lucru si niste semnale (pun intended).
Condensand manuale intregi in doo propozitii: tehnicile de razboi electronic impotriva receptoarelor GPS se impart in general intre bruiajul radio si deceptia mesajelor GPS.
Bruiajul radio incearca sa “inece” receptorul GPS cu zgomot, pentru a preveni detectia semnalului real, provenit de la satelitii GPS. Cum, in general, bruiajul GPS provine de la echipamente terestre de mare putere, amplasate in apropierea obiectivelor protejate, are un avantaj semnificativ fata de semnalul GPS real, provenit de la o distanta mult mai mare (orbita) si generat cu puterea disponibila unui satelit. Adica mica. In cazul asta, diferenta de putere face imposibila competitia intre cele doua semnale.
Deceptia mesajelor GPS este un procedeu mult mai subtil, in care atacatorul genereaza (sau retransmite) semnale GPS care par valide insa in realitate sint “ajustate un pic” incat sa introduca erori in calcularea pozitiei.
In cazul bruiajului GPS, rezultatul este practic scoaterea temporara din uz a sistemului GPS, in timp ce deceptia GPS duce la calcularea unei pozitii gresite – zbori linistit deasupra Donetskului si brusc esti langa Beijing.
Daca in cazul deceptiei exista solutii pentru criptarea mesajelor de navigatie destinate utilizatorilor militari (care exista deja, a se vedea codurile M), pentru contracararea bruiajului e nevoie de ceva electronica noua.
Poate cea mai buna solutie impotriva bruiajului GPS este folosirea unor antene cu retele fazate, analoage radarelor PESA dar intr-un format mult mai mic si mai ieftin. Pentru ca n-au gasit alta rima, le-au zis CRPA (Controlled Reception Pattern Antennas).
Pun si eu aceeasi imagine pe care o foloseste toata lumea, dar si cu link catre articolul original, pentru cine are inclinatie sa citeasca asa ceva – adica pentru cei cu ochi umani dar care nu se pot exprima:
Condensand la maxim, retelele de antene cu baleiaj/orientare comandata electronic pot forma zone cu castig mare (adica receptie buna) indreptate spre anumite zone din spatiu si zone cu castig mic (adica receptie proasta) spre alte zone. Si cum am stabilit deja ca semnalul “bun” vine de sus (nu chiar de la Dzeu ci doar de pe orbita) iar cel “rau”, in general, de la sol, putem defini deja zonele de unde vrem castig mare vs mic.
Principiul nu e nou, de fapt in cazul radarele este relativ vechi insa costul miniaturizarii antenelor GPS vs amenintarea de pana acum, nu a justificat investitia. Asta, bineinteles, pana la evenimentele recente.
Daca la suprafata lumea pare calma, in realitate unii dau tare la pedale pentru introducerea in dotare a unor asemenea echipamente. De exemplu, US Army isi vor modifica lansatoarele HIMARS prin instalarea sistemelor DIGAR de la BAE Systems. Cu cuvintele lor:
MOD 3 (APNT). (Assured Position, Navigation and Timing (APNT) Mods). This APNT update provides anti-jam capability to UFCS-equipped launchers and CFCS-equipped launchers. The UFCS-equipped launchers will integrate the Digital GPS Anti-Jam (AJ) Receiver (DIGAR), which provides Anti-Jam capability. CFCS launchers will integrate both DIGAR and the CFCS NavStrike 3.7 GPS receiver upgraded to NavStrike-M which provides M-Code capability. A production decision is scheduled to occur in FY 2026 for CFCS-equipped HIMARS with M-Code and DIGAR. MOD 3 funding to procure DIGARs for UFCS-equipped HIMARS began in FY 2023.
Nu lipsesc nici lansatoarele M270:
MOD 4 (APNT). (Assured Position, Navigation and Timing (APNT) Update). The APNT update will modernize 79 M270A2 Launchers produced before FY 2025. The remaining 265 M270A2 launchers to meet the AAO of 344 will be fielded with APNT capabilities from the production line. The modernized hardware facilitates compliance with M-Code statutory requirements (Navstrike-M) and improves system robustness against the GPS jamming threat (Digital GPS Anti-jam Receiver (DIGAR)).
Alo, alti utilizatori de HIMARS, se aude?
Echipamentul in cauza, DIGAR (initial destinat platformelor aeriene), arata cam asa in brosura de prezentare a BAE Systems:
20-C96-02_DIGAR_datasheet_wEvident, degeaba modernizezi lansatoarele de rachete, fie ele HIMARS sau M270, daca rachetele in sine pot fi in continuare bruiate. BAE Systems are solutie si pentru asta:
20-C96-14_NavStrike-MGPSReceiver_datasheet_wSolutia CRPA la bruiajul GPS era atat de sensibila tehnologic incat era inclusa pe lista ITAR la sectiunea “munitii”, adica exportul unor antene CRPA (peste un anumit numar de elemente ale retelelor fazate ce le-ar face in mod real utilizabile) era supus unui proces de licentiere. A se citi: erau echipamente ce se puteau exporta doar celor alesi.
Fara nici o legatura cu cele de mai sus, bineinteles, in Ianuarie s-a luat decizia retrogradarii CRPA de pe lista ITAR, astfel ca acum ar putea fi disponibile inclusiv pentru clientii civili.
De fapt, bruiajul rusesc din zona Marii Negre a afectat multi operatori civili si a creat astfel o piata civila pentru astfel de echipamente. Din cauza clasificarii ITAR, producatorii americani nu ar fi putut concura cu restul lumii si asta tocmai s-a rezolvat. Deci sint multi clienti interesati.
Semnificatii:
Daca bruierea GPS a fost pana acum la indemana rusilor, de acum incolo se anunta zile dificile. Probabil ca se va incerca mai intai o crestere a numarului de transmitatoare de la sol si, poate, a puterii, cu riscurile de rigoare. Altfel, singura solutie teoretic viabila ar fi amplasarea de echipamente de bruiaj pe orbita, ceva ce deocamdata nu pare foarte fezabil pentru rusi. Dar undeva in China probabil ca deja se construieste ceva in sensul asta.
De partea ucrainiana, pe langa bonusul cresterii eficientei HIMARS si GLSDB, problema se pune si invers: ucrainienii par sa fi reusit sa bruieze la randul lor destul de eficient bombele cu aripi ale rusilor (de cand nu s-a mai auzit de vreo mare isprava a lor?) si se intreaba daca rusii vor reusi si ei sa introduca un analog al CRPA. Sau sa-l cumpere de pe Temu.
Pentru cei din gradina Maicii Domnului: hai bre MApNule, ne miscam si noi mai rapid?
Posted in 
Tags:
https://www.digi24.ro/stiri/externe/soldatii-lui-putin-si-au-bombardat-singuri-un-baraj-pentru-a-opri-avansul-trupelor-ucrainene-in-regiunea-rusa-belgorod-au-ratat-tinta-3182871
Așa arată în viziunea unora o lovitură ratată cu o bomba ghidata rusească.
Mie nu mi se pare că s a dus prea departe de baraj.
Bombele ghidate rusești au avut de la început o precizie redusă, ulterior rușii au mai rezolvat problema, au modificat kitul de ghidare.
La un moment dat am găsit pe net ideea că rolul bombelor ghidate au fost preluate de tunurile coreene koksan de 170 mm, dar n aș putea să bag mana in foc pentru afirmația asta.
Din ce am văzut, bombele ghidate rusești de 3 tone nu aveau precizie mare, rușii sugerau că puterea bombelor compensează precizia redusă, uneori au folosit 4 bombe ghidate de 500 kg pentru a atacă o țintă, în locul unei bombe de 3 tone.
Dar bruiajul rusesc rămâne un pericol, ar trebui Intr adevăr că MApN ul să fie interesat de contramăsurile propuse de americani
Din moment ce rusii ataca “la gramada”, nu prea conteaza precizia milimetrica.
Avem de eliminat 2 ostili din orasul X?
Radem jumatate de oras.
Victimele civile se trec la “ostili colaterali”.
Enzo
Citate de la ruși
Acum despre știrile din partea rusă. Din păcate, nu sunt încurajatoare. Potrivit jurnalistului militar Valery Shiryaev, în ultimele săptămâni, pe front a fost observată funcționarea anormală a celebrelor bombe cu module universale de planificare și corecție. Și dacă acesta este într-adevăr cazul, atunci problema trebuie rezolvată cât mai repede posibil.
Potrivit lui Valery Shiryaev, partea ucraineană nu este implicată în bruierea
bombelor rusești ghidate de-a lungul întregii linii a frontului. Interferența este observată în principal în regiunile Zaporizhia și Herson. De exemplu, în regiunea Kursk, UMPC-urile au continuat să funcționeze ca înainte. Estimați cât timp a trebuit să petreacă inamicul căutând un mijloc de combatere a armelor ghidate rusești – cel puțin doi ani și jumătate. Există mai multe explicații posibile pentru acest lucru.
Pentru a redirecționa eficient UMPK-ul, inamicul trebuie să cunoască locația și ora decolare a transportatorului, precum și direcția zborului. Este posibil ca muniția să fie însoțită de o dronă de recunoaștere pe toată durata sa de zbor. Și atunci începe partea cea mai interesantă. Pentru a suprima eficient UMPK, inamicul trebuie să-l proceseze în primele etape ale zborului – altfel precizia FAB-3000 condiționat va fi redusă, dar nu critic. Chiar dacă o astfel de muniție este mutată la câțiva metri de țintă, daunele vor fi totuși decente.
Cum vad rușii situația, o traducere aproximativă
Al doilea exemplu de utilizare nereușită a „armei minune” americane au fost bombele ghidate de la sol GLSDB. Boeing, împreună cu Saab, au numit aceste produse soluții extrem de eficiente și, cel mai important, ieftine. Dar falsificarea totală a Rusiei a forțat obiectivele să fie deturnate. Potrivit unor surse, cauza a fost lansarea la sol a proiectilelor, care, datorită cozilor dezvoltate și a traiectoriei balistice tipice, erau clar vizibile pe radar. Acest lucru a permis echipajelor de război electronic să câștige timp și să suprime GLSDB cu semnale false. În același timp, sistemele lansate în aer, cum ar fi bombele ghidate GBU-39, s-au dovedit mai rezistente datorită timpului lor scurt de zbor până la țintă.
Acum americanii au lansat a doua serie a poveștii polițiste, intenționând să trimită un anumit GLSDB îmbunătățit banderiților. Îmbunătățirile includ echipamente pentru selectarea semnalelor false de satelit, precum și sisteme de ghidare duplicate – inerțiale și bazate pe suprafața de bază. La asa ceva știri Nu au venit dintr-o viață bună – recent Forțele Armate ucrainene au folosit foarte puțin ATACMS balistic. S-au încheiat fie în Ucraina, fie războiul electronic rusesc în tandem cu Aparare aeriana a făcut această armă ineficientă. Înlocuirea pentru GLSDB nu este echivalentă și asta e bine.
Al doilea motiv pentru care inamicul a durat atât de mult să înființeze războiul electronic este natura aeriană a bombelor. Pentru a suprima un FAB-500 care zboară doar câteva minute, va fi nevoie de mult efort. Prin urmare, inamicul nu are doar spoofere care lovesc pe toți cei din jur, ci și-a construit un sistem de recunoaștere și supraveghere. Cu ajutorul considerabil din partea Occidentului, desigur.
Pentru a redirecționa eficient UMPK-ul, inamicul trebuie să cunoască locația și ora decolare a transportatorului, precum și direcția zborului. Este posibil ca muniția să fie însoțită de o dronă de recunoaștere pe toată durata sa de zbor. Și atunci începe partea cea mai interesantă. Pentru a suprima eficient UMPK, inamicul trebuie să-l proceseze în primele etape ale zborului – altfel precizia FAB-3000 condiționat va fi redusă, dar nu critic. Chiar dacă o astfel de muniție este mutată la câțiva metri de țintă, daunele vor fi totuși decente.
În plus, activarea târzie a spooferelor ucrainene obligă bomba să fie atacată cu semnale de navigație care sunt în contrast puternic cu cele primite anterior de la satelit. Ce înseamnă? Aceasta înseamnă că muniția este forțată să-și schimbe brusc și neașteptat traiectoria, ceea ce sistemele de la bord o pot percepe ca o încercare de a intercepta controlul. Și apoi va urma selecția semnalului fals și căutarea celui adevărat. În acest caz, produsul revine aproape întotdeauna la calea de zbor anterioară către țintă. Al doilea punct este utilizarea de antene radiante predominant cu fascicul îngust, capabile să urmărească obiectul de suprimare de-a lungul traseului de zbor. Acest lucru vă permite să blocați selectiv ținte fără a vă afecta propriile arme de precizie și drone.
Există un antidot pentru sistemele ucrainene de suprimare UMPC? Dacă acest fapt este confirmat deloc, desigur. O modalitate este de a determina „unghiul de sosire” al semnalului de la spoofer. Desigur, va fi radical diferit de semnalul satelitului. Acest lucru va permite selecția interferențelor. Dar acest lucru este dificil – necesită fie o antenă de recepție mobilă, fie mai multe antene simultan. Inamicul nu va avea de ales decât să abandoneze ideea de falsificare a UMPK, fie să construiască o întreagă rețea de transmițători de semnale false pentru a crea un câmp de suprimare tridimensional (cuprinzător). În același timp, va fi necesar să se manipuleze rapid unghiurile de funcționare ale emițătoarelor în raport cu obiectul suprimat.
Echipamentul de recepție al UMPK poate fi, de asemenea, reglat la o putere specifică a semnalului de navigație. De exemplu, bomba va ignora semnalele care sunt prea puternice sau prea slabe. Dar principalul antidot ar trebui să fie trecerea la un sistem de navigație suveran GLONASS cu o semnătură de navigație criptată. Este timpul să nu mai folosiți GPS-ul american pentru a ghida armele. Un semnal codat de la un satelit rusesc nu va permite unui inamic să inducă în eroare modulul de control și corecție pur și simplu pentru că codul nu va fi cunoscut nimănui. Acest lucru este, desigur, în teorie. În practică, sperăm cu adevărat că astfel de soluții au fost folosite de mult timp și să facă posibilă ocolirea sistemelor de război electronic ucrainene.
În orice caz, succesul local al inamicului în falsificarea UMPK-ului (dacă acesta există într-adevăr) duce la o creștere a costului umplerii electronice a bombelor de planare rusești. Inamicul trebuie să i se răspundă, altfel va înăbuși complet produsele. Una dintre măsurile asimetrice este utilizarea învechită a iluminării țintei cu laser. Ca și în Krasnopolul menționat mai sus.
Dar există nuanțe în această schemă. Cine va evidenția ținta? Din nou, cercetași avansați în spatele adânc cu lasere grele? Dacă nu ei, atunci UAV-uri. Dar cât timp va supraviețui un ipotetic „Orion” care plutește pe cer? În acest caz, ucrainenii vor schimba tactica și vor înceta să dea din cursul UMPK-ului, va fi suficient să lovească sau să blocheze laserul de iluminat înaripat pe cer.
Asistăm la o nouă rundă de confruntare tehnologică pe câmpurile operațiunilor speciale, în care Rusia are toate avantajele. Și atacul inamicului cu falsificarea UMPK va fi considerat aleatoriu – cheile acestuia vor fi găsite în viitorul foarte apropiat. Prin urmare, vom lăsa tot pesimismul la nivel de prudență.
In caz ca e vb de spoofing, limba romana nu prea ne ajuta, nu stiu cum o arata un semnal GPS “deceptionat”…
Deception in sens militar inseamna dezinformare.
La ragaliile cu razboi electronic intra si mascarea electronica, aveam si noi tehnica de multa vreme, nu ceva nemaivazut, doar simpla si eficienta (zice-se) impotriva unor aparate de cc el si a unor sateliti.
Cu aia apareau tinte false sau se mascau niste tinte existente.
Tot ce tine de construire tinte false, in orice mediu (vizual, radioelectronic, chiar si sonor), intra la mascare (“decoyuri”, in lipsa de alt termen decat “momeala”).
Campul asta de lupta electronic s-a marit constant de cand cu informatica si chiar telefonia mobila, utilizata si ea, de la Dudaev incoace (el folosea unul prin satelit, zice-se).
Putem doar intui vag ce tehnologii existente or fi facut un salt si cate noi or fi aparut de la inceperea razboiului, eu cand auzeam povestile dinozaurilor cu testarea tehnologiei in Golf, primul episod, ziceam ca exagereaza, dar uneori ajung la vorba lor, aproape toti aia vip aparent spectatori in tribune testeaza.
Din cate barfeste presa chinezii ii ajuta pe rusi cu satelitii lor, si cu aia de info si cu aia gps. Bineinteles ca filtreaza ce le dau, dar my 2 cents e ca au prin Rusia pe undeva specialisti in razboi electronic/cc electronica, au de castigat sa vada live de la fata locului ce scamatorii au potentialii inamici in dotare.
deceptie ~ inselare, amagire (zice dexulonline). Poate ar merge mai bine “inselare” dar avand in vedere ca si in engleza tehnica se numeste tot “deception”, am ales “deceptie”.
Nu sint singurul:
Activitățile utilizate în războiul electronic/electromagnetic includ contramăsuri electro-optice, în infraroșu și frecvență radio; compatibilitatea electromagnetică și decepția; bruiaj radio, bruiaj și decepție radar, și contramăsuri electronice (sau anti-bruiaj)
N-am gasit alta rima. Dau si eu vina tot pe lb romana.
Admin, dex e una, termenii militari sunt alta.
Nu am avut vreodata unitate de “deceptie”.
Cc radioelectronica, bruiaj, razboi electronic, cc radio, gonio, mascare, da.
“Deceptie” e termen de-ala, “barbarism”.
N-a fost alta rima.
Ca-i spui deceptie sau nu, tot la mascarea veche intra.
Pai “deceptie” chiar este, se pare, termen militar, in sensul ca e folosit chiar de cei ce ar trebui sa fie specialisti in asta:
“ECM (Electronic Countermeasures): Măsuri electronice ofensive care vizează degradarea, neutralizarea sau distrugerea capacităților de luptă ale inamicului. Acestea includ bruiajul, decepția și atacul electronic.”
Radiolocație și Război Electronic, Ghid de pregătire al examenului de licență Editura Academiei Forțelor Aeriene „Henri Coandă” Brașov 2024
Daca cei care ar trebui sa iasa specialisti asa ii zic, asta e, gresesc ei, gresesc si eu.
In lucrarea “Razboi electronic: fundamente teoretice” de Constantin-Iulian Vizitiu, apare ca “Tehnici de atac electronic de inselare”.
Deosebirea dintre cei doi termeni, nu neaparat in contextul razboiului electronic:
Utilizarea termenului „decepţie” (militară-MILDEC) în defavoarea echivalentului său românesc, „măsuri de inducere în eroare”, nu reprezintă o traducere nefericită, ci o alegere deliberată, ca urmare a faptului că recentele lucrări referitoare la decepţia militară și modul de desfășurare al acestora folosesc decepţia drept concept comprehensiv. Utilizarea decepţiei militare se fundamentează pe patru principii esenţiale: 1. adevăr, 2. negare, 3. înșelăciune și 4. inducere în eroare. Deci, inducerea în eroare reprezintă doar o parte dintr-un spectru conceptual mult mai cuprinzător al decepţiei militare (pentru detalii în acest sens, vezi Robert M. Clark, William L. Mitchell, Deception. Counterdeception and Counterintelligence, CQ Press, Washington D.C., 2019).
Nu sint pro sau impotriva unuia sau altuia dintre termeni, s-a intamplat sa-l aleg pe unul care este intr-adevar mai apropiat de termenul din lb engleza.
спуфер
Asta e cuvântul rus original
Și explicația tradusă
https://www.ax-end.com/product/axpy3000/?lang=ru
Spoofer-ul GPS al unei drone folosește tehnologia de simulare a navigației prin satelit pentru a transmite semnale de navigare false, determinând drona fie să aterizeze pe loc, fie să își schimbe cursul. Prin utilizarea unui spoofer GPS, devine posibil să se prevină decolarea dronelor din zona controlată, iar dronele din afara zonei controlate să se infiltreze și să contracareze eficient roiurile de drone.
Admin, nu am deloc o parere buna despre academia din Bv, am fost in garnizoana aia, stiu materialul si mantra aviatorilor din Academie, de la o vreme parca ies stantati de acolo, fara personalitate.
In Buzau erau cu MULT mai evoluati dinozaurii aia comunisti.
Trecand peste asta, totusi cu tot hipsterismul si fandoseala tipice multor aviatori (in special la inceputul carierei), din generatia post-89 un Miclos scrie de multa vreme istorie, mai era si Chirita dintre cei relativ tineri, printre cei care duc mai departe ADN-ul specific romanesc, de Mig, ca 21 a fost unitatea de masura a aviatiei dupa 1945. Atat comuniste, cat si pre-NATO.
Deci nu ii consider decat niste baieti care au fost orientati sa dea copy-paste, dupa ce au vazut in regulamentele/manualele altora, fara pic de originalitate, cu atat mai putin “panache” de-al nostru, neaos.
E complex de inferioritate al unei scoli apuse, in fine, fix ce s-a intamplat dupa 45 s-a intamplat dupa 04, ma refer la disparitia unei doctrine autohtone, de inspiratie Vest si compatibila Vest, atat. Cu personalitate, atat. Ca traditie exista.
Admin- pe subiect, cu “deceptia” aviatorilor “academicieni”.
Am fost in aplicatie in care tema era “deceptia” satelitilor si a anumitor avioane de cc el.
Aplicatie foarte restransa, de-aia ca-n bancuri, cu ala care lucreaza singur in birou si e atat de secret, ca nici el nu stie ce face, am stiut f putini de ea pana s-a terminat, dar a fost publica dupa terminare.
Stilul ala total aiurea, e aplicatie restransa, dar se gaseste un sef civil in M100 si afla si trimite presa la sfarsit, pe stil “am cu ce ma lauda”.
Doar FT, fara aviatori, la sol.
Bineinteles ca nu a stiut nimeni cat de eficiente au fost tehnicile de mascare anti-satelit, anti-radiolocatie (SAR), ca n-am avut vreodata asa ceva, aviatorii au trimis an-ul de “cc” si o drona, sa vada ce-a iesit.
La prima vedere pare o aflare in treaba, nu a fost, s-au testat niste invataminte teoretice de dupa Kosovo (bombardamentele) si niste info obtinute de atasati, ca totusi sarbii au reusit sa se descurce destul de bine, cu niste premiere istorice, chiar.
Baietii din batalionul mascare (deci nu “deceptie”) au avut viata foarte grea luna aia, dar au fost foarte laudati, au facut niste inovatii, ziceau ei.
Premiere pe partea de tehnici-tactici mascare (nu ma refer la porcariile de plase c3 si c4) vs cercetare electronica si optica, deci.
Intre timp, la noi, mascarea a regresat, culmea, nu mai spun ca multi militari nici nu au idee ca a existat asa ceva, nu abunda pe net informatiile nici pe departe.
Nu stiu daca mascarea EW include si “inselarea”, ca sa traducem deceptia in lb romana, voi mai cerceta subiectul, pe cat e public. “Inselarea” presupune introducerea unei erori in calcularea pozitiei tintei, nu neaparat mascarea/disparitia ei, de asta mi se par concepte diferite.
@admin
Îmi cer scuze că mă introbag și eu în discuție, referitor la “decepția” romglezistă.
În regulamentele vechi, ediție 60-70 se folosea termenul înșelare, în cazul de față, pentru că e vorba de război radioelectronic, era vorba de înșelarea inamicului cu privire la dispunerea și puterea emițătoarelor proprii, creearea de rețele și trafic fals.
După 2000, când am început să ne englezim, primele traduceri au fost făcute de profesori de engleză care nu aveau nici o treabă cu termenii militari, am mai spus asta pe romil, și ne-am trezit cu o grămada de regulamente și proceduri traduse de nu mai înțelegeai nimic din ele. A trebuit să ne batem capul ăștia mai bătrâni, cu ceva cunoștințe de engleză, ca să adaptăm traducerile, dar asta nu s-a generalizat.
Părerea mea, hâc…
P.S. legat de regulamentele vechi, prin 2017 am găsit un regulament de luptă pentru gărzile patriotice, ediție 70, prin care citeam în nopțile lungi și rareori liniștite, când eram de jurnă. Tot ce am citit acolo, am văzut apoi în Ucraina.
@sharky: mersi pt confirmare. Probabil ca votul final va fi al celor de la ATM, ei ar trebui sa fie miezul de la gogoasa si sursa de intelepciune cand vine de razboi electronic si cum se numesc diversele chestii legate de EW.
Mascarea include atat disimularea cat si simularea.
Asta strict in spectrul optic/vizual.
Cum tehnologia a evoluat, au evoluat si tehnicile (vezi Serbia, ca la noi si de acolo a venit inspiratia), s-au adaugat si surse de emisii in alte spectre.
Cauta ce au facut englezii incepand din Africa de Nord, aveau unitate care se ocupa cu asa ceva, tancuri gonflabile, tancuri mascate sa para camioane, aerodromuri false etc.
Pe langa astea erau si chimistii/nbc/cbrn cu generatoare de “ceata”/fum, si la noi au aparut in comunism, chimistii se laudau ca pot masca vizual/IR/termo un orasel intreg.
Mai era si centrul tehnic razboi psihogic, ei puteau din anii 70 simula deplasarea tancurilor, a camioanelor etc prin difuzoare, pt cc inamica.
In fine, exista si la transmisionisti trafic radio fals, intre unitati fictive, ca degeaba apar unitati, daca nu comunica intre ele.
Pt mascare radioelectronica se monteaza niste stalpi metalici cu dipoli reflectori (foarte grei unii, deci nu de-aia care se agata de baloane si sunt trimisi prin aer) pe langa un drum, obiectiv etc.
Erau in dotare si la flotila de Dunare, nu stiu daca la orice nava, cand am fost odata pe o nava de-a lor “parcata” pt mai multa vreme in alta garnizoana, montasera in locul de acostare ragaliile metalice sa-si “mascheze” nava, desi vizual ii vedea oricine trecea cu o nava pe Dunare, plus ca ii vedeau
si cei de pe malul celalalt. Nush de cine se “piteau”.
Alea cu “erorile” de calculare a pozitiei sunt la razboi electronic, deci nu mascare.
Sunt tehnici mai moderne, sunt ceva mai hi-tech, acolo radiolocatoristii se ocupa.
Si la radiolocatie exista bineinteles bruiaj, asta e cel mai frecvent inteles pt electronic warfare la americani.
Aici e problema si de doctrine, americanii au bagat in ECM mai multe.
Toate astea practic dezinformeaza inamicul, desi nu fac parte din ceea ce se numeste “dezinformare”, astea dau doar date false, nu si informatii.
Povesteau dinozaurii ca au putut urmari atacul ala american din 86 prin cc radio o vreme, dupa un timp n-au mai receptionat semnal util, ca a intrat bruiaju foarte puternic.
E o companie, L3, ei sunt foarte laudati de multa vreme, scoteau mereu tehnologii avansate.
Alea cu “erorile” de calculare a pozitiei sunt la razboi electronic, deci nu mascare.
Exact. Asta a fost si rationamentul meu. “Deceptia” (in lb. engleza) in contextul GPS se refera la introducerea unor erori de calculare a pozitiei, nu se incadreaza la mascare. Deci alternativa la “deceptie” (en) GSP/radar ar fi “inselare” (ro). Cum a confirmat si @sharky, “inselare” ar fi termenul traditional dar banuiesc ca din ce in ce mai multi vor folosi termenul englez, daca asa le este predat la aviatori.
Admin, uite articol in engleza, la noi mascarea fix cu aia se ocupa.
https://www.armadainternational.com/2023/09/battlefield-decoys-and-deception-reaffirmed-in-ukraine/
“Battlefield deception’s objectives may be as simple as causing the opponent to attack a false target. This causes them to expend munitions without destroying an actual combat asset. I could also cause them to reveal the position of, for example, artillery or a missile battery which can then be struck.”
Probabil termenul original e “deception jamming” de la aviatori, aia e pt radare:
“Deception Jamming (Deception Techniques in Radar ECM)
The deception action consists in the transmission of signal as similar as possible to the original source.
These techniques are coherent and based on the reception and re-transmission of the signal coming from the radar with additional modulations (frequency, time).
Admin- probabil e vb de GNSS spoofing, deci tehnica, nu tactica, asta e unul din domeniile alea de granita injineresti la care de la o vreme informaticienii se pricep mai bine, de cand cu aparitia digitalului.
Dupa ce s-a terminat razbelu din Serbia, a aparut o carte scrisa de militari trecuti dupa aia in rezerva, la o editura civila (probabil le-a fost respins manuscrisul la editura militara, my 2 cents).
Nu mai stiu numele, doar col ing ×3.
Scria acolo in anexa si despre bombele si rachetele folosite si noutati in domeniul tehnologic militar dupa Kuweit, ca inca nu fusesera complet pricepute lectiile din 91, asimilate nici atat.
Printre astea era si foarte mult despre cum au contracarat sarbii noile arme “destepte”,
prin mascare si bruiaj, inclusiv “spoofing” GPS, doar ca nu ii zicea asa, ci doar GPS jamming.
Cu ajutor rusesc, fireste.
Si nu s-au descurcat rau deloc.
“Pe langa astea erau si chimistii/nbc/cbrn cu generatoare de “ceata”/fum, si la noi au aparut in comunism, chimistii se laudau ca pot masca vizual/IR/termo un orasel intreg.”
Amu, ar fi interesant de auzit ce-or face chimistii nostri acum, cu evolutia thenologica (miniaturizare la dimensiunea unui rucsac, pentru o arie de y m2).
Avem in schimb ceva vesti de pe la ivani, cu al lor “902V Cloud”.
Folositi Google translate ori Edge, pentru o lectura usoara:
https://rg.ru/2025/04/10/sistemu-postanovki-aerozolnyh-dymovyh-zaves-tucha-sdelali-perenosnoj.html
“In one of the Ural formations of the radiation, chemical and biological protection troops, a portable version of the 902B “Cloud” system was successfully tested.
…
The new solution allows for the rapid creation of aerosol smoke screens without the use of equipment, providing camouflage for covert movement of forces, especially in areas where there is no natural shelter.
…
The new development significantly expands the capabilities for ensuring stealth and protection on the battlefield. Thanks to mobility, military personnel will be able to use “Tucha” in a variety of conditions – from urban areas to wooded areas.”
Cu tehnica asta GPS, GNSS spoofing sau “GPS deceptionat”, ca poate mai e loc de copyright :).
– a fost un incident diplomatic foarte mare cand americanii au bombardat ambasada chineza.
– initial teoria pe surse a fost ca acolo era un centru de comanda sarbesc, aia a fost aruncata in lipsa de orice fituica sau ciorna, ca pur si simplu dadusera cu mucii in fasole si-si pusesera si China in cap.
– dupa razboi, a aparut varianta (mai plauzibila) ca sarbii folosisera scule produse de rusi la Avia. Cu varianta ca le produsesera ei, dupa niste schite irakiene etc.
Exista de atunci tehnologia, in orice scenariu.