May 11th, 2025 
admin Ce faci bade, sezi si cugeti?
Numa’ sed…
Primim pe adresa redactiei de la Xv:
Admin, tu, personal, cum ti-ai dori sa arate FN?
La nr/tipuri nave, drone, elicoptere.
Vreo idee?
Pe un servetel, pe un colt de masa, dotarea ideala a FN ar arata cam asa:
Prima urgenta:
2 avioane MPA/ASW (C-27J)
2 avioane EW (EA-37B Compass Call sau Oron)
5-10 Drone aeriene pentru cercetare maritima, produse local pe cat posibil (fie promisele Elbit Watchkeeper, fie IAI Heron)
Cooperarea cu ucrainienii pentru productia locala a rachetei navale Long Neptune
Cooperarea cu ucrainienii pentru productia locala a dronelor navale Magura
CD unei drone navale semisubmersibile capabile de a mina ofensiv orice port al Marii Negre
5 drone navale ASW Elbit Seagull
5 drone navale MCM (Bollinger, Exhail, Elbit, etc)
3 minisubmarine Drass DG-160
4 XLUUV IAI Blue Whale
5-6 elicoptere ASW (AW101)
10-15 vedete rapide licenta CB90
CD unei noi generatii de mine marine
Respiram. Inca existam, cum s-ar zice.
Urgenta a doua:
La un mal de Dunare, tragem TOATE navele actuale ale FN. Marasestiul, T22, corvetele, vedetele rapide, chiar si Delfinul, tot. Indiguit si secat. Lasate la soare, sa aiba si copchiii unde se juca. Naval Park sa-i zica si sa taie bilet la intrare.
4 corvete ASW cu dotari AA minimaliste (ex. 2x RAM) dar cu sonare, platforma/hangar pentru elicopter si propulsie electrica (Damen, EPC, orice)
4 corvete AAW (zero dotari ASW) dar cu rachete anti-aeriene cu raza lunga (Sa’ar 6)
In rest, liber la imaginatie.
Posted in 
Tags:
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/lituania-intentioneaza-sa-produca-drone-navale-magura-jumatate-dintre-ele-vor-fi-donate-pentru-ucraina-3231745
Ministerul ia în considerare lansarea producției în comun a anumitor tipuri de arme în Lituania pe o bază 1+1. Lituania va plăti pentru producție și va transfera jumătate din arme Ucrainei. „Adică, noi plătim pentru producția a două arme, dintre care una este transferată Ucrainei, iar cealaltă rămâne în Lituania, dar noi plătim pentru ambele”, a explicat ministrul. „Credem că cooperarea în anumite domenii legate de dronele cu rachete, dronele maritime și alte tehnologii este într-adevăr foarte promițătoare”, a spus Dovilė.
https://www.iai.co.il/about/press-release/iai-and-dcx-announce-establishment-new-jv-india
Și un aerostat ar fi bun
https://www.iai.co.il/p/elm-2083
@Admin, esti un om de o larga si generoasa viziune, fie si pe servetel 🙂
Doar ca un intelept asiatic ar spune asa: Calatoria de 1000 de mile … marine? … incepe cu un singur pas.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/12/turkey-enhances-naval-air-capabilities-with-2-new-atr-72-mpas/
No, “fie ca” primul pas sa ne fie dupa “bujet”, ca dronele alea zburatoare ovreice / inotatoare nu le-om mai vedea prea curand si nici alte acareturi noi si plutitoare 🙂
Turcii nu-s baieti prosti. Daca nu putem de capul nost’, macar sa copiem de la vecinu’.
bunul simt si normalitatea nu au nicio tangenta cu marina militara autohtona si da aceasta trebuie gandita ca un intreg compus din trei parti care trebuie sa conlucreze armonios si integrat…adancime-suprafata-aer.
Impresia la “prima mana” e ca esti pt “aviatizarea” dronizata a marinei.
Hmmm…renuntam la traditii, la “parame”?
Am alta parere, ADN-ul marinei (ala pe care il stiu eu, ca terestru) tre mentinut.
Bineinteles, tre si drone.
Inca o chestie pe care o stiu fb: nu e bine sa depinzi de israelieni.
Am cunoscut, stiu marfa. F amabili pana au impresia ca te prind in carlig. Dupa aia devin ei insisi. Da “livreaza” aproape ce promit, dar DOAR a doua oara si in scarba. N-am intalnit oameni seriosi din prima la ei.Guralivi, laudarosi, superficiali, cu un baiat de la PR mereu pe faza, astia sunt.
PS: de ce nu corvete polivalente?
8 corvete e excesiv de mult.
“Impresia la “prima mana” e ca esti pt “aviatizarea” dronizata a marinei.”
Nu e obsesie ci un rezultat logic. Daca pleci de la misiunile FN, faci lista cu posibilele solutii si apoi incepi sa tai din ele in functie de situatia din teren (geografie, adversar, lectiile recente, capacitati financiare), ajungi la lista aia. Nu are rost sa ne ascundem, FN este o marina maro (maro-cacaniu acum, dupa buget) ale carei misiuni inseamna de fapt protectia EEZ noastre. Fanteziile cu Golful Aden pot fi indeplinite (daca chiar vrem) doar dupa ce misiunile de baza ale FN sint asigurate, ceea ce nu-i cazul acum.
“Paramele” sint faloase dar acum arde buza si nu se poate astepta inlocuirea 1:1 a tintelor noastre plutitoare. Aproape tot ce am pus pe lista (cu exceptia minisubmarinelor si a proiectelor CD) este disponibil de pe raft, acum. In loc sa astepti dupa cateva platforme mari, cu foarte multe sisteme integrate, imprastii “capabilitatile” pe un numar mare de platforme mai mici, pe care le poti cumpara in paralel. In plus, ce e pe lista rezoneaza cu ce a functionat pana acum pentru ucrainieni. Plus, unele lucruri se pot face in tara, cel putin teoretic. In faza a doua, iti construiesti si o flota relativ “clasica”. Dupa cum se vede, renuntarea la tintele plutitoare vine doar in momentul in care intra in dotare noile corvete deci se prezerva ADN-ul ala, desi am dubii legate de viabilitatea lui.
“de ce nu corvete polivalente?”
Pentru ca nu exista corvete polivalente, e decat
o minciunamarketing, cum se zice acum. Ce se vinde sub denumirea asta sint de fapt OPV-uri simulatoare de polivalenta. Perfecte pe timp de pace, cand “ne apara NATO” si noi doar trebuie sa ne prefacem ca facem, la cel mai mic pret posibil. Nu doar ca sint mai ieftine, dar sint si alibiul pefect pentru cumpararea a unui numar mai mic de nave, ca doar sint polivalente. In realitate, OPV-urile simulante nu indeplinesc foarte bine nici o misiune deci sint aproape inutile pe timp de razboi (atunci cand ai si un adversar care face chestii), niste tinte plutitoare ceva mai aratoase decat ce avem acum. Solutia rationala e specializarea: daca vrei o platforma compacta gen corveta/fregata usoara, cumperi ceva ce poate face un singur lucru, dar foarte bine. Altfel, vrei de fapt o platforma mult mai mare, si n-avem nici fata, nici bani, nici timp, nici conditiile.“8 corvete e excesiv de mult.”
8 corvete care sa inlocuiasa 3 fregate, 4 corvete si 3 nave purtatoare de rachete (10 tinte in total)?
Ba ar mai fi loc si de inca doo fregate “grele”, clasa Golful Aden, ca sa imbarce cat mai mult ADN, sustinator de grade si fonctii.
– Cb-90, da, e misto. Ar merge la fix in Delta (desi ar sari avortonii gen Mihaiu ca “erodeaza malurile”).
E un jeep naval, un victirinox, merge inclusiv dotata cu armament.
– submarinele alea au fost cumparate de cineva? Gen Qatar? Mi se pare un proiect ceva mai sus decat DIY, cu un abtibild de notorietate in alt domeniu, atat. Improvizatie. Nu avem nici mesteri, nici experienta in submarine, zic sa ne vedem limitele. Da, nu inseamna ca nu putem avea, dar cand “tai coada” sa iesi mai in fata pe shortcut si te mai si lauzi, nu construiesti, distrugi.
Timisoara si Giurgiu, leaganele submarinelor, “atata S-A putut”.
Da, minisubmarinele sint o improvizatie, clar. Insa la momentul asta este absoluta nevoie de ceva improvizatie, pentru ca e tocmai ce nu sintem in stare sa facem. “A face”, cu sensul sa construim noi, ca improvizatii vad ca stim sa cumparam.
Doar pentru ca nu le-a cumparat nimeni, nu inseamna neaparat ca nu ni s-ar potrivi noua. Le poti configura cum vrei, plecand de la zero. Construiesti unul si vezi cum se comporta. Chiar si un singur minisubmarin functional (care intra in imersiune si mai si iese dupa aia) e mai bun decat Delfinul de la cheu. Pentru antrenamentul ASW, de exemplu, ca asta era ultimul rol al Delfinului. De acolo te apuci si construiesti inca unul mai capabil.
Admin, daca-mi permiti, fara a umbla la bugetul marinei, coroborat cu niste razii serioase (nu targetate politic) ale autoritatilor de control si lupta anticoruptie pe la unitatile alea care se ocupa de “reparatii capitale si modernizari” nu va exista dotare coerenta (de viziune nici nu mai vorbesc) si credibila la FNR.
Seful actual al FNR viseaza in urmatorii 20 de ani o marina dotata cu nici mai putin de 3 fregate, 4 corvete si 2 OPV-uri. Dar cum la fregate si corvete stam de la f.f.f.f.f. bine in sus, incepem cu 2 OPV-uri. Intre timp, pentru ca s-a descoperit “urgenta”, luam o “corveta usoara” de la turci.
Nu exista buget pentru ceea ce tu numesti “Urgenta a doua”. Nu exista buget integral nici pentru ceea ce tu numesti “Prima urgenta”. Iar bugetul ala care este si asa vai de steaua lui este folosit pentru resaparea (reparatii capitale cu modernizare zic ei) unor nave construite in anii ’80 dupa niste proiecte de anii ’70 insa cu mare “atentie”: fereasca Sfantul sa instaleze pe ele ceva ce le-ar putea mari capacitatea de lupta.
Ca sa fii marina “maro” trebuie sa ai capacitate reala de lupta in propria ZEE, ceva ce pur si simplu ne lipseste. Nu avem o racheta nava-nava moderna, nu avem o racheta antiaeriana moderna. Avem doar capacitate de lupta antisubmarin si lupta impotriva minelor marine.
Vis-a-vis de coltul de servetel, cu care sunt de acord in cea mai mare parte, cateva observatii:
1. ce vrei sa faci cu minisubmarinele alea de la Drass? OK, inteleg, antrenam fortele antisubmarin, dar in caz de Doamne-fereste, ce te astepti sa faci cu minisubmarinele alea?
2. Personal, eu as suplimenta numarul de drone navale ASW si MCM. Ambele misiuni sunt mari consumatoare de resurse, iar 5 cu 5, chiar si in coordonare cu MPA-urile, dronele aeriene si elicopterele ASW, sunt (IMHO) insuficiente.
3. Fara acoperire aeriana furnizata nemijlocit de o platforma navala nu prea poti sa faci treaba. Stau si ma intreb, de cati ani au astia nevoie sa puna niste rachete pe T22-urile alea? Ca se pare ca bugetul actual nici macar asta nu le permite…
“Avem doar capacitate de lupta antisubmarin si lupta impotriva minelor marine.”
Capacitatea de lupta antisubmarin e vai steaua ei. E pe spectru, cum se zice, si nu spre capatul bun. Daca te referi strict la ce a venit cu T22, nu sint convins ca iarna-i ca vara si Atlanticul de Nord ca Marea Neagra. S-ar putea ca de fapt sa fie mai putin, adica insuficient.
Capacitatea MCM era pana de curand un nene cu niste inotatoare. Acum avem doo copai pe care englezii le inlocuiesc exact cu ce propun eu in lista.
“ce vrei sa faci cu minisubmarinele alea de la Drass?”
Ochiul si timpanul, ceva mai persistent decat ce pot face dronele aeriene. Plus o reactie nemijlocita, cum se spune. Nu stiu ce capacitate de detectie a submarinelor adverse pot avea, dar orice plus e un plus.
“Fara acoperire aeriana furnizata nemijlocit de o platforma navala nu prea poti sa faci treaba.”
De asta e mai usor sa folosesti, de exemplu, MCM-uri si AWS-uri dronizate, le poti proteja ukr-style, cu niste AIM-9 montate pe alte drone/barci/salupe/lotci. Nu poti proteja un T22 asa.
@Admin, detectez la domnia ta un element rautacios si subversiv, menit sa marteleze moralul si capacitatile de lupta ale armei autointitulata “Marina de pe Styx-ul negru de suparare”.
Pai n-or demina doar prin om-broasca.
Demineaza cu tot echipajul si corpul navei (si raul-ramul, de le-o fi la indemana) :))
https://www.defenseromania.ro/dragorul-locotenent-dimitrie-nicolescu-a-lovit-o-mina-pe-care-trebuia-sa-o-neutralizeze-nava-ia-apa-la-bord-sunt-75-de-marinari_618083.html
Noroc cu episcopul locului de-o facut mai inainte slujba de Sfanta Marie, ca nu se mai intorcea nimeni acasa.
Nava se vaporiza, iar matelotii deveneau mancare de calcani si delfini. :))
Eram doar malitios.
Opa – cineva s-a inspirat din ceea ce bateam eu campii acum ceva ani:
“La un mal de Dunare, tragem TOATE navele actuale ale FN. Marasestiul, T22, corvetele, vedetele rapide, chiar si Delfinul, tot. Indiguit si secat. Lasate la soare, sa aiba si copchiii unde se juca. Naval Park sa-i zica si sa taie bilet la intrare.”
Eu aveam idee sa taie Delfinul pe o parte, sa puna geam, ca sa poate sa vada si muritorii cum arata interiorul d-afara.
Dar parca pe la Mangalia l-as face – in fine, astea-s detalii mici.
Cat despre dotare – sa zicem ca e buna – am putea discuta 3 zile pe tema. Dar cine-ti vinde avioane EW? (in cazul in care sa si zicem ca avem bani de ele?)
Clar ca o platforma ca G550 e de preferat – americanii il pun peste tot, cu un SAR si un GMTI ar fi indeajuns. Dar doar avionul e 50+ mil $. Doua ar fi bine, trei perfect. dar cred ca ne descurcam si cu unul…
Ca C27J MPA sau ATR72 – cam tot una e – important e sa pui o MarteER si o StingRay pe el…
Drone cat mai multe. Minisubmarine, sunt bune si alea – corvetele cum le vezi? 90/13/2000t? sau ceva mai mici/mari?
“Dar cine-ti vinde avioane EW?”
The Italian Air Force plans to acquire two EA-37B Electronic Attack mission system packages to convert two Gulfstream G550 into EA-37B. The $680 million sale was approved by the US State Department on October 7, 2024.
Si in legatura cu ASW, cred ca Nicolae se referea la sonarul tractat, chestie super-secreta la noi.
La elicoptere poti sa tai 2 din cele alese de tine – ne vin H215M pana in 2029
“Si in legatura cu ASW, cred ca Nicolae se referea la sonarul tractat, chestie super-secreta la noi.”
Si eu tot la aia m-am referit. Vara/iarna/Atlantic/MN. Ceva imi spune ca sonarul ala a fost gandit pentru un anumit mediu si acum e folosit in altul. Nu stiu cum influenteaza asta performantele dar logica spune ca ar trebui sa fie o diferenta.
“La elicoptere poti sa tai 2 din cele alese de tine – ne vin H215M pana in 2029”
Mai degraba le-as taia pe alea doua H215M.
@admin
“The Italian Air Force plans to acquire two EA-37B Electronic Attack mission” – nu te credeam asa naiv – pai aia sunt italienii. Noi n-am inecat la mal cu vizele si tu tragi sperante sa gasim ~ un miliard pt 2 EW?
Si uitase-si in lista de un LPD – ca sa avem ce face cu AAV7.
Lasand gluma de-o parte – astia de la Marina si-au facut-o cu mana lor…
Deci sa nu le plangem de mila.
Așa cum a spus JD Vance,
” In Washington there is a new sheriff in town”
cu care ar trebui sa fie prieteni.
Cum Trump acționează ca un CEO, nu are nici o reținere să vândă F35 in India și Tomahawk in Olanda.
Speaking in the Indian city of Jaipur on April 22, Vance said that the relationship between the two countries will shape the next century, adding that India must buy more energy and defense equipment from the United States.
In that same speech, the Vice President also renewed the previous pitch for the F-35 fifth-generation stealth fighters to India.
“We want your nation to buy more of our military equipment, which, of course, we believe is the best in class. American fifth-generation F-35, for example, will enable the Indian Air Force to defend your airspace and protect your people,” he said in his speech in Jaipur.
Thus, making a more subtle pitch than the one made by the US President Donald Trump in February 2025, in which he told reporters: “Starting this year, we will be increasing military sales to India by many billions of dollars. We are also paving the way to ultimately provide India with the F-35 stealth fighters.”
Poate și faptul că Trump îl consideră pe Modi prieten favorizează oferta de F35
US President Donald Trump on Thursday called Indian Prime Minister Narendra Modi “a great friend of mine” as he welcomed him into the White House as President once again.
President Trump, who also described Modi as a friend for a long time said in reply to a question, “He is a much tougher negotiator than me, and he is a much better negotiator than me. There is not even a contest.”
https://www.hindustantimes.com/india-news/narendra-modis-us-visit-7-things-donald-trump-said-about-pm-modi-great-friend-and-an-even-better-negotiator-101739505335411.html
Și vânzarea de Tomahawk către Olanda, deci și astea ar trebui sa fie accesibile
https://www.dsca.mil/Congressional-Notification-Archive/Article/4166632/the-netherlands-tomahawk-land-attack-missiles
WASHINGTON, April 25, 2025 – The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of the Netherlands of Tomahawk Land Attack Missiles and related equipment for an estimated cost of $2.19 billion. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.
The Government of the Netherlands has requested to buy up to one hundred sixty-three (163) Tomahawk Block V All Up Rounds (AURs); twelve (12) Tomahawk Block IV AURs; up to ten (10) Tactical Tomahawk Weapons Control Systems (TTWCS); and up to two (2) Tomahawk Block IV telemetry missiles. The following non-MDE items will also be included: satellite data link terminals (KIV-18A); integrated secure broadcast systems (KSX-5); communications security devices (KGV-135A); technical, programmatic, engineering, and logistical support for the Tomahawk AUR missiles, TTWCS, and Mission Distribution Software; missile containers; software; hardware; training; training devices; unscheduled missile maintenance; spares; in-service support; communication equipment; operational flight test; publications; engineering and technical expertise to maintain the capability; non-recurring engineering; transportation; and other related elements of logistics and program support. The estimated total cost is $2.19 billion.
Deci Trump e dispus să vândă armament!
@admin, vad ca butonul de reply nu pare sa mearga asa ca iti raspund aici.
Spre deosebire de AN si AA, pe AS si MCM, de bine de rau, mai ai cate ceva, ceea ce e mai mult decat nimic. Celelalte sunt pur si simplu zero barat ca marineru care iese cu Strela pe helipad nu se pune iar AK630 este insuficient astazi.
Nu inteleg de ce iei la misto scafandrii EOD, nu suntem singurii care folosesc asa ceva, din contra. Vanatoarele britanice de mine au avantajul de a folosi un sonar optimizat pentru ape putin adanci, probabil ca de-asta le-au si luat. In plus, au SeaFox-ul ala, ceea ce e o premiera pentru noi. Cat despre proliferarea USV-urilor MCM, majoritatea intentioneaza sa foloseasca si nave-mama pentru ca inca este nevoie de oameni care sa interpreteze anumite lucruri, AI-ul ala de e toata lumea cu el in gura a progresat, dar nu suficient.
Aniuei, nimeni si nimic nu te poate impiedica sa vezi totul in negru daca asta vrei.
O privire onesta aruncata pe caracteristicile tehnico-tactice ale mini-submarinelor alora ar trebui sa-ti spuna ca mare lucru n-o sa faci cu ele pentru simplul fapt ca au inotatoarele scurte in imersiune. Daca vrei ochiul si timpanul, ai balenele albastre israeliene care vor avea costuri mai mici din toate punctele de vedere si nici nu implica scrisori de condoleante chiar daca sunt inca probleme cu comunicatiile atunci cand sunt in imersiune. Probabil ca pot fi configurate si pentru actiuni de minare ofensiva.
Ce fac ucrainenii este o improvizatie care a functionat pentru ca (1) rusii sunt prosti (dar se adapteaza) si (2) au avut mereu informatii relevante de la aliati. Altfel, succesurile alea ar fi venit mult mai greu.
Nu vreau sa minimalizez rezultatele excelente pe care le-au obtinut ucrainenii cu ajutorul dronelor, dar daca vrei mai mult decat “sa arzi hambarele si sa otravesti fantanile”, ai nevoie de aparare AA de pe nave de lupta nu dupa USV-uri de 7 m lungime. Cu putina imaginatie, USV-urile alea MCM si ASW pot fi distruse si altfel decat din aer.
In fine, nu tin neaparat sa te conving nici sa am ultimul cuvant. Nu am nicio miza, incerc sa fiu obiectiv pe cat de mult pot.
Nu cred ca opiniile difera asa de mult precum pare.
“Nu inteleg de ce iei la misto scafandrii EOD, nu suntem singurii care folosesc asa ceva, din contra.”
Pai cine a inceput (nu ma refer la tine ci la FN)? Avem Marina la misto deci si abordarea e la fel. Putem sa discutam serios de ei?
Serios, la subiectul asta – or avea si altii scufundaci dar nu se bazeaza in principal ei, ci ii folosesc doar in anumite cazuri. Iar ce se bazeaza in principal pe ei, ca si noi pana de curand, merita sa fie luati si ei la misto. Pentru ca nu e o metoda de deminare scalabila si pune in pericol vietile unor oameni ultra-specializati, care se inlocuiesc extrem de greu.
“Spre deosebire de AN si AA, pe AS si MCM, de bine de rau, mai ai cate ceva, ceea ce e mai mult decat nimic… Aniuei, nimeni si nimic nu te poate impiedica sa vezi totul in negru daca asta vrei.”
Eu aplic un barem (care e capacitatea adversarului) si ce pica sub el e zero/negru. E foarte mult negru la noi. Degeaba ai ceva capacitati daca nu sint suficiente sau eficiente. Si ucrainienii au inceput razboiul cu ceva capacitati navale care au intrat urgent in imersiune fortata si nu au mai iesit de acolo, deci erau zero dar inca nu-si dadusera seama. E bine de invatat ceva de la ei.
Lectia (in opinia mea proprie si personala) e cam asa:
1. Rusia are capacitati aeriene anti-navale eficiente ce nu pot fi combatute doar cu aparare aeriana punctuala
2. Nave de dimensiunea unei vedete rapide/corvete mici pot avea doar capacitati de aparare aeriana punctuala si nu vor supravietui pe persoana fizica. Navele “mari” (Marasesti, T22), doar cu aparare punctuala, nici atat. E nevoie deci de nave dedicate, cu capacitati de aparare robuste, insemnand pe langa rachete cu raza medie/lunga si radarele aferente. Asta cere timp, deci le-am trecut la urgenta a doua. Si am fost optimist, FN le-au trecut la nici o urgenta.
3. Dronele par sa reziste ceva mai bine, cel putin acum, de asta sint trecute la prima urgenta. Nu inseamna ca situatia va ramane asa si in 5-6 ani, rusii se vor adapta probabil dar dronele iti dau o capacitate eficace acum (pe care nu o avem) si timpul necesar sa construiesti o flota “clasica” pe viitor. Altfel vom astepta flota aia, care nu e nici macar in constructie la momentul in care vorbim, doar cu NSM-urile vietii, pe care nici pe ele nu le avem de fapt. E o iresponsabilitate.
“daca vrei mai mult decat “sa arzi hambarele si sa otravesti fantanile”, ai nevoie de aparare AA de pe nave de lupta nu dupa USV-uri de 7 m lungime.”
100% de acord. Doar ca la momentul asta nici macar n-ai cu ce otravi fantanile. Pana sa vina apararea aia AA eficienta pe nave (eficient inseamna din nou ca aplici baremul adversarului, de exemplu: 8xMICA=0) va mai trece timp. Nu sint convins ca bricolarea T22 poate rezulta intr-o aparare AA eficienta. Deocamdata, am trecut-o la zero. Poate ca viitorul ma va contrazice si vor instala pe T22 zeci de ESSM si SM2 (/sarcasm), desi ma indoiesc.
Am inteles ca deocamdata noi nu putem construi nici macar corvete. De ce, nici nu mai conteaza. Asta e. Deci avem nevoie de altceva, care sa fie eficient si disponibil acum. Altfel vom sta si vom astepta ceva ce nu e nimic macar in plan.
“O privire onesta aruncata pe caracteristicile tehnico-tactice ale mini-submarinelor alora ar trebui sa-ti spuna ca mare lucru n-o sa faci cu ele pentru simplul fapt ca au inotatoarele scurte in imersiune.”
Obiectiv vorbind, nu stiu performantele senzorilor de la bord dar presupun ca sint mai bune decat cele ale unor drone semi-dispensabile ca balenele albastre, pe care de altfel nici nu le-am exclus de pe lista. Pe langa ipoteticele performante superioare ale senzorilor, important la minisubmarinele alea sint torpilele. Sint perfecte? Nu. Practic sint un camp de mine mobil si mai inteligent decat ce avem acum. Otrava pentru fantani, pana sa vina cavaleria.
Nici eu nu tin sa am ultimul cuvant, decat detaliez motivele pentru care le-am inclus pe lista. E posibil ca unele presupuneri pe care le-am facut sa se dovedeasca gresite, ar fi de altfel de asteptat.
se pleaca de la premise gresite,in analiza marinei militare romanesti si a conducerii intregului tot militar romanesc rationalul nu este solutia.
nicolae spune de fapt ce behai si eu cand e vorba de statul roman militarizat si anume CONTROL CIVIL SI PARLAMENTAR pe bune !!….de aici trebuie plecat.
Controlul civil si parlamentar, pe bune:
https://www.youtube.com/shorts/QbjPR1Ifn0g
Unii ii pazesc pe ailaltzi de-i promoveaza si-i decoreaza cu multe stelutze.
Niste clasici in viatza spuneau asa: “v-as amaneta pe toti si nu m-ati prinde”. 🙂
Admin, clasica Meko e polivalenta inclusiv in denumire (Mehrzweck-Kombination).
Sigur, sint si altele. Opinia mea, foarte impopulara se pare, e ca ar fi mai bine nave specializate, nu polivalente. Altfel, polivalente sint cele mai multe, inclusiv Sigma sau Gowind.
Insa nu sint chiar singur, daca te uiti la programe gen FREMM, vezi ca exista clar variante specializate, nu exista o singura varianta, polivalenta, pentru toate rolurile. Asta desi vorbim de nave mult mai mari, cu potential mult mai bun de a fi cu adevarat polivalente decat niste corvete. Eu poate ca nu ma pricep dar ei?
@admin, multumesc pentru raspuns. Le iau la rand, in ordinea numerelor de pe tricou 🙂
Din cate stiu eu, este foarte posibil sa gresesc, exista doua modalitati principale de a distruge minele in deriva, pe timp de pace cel putin: prin impuscare sau cu scafandri EOD. Mi-a spus cineva mai demult ca se prefera folosirea scafandrilor EOD care ataseaza explozibil de mina pentru ca sunt siguri de distrugerea completa a minei. Prin impuscare exista riscul de a o scufunda fara a o distruge complet. M-a mintit el, te mint si eu… 🙂 In plus, tot din ceea ce am mai citit, nu exista inca un mijloc robotizat capabil sa ataseze un explozibil de o mina in deriva aflata la suprafata, poate doar pe calm plat. Dar din nou, poate ma insel.
100% de acord cu baremul. Banuiala mea este ca sonarele remorcate cu adancime variabila au venit pe filiera americana prin programul Maritime Domain Awareness. Pana la urma, un sonar e un sonar, indiferent de marea in care e folosit si probabil ca poate fi adaptat marii in care e folosit. Aici hidrografia este o componenta extrem de importanta pentru ca ajuta la configurarea sonarului in functie de factori precum temperatura si salinitatea apei.
Evident, pentru zonele de litoral/mari inchise aglomerate, unde zgomotul de fond este omniprezent, posibil ca un sonar pasiv sa fie inutil. Dar aici intram intr-o zona complexa si este greu sa facem estimari bazate doar pe informatii publice total insuficiente. Nu uita de balizele hidroacustice de pe Pumele Naval.
Intr-o mare inchisa navele sunt mult mai vulnerabile la atacul din aer si, fara o aparare AA credibila mai bine nu-ti mai bati capul. Clar, construirea unor nave capabile AA cere timp (5-6 ani de la semnarea contractului pana la operationalizare) si este normal sa fie trecute la urgenta a doua. Sunt 100% de acord cu specializarea navelor pentru ca cerintele sunt radical diferite intre o nava dedicata AS si o nava dedicata AA. Toate multiroalele alea care s-au tot vehiculat pe la noi sunt niste OPV-uri glorificate.
Vorbind ipotetic acum (ca, asa cum ai zis si tu, la nivel oficial interesul este zero barat) avem nevoie de nave specializate pentru ca cerintele sunt radical diferite: o nava AS inseamna mai mult decat o propulsie diesel-electrica, sunt “n” masuri de diminuare a zgomotului produs de nava care nu se vad dar care sunt extrem de importante, forma carenei, suspendarea propulsiei pe tampoane elastice pentru diminuarea vibratiilor (care inseamna zgomot), materiale fonoabsorbante, capacitatea de a naviga full electric la viteza de operare a sonarului tractat, etc samd Toate aceste cerinte nu se mai regasesc pe lista unei nave specializate AA care are alte nevoi specifice – radar puternic amplasat cat mai sus, magazii generoase pentru munitie care necesita o nava mai mare si o platforma cat mai stabila pentru a creste anvelopa in care poti utiliza armele alea raportat la gradul de agitatie al marii. Ma rog, stii foarte bine despre ce vorbesc.
Personal, multa vreme am considerat ca pentru a reduce costurile, merita sa folosesti aceeasi coca pe care sa o adaptezi mai multor misiuni, pe model FREMM sau Type 23. Doar ca in cazul exemplelor citate, aia mai au si distrugatoare AA in flota, un lux pe care noi nu ni-l vom permite niciodata.
Nu stiu ce sa zic de eficacitatea dronelor, chiar zilele astea citeam un articol unde se spunea ca, cel putin pentru moment, eficacitatea lor a scazut la 10%. L-am cautat acum, dar nu-l mai gasesc. Chiar si asa, dupa tot ce s-a vazut in Ucraina si tot ce mai misca prin Vest, indiferenta cu care FNR trateaza subiectul dronelor mi se pare de vise rele. Nu se vad proiecte (cu exceptia lu’ Vasilica pe care l-au pierdut), nu se vad planuri de integrare a dronelor in structurile actuale, nu se vede intentia de a experimenta cu aceste mijloace noi de lupta, este o nemiscare demna de vesnicia nascuta in prea-adancul satului romanesc. Ceea ce este infiorator de gresit. Dronele sunt aici ca sa ramana si evolueaza mult mai repede decat poate evolua o nava mare de lupta.
In ceea ce priveste FNR, de Watchkeeper (un sistem urma sa fie la FNR) pare ca s-a ales praful, momentan se vorbeste de aceste V-BAT pe care se pare ca ni le-au bagat tot americanii pe gat prin acelasi program de care faceam vorbire mai sus: https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/romania-to-receive-twelve-mq-35a-v-bat-drones-from-the-us-for-intelligence-gathering-in-the-black-sea
Si stiu ca eram bagati in ceva proiecte europene pentru USV-uri MCM. Dar tot asa suntem noi bagati si in proiectul corvetei europene…
Personal, cand vine vorba de submarine, as prefera sa luam ceva serios. Ceva serios in opinia mea inseamna U212A. Insa le-as trece la urgenta a doua dupa ce consolidam capacitatile AA, AS, MCM bazate pe aviatie dedicata, nave de suprafata si USV-uri. La fel ca la nave, daca azi am semna contractul pentru 3 minisubmarine Drass, probabil ca am avea nevoie chiar de mai mult de 6 ani pana la operationalizare si dobandirea capacitatii complete de lupta. Mai spre 10 ani as zice eu. Din acest motiv, as prefera sa astept, sa ma bazez pe balenele albastre si sa creez ceva foarte bun de la inceput. Asta intr-o lume in care FNR ar fi interesata de “capabilitati” reale, nu de bifat casute intr-o lista care da bine la publicul nestiutor de Ziua Marinei.
“pentru zonele de litoral/mari inchise aglomerate, unde zgomotul de fond este omniprezent, posibil ca un sonar pasiv sa fie inutil”
^ asta. Poate ca nu inutil dar mai putin eficient este posibil. “este greu sa facem estimari bazate doar pe informatii publice total insuficiente” Chibitam si noi de pe margine.
“Nu uita de balizele hidroacustice de pe Pumele Naval”
Cum as putea sa uit, FN ne scot ochii cu ele la fiecare ocazie. Si cu torpilele rosii.
“o nemiscare demna de vesnicia nascuta in prea-adancul satului romanesc”
^ si asta.
“Ceva serios in opinia mea inseamna U212A”
Si a mea. Poate chiar prea serios pentru oamenii veseli de la FN. Sa vedem insa daca nu putem inclina un pic balanta cu degetul: daca ar fi, altfel nu s-ar povesti, ca Drass sa fie construite in Romania (nu cred ca avem mari sanse ca U212A sa fie asamblat aici, idem balenele albastre)?
Admin- la Marina daca vrem sa avem capabilitati normale, adica minim ce am avut in 89 si 44, ca aia e plaja maximului avut, tre raschetat tot ce e pe apa sarata si luate nave noi sau sh cu un “an al marinei” pe bune.
Deci sa luam submarine adevarate, macar 2, corvete adevarate, facute oriunde, sa nu se mai fwta la icre Bosanceanu cu ailalti combinatori sageti de santiere pt contract, nici sa spaguiasca strainii consilierii pt minimalul unei clase aflate la limita de jos a claselor din lume, dpdv caracteristici.
Pana in 45 de bine, de rau, au fost 3 submarine plus alea Caproni, temporar.
Care au fost aproape inutile, am citit epopeea lor scoasa de rev Modelism imediat dupa revolutie, deci stiu mai bine decat ce realitate alternativa o fi acum pe wiki, nu publica orice papagal sau istoric de ‘almanahe, oamenii aia documentau prin arhive ce scriau.
Marina 2 razboaie a stat cu arma la picior, nu a avut experienta, asta e, nu am fost neam de marinari, nu exista traditii militare, decat in fabulatiile exaltate ale unora.
Comercial, da, Ceasca a facut marina globala, in primele 15-20 din lume, atunci au existat si industrie si scoala si rezultate. Deci, performanta. Dar doar atunci, din pacate.
Baterii de coasta, mine, actiuni defensive, extrem de putine rezultate in WW2. Niste skirmishuri amarate.
Si ca o paranteza, am fost uimit sa gasesc in prima unitate in care am fost motor Johnson la bp-5urile subunitatii, deci nu vreo rasnita comunista, inca majoritatea materialului era comunist, ei le cumparasera, dar nu doar romanesc.
Cei de la fluviu, da, au batalii la activ.
Din 1877, au scufundat 2 monitoare turcesti. La fluviu am intalnit seriozitate, la Constanta doar aere si figuri de bisnitari de blugi in uniforma. Tupeu de-ala de port. (S-a transferat si frati-meo acolo, dar in cu totul alta structura, oamenii aia si acum sunt pe alta lume, mult dezmat, vanatoare de 3,14zde, combinatii financiare “pa Mamaia”, vb de unii din uniforma, nu de civili.
Strict Constanta si ce in apropiere.
Am spus asta pt a descrie o parte a mentalitati. Or fi si bibliotecile pline, acolo n-am fost, da.)
Daca ei isi doresc supozitoarele alea pe post de submarine, treaba lor, cu alea probabil submarinele clasice, de un tonaj normal, minim 1000 t, nu 150-200t, vor fi greu de luat, adica imposibil in conceptia politicului.
Aia asa “gandesc”: “pai v-ati luat submarine!”
Si daca si viitorii utilizatori gandesc asa, pai sa-si ia!
Dupa aia gata cu ifosele pt submarine, game over.
La capitolul btw, ca tot suntem iar in tandreturi cu turcii, s-a uitat cineva mai atent la submarinele produse de ei?
Le fac de ceva vreme, din ce e pe net, au idee cat de cat ce fac? Sau sunt praf inca?
Nu sunt fan industrie turca deloc, nu au calitate; dar cu ei parca ar merita un tandem pt submarine, cu conditia sa dea superoferta, deci un pret rezonabil, ca nu sunt deloc bazati pe specialitate. Pretul de pe net (nu l-am verif) e imens, iei 2 mult mai bune cu banii aia, de la producatori consacrati.
Dar un gesheft (primu client, surubarie si pe aici printr-un santier etc), parca-parca ar merita sa incercam (la propriu) marea cu degetul.
Mno, nu se stie-n ce masura turcafletzii-si construiesc integral submarinele.
Poate aflam in curand din Pakistan, ca tot ii sprijina cu drone si alte jucarele pe fratzii intru semiluna (MLU? la Agosta 90B, cu 2/3 submarine finalizate de catre turcafletzii de la STM Turcia).
https://www.stm.com.tr/en/our-solutions/naval-engineering
Devreme ce mai nou li s-o blocat osmanilor achizitia de Eurofighter pe motive “electorale”, nu-i mult pana s-o intampla ceva pe tiparul Tailandei:
https://www.khaosodenglish.com/politics/2025/05/13/germany-confirms-block-engine-sale-to-thai-submarine-over-china-links/
De s-o vrea vreodata submarine care sa ne pazeasca al nos’ calcan, nici macar “sooiedejii” nu s-or baga peste jermanglezi ori peste galici.
#oiropacudoo(j)viteze.
Cu toate astea s-o pune problema: ne-am aduce scufundatoarele pe Dunare?
Ca stramtorile pot a se inchide brusc si pe termen nedeterminat.
…si cu jeneralii si copcii lor si sotziile grase si umflate de la atata mancare de la popota jalnica…unde dupa program duc mancare acasa si da la caine ?
…”ne apara NATO”
de ce sa cumperi aspirina daca nu stai deloc in curent, nu deschizi geamu..desi putoarea e lipita de corp….
Mda, sunt 100% nemtesti, am citit azi un articol. Type 214, varianta turca, atata tot, nimic turcesc in conceptie, deci nici macar un submarin turcesc de inspiratie germana, e clar german cu “vopsea turceasca”.
Nemtii le fac la turci cu participarea firmelor turcesti, ce e nou, e metoda de constructie, pe verticala, nu pe orizontala, folosesc nush ce sistem inovator etc.
Pwtre/Valcu- tu incearca un anhipsihotic, deocamdata.
XV, daca ma invoci la tratamente, fii bun si detaliaza. Ca sa nu fiu acuzat ca mi-s rautacios in exces.
numit-ai 2 persoane, dar te-ai adresat la persoana a 2-a singular.
Cat de grele pot fi proiectarea si constructia unei asemenea dihanii ( moderne ) ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Seehund
Ca sa ramanem in meandrele concretului, rusii au scufundat o nava ucrainiana pe unul din canalele Dunarii, probabil Valcov, la o aruncatura de bat de granita cu Romania.
Au folosit o drona navala pentru atac si cel putin o drona aeriana care a filmat atacul.
https://ziare.com/razboi-ucraina/momentul-rusii-scufundat-nava-vrazboi-ucraineana-1961434
https://www.youtube.com/watch?v=d4DWErHZ5_8
Location: west of Vylkove (Вилкове), Odesa Oblast, Ukraine – at least 23km from the mouth of the Danube into the Black Sea – near 45.41633, 29.51225 https://google.com/maps/place/45%C2%B024'58.8%22N+29%C2%B030'44.1%22E/@45.4163436,29.509685,629m/data=!3m2!1e3!4b1!4m4!3m3!8m2!3d45.4163399!4d29.5122599
@UAControlMap
@GeoConfirmed
Ca o concluzie personala, numai retardatii nu inteleg ca tehnologia este in plina evolutie si va schimba regulile luptelor navale din Marea Neagra.
Nu inteleg de ce mai cumparam nave clasice de suprafata cand prezentul si viitorul Marinelor Militare din zona Marii Negre se regaseste in drone, atat navale cat si aeriene.
Cat despre ce spunea viceamiralul Panait,
https://hotnews.ro/strategie-fortele-navale-la-marea-neagra-viceamiral-mihai-panait-2034413
Acesta mai spune că pe actualele nave au fost instalate în anii anteriori sisteme potrivite pentru a face față amenințărilor unor drone navale, de exemplu.
„În afara torpilelor care sunt în dotarea celor două fregate T22, în afara artileriei de 76mm, în ultimii ani am instalat încă cinci sisteme de calibru 12,7mm, două dintre ele automate, cu o conducere deosebit de fiabilă, foarte bune pentru distrugerea dronelor. Comandantul Marinei franceze a fost oaspetele meu la bordul acestei fregate și aprecia din experiența pe care au avut-o cu navele franceze în Marea Roșie că am putea face față fără probleme la atacuri de drone cu aceste capabilități”, spune viceamiralul.
Vorbim de atacuri cu drone mici, de suprafață, așa cum am văzut că Ucraina a atacat porturile și navele Rusiei în Marea Neagră?
„Da, avem foarte multă artilerie la bordul navelor noastre – și la mare și la fluviu, care pot respinge fără emoții aceste drone care sunt în momentul de față”, răspunde Șeful Statului Major al Forțelor Navale Române.
io zic ca bate campii cu gratie, personal n-am nici o emotie despre rezultatul unui atac rusesc cu drone asupra navelor FNR
Inteligenta computerelor denumita pompos ‘ artificiala ‘ si mijloacele tehnice disponibile ce livreaza incarcatura de lupta specifica misiunii in zona de interes a planificatorilor catre tinte militare de mare valoare reprezinta o provocare mai mult sau mai putin moderna .
Arma submarina are avantaje legate de detectie ( sau nu ) deoarece modul de gandire clasic tip WW1 sau WW2 nu ajuta .
Spre exemplu , un proiectil de artilerie clasic , cu un anume coeficient balistic etc are o ( sa presupunem ) o bataie standard de 12 Km .
Dar daca in bot ii montam un generator de gaz ( sic !!! , nu va mai ganditi la mancare de fasole boabe , gatita la cazan ) care sa genereze o perna de gaz care imbraca proiectilul nostru , vom descoperi ca bataia si precizia se vor imbunatati .
Submarinul Delfinul ( ultimul ) a avut si torpile care foloseau generatoare de gaz pentru viteze foarte mari , care faceau ca orice contramasuri ale navei tintite sa devina inutile , deoarece lipsea timpul necesar pentru masuri de evitare sau bruiaj .
Banuiesc ca asta e calea catre superviteze , pe finalul intinerariului de deplasare a unei drone navale cu generator de gaz in bot si sau aripi de tip hydrofoil .
Desigur , e o contradictie legata de legile fizicii , o drona navala de foarte mare viteza nu poate deveni si o drona cu calitati de supermanevrabilitate , din motive de inertie .
Poate ca ma insel ?
Drona noastra poate fi submarina de foarte mica viteza ( adica silentioasa ) pana intra in zona de de atac , apoi devine nava de suprafata hydrofoil si/sau cu generator de gaz .
Probabil ca e oarecum usor de realizat in orice garaj de catre modelistii entuziasti , cu exceptia controlului pozitiei ( drona ar trebui sa fie cu un control mixt autonoma sau ghidata ) in functie de diversi factori .
Daca doriti , putem continua dezvoltarea conceptului …
https://media.defenseromania.ro/other/202509/analiza-nsc—atac-rusesc-cu-o-drona-navala-pe-dunare_24722600.pdf
O analiză NSC a lui George Scutaru despre atacul rusesc asupra navei Simferopol
În acest moment, nu se mai poate
afirma că este exclus un act de sabotaj folosindu-se o
dronă maritimă pentru a bloca canalul Sulina, care este
principala cale de comunicație a României pe Dunăre
spre mare, sau pentru a fi afectată o platformă din zona
economică exclusivă a României. Incidentul trebuie
analizat cu atenție la nivelul Armatei României și la
nivelul NATO. România trebuie să evalueze funcționarea
sistemelor de avertizare timpurie, modul în care se
desfășoară într-o asemenea situație cooperarea
interinstituțională (între diversele structuri din Ministerul
Apărării și Ministerul de Interne). De asemenea,
România și Ucraina trebuie să colaboreze pentru a
înțelege cum a fost posibil ca drona navală să pătrundă
atât de mult pe unul dintre brațele Dunării, fără a fi
detectată, astfel încât un nou atac să fie evitat
Un acord de încetare a focului nu înseamnă că Rusia își
va reduce acțiunile hibride, ci le va intensifica. O dronă
navală poate fi folosită pentru a lovi o țintă, fără a se
putea stabili clar trasabilitatea, dacă statul agresor nu-și
asumă atacul, pentru că sunt greu de găsit ulterior
resturile. Rusia poate întreprinde operațiuni sub steag
fals, chiar dacă războiul va înceta. La exercițiul ”Furtuna
din iulie”
, desfășurat de Rusia în Marea Baltică, s-au
folosit sisteme submersibile fără pilot, dezvoltate de
centrul Rubikon al Forțelor Armate ale Federației Ruse.
Reprezentanții acestui centru au precizat, într-o
înregistrare publicată de un canal Telegram rusesc, că
se concentrează pe distrugerea componentei navale și a
infrastructurii critice din porturile și zonele de bază
inamice. „În Rubicon, această direcție a fost formată la
sfârșitul lunii aprilie. Specificitatea constă în lovirea
țintelor navale”
, afirmă foarte clar militarii ruși.
Aiurea , deja am initiat o discutie online , ca exista probabil optiuni fizice despre drone , chiar am propus aici o invitatie online despre comentarii privind ce si si cum . Unii pierd vremea …
@habarnistul
Ce naiba sunt “rachetotorpilele” de care vorbește viceamiralul Panait ?
Sunt torpile cu generatoarele cu gaz de care spuneai mai sus?
Exact .
Mai nou , a aparut ( la ceilalti 😉 ) o tehnologie hiperviteza , care combina un generator de gaz + un generator de plasma care impreuna un carburant + comburant special care permit viteze ( probabil in stratosfera sau mezosfera si ulterior in coborare ) de 16 Mach .
Unii presupun ca ghidarea se face gravitational , cu un pendul intern actionat cu servomotoare iar pozitionarea pendulului se bazeaza pe giroscoape laser , chiar daca pare de domeniul SF ( ??? ) .
Nimeni nu poate confirma , aici e mult marketing mincinos ( propaganda functioneaza pana la aparitia dovezilor stiintifice ) .
In WW2 , von Braun folosea ca generator de gaz pentru turbopompele rachetei V2 peroxid de hidrogen ( apa oxigenata ) (cu nume de cod T-Stoff) amestecat cu Z-Stoff, un catalizator constând dintr-o soluție de permanganat de sodiu de 27%.
Se pare ca o asemenea torpila , fabricata la uzina Dagdizeli a deteriorat submarinul Kursk …
Detalii aici : https://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval