July 7th, 2023 
admin Tot despre ei, finlandezii. Cum ii sade bine unui popor de vanatori, Finlanda pare ca n-a dus lipsa niciodata de producatori de arme. Nume mari ca Sako, Tikkakoski, VKT si Valmet sint cunoscute pentru productia de arme usoare pre- si post-WWII. Finlandezii au dus o politica de consolidare a productiei astfel incat, dupa fuzionari succesive, Sako a ramas singura fabrica de productie a armelor militare din Finlanda. Pe langa ei tropaie insa alti producatori mai mici, specializati mai degraba in arme de precizie, de vanatoare sau de competitie. Cine a auzit de Jalonen, Loppo, Lynx Rifles sau Uronen Precision? Chiar daca sint firme mai mici, nu e rau pentru o populatie de doar 5,5mil de locuitori. Sa trecem totusi peste comparatia inevitabila si nefericita cu Romania, ca ne da cu virgula si ne scufunda moralul.
In episodul de azi e vorba de Jalonen, si mai precis, de noua companie care a cumparat facilitatile de productie si le-a redenumit Ensio Firearms. Nici de ei nu auzisem pana acum, recunosc. Dar am aflat atunci cand au scos pe piata o arma automata foarte interesanta: KAR-21.
Principalul avantaj al KAR-21 e capacitatea de conversie a calibrului de la .223 Remington (denumirea hipstereasca pentru 5.56mm) la .308 (in limbaj normal, adica metric, 7.62x51mm). KAR-21 poate trece de la 5.56mm la 7.62 NATO schimband doar teava (duh!), inchizatorul si lacasul incarcatorului.
Evident, arma este putin mai grea decat un AR-15, fiind dimensionata pentru a suporta si 7.62 NATO insa daca s-ar vrea uniformizarea logisticii intre armele de asalt si DMR-uri, avantajele ar putea sa fie mai importante.
N-au fost luati in seama pentru contractul finlandezo-suedez, foarte posibil din cauza lipsei unei capacitati mari de productie. Plus ca probabil si la ei trebuie sa-i dai ceva de facut principalului arsenal din tara, chit ca Sako e o companie privata detinuta de Beretta, altfel s-ar lasa cu probleme sociale
Posted in
naah, un ”true” lover a lui PM86 ( arma de h’aur) nemuritoare o sa strambe la propriu din nas, ce-i ozn-ul asta manufacturat cu CNC-ul ?! ce baa eshti nebun?! arma buna e cea stantata in tabla de galatzi care resizta ca coafura din reclama Schwarzkopz, drei wetter taft…o coafura pentru orice anotimp…
ce ozn-uri visezi omule, mai deschide sa vezi banalele exercitii nato in rumanica ce jalnice sunt echipamentele cu nemuritorii daci-rumani vajnici cu pm-ul la gat si uniforme ponosite de diferite culori (lot o firma, alt lot alta firma).
hay baa fii serios si coboara pe planeta mapn.
erata: Schwarzkopf, ca ma dau ashtia in judecata ca le scriu numele strmb
Am ramas dator cu o explicatie din partea 1 a subiectului ADIO AK :
https://docdro.id/97BMdOo
Nu uitati sa salvati documentul din link , in timp se va pierde …
Cat despre inlocuirea si / sau imbunatatirea conceptului AK , am cateva idei .
Voi mai interveni aici , daca subiectul continua .
Care ți se pare mai ok, la trageri, mai ales iarna pe timp de noapte cu ger, fără zăpadă, dintre PA 86 și PM 65? Și în general, care ți-a lăsat o impresie mai buna dintre ele, la capitolul ergonomie, muniție, ușurință luare linie ochire?
@?
ce puscoace misteaux…
din tuate-le-le-le-le-le-le programele-le-le-le-le Armata Beverly Hills 20040 asta cu puscoacele ar fi fost cel mai ieftin si cel mai usor de sectzionat per ani, daca luau 5000 de puscoace anual in zece ani aveau 50000 si nici nu mai au 50k de bizoni acolo intre sisteme cacare sa poarte o arma in mana
cu berreta n-or fi gasit modalitatea sa imparta shpaga, de la patriot n-au avut ce sa ia, probabil d’aia l-au si oprit
otherwise, nu deschidem si noi un hub regional de pregatire pe AKMuri, ca tot o sa ramanem ultimii cacare le folosim
magnificii nostri macar de-ar fi in stare sa adapteze ceva gen Alpha mobila cum fac astia de la Midwest Industries
https://midwestindustriesinc.com/
Dar deh, aia’s privatzi, tre sa produca si sa vanda ceva ca sa manance
Astia la stat mananca si gura lor ceva inclusiv pensie la 40 partzial inaptzi si pt asta nu trebe sa-si bata capul cu nimicutza, isi pastreaza mintea odihnita pt batalie
XeVe-u’, la o asha h’arma care poti trage continuu pana fierbi si apa pt. incalzirea locuintei …si salvezi planeta ca nu mai arzi carbunii degeaba la termocentrale, ai noroc chior daca nimeresti ceva dupa 150 metri liniari, poate mai putini, nu mai vb. de impuscat razant cand bate vantu’.
PeMeul86 si suratele ei batrane sunt razatori de distante mici unde oricum gaureshti ceva daca tragi, calibru 7.62 e de arma de asalt, dar la categoria range at target e de fapt si de drept sub-machine (9mm) gun, beleaua ca nu poti folosi ca si s-m-g intrucat puterea de penetrare e mare, glontul greu 7.62 trece prin armuri de politie, unde s-m-g-ul trebuie sa aiba obligatoriu raza mica.
Singura chestie e ca-i simpla si intretinerea e inexistenta, nu s-a plans nimeni ca nu se poate intretine, sunt pe front folosite in Africa si fara capacul mecanismelor, cel de sus si merge dracia fara probleme, dar tintirea e calcaiul lui Ahile oricate ajustari faci nenicule, pana arunci razboiu’ se termina.
…acuma, in razboiul modern unde trebuie sa operezi repede si foarte eaxct fara prea multe batai de cap cu pagube mai ales din partea celui care opereaza, arma trebuie sa fie foarte precisa si sa aiba mare putere de penetrare nu-mai-shtiu cat RHA, sa fie usoara, tintirea sa fie rapida, sa o poti accesoriza (pm-ul sau AK-ul degeaba il accesorizezi arma grea nu tine tinta) si sa bata mai bine decat AK vechi al inamicului cred ca 250-350 metri tintiti resp. loviti.
Beleaua e mentalitatea mapeneului unde nu dorehte sau nu vrea sa achimbe aceasta situatie si asta dupa aproape 20 anisori de NATO, indata la anu’.
Sa @#$ ‘n gura pe ei si pe jeneralii se carton !
Pt “habarnistul” era. Poate răspunde oricine. Tragerea pe timp de noapte, iarna, e dificila, mănuși, echipament mai incomod, ger sau ninsoare, 65-urile sunt de obicei mult mai uzate, dar munitia in general e mai buna. E și ulucul total aiurea (că sa se rabateze patul peste el). Noaptea se ia linia de ochire mai greu cu 65,fără avn sau laser, sunt și excepții, arme care au stat prin depozite mult timp. E o întreagă procedura pt a lua linie de ochire.
Ah, imi lipsise discutia asta despre AK heh
Cum vad eu treaba cu AKu e ca sufera de cateva probleme care l o privire mai amanuntita nu sunt neaparat chiar asa de mari pe cat le fac unii sa para.
Una, ca e de origine ruseasca (ma rog, inspirat de M1 Garand americana si STG 44 germana etc etc, n-are rost sa intram in detalii, toate-s noi si vechi sunt toate in lumea armelor moderne) si unii nu mai reusesc sa discearna nimic valabil venit de la rusi (chiar daca nu au prea multe chestii valabile dar uneori desconsiderarea completa si automata a inamicului poate duce la probleme foarte mari, in general vorbind).
Deci, automat, AK e rau ca vine de la rusi.
A doua problema e tot de imagine, provenita din relatarile si imaginile (poate si propaganda) “vestica” despre imprecizia inerenta a AK-ului, dovedita insa mai ales de tot felu de insurgenti si militii de pe te miri unde care trageau cum apucau, in stil gangsta, hollywood, Rambo, de la sold, pe deasupra capului, in rafale lungi. Ori isi aratau lipsa de instruire, nu stiau sa ia o pozitie de tragere, cum sa tina arma in umar, trageau cu ochii inchisi etc etc.
In plus, majoritatea unor astfel de relatari se refera la AK-47 sau cel mult AKM (PM md 63/65 de la noi) care foloseste calibru 7,62×39, cu un glont cu o balistica mai slabuta comparativ cu 5,56×45 si chiar 5,45×39 (AK-74 sau PA md86, echivalentul nostru).
Unii pun precizia mai scazuta pe seama sist cu piston lung folosit dar aia mi se pare o aiureala cand vorbim mai ales de tragere foc cu foc. Glontul paraseste teava inainte ca reculul sa apuce sa se faca simtit, si exista destule exemple de alte arme cu sist cu piston lung, de la Tavorul israelian la FN belgian (plus mai toate mitralierele usoare/de companie/GPMG).
AK-ul poate fi modernizat destul de usor (asa cum si M-16 a fost), cea mai extensiva modernizare am vazut-o la cei de la Stimpex (de la catare la selectorul de foc), exista inclusiv la noi diferite propuneri (Stimpex, bullpupul propus de caporalul de la Brasov, in colaborare cu Academia Fortelor Aeriene si Tohan daca nu ma insel samd).
Se pot modifica calibrul, patul, mecanismele de ochire/catarea (desi se spune ca o catare “deschisa” precum la AK e superioara in lupta apropiata, aduci mai usor arma pe tinta urmatoare dupa executarea focului), se pot monta sine pentru aparate de ochire optice la fel ca pe orice alta arma de asalt moderna.
Ideea la noi e sa se permita dezvoltari private, initiative si idei private (includ aici inclusiv pe acel caporal cu bullpupu), sa se permita colaborari public private (firme din Romarm cu firme sau persoane private) iar aici ne blocam in Romania.
Ne tine mult in loc mentalitatea comunista ramasa inca la putere (statu stie cel mai bine, cetatenii “e” prosti si n-au voie sa se bage in chestii d-astea) plus cea de capitalism sud-american, cu coruptie si unde tre sa existe doar “baietii destepti” cu pile si relatii, rotiti intre ei pe functii sa colecteze malaiu (n-ar fi exclus chiar ceva tradare la mijloc, cu aducerea industriei de aparare si chiar a armatei la sapa de lemn, ca banii din afara/a rusilor n-au nici aia miros la o adica).
Daca s-ar vrea s-ar investi practic banii de buzunar pentru perfectarea, testarea si validarea celor doua trei concepte mai serioase aparute si propuse local, s-ar alege cel mai valabil si s-ar face tot aici productia de serie pentru dotare. Ar rezulta o arma inca de top, la un pret suficient de mic comparativ cu licente sau, Doamne feri, cumparat totul din afara (ca de, spaga si comisonu tre sa existe si ele), pret care ar permite in banii aia si achizitia de aparatura optica (de la IOR, foarte buna) si/sau ceva AVN-uri care devin tot mai necesare.
In plus iti pastrezi baza industriala in caz de schimbare a calibrelor (sau treci direct la alt calibru, mai bun)
@Radu tu mai comentai și la George, cred că și la Julianos, am mai schimbat niste idei. Din cate țin minte, era un Radu P. și pe Semper, in vremurile bune, alea când se contrau cei din Acvila cu cei din FIAT/SPP, băiat deștept, prof de istorie pasionat. Si încă un Radu, s-a mutat la Mediterana. Mă rog, tara mică, câteva mese, multi pasionați de domeniu cu numele tau, tu ai rămas “Radu cu pasiunea pt AK”, pe langa “Radu cu pasiunea pt armata americana”, de pe Semper. Bine ai revenit! Pt inceput, AK e o armă veche, a fost fb la vremea ei, a scris și scrie încă destulă istorie, e însă timpul pt o armă mai moderna la noi. Nu merge să tragi la nesfârșit de o platformă, chiar daca o updatezi, apar mereu materiale noi, tehnici de producție (de ex imprimare 3d, dar e destul de rudimentara). Rușii au mai modernizat platforma, deși nici ei nu pot schimba radical o armă conceputa în anii 40. Foarte moderna atunci, dar armele evoluează. Eu nu știu istoricul modernizărilor de la Cugir după 90, mă refer la proiecte propuse și nefinalizate, am auzit doar povesti, unele de la angajați de acolo, la târguri, nu mi-e clar dacă au avut vreun concept nou in afara de bullpup-ul care tot un ak era. La Sadu au făcut ceva diferit, nu a avut succes. Probabil nu au cumpărat utilaje noi și au mai și concediat forța de muncă, cum a fost trendul general. Din exterior pare că a fost și lipsa de bani și idei după 90, datorita salarizării proaste și a utilajelor vechi, uzina mai e și într-o zonă destul de izolata, oraș mic, fără viață socială/culturala prea atractiva pt angajați noi. E mare nevoie de capacitatea de a produce cat mai multe arme și tehnica in Romania, asta insa înseamnă modernizare, investiții, salarii/prime/bonusuri proporționale cu munca și vânzările făcute, forța de muncă motivată și bine pregătită. Povestea cu Beretta la Plopeni e ca la inceput, un anunț politic fără acoperire în fapte. Am rămas cu amintirile despre tehnica de lupta și armele “nemaipomenite” produse la noi, lucru foarte exagerat de către o parte dintre foștii meseriași din uzinele respective și de către cei din Romarm. Industria comunistă a produs destule lucruri de calitate, unele chiar la nivel occidental, însa astea erau exceptiile. Nostalgicii nu recunosc asta, evident. Și trendul s-a înrăutățit după 90, spre deosebire de cehi, sarbi sau polonezi, care au investit și au scos arme noi. La platforma AK au mers cel mai departe israelienii și finlandezii, care au făcut modificări mai semnificative. Ideile astea cu “învârtita pe loc” și modernizarea superficială a tehnicii obosite ne-au trimis în lumea a 3a a producției de armament. Fară modernizare și investitii semnificative industria nu va progresa. Inițiativele alea private, inclusiv aia de la Stimpex nu pot fi luate în considerare, oamenii respectivi sunt pasionați, dar pasiunea nu e suficienta. Povestea de succes a industriei noastre, din care ar fi trebuit să ia notițe și industria de apărare, e Dacia, care a avut un director excepțional de competent și vizionar si investitori pe măsură. Dacia s-a relansat cu un produs nou, original.
In viziunea mea , noua arma de asalt ar trebui sa fie tot un AK !
Evident , doar cretinii cu creierul spalat de slava okarina vad ceva rusesc in AK .
Oamenii seriosi stiu demult ca Sturmgewehr MG43 , Garand M1 si Remington Model 8 au fost la dispozitia unor echipe de proiectare sovietice in WW2 .
Ce a iesit ?
Avtomat Kalashnikova Obrazets 1947 .
De la StG s-a preluat ideea de recuperare a gazelor fix de la jumatatea tevii ( acolo se scad armonicele pare ale vibratiei tevii cand glontul se deplseaza prin teava ) amplasarea mecanismului de automatizare deasupra tevii , de la Garand s-a preluat o parte din tragaci si principiul pistonului lung , de la Remington s-a preluat parghia sigurantei si selectorul de foc , aparatele de ochire de la SKS etc .
Dar … au gresit cand au ales calibrul .
In buna colaborare ( cum altfel ? ) intre Germania lui Hitler si URSS-ul lui Stalin , s-au dezvoltat tehnologii la cererea sovietica legate de optica , oteluri , ambutisarea tablei etc .
Gustav Genschow de la firma GeCo a proiectat un cartus nou in 1937 ca raspuns la cererea sovietica pentru viitoarea arma de asalt . Primele prototipuri s-au realizat in 1938 la fabrica Polte Magdeburg-Buckau .
Acesta a fost mai intai testat de Germania si nu le-a placut , asa ca au ramas la ceea ce numim astazi cartus cal 7.92×33mm Kurzpatrone .
Bine , nici nemtilor nu le-a placut 7.92-ul scurt , a trebuit modificat de cateva ori deoarece era foarte mare presiunea in camera cartusului ( era mai mare decat la cal .50 Browning !!! ) .
Cartusul se deteriora si nu putea fi extras decat dupa ce il bateai cu vergeaua , introdusa pe la gura tevii .
Dar … neamtul e tot neamt , a rezolvat problema inginereste : a realizat niste caneluri longitudinale in camera cartusului .
In URSS a fost omologat in 1941 , ca fiind 7.62×41 . Evident s-au lovit de aceeasi problema a presiunii in exces , dar au ales sa nu faca caneluri in camera cartusului , ci sa micsoreze cantitatea de pulbere si cartus , prin scurtarea tubului .
Presiunea a devenit acceptabila si a fost omologat ceea ce numim astazi cal 7.62×39 model 1943 .
Bine , nemtii au batut campii cu tot felul de prototipuri ale armei de asalt .
Una dintre ele , un MP43 de captura , a fost prezentata pe 15 iulie 1943 lui Stalin .
Rezultatul a fost ca s-a ordonat realizarea unei arme superioare celei germane .
Oricum aveau in lucru diverse arme de asalt ( in acceptiunea de astazi ) TKB 415 , KBP 520 si KBP 580 .
In decembrie 1947 au fost fortati de partid sa-i faca un cadou lui Stalin , asa s-a nascut AK47 .
Am mentionat mai sus faptul ca nemtii au considerat ca rusii au primit un cartus prost .
De ce ? In urma unor lungi experimente cu diverse tipuri de munitie , au rezultat concluzii .
Testele au fost realizate pe carcase de porc si de cal .
Sa nu uitam ca armata germana a folosit 500000 de cai de tractiune in WW2 .
URSS avea mai multe camioane decat Germania !
Intre alte teste , a fost lamuritor testul de tragere cu pistoale mitraliera de cal 9×19 Luger si 7.63×25 Mauser .
Rusii au fabricat acest cartus Mauser denumindu-l prieteneste 7.62×25 Tokarev .
Banuiesc ca stiti deja , cartusul Mauser/Tokarev este foarte vitezos , avand o mare putere de penetrare .
Acest lucru pare OK , dar … glontul cartusului de 9mm ramanea in carcasa de porc sau de cal , iar glontul cartusului de 7.63 perfora acele carcase .
Nemtii si-au dat seama ca doar o parte din energia cartusului era folosita pentru perforare , glontul ramanand inca cu multa energie , deplasandu-se in continuare .
Era logic ca au cautat sa descarce toata energia glontului in tinta .
De aia nemtii au ales 7.92×33 .
In Vietnam , americanii au folosit un cartus extrem de vitezos , dar cu un glont foarte usor .
Acel glont descarca toata energia in tinta , dar nu poate perfora orice ( in prezent situatia e ceva mai buna , dar tot nu e OK ) .
Tehnologiile pentru armele miltare s-au schimbat , dar cartusul intermediar destinat armelor de asalt in continuare ramane deficitar .
Se pare ca un bun echilibru intre balistica exterioara , balistica terminala si greutatea cartusului ramane propunerea celor de la SiG : cartusul FURY ( 6.8×51 ) fiind un hibrid intre 7.62×51 si 5.56×45 , ca noutate fiind faptul ca sunt folositi polimeri pentru realizarea tubului cartus .
Evident ca daca pui un glont mai mic in tubul de x51 , cantitatea de pulbere este mai mare , deci presiunea in camera cartusului este deja imensa .
Nu te poti juca cu asta …
Aici exista doua posibilitati : redimensionezi totul ( ceea ce implica o arma mai grea decat una normala in cal 7.62×51 ) sau folosesti materiale foarte performante , dar costurile sunt imense .
Noi , hmm , incredibil … stam bine .
Cum asa , va veti intreba ?
Sa incep cu inceputul : exista o arma pe platforma AK , romaneasca , care foloseste cartuse lungi ( x51 si x53R ) .
Da , exact .
Din 1974 .
Se numeste PSL .
Este un AK caruia ii lipseste FA , are un altfel de inchizator ( pentru a rezista la presiunea enorma din camera cartusului ) , inchizatorul nu are doua puncte de inzavorare la la AK , ci trei !
Desigur , va mai amintiti de la geometrie ca un plan este determinat de minim trei puncte , asa ca puteti intelege de ce poate creste precizia fata de AK de rand …
Consider ca totul trebuie luat la dalta , pila si ciocan , pornind de la conceptul PSL si revenind la conceptul lui Kalasnikiv , cel initial : AK46 .
Ce avea deosebit acel concept ?
Cutia cu automatizarea ( pistonul de gaze si inchizatorul erau solidare cu teava , iar cutia mecanismului de dare a focului era rabatabila .
Intelegeti acum ? Kalasnikov a facut o arma extrem de avansata pentru epoca lui , dar nu a fost inteleasa de specialistii din generatia lui .
Noua arma de asalt ( 6.8×51 ) ar trebui sa fie la fel ca PSL , dar partea superioara sa fie din otel , frezata .
Cutia mecanismului de dare a focului va fi din polimeri intariti cu fibre de sticla sau carbon si ce mai e la moda in prezent , cu un aranjament asemanator cu cel de la M4.
Evident , o arma moderna trebuie sa aiba sina Picatinny pentru optica , linia de ochire cat mai lunga ( un tambur cu dioptru pentru distantele 200, 300, 400 m iar pentru 100 m trebuie o fanta ca la AK , avand puncte cu tritiu pentru trageri nocturne , montat fix pe arma , ca la armele clasice SiG sau HK ) si obligatoriu un regulator de gaze cu doar trei pozitii ( arma murdara , normal , off pentru folosirea unui amortizor ) , sina Picatinny sub teava pentru un eventual aruncator , bipod , laterna , laser etc .
Sina Picatinny poate fi frezata direct pe capacul superior .
Catarea ( tot cu tritiu ) face parte din blocul de recuperarea a gazelor , care include si regulatorul de gaze .
Patul trebuie sa contina un obligatoriu un buffer inertial , sa fie pliabil , reglabil in lungime si cu obrazar reglabil in functie de inaltimea tragatorului ( distanta intre umar si ochi e diferita de la un tragator la altul si obligatoriu trebuie adaptata la folosirea unor dispozitive optice de gabarit mare ) .
O asemenea arma nu poate fi prea usoara , dar nici nu trebuie , deoarece greutatea este un factor important in gestionarea fortelor de recul .
Banuiesc ca ar fi tolerabila o greutate de maxim 4 Kg , cu plinul de munitie si o luneta IOR 3X25 S + RD1 MICRO ( asta e un vizor reflex cu punct rosu ) dar si cureaua de purtare …
Cam atat .
Deja am obosit … daca mai e cazul , voi continua .
@Habarnistul Mulțam pt feedback, foarte detaliata și cuprinzătoare explicația ta, totodată și inginereasca, sunt anumite amănunte interesante pe care nu le stiam. De ex GeCo, vreo legătură cu Geco-ul de la Gărzi Patriotice de pe vremuri? Cu ăla n-am tras, doar cu puști cu aer comprimat cehoslovace și ddr, cu încărcare prin rabatarea țevii, muniție o alica, de-alea aveam la club la pionieri, însă am văzut la cei mai mari, nu mai rețin exact, GP sau PTAP.
bine, bre si de ce aceasta elucubratie a ta, ( nu te supara ) nu au ”detonat-o” aialalti mai dastapti decat noi toti aicea di pi forum ?!
Haide baa, sa fim seriosi, cum am explicat mai sus, singura si singura, hai cu ingaduinta doua calitati, e ca trage oriunde si oricum, da!, apesi tragaciul si bineinteles sa ai cartus pe teava, si a doua ca merge oriunde, cred ca trage si la 4000 metri under unde s-a scufundat Titan-ul ala care a implodat, dar AK-ul nu va imploda desigur se va descarca cu gloantele lui cu tot, si nu moare doar trage intruna pana ”fierbe” oceanu’.
s-a coboram si sa lasam mistou’ la locul lui, dar nou ne trebuie sistem performant cu glont aka NATO 5.54 cu piston scurt si locuri de pus accesorii, si repede.
punct tintit si punct lovit nu il obtii decat cu arme sofisticate ( din pacate pt. fanii meapene), nu mai mere cu ghioace de dat in cap gen arma din tabla ambutisata si pad si uluc din lemn, las-o baa !
PS orice schimbare e grea, nimeni si nimic nu-ti garanteaza ca va fi usor dupa ce schimbi calibrul si arma din dotare, dar pasul trebuie facut tata !
..deoarece, masa mare a mecanismului care arunca cartusul si implicit baga glontul pa’ teava AK-ul strica tot, implicit precizia si mentinere armei pe pozitie.
…ai ditamai pistonu frezat care poti scote si da in cap la dusman daca eshti suparat.
la asa arma nici armata moderna nu ai sa ai, never ever !
Da , GeCO a făcut în 1924 acea armă , care s-a produs sub licență ( în doua variante ) la Cugir .
Dar nu cred ca era în dotarea GP , era cu siguranță la liceele militare și PTAP .
Desigur era dotarea standard la cluburile de tir .
În prezent acele arme sunt doar de colecție , muniția pentru ele este interzisa în România pe motiv de ” braconaj ” deoarece nu face prea mult zgomot …
De parca braconajul nu se poate face cu alte arme sau calibre …
@xv
Salutari si tie Vlad
Si mersi pentru “orimire”. Din pacate nu sunt Radu mutat la Mediterana, si nici macar profesorul de istorie (asta chiar mi-ar fi placut sa fiu, poate in alta viata).
Cum vad eu lucrurile, si crede-ma, realizez si eu ca AK (AKM de fapt-Pm md63/65, chiar si PA md 86), in variantele clasice pe care le (mai) au ai nostri in dotare e tot mai depasit, de la materialele folosite la ergonomie, la de obicei lipsa posibilitatii de a pune ap optice pe arma, etc. Si in curand si la calibre/tip de munitie
Ce spun eu e ca, ca si concept nu e inca depasit, e inca valabil (dupa cum am zis, sist cu piston lung are avantajele si dezavantajele lui dar nu e rau deloc, si nici semnificativ mai vechi, ori chiar deloc mai vechi decat cel cu piston scurt, cred).
Opinia mea e ca ceva simplu si care functioneaza e inerent superior ca si conceptie. De ex. ca tot vorbeai de trageri de noapte, gandeste-te ca poate aparea un incident de tragere, s-a blocat un tub cartus gol in fereastra de ejectare, s-a produs o dubla incarcare etc. La AK sunt de cele mai multe ori simplu si rapid de rezolvat incidentele de tragere, chiar si pe timp de noapte (in conditii de vizibilitate redusa), are putine piese si e rapid de montat si demontat, poti curata arma (e bine de facut asta in ciuda imaginii de superfiabil in orice conditii) in teren cu niste betigase rupte dintr-o tufa si o fasie mica de carpa sau chiar un filtru de tigara.
Poate sunt eu obsedat dar intotdeauna ma gandesc prima data la conditii “naspa” in teren, noroi, zapada, intuneric, timp scurt la dispozitie pentru ingrijit arma si asta trebuie sa functioneze fara probleme cand e nevoie. Nu intotdeauna poti sta undeva inauntru, la caldura, sa cureti arma cum scrie la carte dupa fiecare tragere
Apoi, arma poate fi “adusa la zi” cu materiale moderne si la fel de usoare, i se poate schimba catarea, i se pot monta sine pentru ap optice iar cei de la Stimpex au adaptat inclusiv controlul focului similar cu cel de la M-4, ambidextru samd.
Arma in sine nu e “slaba” la precizie, la aceeasi lungime a tevii si cu aceeasi munitie si cu aceleasi mecanisme si ap de ochire nu are cum sa fie semnificativ mai slaba la foc cu foc, ca precizie, comparativ cu orice alta arma de asalt moderna.
Si as zice ca nici macar la foc in serii, depinde si de calibru si de tragator. Cu cat e omul mai instruit, cu cat are mai multe trageri (si in conditii diverse) cu atat va fi mai eficient. Munitie destula si trageri cat mai multe sa aiba, si nu doar din pozitii statice
Iar aici intervine si pretul. Sigur, HK-416 (care e un fel de standard neoficial, desi am inteles ca ultimul model e nepermis de greu, ajunge sa cantareasca cat un PSL desi e cat un M-4 ca dimensiuni) e foarte bun, nimic de zis. La fel, M-4, foarte usoara, ergonomica, precisa pe distante mai mici (de, lungimea tevii).
Dar, pe de o parte, trecand peste avantajul evident de a produce local macar armamentul de infanterie cu munitia aferenta, atat pentru nevoile autohtone cat si pentru export, e vorba si de pretul de productie si de achizitie.
Eu cred ca s-ar putea produce aici o arma locala, pe baza AKM deja cunoscut dar cu modificari si modernizari mai substantiale insa la un pret semnificativ mai mic fata de o achizitie de HK sa zicem, ori chiar de Beretta (despre care am inteles din ce se zicea atunci ca nici macar nu se facea complet la noi, mai mult se asambla, cam tot ce s-a propus venind cred pe baza de comision incasat de decidenti si defavorabil productiei locale).
Cu diferenta de bani s-ar putea achizitiona ap optice (IOR chiar produce chestii foarte bune) sau AVN-uri de ex si cred ca s-ar ajunge la pretul unei HK “cheala”, fara nimic pe ea. Insa ai avea deja o arma de asalt echipata complet, cu ap optica, ori un soldat echipat corespunzator, cu AVN, am ajunge abia atunci la standardul NATO
“la aceeasi lungime a tevii si cu aceeasi munitie si cu aceleasi mecanisme si ap de ochire nu are cum sa fie semnificativ mai slaba la foc cu foc, ca precizie, comparativ cu orice alta arma de asalt moderna”
Exista o intreaga stiinta (balistica interioara) care se ocupa exact cu asta, iti explica de ce arme cu aceeasi lungime a tevii si cu aceeasi munitie si cu aceleasi mecanisme (???) si ap de ochire pot sa aiba precizii foarte diferite. Nu stiu ce ai vrut sa spui cu aceleasi mecanisme, daca doua arme au aceleasi mecanisme inseamna ca sint identice. Daca nu, atunci diferentele pot fi si mai mari.
Nu te h’enerva nu te supara, eshti obosit ca si noi toti de atatea scrieri despre AK, e mort omule, altfel copiau Amerikansky si Israeliansky si Japonesnky si muuulti alti.
Ca…Israel a folosit/furat conceptul cu ale lor puscoace Galil/ ACE acuma unde-s acele puscoace ca iete Israel Army are numai AR in dotare. Si nu or fi ashtia proshti, nu ? Tocmai israelitii care au mereu lupte ca nu mai zicem ca-i razboi acuma.
Ce o fi nene si cu AR-ul asta de il folosesc toti ?!
Iti spun eu a nu-shtiu-cata oara, AK e o ghioaga comparativ cu armele NATO.
Habarnistul Mulțam pt lămurire, am văzut-o in mod sigur prin revistele militare din vremea aia, cred că și în realitate, la cei mai mari pe la concursuri, dar nu am învățat părți componente, caracteristici etc. și nici n-am tras cu ea. Am ținut una in mana, cred (sau o fi fost alta? oricum era o armă de tir pt cei mai mari), noi eram cu țevile noastre, cei mai mari cu ale lor.
Banuiesc ca v-ati prins , nimic din cele scrise aici nu va sunt destinate in proportie de 100% .
Parerea mea oricum nu conteaza ( ??? ) deci asta e viata , calea si adevarul .
Factorii de decizie de nivel inalt nu citesc nimic postat online ( asa e si normal ) , dar primesc rapoarte despre presa online , in care scrie ce si cum despre orice .
Fix lor ma adresez ( intotdeauna exista identificare dupa traficul identificat conform IP etc evident ca toti stiu cum sta treaba ) deci sunt multe lucruri de scris , dar incalca regulile generale privind accesul liber la informatii sensibile , posibil periculoase prin punerea cap la cap a unor texte din care reies anumite concluzii .
Nu am intentionat , nu intentionez si nu voi intentiona sa creez probleme @admin sau altor participanti online , deci raman la partea de parerolog online …
Multumesc tuturor pentru sprijinul moral .
@Habarnistul E o discuție despre AK, e o armă cunoscuta in detaliu și prezenta pe toată planeta, inclusiv variantele fabricate la noi. E plin internetul de amanunte, exista și tone de cărți scrise pe subiectul asta in toate limbile, hai sa nu exageram cu opsec. Am dubii că o să aibă vreo revelație un eschimos rătăcit pe site sau un boșiman curios citind comentariile. Sunt destule nuante care țin de “bucătăria internă” a producătorilor și a militarilor, alea sunt date și info protejate, care nu se discuta, orice site e sursa deschisă și “atenție, dușmanul asculta”.
@Xv: pana la urma Cugirul a existat inainte sa inceapa productia de AK, va exista si dupa ce productia de AK se va opri si se vor reprofila pe ceva modern. Singura varianta in care vor muri e sa tina cu dintii de un produs perimat, ca majoritatea celorlalte uzine mecanice pe unde cresc acum balarii. E destul de clar ca problema e la ei, atat timp cat refuza sa se asocieze macar cu un producator strain pentru a prezenta o solutie alternativa si un plan de afaceri. “Putem face asta daca investiti x in utilaje noi”. Pentru asta s-ar merita sa iasa in strada, sa ceara investitii. Dar, nu, din punctul lor de vedere, singura solutie e AK si doar AK. Uzina-Mecanica-Decat-AK. Cand pariezi pe o singura solutie care nu a mers timp de cel putin 15 ani, de cand tot vin cu acelasi produs obosit vopsit diferit, risti sa pierzi tot. Nu stiu ce producator privat si-ar permite asa ceva. Dar lasa ca le plateste contribuabilu’ datoriile, nu-i stres.
Înțeleg că există diferite opinii despre viitor .
Cât despre ” datul din casă” nu am prea multe de spus , eu am doar păreri veșnice de pensionar .
Dacă ați studia ce și cum despre evoluția armelor de asalt veți constata că nu prea aveți material suficient pentru întocmirea unui raport serios .
Cam de 50 de ani nu a apărut nimic nou în acest domeniu .
Bine , e sigur că a apărut , dar e la secret cu minim trei zerouri .
Unii știe 🙂 .
Deci … nu a apărut .
Ca să dau din casă , schimbarea este fix legată de noua armă de asalt SiG .
Țeava SiG este prelucrata la rece , în forja rotativă , nitrurată adânc , nu cromată că la ruși , cumva e omologata lăudăros de către divizia de marketing la incredibilul numar de 25000 de focuri .
Pulberea din cartușul 6.8×51 este o pulbere cu ardere rapida de la Nobel , de doua tipuri in proporție 25+75 % , granulată sferic .
A , nu vă panicați , astea sunt tot informații obținute din surse deschise ( online ) .
Eu m-am agitat pentru alte amănunte , care de regulă scapă vigilenței cenzurii nontehnice tipic birocratilor , cum ar fi amortizorul de sunet SiG pentru muniția supersonică .
Aia da .
Dar la noi …
Nu ai cu cine .
Sa raspund aici mai multor
@Admin
“”Exista o intreaga stiinta (balistica interioara) care se ocupa exact cu asta, iti explica de ce arme cu aceeasi lungime a tevii si cu aceeasi munitie si cu aceleasi mecanisme (???) si ap de ochire pot sa aiba precizii foarte diferite. Nu stiu ce ai vrut sa spui cu aceleasi mecanisme, daca doua arme au aceleasi mecanisme inseamna ca sint identice. Daca nu, atunci diferentele pot fi si mai mari.””
Mea culpa, m-am exprimat eu un pic in graba si poate gresit. Am vrut sa spun arme folosind aceleasi aparate de ochire, acelasi model de catare, eventual acelasi tip de luneta.
Cat despre balistica interioara, chiar sunt curios sa vad ce spune si de ce o teava (de aceeasi calitate si aceeasi lungime si calibru si folosind aceeasi munitie) de AKM/PA md86 etc (ori alte arme de asalt cu piston lung precum AK-ul) e diferita (si aparent mult mai proasta dpdv al balisticii interioare) decat o teava de.., orice alta arma de asalt cu piston scurt, ca banuiesc ca aici bati?
@Petre
Banuiesc ca mie mi te-ai adresat, desi nu m-ai numit direct. Cateva mici corectii la ce ai spus.
Israelienii au folosit la greu AKMurile in armata lor, in anii 70 de ex, au echipat cu AK de la parasutistii care au ocupat inaltimile alea strategice de la granita cu Siria in razboiul de yom kipur la comandourile care au executat celebrul raid de la Entebbe (nu au folosit doar AK-uri, aveau si UZI de ex dar AK-urile au fost printre armele de baza). FOS navale israeliene cred ca au si azi in dotare AKM-uri (sigur, adaptate, cu sine si ap optice de ochire etc)
Galil are ceva imbunatatiri dar si chestii mai slabe decat AKM-ul, de ex e cu un kg mai greu aproape, daca-mi amintesc bine. Asta e o problema si la ultimul model de HK-416 daca-mi amintesc bine, unde i-au crescut greutatea pana cat cantareste pe acolo cu un PSL (desi foloseste tot 5,56×45), aparent pentru a controla mai bine reculul. Asta e alta problema intalnita la nemti, cand au cerut o arma de asalt in calibru superior dar cu o greutate limitata si HK le-a zis ca nu pot face ceva in 7,62×51 ca arma de asalt si care sa aiba dimensiunile si sa cantareasca in jurul greutatii cerute de armata lor, ar avea un recul prea mare
Ca evreii s-au dotat cu M-4 lmai tarziu, corect, dar evreii au o relatie aproape simbiotica cu americanii, primesc miliarde bune anual ca ajutor militar si cel putin o parte din banii aia trebuie cheltuiti pe armament american, se intorc in industria americana.
Nu mai repet punctele valoroase ale M-4, le-am mentionat mai inainte (si nu cred ca are rost sa mentionez si pe cele slabe), treaba e ca israelienii trec la Tavor (o arma bullpup cu piston lung, acelasi principiu ca la AK) si americanii insisi cauta sa scoata incet incet din dotare M-4.
Care a intrat in dotare cumva norocos (in varianta lunga, M-16) in timpul razboiului din Vietnam fiindca era deja disponibila pentru productie de serie fata de o alta arma de asalt a lui Stoner, o familie de arme cu piston lung (iarasi, acelasi principiu ca la AK) si care era inca in faza de testare si reglare a problemelor aparute la prototipuri. Pentru ca timpul ii presa au introdus M-16 dar cei care au pus mana pe cealalta arma Stoner (cate exemplare s-au produs si introdus in dotare), cu piston lung (precum FOS, Seal) au preferat-o de departe in misiunile din Vietnam.
Iar ce nu-nteleg eu e ca desi vorbesc de o arma de asalt care doar are la baza AKM, dar are si modificari substantiale (si care apar in buna parte la prototipurile mentionate, Stimpex, arma de la Brasov samd, de la selectorul de foc ambidextru tip M-4 la tipuri noi de catare si sine pentru ap optice de ochire etc etc) unii parca sunt legati la ochi si o dau netulburati inainte cu AKM-ul clasic si ce naspa e desi nu am vazut sa-l sustina nimeni in varianta aia.
Desi nu sunt neaparat fan bullpup cred ca o varianta finala, testata si omologata a armei propusa de caporalul de la Brasov ar fi cea mai indicata in perspectiva schimbarii calibrelor in ceva mai puternic. Daca se rezolva cat de cat modul de ejectare a tuburilor inclusiv pentru pozitia de tragere pe stanga ar fi arma ideala, ar permite o teava suficient de lunga pentru a folosi la maxim calitatile unui glont de calibru superior fara a lungi excesiv arma.
Ar fi culmea prostiei sa luam vreo licenta scumpa din afara si sa asamblam (nici macar sa producem totul aici, ca asa am inteles ca era vorba la Beretta, asamblare partiala doar) cine stie ce arma din afara (omorand in acelasi timp industria si intiativele locale) in cal 5,56 urmand ca in cativa ani sa se treaca oricum la un calibru superior (6,8 ori 6,5) si sa trebuiasca sa o luam de la capat (probabil cu costuri si mai mari)
Cat despre cum vad eu problema productiei la noi, cel mai probabil e o combinatie de factori negativi. Unul ar fi mentalitatea comunista cu “partidul te vrea prost”, “stim noi mai bine”, statul si “baietii buni decide”, deci nu sunt admise, ba chiar sunt descurajate initiative private, particulare, ori chiar venite “din sistem” dar venite “de jos” si nu din “bisericuta” ori grupuletul de trage sforile la varf si care isi vede amenintat cumva controlul si pozitia etc, desi pot fi foarte valoroase.
Alt pct negativ e viermuiala de interese inguste de grup si mai ales de coruptie. Ceva produs local, ca initiativa locala, pe baze si idei locale (inclusiv folosind utilaje, tehnologii de import, mai ales ca e cazul si pe care se cheltuie bani fara a se lua spaga) e “de rau”. Ceva importat, eventul la cheie ori macar partial e “de bine” pentru ca se pot incasa comisioane, spagi samd, de aia s-a si vorbit de colaborari cu alti mari spagari cunoscuti, croatii si italienii, daca vb de arma de asalt).
Si mai exista foarte probabil si tradarea directa, ca de, unii, (nu zic cine dar rusii sunt unii din principalii vinovati) nu vor ca Romania sa aiba o industrie nationala de aparare puternica, ori o armata bine dotata samd (aici nu vorbesc doar de arma de asalt ci la modul general, despre tot ce tine de sectoare strategice, de dotare)
“Cat despre balistica interioara, chiar sunt curios sa vad ce spune si de ce o teava (de aceeasi calitate si aceeasi lungime si calibru si folosind aceeasi munitie) de AKM/PA md86 etc (ori alte arme de asalt cu piston lung precum AK-ul) e diferita (si aparent mult mai proasta dpdv al balisticii interioare) decat o teava de.., orice alta arma de asalt cu piston scurt, ca banuiesc ca aici bati?”
Nu, nu bat acolo. Pistonul scurt vs lung conteaza la tragerea in serii, tu te-ai referit strict la tragerea “foc cu foc”, nu? Asa ai zis mai sus. In cazul asta conteaza ca inzavorarea sa se faca in mod identic, pentru fiecare lovitura trasa. Asta vine o data din proiect, simetria obtinuta cu 8 nuturi (AR15, 18 si aproape orice arma moderna) e mai buna decat cea cu 2 (Garand, AK, etc) si a doua din tolerante, unde AK e mai permisiva decat armele vestice moderne. Rezulta ca o arma tip AK nu poate avea aceeasi constanta in geometria inzavorarii care se obtine cu un mecanica vestica moderna. Asta daca e sa comparam arme echivalente si nu unele asamblate manual vs unele produse in serie.
Constructia avand teava separata de blocul de inzavorare era ok in 1945 dar nu se mai practica la nici o arma moderna, fiind mult mai greu de aliniat cu teava fata de o constructie moderna, in care teava in sine are frezate locasurile de inzavorare, eliminandu-se astfel prin proiect erorile de asamblare inerete unei fabricatii de serie.
Apoi intra in calcul si rigiditatea cutiei mecanismelor, unde din nou AK-ul fabricat din tabla presata (adica AKM si urmasele) nu numai ca nu are aceeasi rigiditate ca a unui sasiu frezat “tip Vest” dar e inferior si AK-ului clasic, ala fabricat tot prin frezare. E motivul pentru care SVD, la care conteaza precizia, a retinut cutia frezata iar cele mai bune versiuni de AK gasite pe piata sint tot cele cu cutii frezate. In general, constructiile din tabla ambutisata devin din ce in ce mai putin intalnite.
Deci da, poti sa ai aceeasi munitie, trasa din aceeasi teava si, in functie de mecanica si constructia ansamblului din spate, sa ai imprastiere mai mare deci si precizie diferita. Asta explica si de ce (ca un alt exemplu) armele de precizie cu repetitie vor fi aproape intotdeauna mai precise decat cele semiautomate la tragerea foc cu foc, chiar avand tevi cu profile asemanatoare, pur si simplu au tolerante mult mai reduse ceea ce asigura o geometrie constanta de la foc la foc.
Sunt 3 moduri mari și late de a utiliza sculele astea.
1.Lupta apropiata,unde dacă pui cuiul căutării în cheptul inamicului,acolo se duce boaba.De tras tragi pana cade continui pana moare.
2.Foc de acoperire,aka spray&praf zis și supression fire între noi,anglo-saxonii.Efectul e unul psihologic,inamicii baga capul la cutie.
3.Tras la distante medii,50-300m.Domnul dușman tinde sa se acopere în teren,nu vrea sa fie împușcat. Dacă îl vezi în acest rar scenariu,e cam singurul ce necesita oarece precizie. Cu optica x4,nu ai absolut nici o emoție în a lovi o tinta cât un cap de om la 200m.Constant.
Dacă ne uitam la filme eroice ale cinematografiei sovietice,aka ambele tabere în razbelul din vecini,vom vedea din plin cazurile 1&2.Mai rar 3.
Vedem în schimb mult noroi,multa taraiala prin glod și bălării.Cel puțin cu orele,dacă nu cu săptămânile.
Mai vedem,e drept nu în filme,ca victimele cele mai multe 95%+ ,sunt rezultatul artileriei.
Dar când e nevoie de arme de pifani,trebuie sa ai convingerea ca trage.
E bine cu tolerante mici,dar mai întâi vreau sa fie tarata ca la Bahmut prin solul patriei.Daca funcționează fără vieți,atunci “Chapeau”.Nu ma opun io progresului.In cazul de 1 la 50000 în care ii vedem la 500m,sa ii impuscam în cap.
100% aprob sentimentul in mod pozitiv. Ordinea prioritatilor ar trebui sa fie artileria, de la mare la mic, in sir indian, cu preferinta pentru mobilitate si precizie. Adica chestii purtate pe roti motorizate, cu ghidare cel putin GPS si pana la laser, unde se poate. De la 610/227mm, trecand prin 155mm pana la 60mm. Si chestiile cu elici care sa faca assist.
Dar daca totusi avem program prioritar arma de asalt, atunci si eu vreau sa vad niste rapoarte/statistici din Bahmut si nu numai, despre cum s-au comportat in mod comparativ diversele tipuri de arme din dotarea Ukr. Sint pregatit pentru confirmarea oricarei prejudecati, ba chiar si pentru surprize. Fanii AK este?
Tolerantele mari sint bune cand iti intra namol prin fanta parghiei de siguranta. Ca asa a fost lasat de la Kalashnikov-Dumnezeu. Dar daca nu ai avea fanta respectiva, din constructie? Ala da progres. Si chiar ar fi pacat sa ne opunem.
Precizia …
Hmmm.
E grele .
Cele mai grele .
Dacă spațiul gol dintre fața închizătorului și fundul cartușului ( după inzavorare ) este între 0,5mm ( max și jignitor de mare ) și 0,1mm ( excelent) se obține o constantă în precizia tragerii , deoarece cartușul stă în camera cartușului iar glonțul calcă perfect în conul fortator, intrând în contact cu începutul ghinturilor .
Dacă se aplica conceptul free floating și împrumutul de gaze se face cât mai aproape de gură țevii , se mai înlătură încă o cauza a impreciziei .
O alta metodă este aceea de colecta gazele din fix jumătatea țevii , pentru anularea armonicelor pare ale vibrațiilor țevii , in cazul armelor care nu sunt free floating ( platforma AK ) . Nu e o metodă perfectă , dar mai micșorează din vibrații .
O alta metodă de a creste precizia este aceea de a micșora timpul de reacție între acționarea tragaciului și percutarea capsei cartușului .
Implica folosirea unui arc sau mai multe care sa împingă cocoșul ( sau percutorul lansat , la arme clasice cu repetitie ) foarte puternic ( platforma Garand , HK , SKS etc ) în detrimentul unui arc care răsucește cocoșul ( platforma AK ) .
Cât despre folosirea unor aparate de ochire mecanice și a unui pat care permite controlul optim al armei în înălțime și direcția țintei , fără joc și fără cuplaje elastice , muniție de calitate etc , este absolut obligatoriu .
@Admin Cugirul la târguri militare parca venea teleportat din trecut. Daca la celelalte standuri erau ingineri și oameni de la vânzare care explicau produsele, la injinerii cujiristi (de obicei 2), prezenta foarte tăcută și posacă. O aura de înțelepciune care nu e pt bucureștenii cosmopoliti. Nu doreau sau nu știau să răspundă la întrebări concrete. Meștere, uite ce se întâmplă la trageri. Mno, pai sunt clienți care sunt mulțumiți. Unde, in Africa? O diferență imensa între atitudinea asta și a celor de la companiile străine care nu se supărau când erau contraziși cu info precise chiar de la ei (bine, a fost și o excepție la o firma din Orientul Mijlociu, încercau sa vândă marea cu sarea și nu le-a ieșit). Cujiru a adus o 14,5 mm pe trepied. De-aia pt tehnicals, era perioada când erau la mare căutare. Bun, ok, vinzi arme low-tech pe unde poți, alea aduc valuta și nu costa mult producția. Dar ramai doar la nivelul asta? Doar export de armament vechi și doar critici că nu îți dă guvernul contracte pt că ești companie de stat samd? Ardelenește însemna temeinic, nu fushereala. Se mai schimba și unii ardeleni, mno.
@Xv: chiar as vrea sa parcam subiectul 14,5mm pentru technicals, presimtz ca o sa avem ocazia sa vorbim despre el destul de curand.
Anumite firme din Orientul Mijlociu obisnuiesc sa intre pe fereastra atunci cand sint date afara pe usa. Puncte suplimentare pentru perseverenta. Asa se fac vanzarile. Ne place, nu ne place, ei vand, altii cumpara.
“Bun, ok, vinzi arme low-tech pe unde poți, alea aduc valuta și nu costa mult producția. Dar ramai doar la nivelul asta? Doar export de armament vechi și doar critici că nu îți dă guvernul contracte pt că ești companie de stat samd”
Tocmai ai sumarizat business modelu’ de la Cugir dar si al celorlalte Uzine Mecanice din Romarm. Inca un pic si or sa produca arme de panoplie. Pentru ca asta se cumpara… Au vazut americanii niste filme din ’80-’90 si vor arme similare sa le agate in cui. Aici am ajuns, asta este. Si nici asa n-am avea fata daca n-ar fi interzise importurile de arme de la ceilalti. Cat or mai putea intinde pelteaua?
Evident ca ramai la nivelul asta, unde iti platesc rumanii datoriile facute din prostie, pana cand o sa apara un concurent privat. Daca nu apare, asta e, asa ti-e scris, dam vina pe oricine altcineva, Miorita si o vioara foarte mica.
Ce e drept, ei nu prea au avut vreun cuvânt de spus. Nu ei au decis ce se face cu profitul, că au avut și profit. Când profitul merge sa acopere alte gauri din bugetul altora și nu la investiții, nu sunt bani pt utilaje și forța de muncă pregătită, pt modernizare, pt cercetare/research, pt marketing.
Dar nici nu s-au stresat prea tare cu asta. N-au iesit in strada niciodata sa ceara investitii, nu? Nu poti si cu sufletu-n rai si cu…
Nu cred că rezolvau mare lucru daca ieșeau în stradă. Un orășel de munte pe care destui nu-l găsesc pe harta. Industria de apărare a fost Cenusareasa industriei, nu a avut niciodată impact in mass-media sau prin Guvern, precum alte industrii sau categorii profesionale. Publicul nu e in contact cu ea, nu știe ce produce, nu ii e necesară.
Buna idee , sa parcam temporar anumite subiecte de mare valoare , in vederea dezvoltarii lor ulterioare , pentru a fi analizate in liniste .
Unele dintre ele ar putea fi legate de arme uitate si principiile de actionare ale acestora , care inca au resurse necunoscute de multi cititori de pe aici .
Cal 14.5 mm reprezinta inca o sperietoare de temut pentru orice taratoare terestra / semiamfibie de tip APC sau IFV sau de catre orice zburatoare de mica viteza si joasa altitudine ( de la minidrona pana la elicoptere de atac ) .
Pentru exemplificare , va voi oferi anticipat o tema simpla pentru acasa – un studiu individual pentru elevii sarguinciosi de pe Tehnomil : cautati date despre platforma DP .
Chiar daca unora ( cei care sunt spalati pe microcerebel de sintagma lansata de PsyOp a unor anumite forte militare care au lansat sintagma – slava okarina , dusmanii Romaniei moderne ) platforma DP nu le place , aflati cu totii ca nu este de inspiratie pur rusesca ci americano-suedezo-daneza-etc , daca se va intampla sa existe un subiect legat de platforma DP , va voi prezenta toata istoria platformei , cu numarul de inregiostrare a patentelor , nume si prenume etc si astfel veti intelege de ce nu a existat si nu poate exista o dezvoltare ulterioara : era un hibrid compus din foarte multe patente complet diferite , cu autori extrem de diferiti , deci fara sanse reale de dezvoltare , in lipsa ideilor de evolutie ulterioara a celor ce au contribuit la proiectul final .
Situatia este absolut identica in cazul restului proiectelor de geniu , dar ai caror autori au intrat in istorie ( deja ii stiti voi , nu-i mai numesc ) iar faptul ca urmasii nu au avut succes ( cu mici exceptii gen Degtyarev , Kalasnikov ) este o regula generalizata .
Varianta de baza DP 7.62x54R a fost denumita in mod prietenesc in Occident : ” Patefonul lui Stalin ” , de altfel aveti descris principiul de functionare in video de mai jos :
https://www.youtube.com/watch?v=sicH-gxLNgY
Desigur , pe aceasta platforma ( in varianta extinsa ) , Cugir a produs o mitraliera binecunoscuta , derivata din aceasta platforma , dar in cal 12.7×108 mm si in 12.7×99 mm .
Producea si mitraliere in cal 14.5 mm cu o teava , cu doua tevi sau cu patru tevi dar pe alta platforma …
De curand , o firma americana a realizat pe aceeasi platforma DP ( folosind ca principiu acelasi inchizator Degtyarev cu impanarea simetrica in plan vertical a doua piese de inzavorare semi-libere ) o pusca semiautomata in cal 0.338 LM , avand automatizarea deasupra tevii ( asa cum cer legile fizicii si am propus si eu anterior pentru viitoarea arma de asalt in cal 6.8×51 ) .
Aceasta firma americana a dat megamoouye cu gutuie boszgoristanezilor de la firma SERO , in comparatie cu arma Gepard GM6 Lynx :
https://www.youtube.com/watch?v=cyx7TrZq_xI
https://www.youtube.com/watch?v=iRMIosCF4kQ
produsa candva si absolut total intamplator sub o licenta partiala , in Romania , la Cugir .
Voi descrie ce si cum , dar sa ajungem la subiectul cu pricina , dezvoltat in ordinea dorita de @admin .
Daca o fi sa mai ajungem , daca nu , nu .
@habarnistul
Pai,de ce nu propui dumneata un articol…
Eu unul l-aș citi cu interes.
@habarnistul
Avand in vedere ca sunt o gramada care isi dau cu parerea despre arme cred ca ar fi buna o serie de articole pe aceasta tema
Multumesc din tot sufletul , pentru acesta invitatie online , dar nu prea ma pricep la tehnica asta moderna bazata pe internet ( icternet sau blindnet ? ) , banuiesc ca nu e prea simplu sa faci un articol de pus la Gazeta de Perete si popularizat online ) ?
Din punctul de vedere al profiler-ulrilor , sunt cumva incadrabil la categoria moda prea veche ( nu pricep / nu inteleg orice , nu mai vad prea bine , nu aud orice zgomot roz-alb care imi este adresat !!! datorita varstei ) , dar daca primesc acceptul si sprijinul tehnic de la domnia sa @admin ( adica sa fie disponibil sa corecteze erorile de tehnoredactare si agramatismele inerente limbajului meu antic , cuvinte si idei scrise la repezeala , fapte reprobabile
pentru care imi cer scuze anticipat ) , cumva as putea fi disponibil pentru cateva subiecte ce ma emotioneaza de ceva timp , am cateva subiecte nespuse , le pastram doar pentru mine , nefiind in vreo forma scrisa sau vorbita vreodata , dar ce mai conteaza … sau oare conteaza pentru cititorii fideli , interesati de tehnica militara ?
De altfel confirmarea a celor de mai sus ar putea fi facuta doar de insusi
@admin .
Prin definitie , eu fiind doar un simplu @habarnist
https://ro.wikipedia.org/wiki/Nega%C8%9Bie_(gramatic%C4%83)
, adica sunt un simplu om , de rand , cam nu prea ma pricep la ceea ce puteti intui prin simpla citire a numelui acestui suport tehnic ( @tehnomil.net ) , eu fiind un fost soarece de bibloteca tehnica 🙂 , in prezent un cititor care iau lumina doar de pe @Youtube :), candva eram un fel de Tarzan din Carpati pe partea de conditie fizica , dar nu la Hoolywood sau in alte parti si nu am pretentii de recunoastere a anumitor calitati …
Sau nu . Varsta si bolile schimba CV-ul .
Dar ce mai conteaza …
@habarnistul: confirm, cum altfel, decat in mod pozitiv. Caudillo a spart gheata guest post-urilor asa ca nu putem decat sa continuam.
Am inteles complet , am luat la cunostiinta subiectele propuse pentru ordinea de zi si mi-am insusit in totalitate continutul sedintei de Partid , urmand sa aplic zilnic vointa Conducatorului Suprem si sa 0mi completez caietul de pregatire continua pe linia de munca si propaganda in ceea ce priveste criticile privind lipsurile in dezvoltarea educatiei personale , prin citarea tuturor ideilor edificate in gazeta Munca de Partid , ziarele Scanteia si Scanteia Tineretului .
Tovarasi , imi iau angajamentul solemn ca ma voi stradui temeinic sa ma ridic la inaltimea asteptarilor tuturor cititorilor TEHNOMIL .
Raportez ca voi indeplini intocmai si la timp , conform cerintelor Partidului : MISIUNE INDEPLITNITA 100% , conform planificarii esalonului superior .
E bine asa ?
Oare voi fi citat pe urmatoarea ordine de zi in sedinta BOB pe unitate ?
E cumva perfect , poate am sansa sa ma evidentiez sa beneficiez si de locuinta de serviciu ( alta decat cea din caminul de garnizoana ) , privind o garantie minima pentru dezvoltarea celulei de baza a societatii , adica intemeierea unei familii , in scopul cresterii educarii si dezvoltarii armonioase a tineretului Patriei , in concordanta cu Constitutia RSR .
Va mai amintiti aceste sintagme de propaganda denumite limba de lemn ?
Cumva , exista cateva teme altfel in pregatire , sper ca in curand va apare si un subiect la care voi participa ca fiind coautor , evident alaturi si cu sprijinul @admin .
Scuze tuturor pentru devierile subiectelor in lumea mea , sunt datorate degradarii fizice si cognitive legate de varsta si afectiuni normale celor care au mici probleme de sanatatate .
@Admin
Multumesc de raspuns. Coroborat si cu zice Habarnistul (si cu ce afirma rusii, ca AK-12 ar fi si el “free floating barrel” nu exista absolut deloc probleme insurmontabile ori dificile in a moderniza platforma AK.
Tolerantele mai mici (exista problema asta la AKM romanesti?) se pot rezolva prin folosirea de CNCuri, strunguri moderne automatizate etc etc etc, nu tre sa fie doar nea Ion de 65 de ani lucrand la un strung manual de pe vremea lui Ceausescu si facand piese cu tolerante diferite functie de cat de obosit sau cu chef e.
Apoi, PSL vs Dragunov, diferenta de precizie nu prea exista, precizia scade in timp (presupun la ambele, ori la orice arma similara) din caauza tevii lungi si destul de subtiri “in carne”, care se incalzeste daca se foloseste la foc rapid (focuri succesive multiple executate la intervale extrem de scurte).
Cutiile frezate rezista mai mult decat cele ambutisate, corect, dar cam irelevant pentru durata de viata a unei arme. In plus zilele astea poti face cutii din materiale compozite (eventual pe un “schelet” metalic) rigide si rezistente (nu ca nemtii care au dat rateu la ulucul lui G-36). cum are Glock de ex, Stimpex cred ca ar putea face asa ceva.
Iarasi, apoi sa nu comparam focul in serii (scurte) la AKM in 7,62×39 cu cel de la HK sau M-4 in 5,56×45. Ori experienta unui recrut din perioada conscriptiei care a tinut arma in mana in total maxim doua-trei luni dintr-un an si a tras de zece-cinspe ori cu ea tot anu, cu un soldat profesionist de la sa zicem puscasii marini americani care a tras intr-o luna doua cat ala intr-un an, si nu doar un incarcator pe tragere. Instructia si antrenamentul conteaza mult, indiferent de arma.
Compara PA md86 (in 5,45×39) sa zicem, cu HK-416, la foc in serii scurte (ale noastre si cred ale nemtilor din RDG au fost singurele AK-uri cu posibilitatea de a trage foc in serii scurte, trei gloante, nu mai stiu daca rusii au bagat si ei mai tarziu asta la AK-12). Nu cred ca cei de la HK au marit degeaba greutatea armei la ultimul model, e vorba taman despre controlul reculului. Nu stiu daca pistonul lung, mai greu si “legat” de inchizator si care se deplaseaza mai incet, e de fapt mai rau decat pistonul scurt care izbeste violent inchizatorul pentru a face cursa in spate si a face o noua incarcare, nu stiu ce sa zic, care are de fapt reculul mai mare, mai brutal ori mai usor de controlat.
Ideea e sa se permita si sa se sprijine astfel de initiative si proiecte si prototipuri chiar daca nu vin din partea “baietilor destepti” de la varful “sistemului”. Iar aici pare ca e problema, la noi (ma rog, la partidele de la putere) pare ca e mai important de ce nu e lasat infractorul Becali sa joace in Ghencea (ca de, spaga cu banii din branza si terenuri luate cu japca n-au miros la varf) decat blestematiile din azilele de batrani ori faptul ca Romania e fruntasa in UE la traficul de carne vie.
Daca eram ca israelienii aveam deja doua trei prototipuri functionale (Stimpex, bullpupu caporalului si mai stiu eu ce alta propunere) si cel putin unul in productie de serie mare pentru dotarea armatei plus celelate in productie de preserie si toate promovate pentru export ca si fiind cele mai tari, cele mai faine, cele mai superioare, cele mai cool, cele mai avansate etc etc etc etc arme.
In plus sa nu uitam celelalte pct importante. Unul e pretul de productie al unei arme locale (arma care dpdv al calitatilot tehnico tactice ar fi evident foarte OK in conditiile si cu modernizarile discutate, ar fi inca o arma de top chiar daca facuta pe scheletul AKM). Odata ca ar costa mai putin, ceea ce ar ajuta la achizitionarea si a unor aparate optice pentru arma (de la IOR, care ofera produse excelente calitativ), ori/si a unor AVNuri si chiar ai avea un soldat echipat la standard NATO si care poate folosi foarte eficient armamentul din dotare in orice conditii.
Apoi ar fi posibilitatea de export. Apoi fiabilitatea foarte buna, simplitatea mentenantei in teren si la final posibilitatea superioara de a trece la alte calibre nmai mari/mai puternice
Dar cum probabil ceva politruci nu pot lua spaga si comisionu de rigoare din afacerea asta nu se avanseaza cu asta. La drept vorbind sunt alte chestii mai importante (si mai scumpe) de rezolvat inainte (avioane, rachete, tancuri, artilerie, drone de tot felu, as zice si submarine) dar tocmai asta ar trebui de fapt sa sprijine ideea unui produs local chiar daca s-ar investi ceva bani, oricum foarte putini in ceva utilaje mai moderne si in testarea si productia armelor. Oricum am iesi mai ieftin si evident mai avantajati (mai ales pe termen mediu si lung) decat cu luat de-a gata din afara ori o asamblare locala (si aia partiala din ce am inteles ca ar fi fost cazul la Beretta) a unui produs de import cu calitati discutabile ca superioare dpdv al calitatilor tehnico tactice
@radu: “Tolerantele mai mici (exista problema asta la AKM romanesti?)”
Tolerantele (mici/mari) AKM vin din pachetul tehnic dat de sovietici, acelasi pentru toti cei ce au luat licenta de la ei deci nu sint specifice AKM-urilor romanesti. Poate ca altele “zornaie” mai putin dar se incadreaza in aceleasi tolerante de fabricatie. Trebuie clarificat ca, prin definitie, daca nea Ion de 65 de ani produce piesele in acele tolerante date de sovietici, arma este garantata sa functioneze. Daca nea Ion produce piese ce ies din tolerantele respective, ar trebui clasificate drept “rebuturi” si topite. Ca asta nu s-a intamplat intotdeauna si au fost trimise in SUA la “civili”, de unde si-a dobandit Cugirul renumela ala “bun” de care n-au scapat nici acum (or trimite rebuturi in continuare?), asta e alta poveste. Dar sa presupunem ca nea Ion nu produce rebuturi sau ca rebuturile nu ajung sa fie asamblate. Daca nea Gheo CNC incepe sa produca piese cu toleranta foarte stranse, precizia tragerii se poate imbunatati dar si fiabilitatea ar putea suferi. Cand sovieticii au proiectat AK-ul, pentru ei conta posibilitatea de fabricare cu tehnologiile de atunci si fiabilitatea, astea doua criterii erau mai importante decat orice altceva. inclusiv precizia. Asa ca din punctul lor de vedere tolerantele “mari” nu erau o “problema” ci o solutie. Lumea a evoluat intre timp si acum poti sa ai si precizie si fiabilitate dar “strangerea” tolerantelor AK ar insemna un produs nou.
Cum am spus si in comentariul precedent, tolerantele sint doar o parte a problemei, raman de rezolvat asamblarea tevii din doua componente separate, inchizatorul cu doar doua nuturi si nu in ultimul rand, o solutie pentru echiparea cu aparate de ochire optice. Toate astea sint specifice unei arme proiectate pentru tehnologia WWII.
Corectarea tuturor elementelor ar insemna practic un proiect nou care nu ar avea nici un beneficiu fata de o arma de import, testata deja, insa ar avea marele dezavantaj ca am fi cei ce ar trebui sa rezolve problemele ulterioare de unii singuri. Dupa atatia ani de incercari esuate, nu mai e un secret ca nu se poate.
Uite ceva diferit de AK :
https://www.youtube.com/watch?v=aSzzeeTpNP8
https://www.youtube.com/watch?v=TBsUnVQzhh8
AK ramane totusi campionul simplitatii …
Imi dau seama ca postarea anterioara din trecutul foarte apropiat , am depasit orice limita de bun simt datorita lipsei informarii Dvoastra in ceea ce priveste drepturile de autor ( doar din punctul meu de vedere ) , in ceea ce priveste informarea corecta a cititorilor @tehnomil prin acceptul meu de a fi generator de continut online specific tuturor lucrarilor de tip master sau de tip doctorat ” original ” .
Cumva , am incercat sa va ofer informatii despre ce si cum , fara a mentiona sursa de lumina de pe internet , in acest fel puteti pune toate lucrurile la
locul lor .
Hmmm , viata e ciudata .
Cumva , inca aveti sansa , privilegiul si onoarea sa studiati ( atat cat va fi disponiblil in online ) acest subiect online si sa-l salvati pe suporturile Dvoastra , deoarece nimic nu e vesnic in online .
http://k-patent.ru/bremya-pervoprohodcza-neprostaya-istoriya-ppd-29/
Radu, înțeleg că ești fan al AK și vezi totul pe tema idealizat la maxim. E o armă depășita in forma actuală. Iar PSL seamănă cu SVD dar e foarte diferit și diferențele nu ii sunt favorabile. Poți să-l compari cu echivalentul făcut de iugoslavi. AK-ul e o armă ieftina, a avut perioada lui de glorie, dar e depășit în firma pe care o avem în dotare. AK e deja o obsesie pt cei din Romarm. Tu ai idee că deși PA 86 era în dotare la Regimentul de Gardă de prin 88, la unele unități Cc, misiuni speciale, info “berete albastre” și PM 265 in primii ani după 90, la restul unităților a apărut după 2000? Cu o porcărie de muniție și o curea din material sintetic foarte proasta, dar hei, rezista mai mult și e mai ieftina ca una din piele, aia contează. Cugirul a vândut prin exterior PM 65 cu pat și uluc de PA 86, aia a fost o soluție deșteaptă. Posibil cea mai buna armă produsa vreodată de ei, atât dpdv balistic cât și ergonomic.
Exista doar două categorii de cuplaj ale conceptului țeavă liberă : complet free floating și desigur categoria non free floating .
Unii cred că exista și câteva categorii intermediare …
Aiurea fix .
Free floating înseamnă că țeava este neconectatata la nimic fizic , cu excepția prinderii mecanice în piesa fixa legata de camera cartușului , denumita științific în limba română ” buccea ” .
În fine , cumva de aici deriva totul legat de precizie …
Luați notițe: prinderea țevii este esențială , poate fi făcută prin înființarea mecanică în buccea ( platforma ak ) sau prin intermediul unei piese denumita piulita exterioara ( platforma ar ) sau prin intermediul unor nituri ( în genul solutiilor minimaliste de gen Walter PPK / Makarov ) sau a unor pene ( se pare ca insusi cei de la Stimpex ales această soluție ) .
Conceptul de tip free floating sau semi free floating este legat de conceptul de actionare al platformei de automatizare ( împrumut de gaze tip AK sau inertial întârziat de tip HK G3 , varianta cumva preferată de mine ).
Cat despre variante , există orice .
Inclusiv automatizare tip Colt , varianta cu piston lung , care nu este conectat fix cu portinchizatorul , in stil diferit de varianta clasica , cu automatizarea tip AK .
@xv
In momentul cand nu ai pui mana si pe ZB…
Si daca ma gandesc bine un meserias cu ZB este posibil sa dea clasa multora cu arme supersofisticate
Nu e vina oamenilor de rand ca avem o clasa politica asa si asa (nu dezvolt ca stie toata lumea)
Problema noastra mare in cazul unui conflict nu va fi armamentul din dotare ci vointa de a lupta. In acest caz indiferent de armament o sa ai nenumarate cazuri de loviti brusc fara sa fi vazut inamicul macar, spitale pline cu inchipuiti (asta in cazul in care nu au reusit sa treaca granita ). Tradatori si colaboratori cat cuprinde. Dezertori sub fusta mamelor la greu
Toata lumea crede ca daca Ukra isi recapata cea mai mare parte din teritorii conflictul actual se va stinge la masa negocierilor. Fals! Chiar daca ruzzzia ramane cu 10 tancuri, 5 avioane si 4-5 rachete conflictul nu se va incheia. Oficial poate dar raman multi carbuni aprinsi…Chiar si o ruzzzie sparta in jdemii de state nu va insemna sfarsitul razboiului.
Bre cititorule , ZB este cumva o armă din viitor .
Desigur , când Peter Mauser și fratele lui au conceput ( de fapt adaptat , distilat , rafinat sau cum doriți ) toate solicitările scrise ale clienților utilizatori de arme cu repetiție fabricate de ei , au realizat una dintre armele care au scris istorie .
Ei și ?
Au venit cei de la ZB , au modificat pe ici pe colo , prin părțile esențiale și a rezultat pusca ZB .
După niște mulți ani , cei de la Mauser au recunoscut și aplicat majoritatea soluțiilor novatoare de la varianta ZB .
Ca să înțelegeți la mă refer , constanta tragerilor cu pusca ZB întotdeauna a fost superioară oricărei variante de Mauser .
Atenție, nu discutam de precizia tragerii , ci de constanta tragerii .
De ce ?
Păi diferenta majora era în proiectul țevii , având alt raport între goluri și ghinturi , alte materiale , alte tratamente termice etc .
Țeava ZB era asemănătoare cu celebra Mosin cal 7,62 mm , dar scalată prin regula de 3 simplă la cal 7,92mm Mauser .
Desigur că era un concept extrem de evoluat pentru acea vreme : închizătorul , buceaua și țeava erau realizate din același material ( noroc cu Emil Škoda , metalurgistul și fondatorul uzinelor cu același nume ) , în asa fel încât diferențele dimensionale din lantul de cote tehnologice legate de dilatare – contractare să rămână întotdeauna constante ( în limite absolut decente si in prezent , max -50° / +70°) indiferent de temperatura exterioară la care are loc tragerea sau temperatura de păstrare a armei și numărul de focuri trase .
Da , cehii chiar știau și încă știu să facă arme …
Din motive de orgoliu excesiv , Mauser nu au aplicat niciodată nimic din modificările țevii propuse de ZB ( cehii sunt slavi , iar germanii nu pot lua lectii de la non-arieni 🙂 ) .
Asta e , oaia raioasa ține coada în sus ..
Am văzut și ZB, când cu “Revoluția”, era la GP și Bren, a doua în străinătate. Suntem în 2023, remember? Din câte înțeleg, tu faci parte din clubul “Dad’s Army”, tot respectul pt că ții la tradiția și lucrurile “Old School” învățate. Totuși, tu-i vezi pe cei crescuți pe tiktok entuziasmați că trag cu o “flinta” care face suta de ani? Armamentul evoluează, tehnologia și pregătirea la fel.
@xv
Daca tot esti in 2023 tin sa te anunt ca in acest an nu prea mai gasesti dornici sa si apere patria. In ’89 tot mai gaseai oameni dispusi la asa ceva…
ZB…si ce zici tu :),(daca tu ai inteles altceva asta este) ideea era cam asa:
-faci ceva cu bolta pe ele de super ultra mega puscoace de tot felul daca nu ai oameni dornici sa lupte
-te p**** cu bolta pe ele de Abrams daca ai persoane competente la atacul butoiului cu vin , slava Domnului au fost /sunt/vor fi destui in armata
-40 F16 (cu indulgenta!)? super ultra mega flota aeriana…pacat de piloți…
-transportoare/MLI…cate masini/transportoare pe cap de purtator carnet auto incadrat pe functie???
-bampoare????? nu mai zic nimic de astea ca nu prea se vad…
-rachete? ce se intimpla in kraina spune multe…
-drone? la cat infantilism zace in armata romana drone mai lipseau… Nu zic ca nu s necesare, dar infantilismul ….
Nu am vazut nici aici nici pe romil pe cineva care sa se gandeasca ca viitorul macel in care va fi angrenata RO se va duce in principal cu personal +40…
Partea si mai proasta, daca cineva va incerca sa umble la mentalul celor 20-40 va iesi cu totul altceva, chiar mai rau. De ce? Pen’ca aia care cunosteau manipulare de la mama ei s au cam dus ori la pensie ori la cimitir, au ramas o gramada de lyndis cu notiuni precare…
Ce inseamna majoritate +40 la o armata pentru viitorul conflict?
-of/sof competenti… aveti? daca nu s competenti nu o sa poata sa impuna disciplina astora de 40+, pur si simplu nu poti veni cu un slt sa impuna disciplina cand el nu prea are habar…
-adio talpa +20km…astia +40 gafaie si la 10 km talpa… asa ca nene mijloace auto/transportoare etc…
-armament individual…pariez pe ce vreti voi ca in viitorul conflict luptam cu 7,62 si 5,45 chiar daca sa zicem armia romana perfecteaza un contract cu armament modern
-ranita/container…astept de cand eram tanar ca in containerul ala sa nu puna toate tampeniile infanteristilor…
-hrana.. aici e belea, pe la 40 incep sa tina regim, daca te duci spre 50 e jale la regim…
-tinuta… sigur mai sunt prin depozite tinutele alea cu burta? Sa nu imi spuneti ca dupa mobilizare slabeste omul brusc 🙂
-sanitari aveti? de retinut ca +40 se imbolnavesc mai repede, scade sistemul imunitar etc Sanitarii aia sa fie capabili sa scoata si dinti, ca sigur nu va lipiti de stomatologi :))))))
-adidasi in depozite? cineva +40 sigur doreste adidas in loc de bocanci de tot felul… doua perechi sunt de ajuns /soldat , la ce clima vom avea sigur nu ingheata piș..ul ca pe vremuri in iufturi. Pantaloni scurti de vara/tricoaie****???
– cu banii cum stati ca sa i platiti p’astia cu +40?
PS Si adversarul tot p’astia de +40 mizeaza…
@Vlad
Salut din nou si de acord cu tine aici, nici eu nu am spus ca AKM, ala clasic, e ceva ce trebuie mentinut in dotare, nici macar varianta in 5,45, numita PA md 86 (nu stiu cand a intrat mai masiv in dotare, la inceputul anilor 2000 sigur era si la VM de ex, dar despre cureaua din material textil sau sintetic cum zici, cred ca era totusi mai comfortabila decat aia din piele iar loturi de munitie mai proasta nu inseamna ca si arma propriuzisa e proasta).
Ce zic si eu e ca se poate pleca de la asta, ca baza, si se poate modifica si moderniza. Ceea ce au si incercat unii, si la noi si in alte parti. Ca si concept “intern” cred ca armele de asalt cu piston lung sunt superioare per total (exista cum s-a mai zis inclusiv AR modificat in varianta cu piston lung).
Posibile modificari/modernizari s-au pomenit inclusiv aici, pe firul discutiei asteia (jos palaria pentru cunostintele lui Habarnistul de ex).
Un alt avantaj, pe langa fiabilitatea superioara si usurinta mentenantei in conditii grele, in teren, e ca avem deja o baza industriala de la care putem pleca, s-ar investi in ceva retehnologizare,s-ar investi ceva in cercetare dezvoltare si s-ar pastra acea baza locala, cu posibilitati inclusiv pentru export. Totul ar costa cel mai probabil mai putin pe termen mediu si lung (posibil si pe termen scurt de fapt)
Si ca tot vorbeai de old school vs new school, in banii aia s-ar putea include o luneta tactica/red dot pe fiecare arma, sau (si) un AVN pe casca. In rest, instructie cat mai multa, sedinte de tragere mai diversificate si mai multe si adaptate la diverse scenarii si conditii si vom avea si soldati bine pregatiti
Despre PSL vs SVD, stiu ca sunt diferite la interior dar din ce am cetit pe net, aparent la profesionisti cat de cat neutri, nu exista cine stie ce diferente la precizie intre ele.
Din cate imi dau seama exista uneori, la clientii americani (civili de obicei) un fel de snobism (sa nu zic cocalarism) si unii isi lauda marfa cumparata (la preturi mai mari sau chiar mult mai mari, functie de brand sau “nume”) in detrimentul unor produse similare mai ieftine (AK-uri romanesti vs AK-uri cu cutie frezata de ex, desi la un moment dat ori fi fost probleme cu ceva loturi facute de mantuiala la Cugir).
E clar insa ca trebuie un inlocuitor si pentru PSL, si daca se schimba arma de asalt ar trebui poate si o pusca mitraliera din aceeasi familie. O mtr de companie, modelul existent, dar in cal NATO si cu banda de munitie care se dezintegreaza la tragere ar fi iarasi o realizare (cred ca polacii au incercat asta, nu stiu daca si bulgarii, la noi insa pare ca se stagneaza pe toate fronturilecu modernizarile astea)
Dany, tu tii cu ursul. Mai citește și altceva in afara de Bacovia. Nu sunt entuziasmat nici eu de potențialii recruți, unii sunt de calitate, învață repede și au inițiativă. Alții…pricep greu și uita repede. Ca în orice generație. Dar dpmdv un recrut poate fi învățat, asta daca vrea, asta daca nu a venit să frece menta (timpul trece, leafa merge), sunt o grămadă de exemple, nu intru in studii de caz. Cine vrea să învețe și are șansa să aibă colegi isteți și comandanți competenți, plus mândria aia “desuetă” de a fi într-o unitate de elita cu istorie care se învață la școală se va simți în uniforma ca acasă. Tu din ce scrii posibil sa fi apucat anii aia tulburi 90-2000, care au fost foarte grei pt toți militarii. Război în Transnistria, in Bosnia, in Kosovo, incidente Mureș, mineriade. Poate mă înșel. Oricum, e clar că ești dezamăgit de situația actuală. Ce nu-mi place, folosești “aveți”, nu “avem”. We’re in this sh*t together. Chiar daca tu o sa ne faci cu mana pe tiktok de la 1000 km inițial.
Radu, modernizarea PM/PA e soluție de avarie. Cât o mai lungim cu avaria asta? Lucrurile ar fi simple daca ar exista voința politică, daca o noua pușcă automata, armă de asalt, pistol mitralieră, sa-i spună cum vor, ar fi prioritate. Ar fi beneficiu atât militar cât și economic. Cred că ingineri competenți avem, pot concepe o arma, măcar să lipească cu scotch cutia aia a mecanismelor de la pm si să pună o sina. Plus “agățătoare” pt lanterna tactica,
@xv
Nu tin bre cu ursul :))))))
Darrrrrr
Daca tu crezi ca RO va continua viitorul conflict cu 30-40.000 “luptatori” incadrati actual te inseli
Mai mult de 30-40000 nu ai(chiar daca in scripte ai dublu), chiar daca plusezi de la jandarmi 1000 sau doua…Restu’ o sa i vezi ba cu demisia de gat, ba prin spitale cu tot felu’ de boli etc Vorbesc de astia 30-40000 apartinand grupei 18-40 de ani
Vezi Ukraina si ruzzzia cam cat personal 18-40 ani au pierdut fiecare in un an si jumatate de conflict si iti dai seama cam ce pierderi vom avea si noi in aceeasi perioada de timp
Adica exact astia 30-40000 intre 18-40 ani vor fi pierderile noastre in primul an de razboi. Si dupa cu ce continui? Cu aia +40… De aia am si scris cam ce au nevoie astia +40…
Cineva de prin biroaiele* armatei se gandeste cum o sa i mobilizeze pe +40? N au cum, unde nu e decat praf pe toba nici Dumnezeu nu cere…
O sa se intoarca din strainatate cei din grupa 18-40? Ma cam indoiesc… Si sincer cam au dreptate, dupa ce au luat șuturi fara numar in ultimii 30 de ani chiar in Romania de la politicieni acum ii chemi la razboi ca sa apere ce? Moșia lui Dragnea, palatele lui Johannis , pensiile speciale ale lui Ciuca ori coruptia generalizata?
Ai nostri politicieni au avut destule momente prielnice in ultimii 30 de ani in care sa pastreze personal calificat/tineri merituosi aici pe aceste meleaguri. Nimeni nu a facut nimic pentru cei din afara, nici pentru cei care au ramas aici. Iar in viitorul apropiat vom culege cu totii “roadele” acestor politici…
Nu i neaparata nevoie sa lupti pentru RO cu arma in mana pe front. Mai sunt si alte forme de lupta care nu presupun cai, pistoale si femei goale. Forme de lupta care pot provoca mult mai multe pagube inamicului decat un batalion FOS bine instruit. Suntem la inceputul erei dronelor de lupta, roboti din ce in ce mai sofisticati, tehnici sofisticate, AI (sub nicio forma sa nu te gandesti la Ion care intre timp a fost scos in suturi de noul premier :)))) ) etc Pe acest camp de lupta nu prea ai ce face nici cu Abrams, nici cu 7.62/5.56/5.45, nici cu F16 (F22/35 Daaaaaaa!) nici cu Piranda, nici cu T55/TR85 etc
Oameni buni , nu va mai fortati neuronii si sinapsele din dotare, totul e planificat demult de tot , din epoca in care nu exista internet : maria sa , soldatul roman are nevoie de diferite tipuri de arme dedicate , pentru executarea misiunilor .
Fiecare categorie de arme este bine definita , asa ca nu ma trebuie sa va scremeti neuronul cel stingher care va fi categoria de varsta care va primi ghioaga mioritica sau biciul neuronic fabricat in Proxima Centauri .
PDW – doar pentru autoaparare .
SMG – pentru autoaparare si stare de necesitate , in pozitie apropiata .
Assault Rifle – pentru lupta in conditii universale , conditii urbane sau speciale ( nu am gasit alta rima , stiti voi )
Long Rifle – pentru lupta la distanta , fara contact direct cu inamicul .
Ce rezulta ?
1- munitie cacalau , folosind calibrul optim in functie de misiune
2- precizie ( + optica dedicata )
3- mobilitate ( greutatea armei si o lungime acceptabila , aici bullpupu’ vietii va face cariera pe categoria de nisa )
4- pentru lupta la distanta trebuie aparatura si buget pe masura valorii tintelor .
Este evident pentru toti , inclusiv pentru habarnistii ca mine , ca aceste categorii de arme nu pot functiona cu un calibru oarecare , ( ipoteticul calibru unificat NATO in viitor )
PDW ar putea fi OK in cal HK 4.6x30mm sau FN 5.7×28 … e de discutat .
SMG va putea fi doar in cal 9×19 , aici treaba iar e deja clara … sau nu
Assault Rifle – aici iar e e grele : 5.56×45 , 5.45×39 sau 6.8×51 in viitorul apropiat , pariez doar pe ultimul venit in gasca .
Restul nu sunt chestii de comentat ci doar capitole uzuale legate aplicatii standard de LR , LMG , HMG etc .
Subiectul e atat de vast , incat e greu de comentat ceva decent .
Va invit la discutii !
@Admin
Cred ca ar trebui discutate niste, zic eu, mituri legate de AK. Unul ar fi legat de presupusa lui lipsa de precizie. Care ar fi cauzata de “tolerantele mari” ale pieselor, practic totul zangane si se zbate in el etc etc.
Mitul asta provine, parerea mea, partial in urma propagandei “vest” (americane in buna parte) si intalnirilor cu diversi insurgenti nepregatiti care ar fi dat rateu si cu o pusca cu repetitie cu luneta pentru ca nu stapaneau principii de baza ale tragerii si aveau targeri insuficiente, aveau arme vechi si uzate (tevi decalibrate etc) si munitie la fel de veche.
In plus se refera la AK-47,in cal 7,62×39, care are un glont cu o balistica inferioara gloantelor de cal mai mici si mai rapide (dar in acelasi timp loveste mai puternic, are o energie superioara).
Apoi, parerea mea, singura toleranta care conteaza cu adevarat e cea de care a pomenit cred Habarnistul, cea din “camera de tragere” si cum se plaseaza cartusul si glontul acolo si in iesirea pe teava. Aia nu afecteaza deloc fiabilitatea.
Daca vorbim de tolerantele de la tubul de gaze, ori stiu eu ce alte chestii prin cutia mecanismelor, alea sunt mai putin relevante (ba chiar ar fi mai bine sa aiba o inchidere mai buna a ferestrei de ejectare de ex). Fiabilitatea e asigurata si de principiul pistonului lung, care e cel mai fiabil concept,parerea mea, de aia il si favorizez.
Despre Cugir si SUA, la un moment dat chiar eram curios (probabil din patriotism local) sa urmaresc ce se spunea despre ei si armele romanesti. Parerile sunt foarte impartite, au avut cred niste loturi mai proaste la un moment dat, amre vechi exportate etc, darultima data erau laudati de aia mai neutri ori care nu erau snobi (ori cocalari locali). Ma rog, asta e mai putin important.
Despre ARX de la Beratta, ce sa zic. O arma “moderna” dar care a fost expoortata doar la FS din Albania, ceva tara cu “stan” in coada si cam asa. O arma de tip Lego in care nu pot avea mare incredere (teava usor de demontat si inlocuit, ce incastrarea are aia, ca tot ziceai?) si care, conform politrucului de voia sa ia comisionu pentru import (parca a si fost arestat pentru chestii similare mai tarziu), ar fi fost cel mult asamblata aici, cu piese partial aduse din Italia, si asta pentru ca era o arma de generatia X, cum e F-35 intre avioane, ceva ce nu poate fi produs suta la suta la noi, e prea SF.
N-am auzit verdictul dat de cei de la noi care au testat arma in poligon, dar cred ca zvonurile nu erau foarte favorabile (de aia a si cazut afacerea, cu toate insistentele ministrilor, respect profesionistilor care mai stiu sa ia decizii si sa le gandeasca din mai multe pct de vedere si pe termen mai lung)
@radu: orice impiedica inzavorarea intr-o pozitie fixa, constanta, afecteaza precizia iar tolerantele mari au efectul asta. Headspace-ul de care vorbea habarnistul e una din acele tolerante dar nu e si singura. Zici tu: “Aia nu afecteaza deloc fiabilitatea.” Ba din contra, are o influenta majora asupra fiabilitatii: o camera “stransa”, mai ales intr-o arma automata, poate duce la dificultati de extragere, tubul-cartus “lipindu-se” de peretii camerei. Adica ajungi sa ai o arma cu repetitie in loc de una (semi)automata. Daca asta nu e scadere de fiabilitate, nu stiu care e.
Celelalte tolerante interne care afecteaza precizia au legatura cu modul in care se inchide zavorul, care la randul lui influenteaza cum se centreaza cartusul in camera. Daca inchiderea nu e constanta, nici cartusul nu se va centra in acelasi mod de la foc la foc deci precizia va scadea. Nu inteleg unde e neclaritatea.
Oricum ai da-o, AK-ul este proiectat dupa niste standarde depasite de acum, ca iti place sau nu va fi inlocuit mai devreme sau mai tarziu din dotare. Daca tot ii respecti pe profesionistii care ar fi respins ARX (desi nu stim sigur asta, pot sa fie alte 1000 de motive, inclusiv financiare), atunci respecta-i pana la capat: profesionistii din MApN resping in mod constant ciorba aia reincalzita de AKM pe care tot o promoveaza Cugirul. Asta o stim sigur, chiar de la Cugir. Deci profesionisti sau ba?
#Habarnistul Relax, nu cred că își forțează nimeni neuronii, nu sunt motive. Ai punctat destul de ok. Totusi… Stechkin, ce e? Pistol sau “pdw”? La fel, Mauser C96. PDW-urile au apărut recent ca o categorie separata, sunt arme-hibrid. PM 63 e numit la noi “pistol mitralieră”, deși nu e. Au trebuit să treacă niste zeci de ani sa își dea seama inginerii că nu e pm. Nemții i-au spus maschinenpistole. MP 5k era inițial tot maschinenpistole, apoi a devenit CQW (close quarters weapon). PDW doar pt autoapărare… Se folosește ca arma principala de mulți ani în misiuni speciale. Și mai ai alte categorii de arme (btw, categoriile nu le-ai împărțit corect, dar treaca-mearga), 2 foarte specializate, una comuna: puști cu țeava lisa, care se împart și ele pe căprării. In cataloagele străine de arme lucrurile sunt bine delimitate, chiar daca mai exista diferente de opinii la armele care au caracteristici din 2 grupe separate. Iar într-o grupă de infanterie scopul e sa ai destulă putere de foc, la capitolul asta au existat și există doctrine diferite, nu se mai practica “valurile umane” de asalt. S-au introdus DMR-urile, englezii au folosit inițial o pușcă mitralieră in rolul asta, pt că aia o aveau pt distanta și precizia cerute. La noi până în 89 TT/Carpati, pușcă mitralieră, PSL, restul PM 63/65, cu diverse diferente in funcție de specialitate, de ex la MI aveau și BB, Makarov, Stechkin, SVD. Abia după aia mitralieră de companie, care la unele subunități a fost purtata ad-hoc după 89 și fără trepied, a la Rambo. Și mai ține cont că denumirile militare ale armelor in Romania sunt diferite uneori de cele civile/comerciale folosite de pasionați care merg la trageri in poligoane, sportivi, vânători. In domeniul militar, denumirile sunt mai rigide (uneori incorecte), in domeniul civil sunt mai “updated”, nu exista birocrația de rigoare cu nomenclatoare. “Armă de asalt”, care a devenit o denumire foarte la moda de câțiva ani, la noi, e o simpla pușcă automata, dar trebuia să băgăm o denumire mai “cool”, sa se înțeleagă că va fi ceva cu totul nou, deși Sturmgewehr e denumire din WW2. Până atunci armele automate nu erau folosite la asalt, se pare. Și 3 intrebari, atât pt tine, cât și pt oricine vrea să răspundă: – preferi o familie de arme de la același producător, daca se poate (pistol, pm, pa, pușcă cu luneta etc) sau arme de la producători diferiți, în funcție de raportul caracteristici/preț, la fiecare categorie? Doi, luăm totul “la cheie” sau implicam transfer de tehnologie in industria de apărare plus producție (măcar părți componente și asamblare)? Trei, cum ai organiza o cp de inf și cum ai dota-o? Într-un caz ideal, sf, când banii nu ar fi problema. Cu 2 variante: una cu armament integral produs la noi, cealaltă cu armament de-al nostru sau străin, la alegere. Fără săbii jedi, te rog.
@Xv: denumirea de pusca automata pare sa fie o tentativa de a drege busuiocul. Pe vremuri, cand lucrurile erau mai simple, aveam: mitraliera (PKM), pusca-mitraliera (RPK) si pistol-mitraliera (AKM, pentru ca ar fi inlocuit intre altele si PM-urile de 9mm/7.62Tokarev) si pusca semiautomata (SKS). Dupa retragerea SKS si trecerea la 5.45 n-am mai vrut sa-i zicem AK-ului pistol-mitraliera si am trecut la “pusca automata”. Sa se schimbe, primesc.
Teoria mea: distinctia intre “pistol” si “pusca” in nomenclatorul romanesc pare sa aiba mai degraba legatura cu lungimea tevii decat cu calibrul iar imediat dupa WWII, AK-ul parea ca are teava “scurta” in comparatie cu “pustile” contemporane, probabil si de asta i-au zis pistol (pe langa faptul ca intr-adevar inlocuia si Orita/PPSh/etc). Odata ce au retras SKS-ul, Mosin-Nagant si ultimele ZB-uri, probabil ca AK-ul a devenit “pusca” pentru ca avea teava cea mai lunga. Nu mai radeti sus la galerie. Si e automata pentru ca denumirea de pusca-mitraliera era luata de RPK. Alta explicatie mai buna n-am.
Stechkin e pistol automat. Diferenta intre el si un PDW as zice ca e patul integrat. Stiu ca Stechkin venea cu un toc ce putea fi folosit asa dar nu era ceva comun. La fel si pentru C96.
Iar 5.56mm pare sa fie noul calibru al PDW-urilor.
La intrebarile tale, bag si eu o fisa:
1. Arme de la producatori diferiti, dupa raportul calitate/pret si mai ales, conform punctului 2, dupa disponibilitatea de a acorda licenta
2. Productie 100% interna pentru majoritatea armelor, negociabil la cele de precizie dar nu la cele automate
3. Scurtcircuit. E necesara ceva gandire si spatiu mult. Stim ca vrem (noi, ca MApN nu stiu sa vrea) mini-UAV-uri si bombe de aruncator ghidate laser dar restul nu stiu. Vrem 60mm sau 40mm? Lansatoare de grenade refolosibile sau de unica folosinta? Vrem si DMR si pusca-mitraliera (in acelasi calibru, nu ca acum) sau un DMR automat ar ajunge (desi n-am prea auzit)? Cu ce inlocuim AG-9, daca il inlocuim? Ceva EW (defensiv/ofensiv)? AA integrat sau macar anti-drona? Poate niste vehicule pe care sa cateri tot echipamentul asta, sau macar niste roboti? Poate un vehicul specializat suport foc direct, care sa inlocuiasca AG-9? Cat despre grupe, nici nu mai stiu care e doctrina acum, suport/manevra sau carbon-copy, doua la fel?
In ordinea numerelor de pe tricou , va invit sa vizionati urmatoarele carti de vizita :
https://www.youtube.com/watch?v=tAZs7GdLreI
https://www.youtube.com/watch?v=RqSgCTWI928
https://www.youtube.com/watch?v=HZkbJYj5Dto
In prezent , e fara folos sa caracterizam in categorii de genul PDW sau SMG , fiind o arma secundara ( dar avand ca arma principala orice arma de asalt ) .
Desigur ca poate fi folosita si independent , acolo unde misiunea o impune .
@Admin
Tolerantele la AK (mai ales la astea mai noi, nu cele din anii 50-60) zic eu ca sunt ok. Pot fi imbunatatite in sensul mentionat de Habarnistul (si de tine), cu efecte, zic eu, care nu afecteaza semnificativ fiabilitatea dar pot influenta in bine precizia, chiar daca marginal.
Fiabilitatea AK e data in primul rand de principiul pistonului lung si al simplitatii lui (are cateva piese mari principale in cutia mecanismelor si alea, ajutate dupa cum am zis de principiul cu piston lung, functioneaza ireprosabil in aproape orice conditii). Sigur, si tolerantele pot juca un rol dar e mai degraba marginal.
Precizia teoretic mai scazuta vine in principal din alte cauze, precum calibrul folosit, 7,62×39 are o balistica inferioara lui 5,56 ori 5,45 (dar are mai multa energie, loveste mai puternic). Mai ales cand vorbim de M-16 cu o teava mai lunga
Putem vorbi si de catare, una deschisa si care favorizeaza focul in serii la distante scurte dar e mai putin buna pentru foc de precizie la distante medii si mari. Si aici insa daca vorbim de militari bine instruiti si cu multe trageri la activ si care cunosc bine arma, situatia se imbunatateste simtitor.
Mai ar fi si ergonomia si greutatea armei, unde conduce M-4
Dar, nimeni nu cred ca a propus vreodata aici sa se pastreze AK-ul ala clasic, de mai exista si acum in dotare. Nu cred ca s-a mentionat undeva nici macar de varianta “modernizata” de la Cugir, care de fapt inseamna doar un pat nou din plastic si niste sine mai grele la uluc si deasupra. Si da, cei care au respins si arma aia sunt profesionisti, desigur, si bine au facut.
Ca si arma propriuzisa eu vorbesc de o dezvoltare pe directiile propuse deja de prototipurile pomenite, bullpupu si cel de la Stimpex. O dezvoltare pentru ca evident nu sunt perfectate inca, si necesita ceva finantare si sprijin tehnic, oricum bani de seminte pentru buget
Se pastreaza doar principiul cu piston lung si asezarea generala a mecanismelor interne dar in rest se modifica major mai tot. Alta ergonomie, folosire ambidextra, alte elemente de control al focului, parghie de armare, de control al focului, sine solide pe care se pot monta diverse ap optice, alta catare, si posibilitatea de a adopta rapid si alt calibru.
Abia cand se face asta putem vorbi de o comparatie obiectiva si bazata pe date tehnice, din teren, despre ce si cum si daca se merita cumparat ceva din afara care ar trebui sa fie semnificativ peste din toate pct de vedere. Ori aici ma indoiesc ca ar exista asa ceva.
In plus ai avea alte avantaje ale productiei locale, care vad ca sunt ignorate non stop. Unul e pretul, altul e pastrarea unei baze tehnice locale si posibila ei dezvoltare, apoi exportul.
In plus, si foarte important, la un pret mai redus poti folosi banii ramasi pentru echiparea adecvata a armei cu o luneta tactica de ex. Poate chiar si un AVN pe casca. Abia acum am putea vorbi de un soldat echipat la standarde NATO
Si si mai mult, ca zicea XV de echiparea unei cp de infanterie, tre sa te gandesti si la asta, la cum o echipezi si cu ce bani, logistica si mentenanta incluse.
Cum o vad eu, armamentul ar trebui sa fie ceva bazat pe bullpupul ala derivat din AK, eventual cu materiale compozite de la Stimpex, care afirma niste chestii cumva uluitoare despre greutatea armei facute la ei. De ex arma aia noua propusa la americani (de la SIG parca?) mi se pare prea mare si prea grea
Calibrul tre sa fie deja mai mare si mai puternic in ziua de azi, ceva intre 6,5 si 6,8 (eu as merge mai degraba pe ceva gen 6.5×47 si nu pe 6,8×51 dar ma rog, or avea ei ceva motive), cu o familie de arme similare noi, arma de asalt noua, PSL nou si eventual o mitraliera usoara care sa inlocuiasca atat pusca mitraliera cat si mitr de companie, toate folosind aceeasi munitie de acelasi calibru.
AG-9 trebuie trecut in rezerva saracu (nu mai spun de saracii servanti de tre sa-l care pe toate coclaurile, sa nu mai zic pe munte) si inlocuit cu Spike SR.
Ar merge si un inlocuitor ceva mai modern (poate si mai “inteligent”) pentru AG-7, poate ceva bazat pe LAPGECA ala, sau cum ii zicea, si care sa foloseasca inclusiv munitia mai noua de se lauda ca au facut-o (aia termobarica).
Cateva AG-40 la fiecare pluton
Neaparat drone si/sau minidrone tactice, cat mai multe, drone de cercetare, observare si chiar marcare a tintelor, ficare grupa ar trebui sa aiba macar o minidrona din aia tactica.
Si, deasemenea dispozitive/arme antidrona, care sa bruieze ori “arda” cu unde EM dronele inamice.
Depinde probabil si de arma, dar ar putea exista si o grupa de lunetisti de ex, (asta macar la nivel de batalion) inarmati cu arme cu luneta cu repetitie de cal mai mare (8,6 Lapua, 12,7, si da, cel mai probabil cumparate direct din afara, sa nu mai zica nimeni de Cugir aici)
#Admin E de gândit mai mult la ce ai scris, sper că va continua topicul dotării individuale a militarului și apoi a dotării companiei infanterie (de la periuță de dinți,
vechile “azp-uri”, uniforma, vesta, casca, nvg și ratie, la echipament și armament). Btw, mi-ai adus aminte de conceptele de “soldatul secolului 20” din anii 90 de la alții și apoi de “soldatul viitorului”, o tema foarte iubita in anii 90, alții au avut programe ca la carte (americanii, francezii îndeosebi, apoi englezii, nemtii), la noi in unele domenii am regresat. Dpmdv la ce resurse financiare sunt acum și ce posibilități de cooperare exista, avem și economic și militar atuuri fata de polonezi, cu care de vreo 10-15: ani ne comparăm, înainte era doar cu Grom, acum e comparație deja intrata în reflex pt multi (pt unii ca sa tânjim sa fim mai buni, pt alții să ne vedem limitele). Plus că încă mai avem resursa umană de calitate (mă refer la tinerii absolvenți de bac, da, mass-media are altă părere, cine rămâne în țară e “failure”, etc), tine de cadre sa o pregătească și de politicieni sa ii doteze și recompenseze in funcție de valoare și merite. Și despre cei fosti în Sistem plecați în Diaspora e mult de scris, Statul își aduce aminte de ei doar la alegeri (rant off) și încă nu exista un program-pilot măcar, prin care sa își expună ideile de modernizare a pregătirii. Da, e blogosfera, unde scriu multi dintre cei cu experiență plecați, din păcate sunt cantitate neglijabilă prin birourile “lasă că știm noi mai bine”. Sa nu uit, swarmul e un concept pliabil și la noi, chiar la nivel batalion, războiul din nord e primul in care e verificat conceptul la nivel război conventional. Dar e prea extravagant deocamdată, nu a fost testat, verificata testarea, verificați cei care au verificat testarea & so în.
Ca să ma bag ca musca
1.Luate funcție de caracteristicile
2.Integrat cât se poate.Is flinte,nu nave spațiale.
3.Cp inf. usoara,zisa de dragul tradiției de “vânători ” ar arata astfel.
1.Gp de 15 inși cu 4 echipe și 4 mașini 4×4.
1.Echipa tehnica,cu un operator drona cu fir,un pandar(tot denumire traditionala) cu senzori electronici pt detecție și EO/ Ir portabili și unul cu o arma anti-drona,care se vor schimba des,pt ca astea tot or sa apară.
2.Echipa AT,2 inși cu Spike SR/MR și ceva echivalent NLAW în mașină,funcție de misiune.
3.2 echipe de manevra zise și AP la noi a câte 4 inși,din care un grenade,2 pistolari/ pușcași,un DMR la o echipași unul cu pușcă mitraliera la cealaltă. Amortizoare toată lumea,termoviziune
Un șef și un locțiitor,ca sunt mulți de coordonat
Pe lângă astea,împărțite pe mașini,10 mine direcționale AT și 10 AP(ca-s legale în modul comandat).
Plase mascare multispectrala pt mașini și adăposturi individuale.
Logica e asa.Pe lângă foc și manevra,concepte ce au deja un secol,omul a observat întotdeauna zonele cu potențiali inamici și a încercat sa nu se ducă înspre ei.Daca e un spațiu deschis de traversat,mai întâi te uiți mult și bine,poate observi vreo ambuscada. Când te deplasezi,te oprești mult și des sa privești și sa asculți.Chestii care nu merg contra dronelor doar ochiometric,iar astea sunt cauza principala a pierderilor.Artileria ii ucide,dar fără drone nu ar găsi mare parte din ținte.Aceasi chestie a fost în N-K .
Grupa asta are o arie mare în grija,cam de 5km pe 5 .Evident,depinde de teren și context.3 grupe acoperă 15km x 5km și au în sprijin o grupa de arme grele.O echipa tehnica una de aruncătoare de 81,preferabil pe mașini,una AA cu ceva V-SHORAD,una AT cu ceva clasa SPIKE LR.
3 plt plus 1 plt sprijin fac o Cp.Asta are 120mm,de preferat pe mașini,o echipa de drone cu raza lunga,e echipa EW,o grupa de pionieri cu alte multe mine,una de mascare, una de sanitari ,una AA și una AT,astea pe mașini,de preferat cu posibilitatea sa lanseze salve.
3 Cp,plus o baterie AA,una de artilerie,una AT cu distrugătoare de tancuri cu ceva de clasa SPIKE NLOS sau Brimstone,basca restul elementelor dintr-o HHC,compun btn de vânători.
Care e foarte rasfirat și alcătuiește pânză de păianjen în care se va prinde o forță atacatoare.Dupa cum pana la luptă decisiva,strămoșii noștri ii epuizau prin hartuire pe osmani,scopul e sa nu permită o lovitura brusca asupra brigazilor noastre zise grele.Se mișcă flexibil,funcție de situație,dacă e nevoie se disperseaza ,se ascund sau se concentrează pe pct slab găsit.Dar pt ca cunosc terenul,pt ca acolo se pregătesc pe timp de pace,pe aria lor de răspundere la război,au ocazia sa facă ambuscade de la distanta,fie doar cu mine.
La nevoie,tot btn poate fi reunit pt o apărare a vreunei localități.
În ofensivă, infiltrari și raiduri,ca firme principale.Fie războiul cât de static și apararea inamica cât de densa,grupuri mici de infanteristi vor găsi pe unde sa se strecoare și sa dea un caracter manevrier.
Dacă e nevoie de manevre pe spatii mai largi,toată lumea e oricum pe mașini,care mașini nu e nevoie sa fie blindate.Logistica din acest pdv e relativ redusa.
Diferența dintre victoria prin hartuire și cea prin bătălia decisiva e ca una durează mult și poate fi costisitoare pt bunurile civile din zona.Cealalta e de scurta durata,intensa,cu mari pierderi pe termen,care însă de obicei,când tragi linia sunt mai mici decât lalaiala prelungita.Dar e și cu riscuri.
Combinând brigăzile zise mecanizate cu forte zise usoare(deși cred ca e evident ca vad muuulta tehnologie și muuulta putere de foc în rucsacul astora),cred ca se poate obține o balanta
Un alt gheseft e ca,după cum se vede,razbelurile țin mai mult de o săptămână. Fizic,nimeni nu poate lupta mai multe de 5 zile,indiferent de cât pervitin baga la burta.Fortele blindate,de orice fel ar fi ele,au nevoie sa nu fie lovite în acel 90% din timp când nu sunt gata de lupta.Pt asta au nevoie de protecție.Viceversa,inamicul e vulnerabil 90% din timp,dacă nu are cine sa-l apere.
Blindatele ruse folosite ca pichete și patrule au aflat pe tabla lor lecția asta,anul trecut,asa ca exemplu practic ce confirma teoria asta.
S.a.m.d,însă e doar o postare pe blog.Crez ca se poate scrie un tratat pe subiect.
Exista inca cateva variatiuni superbe ( in opinia mea ) pe tema PDW-SMG , mai mult sau mai putin cunoscute cititorilor nostri :
PM63 RAK
https://www.youtube.com/watch?v=ygNcvAmR1oI
URU 9mm
https://m.youtube.com/watch?v=D_dXVwZb33Q
Star Z63
Completare la PM63 RAK : https://laifhak.ru/media/kalashnikov/polskii-rak-s-sibirskimi-korniami-pistoletpulemet-pm63-5ee4948cbcb80e7ca233645a
Folositi Google Translate cu multa incredere !
Undeva am si un manual original polonez PM63 , dar momentan nu il mai gasesc , voi reveni ulterior cu documentu’ impricinat !
Sper sa ma tin de cuvant , deoarece caldura de afara imi joaca feste … am mici probleme .
Cat despre denumirea de pistol-mitraliera , treaba pare complicata la o prima vedere , dar nu e .
Dotarea MR – MFA era destul de diversificata , incepand cu anii ’30 pana spre sfarsitul anilor ’60 .
Printre multe alte categorii de armament de calibru mic , exista o categorie de arme cu incarcare automata ce functionau cu cartuse de pistol , care aveau denumirea ” traditionala “de pistoale automate ( de origine sovietica ) sau de pistoale mitraliera ( la cele de origine germano-italiana ) .
Dupa aparitia ” bestseller “-ului international si tera-giga-mega-ultra-galactic-ul AK47 si a variantei sale modernizate AKM , toate pistoalele automate sau pistoalele mitraliera au fost trecute in randul secund ca importanta , fiind depasite definitiv din punctul de vedere conceptual tactic al epocii .
Din fericire pentru noi , Romania si cariera cadrelor militare implicate in efortul de razboi , Maiorul in Rezerva Marin Orita a sfarsit absolut demn , dar fara recunosterea meritelor sale profesionale , ca cetatean de rand , dupa WW2 devenind un simplu agricultor in jud Galati .
Lista pistoalelor automate / pistoalelor mitraliera din epoca WW2 / post WW2 folosite in Romania este oarecum mica , dar lamuritoare pentru adoptarea denumirii de pistol mitraliera pentru familia AK47 si descendentii sai .
Romania a folosit : Moschetto Automatico Beretta Modello 1938, cunoscuta la noi sub denumirea de Beretta 38 ( cea cu doua tragace , cal 9×19 mm ) , considerat de experti ca fiind cel mai bun pistol mitraliera din WW2 .
Pe locul 2 , a fost PPȘ41 , cunoscut ca fiind Papașa cu Roata de Cașcaval ( incarcator tip tambur ) , un fel de mutant sovietic al finlandezului SUOMI KP31 .
Hmm , arma asta a modificat tactica razboiului in valuri de asalt succesive la scurt timp intre atacuri , evident in WW2 .
Practic , fiecare soldat avea puterea unei mitraliere in brate … nemernicia era la origine legata de puterea de foc a armelor ce foloseau batranul cartus Mauser 7,63×25 , redenumit tovarasește Tokarev 7,62×25 , care permitea lupta eficienta , pana la peste 200 m .
Pe locul trei se califica indiscutabil familia de arme MP38 / MP40 / MP41 .
Va invit insistent sa nu participati la confuzia internationala ( pe internet ) legata de istoria armelor WW2 , MP41 nu este aceeasi arma cu MP41(R) adica PPȘ41 !
In disperare de cauza , concernul german Hermann Göring a rechizitionat uzinele CMC ( Copsa Mica Cugir ) din Romania sub patronajul celor de Steyr , uzinele fiind amplasate sub dealul Dragana ( bine , unii sustin ca Dragana e munte dar asta este discutabil , formele de relief sunt bine definite conform Dictionarului Topografiei Militare , inca in vigoare ? ) , evident aflate in afara zonei Ardealului ocupat vremelnic de bosgoristanezi cei răi , ucigă-i boala cea grea 😉 definitiv , in prezent se numeste Uzina Mecanica Cugir , …
Cunoasteti deja ca MP41 a fost realizat doar la Cugir , folosind componente din stocurile deja fabricate de la fostele proiecte MP18 , MP28 si MP40 etc .
Din mandrie patriotica , ar fi trebuit sa mentionez si fabricatia Pistolului Mitraliera Orita cal 9mm model 1941 …
Incredibil , acesta s-a produs alaturi de ultima varianta MP cal 9 mm a imperiului al 3-lea , denumita MP41 , ceea ce inseamna ca Orita era o arma de mare valoare daca nu s-a renuntat la fabricatia ei .
Nu cred ca nemtii erau complet tampiti …
Hmmmm .
Sau … nu ?
De altfel , o anumita parte a SDV-urilor folosite la fabricarea incarcatoarelor tip Orita 9mm model 1941 este in conservare , putand fi folosita la productia incarcatoarelor pentru arma denumita in prezent probabil Cugir LP7 , din dotarea unei anumite structuri a MAI si sau a altor structuri .
In anii ’50 au existat structuri ( de regula erau echipate trupele Parasutisti si trupe de Securitate Montana ( in prezent unele dintre structurile respective sunt denumite Jandarmerie Montana sau mai putin cunoscuta structura de Jandarmerie Delta – Litoral , probabil desfiintata dupa WW2 ) care au fost echipati cu un fel de UZI primordial , dar in varianta originala , cea reala , de origine cehoslovaca in cal 9mm .
https://en.wikipedia.org/wiki/Sa_23
Au existat probleme total nerezolvabile tehnic legate de solutia constructiva a sigurantei mecanismului dării focului ( exact ca la predecesorii de origine germana tip MP 40 inclusiv la variantele de inceput ale lui MP5 😉 ) , suspantele parasutelor se agatau de protuberantele acestui PM , ca urmare au existat periodic incidente de tragere privind tragerile de focuri involuntare , deci s-a renuntat si la acest concept PM cu siguranta exterioara … aviz celor ce considera egonomie 100% acel incident , complet inexistent la platforma AK .
Noroc ca a cazut pe capul nostru fericirea de AKM 🙂 … cei pe care gunoaiele spalate pe creier ( ca urmare a mega psy-op gen slava ukraina ) inca considera ca platforma AK este de origine sovietica .
Nimic mai fals …
Ei si ?
Viata merge inainte , cu si fara noi .
Mai ales , fara noi 😉 .
Ca sa comprim textul de mai sus pentru toti cei certati cu cititul , incerc sa ma exprim pe limba tuturor : marele merit al platformei AKM este ca a inlocuit platforma MP eficienta distante medii ( max 150 m ) cu un cartus mult mai feroce , considerat de istorici ca fiind un cartus intermediar ( de asalt , cu o eficienta de pana la 300 m ) .
Ok , a inlocuit-o istoric , dar a pastrat denumirea consacrata : platforma care folosea cartuse de pistol pentru arme automate , a folosit o noua platforma de arme automate , ce folosea cartuse intermediare ( o putere intermediara intre un cartus ordinar de pistol si cartusul ordinar de mitraliera ) ,
deci : Pistoalele mitraliera MP40 sau echivalentele WW2 au fost inlocuite de platforma AKM , pastrand rolul tactic si denumirea .
De ce au ales calibrul intermediar de 7.92×33 respectiv 7.62×39 in WW2 ?
Limita fiziologica a vederii umane prin aparate de ochire mecanice ( fara optica ajutatoare ) este de maxim 300 m la varsta de 25 de ani , dar stiinta numita balistica exterioara defineste precizia ca fiind intotdeauna zona supersonica a glontului .
Ca urmare , cartusul intermediar are intotdeauna limita de precizie acceptabila pana in zona in care glontul pierde din viteza , in zona transonica – subsonica precizia nefiind garantata in tabelele balistice .
Povestea trista a achizitiei CMC de catre Hermann Göring e
necunoscuta aziuitata. Culmea e ca personagiile implicate au ajuns acum sa fie slavite drept stalpi ai capitalismului incipient autohton sau tot felul de eroi legendari, dupa ce au distrus cu buna stiinta un inceput de industrie care putea sa fie. Dauna e insa incalculabila, poti pune vreun pret pe lipsa dotarii din anii razboiului? Decat niste gandaci.Mihais- e o soluție mai de nișă ce spui tu. Iranienii au făcut ceva in stilul scris de tine, au o grămadă de 4×4 și motocicliști cu PSL sau puști cu repetiție, scoseseră și cal 14,5 mm. Plus drone, dar la nivel batalion, sunt buni pe linia asta. Sa bagi Spike la nivel grupa/pluton inf e scump. Dpdv cost e preferabil un ag clasic, batranul ag 7 cu lovitura tandem și un aparat optic mai decent, că tot se produc la noi sau Carl Gustav (care e tfr de pus pe umăr). E moda sa lipești scf și la ag-uri de unica folosinta, producătorii găsesc destui care o ard pe fitze sau opulenta. Mine direcționale AT… Nu merge să le bagi la orice subunități, costa mult și merg ok și cele clasice asigurate de mine ai, e mai ieftin. Ideea cu brigăzi mecanizate și brigăzi ușoare de hărțuire ar putea fi viabilă și în cazul nostru, încă, în istorie a fost deseori folosita. Prin alte țări (alea de la care nu ne inspiram noi- Suedia, Elveția, Finlanda) e încă de baza. Băieții ăia sunt dotați uneori doar cu biciclete și schiuri pt deplasare, plus niste vehicule sprijin, fac “trenulețul” uneori, când e cazul, tractați pe porțiuni mai dificile.
Merge un pic mai departe decat au mers iranienii.Rachetele AT de toate clasele cu lansatoare cu tot ar fi cam un miliard.Posibilitatile date de ele ar fi insa best bang for the buck ever.
Iar cu minele directionale,logica e ca nu stii exact unde e efortul principal.Dar cand il descoperi, te poti concentra pt a face interdictie ,inclusiv si mai ales in spatele lor.Plus ce la ce is acum sunt programabile si iti permit sa selectezi tintele.
Mihais, minele sunt utilizate in scop defensiv in principal, daca luam in considerare luptele fara forte in “plain clothes”. Deci luptele care au reguli si in care partile au dat cu pixu (conventiile internationale). In uniforma inveti si principii din drept international umanitar. Pot fi utilizate si in scop ofensiv, de ex grupurile fos sau cc ad au mine antipersonal in dotare (dar si acolo e o smecherie, una e o claymore, alta o mina antipersonal clasica), uneori pot avea si mine AT, depinde de profilul misiunii. In scop ofensiv si submunitiile JP 233/bombe dispersoare echivalente contin mine, utilizate ofensiv, cu scop tactic, deci pe tinte importante (aerodromuri). UK de ex le-a scos din dotare, altii au sisteme echivalente inca. Scoaterea din dotare e tricky, nu stergi stocurile de pe hartie cu guma, e mai complicat. Daca bagam si ied la categoria mine, desi nu sunt, doar actioneaza uneori similar, deja posibilitatile cresc exponential (s-a vazut din Bosnia in Afghanistan).
– cu grupele pe vehicule 4×4 mergi pe teoria lui Sweeper (citeste la el despre “hoarda Toyota”, are blog). Din cate inteleg, modelul propus de tine e “lupta intregului popor motorizat si tehnologizat”. Rschete AT la nivel pluton e scump, vezi istoria Eryx la francezi, experti in rachete AT. La nivel pluton e preferabil un ag refolosibil cu optica moderna, atat.
-plase mascare multispectrala… Au existat. Made in Romania. Intr-o unitate desfiintata, unica pe specialitatea asta de la noi. Cam ce faceau suedezii (barracuda), varianta low cost. La chimie erau specialisti. Tot ce-i bun tre…
@Admin #1. “Calitate/pret + disponibilitate licenta.” Asta inseamna testare cu arme de la mai multi producatori. Si flexibilitatea lor cu licenta, aia e cam rara. Nu suntem la nivelul iei 3 arme candidate si tragi ca sa le compari, aia s-a facut doar dupa achizitii, ca un fel de “lectii neinvatate”. Prima testare publica oficioasa doar cu clasicul PM, folosita in scop psyops concomitent cu asigurare psihologica, deci fara standarde si fara alte arme, difuzata la TVR, “sa vada poporul”, prin 91, cred, la Rg Inf Moto Ploiesti, col Niculescu (era celebru pe vremea aia, a “eliberat” Guvernul, a si exagerat cu celebritatea, a fost scos pe tusa). Veneau minerii si era obligatoriu sa se uite militarii la TV in unitati la ora aia. Mai ninerea si cate o gospodina, a crescut iar natalitatea dupa. In rest doar trageri comparative in diverse unitati, fie nivel “ce am putea copia de la altii”, fie nivel “ce au altii in dotare si cat sunt de bune”. E realizabila, de bun-simt si ar fi foarte dezirabila. Dar nu e constelatia economico-financiara propice, nu e contextul geopolitic suficient de dezorganizat, tulburam marile interese, poate la anu, you name it.
#2 Productie interna majoritatea. Nu producem mare lucru. Exista si calitate, unde au fost investitii, IOR, ProOptica, Elprof etc. In cazul asta “etc”= exceptiile oare cum?performante. Uita-te ce dotare e la SPP, de la arme la masini si iti faci o imagine ce inseamna sa cheltuiesti pe calitate. Si uita-te ce avea GSPI, ei au fost cei mai performanti la calitate (a si costat). Fanii “tot produs in Romania pt Armata” sa numere cate toale, deviceuri, masini samd autohtone au ei personal, intai. #euvaplatescburtosilor. Militarii baga banii lor in echipament, inca. Ciorapi ok inca producem, confirm. Tricouri nu. Csf, ncsf, #noiinanul2000
#3 E un subiect in sine. Din moment ce nu stim nici noi ce vrem si incotro mergem (un concept tactic scris pe un servetel de masa, macar, nu venit la pachet cu armamentul), atunci orice drum e bun. Pt tarile foste in OTV, de la granita estica era necesar un concept de pregatire/dotare “NATO pe ffwd”. Din motive politice/economice concrete si rezonabile noi am aplicat unul cu viteza a 2a. Ca sa iau doar un exemplu, AG-9 din familia “laserul lui Coanda”, ca topeste tancurile, el si AG7, e bun la anumite unitati. Ieftin, destul de precis, daca are si munitie termobarica sau tandem e ok. Probabil ai citit “Principiile lui Peter”, e si acolo scris ceva despre Ag7 si AG9. Birocratii de la o institutie americana zice-se ca nu au inlocuit pe vremuri niste creioane care zgariau hartia si scartaiau pentru ca “creioanele dureaza mai mult”. Asa ca merge si-asa, nu e graba.
@Xv
#1: Pai asa zic zvonurile, ca s-au testat niste unele. Chiar comparativ. Si ca tot HK416 ar fi iesit primul intai dar n-avem nas asa ca au ales premiantul de pe locul doi sau trei, adica ARX (poate ca s-a lasat licentiat mai usor?). Asta o fi fost rezultatul, n-o fi fost, nu stim. Dar ca a fost un fel de test comparativ, asta pare confirmat din mai multe surse.
#2: Unde se investeste, sint si rezultate. Nu vorbim de nave spatiale ci de niste obiecte fabricate de unii prin niste soproane ceva mai bine dotate. Ca aici sintem: fabrici intregi lasate de pe vremea sovietelor nu pot produce ce fac altii cu 10% din personal si utilaje moderne. Sa se investeasca, zic.
#3: Ar trebui subiect separat, asa e.
Discuția e lunga.
De acord cu etica et co,de aia specificat mine AP direcționale în mod comandat.Aatea îs permise de Ottawa.
1.Amu,problema din orice război modern vrei e ca se lungește.90% din timp,forțele nu-s gata de lupta,fac altceva,sunt în marș,se aprovizionează,se odihnesc,așteaptă intr-un raion de staționare etc…
Cele aprox 20 btn de manevra ale noastre acoperă aprox 120 km.Putem jongla puțin,sa fie rezerve,sa fie unii pe alte direcții,dar ne învârtim.Cum harta noastră e mai lunga,forțele astea trebuie concentrate la locul și momentul decisiv.Ca timp,știi bine ca 4-5 zile de acțiune e cam limita maxima la care se poate spera,după are cad din picioare.Deci sunt cel puțin 3 motive operaționale ca forțele mecanizate active sa aibă în față o protecție.Sigur,sunt btn active ce vor fi pe TBT,nu pe MLI,dar astea le folosești astfel doar dacă reduci lungimea frontului și mai mult.
Plus ca nu poți concentra forte,deci nu poți da o bătălie decisiva,care sa fie de mare intensitate,dar de scurta durata.
Poți dezbate dacă ce zic are sens sau sunt alte soluții mai bune,mai sunt și aliații,mai e VJTF,dar toată structura și politica de înzestrare actuale te duce în direcția unei preconizate batalii de 5-6 zile.Care tre sa fie evident cu succes.Pt care succes mai trebuie niște condiții.
2.Fortele ușoare ar fi mare parte compuse din rezerve ,dar voluntari,ceea ce presupune o politica în stare sa atragă 10-30000 de oameni.Ca recrutare ii iei pe baza teritoriala,iar ca pregătire faci o parte la locul de baștină,ceva gen o zi în poligon la 3-4 săptămâni o săptămână la Cincu și una în zona unde își vor desfășura activitatea în principal la război.Adica unii din Satu Mare ce vor fi dislocați la Medgidia vor cunoaște pe o suprafață de 5×5 km(evident e ceva generic,se adaptează la teren) toate șanțurile și tufele.Pe o arie de asta ai de obicei o localitate și cel puțin o cale de comunicatii.
Dacă pe direcția se întâmplă să vină o brigada adversa,se patrulează agresiv,grupa fie întra în adăpost,fie părăsește raionul și revine ulterior.
Un btn de asta ar supraveghea cam 15 km de front pe o adâncime cam de 40,ceea ce,de exemplu ar face ca pana ajunge la forțele noastre principale,în absenta oricăror alte acțiuni,un adversar ar fi totuși lovit de câteva de minim câteva zeci de mine AT inteligente ,puse în cele mai surprinzătoare locuri(ca de aia se pregătesc în zona respectiva ).Asta nu-i gherila,nu-s FOS,e doar pifanterie usoara pusa pe întârziere.A funcționat în Prusia Orientala în 45,ar fi mers și în Austria cu doctrina Spannochi.Nu e mot a mot ce au facut/gândit aia,e o adaptare la situatia politica, operationala,tactica și tehnologia de acum.
Pe lângă întârziere pe o suprafață rașchetat,poți sa concentrezi btn asta pt o apărare convențională pe un aliniament,poți sa ocupi localități ca pct de sprijin și sa te aperi convențional în ele,ai destulă infanterie pt acțiuni ofensive în teren dificil sau poți sa atașezi companii unui btn greu.
Mașinile sunt doar pt mobilitatea la nivel operational,în rest sa meargă câțiva km prin păduri e probabil mai sigur .
Iar dacă abandonează câteva
vehicule,aia e,se găsesc altele în satul alăturat.
Cu rachete îs conștient de costuri,dar ai specificat ca banii nu-s o problema 🙂
Și dacă ar fi,una sunt nevoile francezilor,alta ar fi nevoile și potențialul pifanilor ipotetici de care vb.
Unul din trucurile favorite ale americanilor la NTC e sa infiltreze pifani cu rachete,care deschid balul prin surprindere. Ceva de genul am văzut și anul trecut în Ucraina.
Ca poți face ISR și distruge ținte cu altceva e una,dar dacă ai o companie cu o duzina de lansatoare Spike într-un oraș,deja creste stresul forțelor roșii.
Autocorrectul lu’ peshte.Pardon de scăpări,e de la Samsung .
#Mihais la capitolul militari rezerva lucrurile stau prost din multe motive.
-Nu avem unitati de rezerva dedicate cum au spre ex americanii si englezii. In plus o gramada de unitati au disparut, cu tot cu echipele inchegate de acolo, ma refer la oameni care au trecut impreuna prin multe si se inteleg fara vorbe daca e cazul. Si dintre cei care au experienta militara, multi sunt in rezerva, destui s-au mutat din tara, din start am pierdut zeci de mii de oameni. Dupa ce au iesit din Sistem unii s-au perfectionat in companii militare private, sunt contractori sau prin Legiunile franceza/spaniola. Ori la companii IT sau automotive, ca sunt si ei la mare cautare in privat, pe specific militar, cyberops, logistica. Cu oamenii astia, care in general sunt supracalificati fata de nivelul unei birocratii militare, ce facem? Au plecat la o viata mai buna, nu se mai intorc in Sistem. La ora actuala Sistemul trebuie sa se adapteze la militarii/functionarii civili care il compun, nu invers. Pentru ca din pacate vremurile cu patriotismul au apus. Da, suntem patrioti toti de 1 decembrie, cand castigam medalii la competitii, cand joaca Nationala fotbal, cand e laudata Romania. In rest, ubi bene. De-aia au renuntat o gramada de oameni valorosi la cetatenie.
#politicainstaresaatraga30000oamenicareeste
Xv
Cand am intrebat (vezi mai sus) de +40 ai zis ca “tin cu ursul” :))))))
Am intrebat o suta de romani +40:
-Ce fel de regim țineți?
-Aveti burtă?
-In cazul in care sunteti mobilizat ce doriti sa purtati in loc de bocanci?
-Mai doriti sa purtati izmene militare?
-Preferati sa purtati ciorapii militari ori ciorapii de acasa?
-In loc de AKM ce model de arma doriti sa folositi in cazul unui conflict?
-In loc de tricoul militar de la armata preferati sa cumparati dv modelul preferat?
-Mai este necesara tinuta de iarna in armata?
-Sunteti dispus sa executati o deplasare rapida de 10km avand in spate un container de 30 kg + 5.45 + AG-7 + vesta antiglont + o cantitate de munitie in cazul unui conflict?
-Dupa 10 flotari mai puteti respira?
-Preferati un AG-7 sau o domnisoara de 50 de kile in loc de container?
-Dupa mobilizare preferati sa mergeti la bordelul militar ori sariti gardul sa mergeti la curve?
-Ce preferati in cazul in care va fi nevoie sa sapati transee?
–A~O lopata de marime medie
–B~Sa i fowteți una sublocotenentului care inca nu realizeaza de unde vine inamicul folosind lopata de marime medie
-In cazul in care va trebui sa folositi completul chimic cate zile considerati necesar sa l adormiti brusc pe slt?
-Dupa prima sedinta de tragere pe timp de noapte in cazul mobilizarii ce preferati?
–A~ O deplasare rapida la curve in oras
–B~ Un somn bun pe lazile de munitie
–C~ Incercati sa va stergeti ochelarii cu hartie igienica militara poate vedeti mai bine realitatea
-Cate sticle de bere rece sunt necesare pentru hidratare in cazul unei deplasari de 20 km echipat de lupta la temperatura de 35 grade Celsius?
-Maine efectuam 4 salturi de antrenament pe aerodromul Z. Cum trebuie tratat bucatarul in cazurile urmatoare:
–A~varza calita a la Cluj
–pilaf de orez
–ceai lungit
–100 grame friptura de porc
-La ora 15.30 vedeti 10-15 caini care se gudura pe langa sacosele personalului civil care pleaca acasa
–A~Aruncati cu bereta dupa caini
–B~Incercati sa ajutati doamnele cu sacosele pline
–C~Folosind violenta preluati sacosele doamnelor si impartiti “pachetele” camarazilor dv
-In cazul in care sunteti mobilizat si ajungeti pe front in zona X, primiti ordinul de a distruge un post de observare inamic. Intre dv si postul de observare inamic se afla carciuma domnului Y care vinde bere rece intre altele:
–A~Va opriti intai la carciuma sa va trageti sufletul si apoi continuati deplasarea pe ascuns catre postul de observare inamic
–B~Il chemati si pe slt la o bere rece
–C~Chemati inamicul la o discutie amicala la carciuma
-In containerul dv ar trebui sa fie:
–A~munitie si hrana
–B~munitie, hrana si bere
–C~hrana si bere
–D~doar bere
-Daca slt ul da ordin sa cercetati o zona montana la o temperatura de 30 grade Celsius:
–Il bateti parinteste pe umar cu gandul ca pricepe urarile
–Il trimiteti pe el ca doar este ca si fiul dv
–Va asezati la umbra primului copac imediat ce ajungeti in zona impadurita
–Puneti la rece berea din container atunci cand intalniti primul parau
–Intrebati prin statie colegii dv daca slt ul a adormit la umbra asteptand informatiile de la dv
-Cu chiu cu vai ajungeti la Belvedere impreuna cu camarazii dv:
–A~Intrebati daca Mihaela mai traieste
–B~Incercati sa coborati spre Paraul Rece, sigur au bere mai buna
–C~Continuati catre Diham cu gandul la un ceai cu rom
-Va intalniti cu un urs pe cararile montane, in timp ce executati o misiune de cercetare a zonei, ce preferati:
–A~ Va speriati si continuati drumul
–B~ Se sperie ursul si folositi arma din dotare
————-
PS Salut @mihais!
#Dany Tu l-ai avut coleg pe Marius E? Ca prea le stii :))
Servus,Dany
Lasă bre curvele și bautura,ca ești om bătrân 🙂
Știu și io care-i treaba cu rezervele,40 ani + și alte defecte.
Era zvon ca vor sa facă vreo 3 btn de rezerva,dar cred ca a rămas pdf.
Oricum o dai,pana nu schimbi câteva detalii pe la modul de punere a probleme de HR,nu se întâmplă nik.Am întrebat și io corporatiști de aia de se dau cu biclele și merg pe munte dacă ar intra în sistem sa facă instrucție de front sau ceva în genul a ce am zis.Caprarie pe 2 lei,raspuns-nimeni.Haiducie cu băieții,plecat de acasă de la cicaleala pt 2 saptamani,sport,tactica,pac-pac,învățat chestii utile și cool -cam toți au zis ca suna bine.Amu,eșantionul e pana în 30 de insi.Asta e clasa de mijloc, nu prea merge sa nu vb pe limba ei.Partea bună e că paharul nu e numai gol.Depinde și cum pui problema.
@Xv
Cu permisiunea @admin cred ca o sa fac un articol cu asa ceva poate din greseala este citit de cineva din gramada de generali si colonei activi din armata romana. Desi nu am sperante prea mari
Cer scuze cititorilor pentru ironiile din comentariu, sincer nu ma pot abtine 🙂
@Mihais
Ca ne place ori ba, a doua faza a razboiului in care vom fi implicati va avea drept protagonisti exact +40 si ce a mai ramas din 20-40 de la prima faza a razboiului. Si inamicii nostri tot cam la fel mizeaza pe +40
Vezi UkraRusia la capitolul pierderi
Ma indoiesc ca +40 vor avea timp de instruire, autoritatile “competente” nu au planuri clare in ceea ce priveste mobilizarea si mai ales instruirea pentru cei +40
Asa ca +40 vor lupta cu ce au venit de acasa, din amintiri etc cu burta de rigoare, echipament din ramasite, arme de tot felul aflate la conservare prin diverse depozite (ce a scapat nevandut)[vezi antichitatile utilizate si de sovietici si de ukra]…
Cum autoritatile noastre au fost luate tot timpul pe nepregatite desi se stie clar cand vine iarna, seceta, razboiul nu vom avea decat o bulibaseala continua si un haos de nedescris. Mai avem in istoria noastra astfel de momente
De exemplu nici acum nu s clarificati ce trebuie sa faca cu refugiatii desi RO a trecut prin chestiunea refugiatilor din Ukraina
Una din marile greseli (nu doar la noi) este sa i consideri pe cei din grupa +40 la fel de permisivi ca cei din grupa 20-40. Faptul ca vii in 2023 cu izmene militare si bocanci “confort sporit” te face sa te gandesti daca nu cumva astia de la conducere nu s cumva retarzi.
Sunt multi militari cu grade mari care viseaza sa respecti reguli idioate in loc sa indeplinesti cu succes o misiune de lupta. Pana la urma conteaza misiunea indeplinita dar deh…
Uite o idee pentru alea 3 btn uri de care vorbesti (tactici utilizate si pe la alegeri):
-MAPN anunta cu surle si trambite ca in afara de salariul pentru o luna (minim pe economie ca mai mult nu au de unde sa dea) organizeaza la sfarsitul fiecarei saptamani concurs de mititei stropiti cu bere, castigatorii de la fiecare companie vor fi premiati cu un picior de bere
-Stiu, vin doar “spuma” si in acest caz cam pe la pifanterie ajung toti, dar ai macar 1 btn din 3 …
Mes amis,una din hibele noastre e ca patriotismul latent e tratat cu sictirit de stat.El exista încă dar nu se vede.
Evident ca la război ar fi un haos cât casa.
Amu,eu nu cred o vorba din ce zic cu doctrine,rezerve echipare de top,INAINTE de dezastru.Armata,ca restul statului se va pierde în hârtii și mers în cadenta.
Ce cred însă e ca acele nuclee dispuse de al naibii la ceva efort ,cu ceva resurse și cu credință ca ce fac ei va duce la un viitor mai bun ar putea sa facă din rahat bici folosind acele concepte operaționale.
Zici bine de categoria 40+,dar tine cont ca mulți duc un stil de viata decent și nu-s doar obezi sau cu reumatism.
Ăștia indiferent de vârstă vor fi puterea în societate,chiar dacă statul ar întoarce armele sau ar avea telefonul închis.
Războiul din vecini a inițiat cu implicarea specialilor rusi,dar a fost dus mai departe de genul de idealiști,de ambele părți.Care nebuni au ajuns sa fie suficient de influenți în tabăra ucraineana a.i armata lor sa fie ceva funcțional în 2022.Iar la rusi asta nu s-a întâmplat, dar cele mai eficiente forte ruse sunt alea care informal sunt în legătură cu voluntari civili.Inclusiv inf marina sau VDV au grupuri care fac cheta și cumpără tot ce ecnevoie,comunicatii,drone,veste optica etc… Statul vine doar cu munițiilor din era sovietica.
De Wagner ce sa mai zicem,ce era mai valoros la ei si-a băgat ceva în birocrația oficiala și au făcut amestecul ala de nu știi ce e privat ,ce e stat.
E destul sa vezi cum arata și cum se pregătesc și vezi ca legatura cu sistemul e cel mult de forma,nu de fond.
Aceasi chestie va fi la noi.Moralul în război se ridica prin victorii,chiar dacă ești desculț cu burta goala.Cand “nebunii” vor avea mici victorii,vor găsi tot mai mulți aderenți,iar statul va trebui sa facă un compromis în prima faza,iar apoi sa înceapă sa fie dominat de aia care au în continuare succes în lupta.
Va ofer cateva detalii sugestive despre SMG-ul cal 9mm , proiectat de John L. Hill , mentionat anterior .
Va invit cu multa caldura sa nu treceti cu vederea acel concept Hill .
https://www.historicalfirearms.info/post/131708571508/hill-submachine-gun-developed-by-engineer-and
Dupa ce veti citi si va veti insusi intregul continut al textului si al bibliografiei , si veti face rationamente ce tin de acceptarea / inacceptarea acestui concept de SMG , puteti ( sau NU ) sa faceti o paralela / perpendiculara / necoplanara ( stiti voi etc ) cu acceptul/ refuzul unor concepte privind proiectarea si / sau realizarea unor arme de asalt concepute local .
Pai daca la putere , in epoca anilor 50 era conceptul UZI ( stiti exact cine era in spatele lui UZI ) , era evident ca un proiect independent gen Hill SMG cal 9mm nu putea vreodata succes ín USA sau mai grav , sau Orita in Romania .
A , ca UZI este o semiclona inspirata copios ( ??? ) dupa CZ model 23/25 , deja nu mai conteaza , dat fiind sentimentele totale anti Magna Germania de dupa WW2 in ceea ce priveste o ” oarecare ” anexare provinciala si infiintarea unui anumit ” protectorat ” in zona de interes a CZ .
Remarcati , va rog , ca primele SMG Hill foloseau anumite parti componente ( incarcator , ansamblu teava-catare , percutor fix , ejector , extractor etc ) , inspirate ” total intamplator ” din platforma germana celebra in WW2 MP40 .
Mai remarcati costurile de fabricatie , estimate de Colt .
Pai acolo , la finante , nu era loc de intors sub nicio forma , ci doar o decizie politica internationala , care era anti orice era de origine nazi …
Ca simplu fapt divers , majoritatea hotararilor legate de inzestrare au fost strict politice .
Spre exemplu aplicarea conceptului RADAR .
A fost refuzat cu clabuci la gura din motive de buget , dar sub amenintarea inceperii iminente a WW2 , a fost initiat un sfios plan de dezvoltare atat in DE , cat si in GB .
Bine , inginerii din DE erau mai buni ( magnetroane etc ) deci ceva mai avansati in tehnologie .
Desigur , nu e un caz singular , daca ne gandim la invizibilitatea RADAR .
La inceputul anilor ’30 , Radio Tokyo a inceput sa emita pe unde medii , avand ca tinta orasele din golful Tokyo de pe partea opusa adica Yokohama , Yokosuka , Miura , Kawasaki , Hiroshima etc.
Unica problema , de nerezolvat pentru inginerii britanici de la Marconi care au realizat Radio Tokyo , a fost ca lobul principal de radiatie era blocat de un pod metalic din proximitatea antenei emitatorului , care rezona ” total intamplator ” fix pe frecventa dorita ( si evident pe armonicele sale ) de radiodifuzorul imperial jnapanez .
Ca urmare , a fost solicitata opinia expertilor radio .
Uluitor , a existat un studiu academic japonez , care a rezolvat problema oarecum simplu , fara demolarea podului metalic ( conform variantei britanice !!! ) , prin vopsirea podului cu o rasina ce continea un material feromagnetic sub forma unor micro sfere ( din categoria ferocart – ferite dure ) .
Inginerul care era autorul studiului se numea Shintaro Uda , cel care a brevetat binecunoscuta antena pentru receptia TV de tipul Yagi Uda ( a fost obligat sa mentioneze in brevet si numele sefului Hidetsugu Yagi , ca de aia exista sefi , se stie ei care este sefi !!! ) .
O alta intamplare , care confirma din nou 100% exceptia de la regula , e legata de unii proiectanti vizionari de aviatie din WW2 .
Evident , nu erau de partea buna a ceea ce numim azi democrasi and friidom-ului .
Fratii Horten din DE au avut un concept avionic absolut vizionar , chiar si in prezent , banuiesc ca cunoasteti demult istoria lor , daca nu , aveti timp suficient sa va informati …
Mai putin cunoscute sunt anumite amanunte : aripa si fuselaj era compozite ( placaj acoperit cu o rasina produsa de UHU , denumita TEGO , in prezent foarte folosita in constructii ) , fuselaj din teava de otel cu contravantuiri pentru o cantitate minima de otel , dar dimensionata pentru rezistenta maxima si greutate minima .
Dar aici nu se termina totul : datorita fenomenelor de vibratii la nivel transonic , aripa trebuia umpluta cu ” ceva ” pe care noi il numim in prezent material compozit , acesta disipand energia vibratiilor prin purverulenta ( ca analogie , vibratiile nu se transmit OK prin sacii cu nisip , evident acel praf de carbune brun fiind mai usor decat nisipul ) .
Geniul celor din echipa de proiectanti de la Horten a umplut structura din apropierea scheletului tubular din otel cu praf de carbune brun din Silezia .
Surprinzator , acel carbune din structura avionului a micsorat amprenta RADAR in mod incredibil ( intr-un anumit spectru radio ) , pentru amanunte va invit sa lecturati internet-ul sau surse specifice de informare .
Ca sa sitetizez aceasta divagatie legata de aplicarea descoperirii tintelor prin RADAR sau invizibilitatea RADAR , ideile nu s-au aplicat in lumea reala decat intr-un singur caz : la nevoie .
A fost nevoie de insusi WW2 , ca aceste descoperiri / inventii sa fie concepute , bugetate , aplicate .
Daca au ” origine ” sanatoasa , gen UZI , atunci totul merge bine .
Fiti cinstiti , cati dintre voi ati auzit de nea Hill si SMG-ul lui ?
Dar de UZI ?
Eeee ?
Ca sa inchei ( in mod absolut neinteresant ) aceasta interventie a mea in subiectul ADIO AK 2 , va pot scrie negru pe alb ca toti cei ce au dezvoltat cu succes o arma derivata din platforma AR / AK , FN / SKS etc in cal 7.62×51 pot trece la noul calibru NATO 6.8×51 fara clipire de gene .
Bine , trebuie modificari , adaptari , dar pentru majoritaea nu cred ca sunt probleme de netrecut .
Cred ca si noi , românii , avem un loc rezervat pe lista asta , daca vom avea sprijin si indrumare sub control de strict interes national de la esalonul superior .
Cinstit si corect , astept urmatorul articol al subiectului care probabil va fi denumit Adio AK 3 .
Nu cred ca va lamuri problema , dar cine stie … viata e cum e .
Orita ca arma a fost reusita, avut succes dar ca program de dotare a fost un esec monumental. Na, ca am zis-o eu primul. Astept haterii. Pentru ca e Luni.
@Mihais
Imi place ca esti optimist totusi 🙂
“Patriotismul latent” … de cand exista societatea umana statele se folosesc de acest patriotism atunci cand au apa la gura si cam atat. In rest patriotismul latent este incomod pentru orice stat. Indiferent ca este RO/USA/Ukra/ruzzzia
De ce este incomod acest patriotism latent?
-pen’ca pe timp de pace/perioada ante razboi indiferent de stat pe scena sunt actori care nu sunt prea interesati de starea natiei si ce urmeaza sa se intimple
-pen’ca acest patriotism latent ar scormoni in maruntaiele sistemului, nu ai sa vezi stat dispus sa umble cineva in maruntaiele sistemului chiar daca toata lumea umbla cu REFORMA in gura
Recent (1,5 ani) am inceput sa scormonesc LEGAL in maruntaiele sistemului pentru respectarea de catre STAT si firme private a unor legi in vigoare
FINAL?
30% din membri fondatori s au dovedit a fi oameni ai sistemului, ai firmelor private si … nu mai zic mai departe ca sigur iti dai seama
50% dupa ce au devenit membri fondatori nu au facut absolut nimic pentru respectiva organizatie
Si uite asa am ramas cu 20% activi care chiar vor sa lucreze pentru organizatia respectiva
Zic asta dupa o gramada de declaratii sforaitoare a majoritatii fondatorilor atunci cand au devenit fondatori
Pana la legalizare toti cei 30% ai statului/firme private au tacut malc, dupa legalizare au inceput sa puna talpi de tot felul(inclusiv in Parlament{prin relatiile lor!})
PS Toti cu studii superioare, salarii cel putin decente, majoritatea privat, toti “patrioti”, cam toti +40
Ma intreb daca in cazul “patriotismului latent” nu se va intimpla la fel ca in cazul de mai sus chiar si fara o legalizare a unei organizatii care sa se bazeze pe “patriotismul latent”
Normal ca sunt si “varfuri” in categoria +40 dar trebuie sa aplici reguli care sa poata fi respectate si de cei cu burta in dotare…Pana la urma interesul este sa indeplinesti misiunea, nu conteaza ca la proba cantarului depasesti 120 ori ai 80 de kile cu container cu tot
Ukra… daca statul ukra nu ar fi fost sustinut dupa anexarea Crimeii de catre SAM acum erau deja gubernie ruseasca. Ar fi existat si la ei cativa “rezistenti” si cam atat.
Nu uita ca “rezistenta” indiferent de stat si epoca nu poate supravietui fara ajutor extern >> ai destule exemple in istorie
#Admin Uite ce fac altii. La noi e “black box”. https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/estonia-tests-competing-sniper-rifles-ahead-of-tender-award/
@Xv: “The selected rifle will replace the current Sako TRG-42 in service and must be accurate over distances of up to 1,500m.” ?!?!?!?
Ei inlocuiesc TRG-42? Cu ceva ce bate in mod supersonic la una mie si 500 de metri? Sa ni le deie noua, ca le casam noi pe ale lor. Platim transportul.
Dany, Mihais, dati-mi un exemplu de patriotism latent exprimat in Romania dupa 1990. Ca sa stim despre ce vorbim. Comparabil cu iesirea in strada in Bucuresti si alte orase dupa ce batea Romania Argentina in 94 sau Anglia in 98. Patriotism nepolitizat, patriotism real.
@Xv
Mai gasesti oameni dispusi sa munceasca si sa lupte pentru RO, este adevarat foarte greu.
Iesitul in strada pen’ca evenimente sportive eu nu l consider ca face parte din patriotismul latent. Poate ar trebui sa iti raspunzi la urmatoarea intrebare:
-de ce ies oamenii sa sarbatoreasca in strada cand e vorba de echipa RO (la ce sport de echipa vrei tu) si nici macar nu se gandesc sa iasa in strada cand este vorba de sporturi individuale. Si cei de la sporturi individuale asculta imnul RO la fel iubesc drapelul RO
Daca te uiti bine, cele mai bune rezultate le obtinem la individual nu la sporturi de echipa 🙂
Sa iesi in strada pen’ca evenimente sportive nu este equivalent cu implicare si munca in folosul RO. Iar in cazul nostru, sacrificiu!
PS Chiar daca au scos unii politicieni galeriile de fotbal in strada la tot felul “evenimente neprevazute” sincer eu nu i vad p’aia din galerie dispusi sa moara pentru RO…
PPS Daca maine avem un cutremur aproximativ ca ala din Turcia ai sa vezi oameni care se implica voluntar fara sa ceara nimanui nimic(putini) si o gramada de gura casca care vor cere salarii/penzzzziii/case noi etc
Eu pe acei voluntari mizez, restul sunt doar de umplutura in fotografia de grup…
Patriotismul e inerent ceva politic.
Trecand peste faptul ca au fost ochii albastri bagati pana in gat,pe langa partide are au incercat sa foloseasca,avem totusi cateva miscari masive de strada in ultimii 10-12 ani,cu o gramada de oameni care credeau sincer ca ce fac ei e bine pt Romania.
Sigur,poti spune ca sa vrei sa dai jos guvernul e partizanat politic,dar aia o vedeau ca pe o pozitie principiala.Iar o adunatura de sute de mii de participanti cu milioane de simpatizanti arata ca exista inca cauze care pot mobiliza natiunea pt un ideal.
Daca pica un Shahed in Tulcea,o sa vezi pe de o parte o gramada de migratori,dar si o mobilizare pt a face ceva ca raspuns.
@Admin, cu scuzele de rigoare pentru divagarea de la subiectul articolului, rogu-te a-mi ingadui totusi acest citat, caci numa’ patriotismul latent ne lipsea.
“Voi, cu deschiderea şi educaţia de care vă bucuraţi, puteţi defini un nou sentiment de mândrie, un patriotism pro-occidental, al cetăţeanului român conectat la valori democratice europene şi aspiraţii globale.”
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/directorul-sri-un-nationalism-moderat-echilibrat-ar-trebui-reasumat-2105877
@Mihais, nu-i niciun sarcasm ‘icishea, doar realitatea cu meandrele concretului cu tot.
In fond, Oiropa-i mare si parca Divertis o spuneau bine pe la sfarsitul anilor ’90: “ridicati vizele-n aer, cine mai sta pe-aici e-un fraier”
@Dany, esti mortal maestre :))
In carciuma domnului Y se vor pune bazele unei cariere de succes in “diplomatzie” si SOVROM-uri 2.0
Ce sa-i facem bre, avem istorie predictibila si vrem sa o rememoram.
Tot o scosera din scoli trepanatzii astia cu doctorate in aparare & securitatea pilonului, catargului ridicat langa pupaza de 50Kg ori a pensiilor pe baza de inaptitudine partiala.
Remember:
https://www.youtube.com/watch?v=i1qJlwqAqLA
@Ion Valcu: asta e, daca s-a deraiat, sa mearga inainte.
Cat despre patriotism latent, my 2 poli: nu avem PatriotFest? Zic ei: Inovez pentru Romania! O nebunie!
Cred ca tre sa inregistrez latenta asta la OSIM 🙂
Ion,sa lasam meandrele concretului si nationalismul global.La noi,30 de ani,a bantuit ideea naroada cum ca ”interes” e un cuvant murdar si aplicabil individului.
Lasa-i sa vorbeasca de nus ce tampenii,cata vreme se apuca se vb despre asa subiecte e bine.Cu putin incepe multul.La un moment dat auditoriul se va prinde ca X din Cluuuji,are acelasi interes cu unul din Tulcea,care nu coincide cu al unuia din Sevilla.
Noul patriotism e acelasi ca pe vremea lui Stefan cel Mare,o gramada de insi care-s veri de a n-spea spita,cu cateva interese identice.Unele poate destul de importante cat sa motiveze cateva zeci de mii de oameni sa mearga pe dealuri cu un rucsac si o pusca.
@admin
Am mai specificat aici candva ce si cum cu patriotfest 🙂
@Ion Valcu
Tot maratonu’ ala de intrebari daca decojești ironia vei obtine din pacate adevaruri triste pentru RO.
Partea si mai proasta este ca acolo sunt adevaruri valabile si pentru ww1 si pentru ww2… Adica 100 de ani in care noi ca nație nu am inteles mare lucru…
@Mihais
Sunt tipul de persoana care crede in fapte!
Patriotismul latent de care vorbim pana nu e dovedit cu fapte …
“Shahed in Tulcea”… puteai sa i zici si matale Șeherezada 🙂
Daca pica la Tulcea taman se probeaza calitatea podului de la Braila, sa nu pice in Bucalestan ca e mai nasol, ce ar insemna 1 milion de migranti motorizati pe A1?
Folosind “regula de trei simpla” va rog sa calculati efectul unei Șeherezad€ direct pe Cernavoda 🙂 Din greseala ca tot se poarta “greseala”
Multam pt feedback.Cu Patriotfest s-a concretizat vreun proiect? Am auzit cate ceva, dar nu cunosc detalii dincolo de ce e pe net mai cu multe clickuri, adica blabla. O initiativa buna, sper ca se marcheaza si pasul asta. Care ati citit/scris pe forum la Dana cu niste ani in urma, a scris cineva despre partenerist public-privat in domeniul apararii nationale, cu link, cred, nu mai stiu tine, ca eru multe subiecte mai comentate. In alte tari exista, cazul clasic, contractorii. E interesant si Patriotfest si ce a facut Mandachi cu metrul de autostrada, macar la nivel awareness. O sa citesc cu atentie ce ati scris, sorry, Admin, ca nu e pe subiectul topicului. Cateva milioane de romani prin alte tsri, dintre care destui cu experienta militara, intel sau law enforcement si nu prea ii baga nimeni in seama, deocamdata. Vedem la vecinii din nord cat de mult conteaza si voluntarii din afara Sistemului sau din Diaspora in caz de conflict, fie el nedeclarat. Cu Diaspora, Baneasa e mai dibace dpdv politic.Militar, hmmmm…Am dubii.
@Xv
Nu ai cum sa bagi in aceeasi oala Patriotfest cu Mandachi
Patriotfest s a dorit un fel de replica la softul american cumparat pe bani grei
Dar regulile sa fie alea de Dambovița.
Cel putin in 2017 asta a fost impresia mea
De când s-au americanizat , cei de la HK pretind monopol exclusiv pe piata armelor de asalt din zona de influență cu democrasi , fridom , antiterorism și anticorupșăn :
https://m.digi24.ro/stiri/externe/ue/un-producator-german-de-arme-a-reclamat-in-justitie-finlanda-pentru-ca-a-ales-sa-cumpere-pusti-de-asalt-de-la-o-companie-locala-2457693
Sper ca burtoși noștri să rămână la fiarele Cugir-ului , cumpărând o licență și nicidecum import direct .
Dany, sunt in aceeasi oala, sunt initiative private, nu ale statului. Mandachi, mai nisat, PR si simbolic, ca nu are cum sa faca el autostrazi. Au scopuri si anvergura diferite. In Ucraina e un razboi in care antreprenorii sunt un jucator semnificativ, deci sunt unii care au autonomie de decizie cu ce contribuie. Pentru ca modelul clasic “industrial” e sa coordoneze Statul toate resursele economice si umane in caz de razboi. Vezi cazul Krupp in WW2 sau tractoarele sovietice din colhozuri folosite pe front. Ce e in Ucraina acum e partial similar Razboiului Civil din Spania, concepte tactice inovative cu tehnici si tehnologii noi utilizate. O intrebare concreta: ai o companie romaneasca privata de succes intr-un domeniu care exista si pe plan militar. Ce faci, in caz de conflict? Ii chemi la oaste pe oamenii din companie sau lasi compania cum e si o pui sa lucreze si pt Stat? Si ma duc iar la exemplul LRDG, o unitate de pasionati neconventionala, cu destul de multa libertate de decizie. Ce unitati inovative au aparut la noi dupa 90? Beretele albastre, cimic, cyberops, eod, mascare. Poti zice eventual si misiuni speciale/fos, desi 404, huedin etc erau fix acelasi lucru. Castile albastre – inf clasica. EOD- pirotehnisti mai glamour. A fost in schimb situatia in anii 90 cand existau si DIRM si DIM in MApN, unii in SMG, altii direct la minister, sa se impace si capra si varza. Ce a schimbat modul in care se poarta razboiul dupa ww2? Motorul cu reactie. Rachetele. Circuitele integrate. Internetul. Telefonia mobila. Computerele. Dronele, robotii. Sunt multe. Tactic? Poate swarmul, care totusi e la inceput.
@Xv
Daca tu crezi ca l poti pune pe Mandachi (si ce a facut el) in aceeasi oala cu Patriotfest este problema ta.
Ce a facut Patriotfest concret? Zi-mi un proiect lansat, un produs, un start-up, ceva. Ca am vazut numai conferinte, studii, suete, discutii, networking, liaison, lobby, ai prins ideea. Sunt destui oameni valorosi pe-acolo, ce fac, n-am idee.
@Xv & @dany: pai exista vreun program complex, inovativ, facut cap-coada in Romania ultimilor 30 de ani? Patriotfest e o aschie din trunchiul cercetarii-dezvoltarii romanesti dar asa, in mod mai hipster. Cu aceleasi rezultate ca ale cercetarii “serioase”. Pentru ca nu se poate. Change my mind.
@admin, @Xv
In ce priveste “proiecte lansate” va rog sa i intrebati pe cei care au dezvoltat Patriotfest :))))))
Eu va pot spune doar ce a fost in 2017 in materie de software :)))))))
Patriotfest a fost un fel de raspuns la preturile in materie de software practicate de americani dar cu flatulente de Dambovita
Institutiile implicate in 2017 le puteti enumera si dv (MAPN ul nu a fost interesat sa participe decat la festivitatea de premiere prin persoana dl Ciuca :)) )
In rest o gramada de generali de pe la toate …
Trec peste faptul ca o gramada de softisti au prezentat lucrari care au fost un pic “imprumutate” de pe github
De exemplu era un program de recunoastere faciala bazat exact pe lucrarea unui programator (arab) care lucra pentru AMD la vremea respectiva…
Alt program de autentificare cu ajutorul vocii la fel…
Practic cineva a dorit sa exploateze resursa cenusie inca prezenta la acea data pe teritoriul RO. Bineinteles implicand si “oamenii de afaceri locali”. Si au reusit!
Nu zic nimic de cei +250 de participanti la festivitatea de premiere care au dat buluc la final in Sala de marmura la Cercul Militar exact catre aperitive si bauturi fine mai ceva ca ghiaurii la Plevna… Din 50-60 participanti la prima editie la premiere au +250… Consider ca deja este in gena natiei noastre “buluc la mancare si bautura moka”…
Am ramas cu gura cascata cand am vazut ca eram singurul care prezenta ceva open source(vorbesc de 2017, nu sunt la curent cu ce s a intimplat la alte editii!). De fapt nimeni nu era interesat de asa ceva, nu era pe bani>>> nu era necesar!
In conditiile in care o serie de atacuri Israel>>Siria incepand cu 2011 au fost precedate de atacuri cibernetice executate cu software open source. Atacuri care s au soldat cu centrale electrice nefunctionale la momentul urmator cand aviatia israeliana isi facea de cap pe cerul sirian, comunicatii civile/militare nefunctionale in momentul atacului, soft spy “lipit” unde trebuie etc
Ca sa nu zic de o serie de atacuri cibernetice executate tot cu open source asupra Ucrainei in perioada premergatoare inceputului razboiului.
Am ras cu lacrimi cand am auzit ca RO acorda sprijin pe partea cibernetica Ucrainei:)))))
Decizia asta a fost luata de cineva care habar nu are cam ce softisti aveau ukra la momentul respectiv…
Imediat dupa inceperea razboiului majoritatea softistilor de calibru Ukra au plecat (tranzit RO pt cateva luni) spre Vest.
Imediat dupa inceperea razboiului majoritatea softistilor de calibru din ruzzzia au plecat si astia directia Vest.
Imediat dupa inceperea razboiului majoritatea firmelor vestice au refuzat sa mai angajeze softisti care erau stabiliti in … ruzzzzia. De fapt nu prea mai aveau pe cine angaja din ruzzzia!
PS Aveti idee cam cate firme de “mentenanta” sunt in UE si care folosesc cand zic ca nu i aude nimeni exact limba rusa pentru comunicare?
PPS @Xv “Sunt destui oameni valorosi pe-acolo, ce fac, n-am idee.”>> Inseamna ca nu ai idee cam ce a plecat direct in Vest si cam ce parere proasta au multi din ei despre ceea ce se numeste in continuare Patriotfest…
Admin, program complex in ce domeniu? Doar militar? Sau si civil? Militar…rn-94
Decat militar… RN-94 a fost o treaba dar cat de reusit a fost acest “program”, nu stiu. Cate bucati au fost fabricate? Ca aici e problema, nu sa faci un prototip ci o productie de serie, care iti va dezvalui si bubele din proiectare. Altfel toate prototipurile sint perfecte. Eu nu stiu nici un program militar complex (de serie) care sa fi fost facut in astia 30 de ani.
Dany, merci pt idee, da, nu stiu cine a plecat in Vest.
Dany, din pacate stiu destul de bine cati militari si civili din Sistem sau foarte talentati din afara Sistemului au plecat. Nu din teorie. Zi-mi si mie cum convingi un om sa nu plece contractor sau la birou pt o oferta cu salar cu multe zeroouri care include si obtinerea cetateniei, cu familie cu tot? Plus stabilire intr-o zona buna pe harta. In materie de software, inca suntem pe harta. La PatriotFest, prea mult festivism. Fast, fest, feast. Prea mult PR.
@Xv
Intreaba pe @gsg9 cum il poti convinge
Iti zic eu inainte: cu nimic!
Din multe motive pe care le stie toata lumea…Nu e vorba doar de bani aici
Era intrebare retorica. Nu ai cum sa-l convingi.
GSG-9,de ce ai nevoie ca sa vii indarat?Let’s make a deal 🙂
aaaa…I don’t know…1000 de fecioare 😀 ?!
1000 de fecioare e cam mult , dar 72 ar putea fi numărul corect :
https://youtu.be/xLGLj9YjN-Q
GSG, dintre celte, de-acolo de la tine, cum ti se pare ca se mai misca lucrurile cu dotarea la noi fata de ce fac vecinii? Si fata de perioada de acum 10 ani? Admin, sorry pt offtopic.
@admin RN94 a fost o sansa ratata. Din motive de lipsa bani. Turcii au furat meserie, din cate nubstiu, nu asta era scopul lor, au luat 11 daca tin bine minte, de la noi.Sau 11 a fost toata preseria, nu cunosc amanunte. Romania producea taburi pt tot Pactul, ma refer la BTR-80, care la noi nu era oficios in dotare pana la Zimbru. Erau meseriasi si ingineri foarte buni.
Ce nu stiu e cat de diferit tehnologic era RN94 fata de BTR-80. Daca era doar un BTR-80 6×6, nu poate conta drept program complex dezvoltat dupa ’90. Daca e sa judecam dupa DinoSauri, RN94 era cam tot pe acolo.
@Xv
de ce relativ la vecini, mai degraba relativ la nevoi…
si acum zece ani era pauza, programe de modernizare au fost pana pe la inceputul anilor 2000 si dupa aia a venit criza
nu se misca bine deloc si momentan se pare ca le cam pun in pauza ca nu prea mai au bani nici de salarii si pensii
industria e moarta si numai promisiuni de investitzii, nu mai fac un transportor blindat, nu au facut o pusca de asalt moderna, au reusit performantza sa ajunga sa importe pana si pulberile
singura zvacnire mai de doamne ajuta a fost meritul lui Ciuca ca nu a dat banii de corvete inapoi la buget si cu banii aia a platit Patriot in avans, altfel acum nu am fi avut nici cele 4 sisteme Patriot si nici corvete
de atunci numai sume mici, din executzia bugetara la MApN pe primele 6 luni vreo 200 si ceva de milioane pt inzestrare restul pensii salarii si cheltuieli curente
30 de Piranii pe an, acum cred ca platesc F16urile norvegiene
in timp ce necesitatzile sunt de multe miliarde
prin comparatzie polonezii se inarmeaza rapid pe credit, acum, nu in 2040
https://breakingdefense.com/2023/06/as-polish-fa-50-deliveries-near-warsaw-reportedly-eyes-another-major-korean-loan/
ce e remarcabil e cum dau politrucii din clantza la TV si prin presa cu programele de achizitzii
se da din clantza tare, abureala la greu: memorandumuri, aprobari in Parlament, licitatzii
se discuta ca si cum le-ar fi platit si asteapta sa le soseasca echipamentele 😀
nu stiu pe cine vor sa aburesca, pe aia din State si NATO nu-i aburesc ca aia nu-s tampitzi
si atunci toata abureala e pt la intern?
pt armata?
pt populatzie?
abureala cu corvetele: aveau 1.2 miliarde pt Naval Group dar n-au mai identificat 50 de milioane ca sa le faca cu Damen
baga la schimb abureala cu 2 Scorpene de 2 miliarde
restul de 3 sisteme Patriot sunt in aer
abureala cu F35 de 7 miliarde
abureala cu toate programele amanate si toate licitatziile date in gat
abureala cu Armata 2040
abureala cu creditele de angajament si cu bugetul de 2.5% la aparare bazat pe credite de angajament deci pe nimic
acum au inceput sa se vaite si de personal, nu mai vine nimeni sa-si bata capul in armata pe banii aia si cu razboiul in apropiere cand pot sa lucreze prin Europa
dezechilibrele se vor accentua, cu totzi nepalezii si srilankezii adusi la munca o sa fie interesant cum or sa plateasca salariile si pensiile in acel 2040 in care aburesc ei ca se termina si programele de inzestrare, la cum se misca prevad ca Armata 2040 va fi un mare fas…
Cam asa a fost, multa abureala. Bifate cateva realizari importante pt aliat si pt public initial si cu restu mai usor, ca ne miscam prea repede, e mai bine sa festina lente. Comparativ cu ce a facut Politia de Frontiera de multi ani (dotare de la armament usor la autospeciale si nave moderne) a fost prea putin. Se mai misca lucrurile in materie de inzestrare cu razboiul de la vecini, altfel ramaneam la nivel gwot cu mrapuri.
Finlanda … hmmm .
Inovație , dezvoltare .
Unii pot .
Mulți chemați , puțini aleși – spune un citat din Evul Mediu .
La începutul acestui articol , a fost menționată o firmă finlandeză , care mi-a atras atenția acum mulți ani .
Da , de Lynx e vorba : https://lynxrifles.fi/lynx-tactical/
De ce inovație ?
Păi … Lynx este o armă cvasinecunoscută pe la noi , fabricată de un finlandez istet .
Folosește un sistem inspirat din cele folosite la armele de biathlon .
Buceaua ( culata ) este clasică , închizătorul este unul cilindric având în cap doar locașul pentru fundul cartușului , iar inzăvorârea se realizează printr-un sistem mai puțin cunoscut , întâlnit uneori la unele piese de artilerie – un zăvor transversal solidarizeaza închizătorul in culată ( în cazul nostru piesa se numește bucea ) intr-o manieră foarte similara unui zăvor de ușă cu mentiunea ca blocarea se realizeaza pe ambele laturi ale bucelei , cam ca la ușile antiefracție .
Nu mi-am dat seama dacă înzăvorârea se realizează într-o piesă intermediară denumita bucea , in care este înșurubată țeava sau inzăvorârea direct în țeavă ( am constatat că asta pare varianta preferată de @admin pentru armele moderne de precizie , deoarece dispar unele toleranțe de execuție din lanțul dimensional de cote ) , dar descrierea mea poate fi eronată , vă invit să păstrați o mică rezervă aspra acurateței celor descrise mai sus .
Mânerul gravitează în jurul unui ax vertical și prin tragerea catre înapoi preț de 30° , scoate zăvorul din bucea apoi urmeaza mișcarea de translație liniară înainte-inapoi a închizătorulului .
Parghia mânerului de armare este neuzual de lungă ( parerea mea ) iar mânerul si el pare un pic supradimensionat , ele fiind gândite astfel probabil pentru a asigura o manevrare ușoară și facilă chiar cu mănuși groase pe mâini , mănuși necesare la temperaturile finlandeze , deseori mici de tot , sub zero .
Un alt punct care contribuie la asta este armarea percutorului la inchidere astfel încât la deschiderea armei , trăgătorul nu trebuie practic decât să extragă tubul percutat și nu mai trebuie să învingă forța arcului percutorului , așa cum se intampla la 90% din armele bolt-action .
Conceptul este foarte isteț și extrem de simplu , tot sistemul avand un numar infim de piese .
Demontarea este foarte facilă iar întreținerea … pentru copii . Prelucrările sunt de exceptie ( aici nu avem termen de comparație cu Cugir ) , precizia la fel , dar și prețul pe măsură .
Am încercat să descriu această armă finlandeză , ca să aflați pe unde se situează alții ( de ani buni ) pe scara evoluției în mecanica de precizie și inovare .
La noi nu .
Scuze , am uitat să vă prezint link-ul video :
https://youtu.be/Pv0lBALWN3s?si=LfJyynQjpnSplXed