Cand n-ai elicopter, episodul 3

Fregata de clasa Wielingen - Sursa: Wikipedia.org

Fregata de clasa Wielingen – Sursa: Wikipedia.org

Ce fac bulgarii cand afla ca fregatele lor nu au spatiu pentru apuntarea elicopterelor?
Sudeaza inca o punte.

Laudati pentru dibacia cu care au facut rost de 3 fregate belgiene clasa Wielingen, la pret foarte redus si cu echipament complet (dar) invechit, bulgarii s-au gasit in fata unei dileme existentiale: fregatele belgiene de 2.200 de tone erau mai “speciale” in sensul ca, spre deosebire de restul navelor similare si chiar de o mare parte a corvetelor de tonaj mai redus, nu dispuneau de nici o facilitate pentru gazduirea elicopterelor.

Nici vorba de un hangar complet dar nici macar de un helipad, asa cum aveau de exemplu navele rapide purtatoare de rachete Saar 4.5 de doar 500 de tone, pentru da un exemplu extrem.

Saar 4.5 - Sursa: Wikipedia.org

Saar 4.5 – Sursa: Wikipedia.org

 

Pentru a face situatia mai caraghioasa, bulgarii au elicoptere navale: 4 Mil Mi-14 si 3 Eurocopter Panther noi-noute care insa nu pot folosi cele mai “noi” fregate ale Marinei.

Solutia gasita de renumitii arhitecti navali ai vecinilor de la Sud de Dunare a fost sa imagineze o modernizare completa a celor trei fregate, anuntata inca din 2011 si care ar include construirea unei punti care sa permita aterizarea elicopterelor.

Ideea este atat de neobisnuita pentru o nava moderna incat i-a facut si pe turci sa incerce sa-si imagineze cum ar putea arata rezultatul si care ar fi impactul asupra navei care s-ar putea plimba in curand pe sub nasul lor.

Dupa modernizare? - Sursa: turkishnavy.net

Dupa modernizare? – Sursa: turkishnavy.net

 

Pe scurt, instalarea unui helipad pe o nava asa de compacta ar insemna renuntarea la unele echipamente, cum ar fi lansatoarele de rachete anti-aeriene. Adica ceea ce face diferenta la momentul asta intre navele bulgaresti, presupus bine inarmate si fregatele romanesti.

Daca au primit si ei, ca si alti amarati, sarcina de servici sa tina un ochi pe anticipatele noi submarine rusesti, decizia de a cumpara fregate de pe care nu pot opera elicoptere s-ar putea sa-i coste scump.
Presupunand insa ca vor rezolva in final problema elicopterelor, va fi interesant de observat cum vor reusi bulgarii sa vaneze submarinele rusesti cu niste nave care nu au fost proiectate special pentru lupta ASW.

Modernizarea urma sa fie facuta pana in 2014 insa deocamdata nu a fost pusa in practica. Fie bulgarii au inteles intr-un final ca planul are unele lacune, fie criza economica i-a lasat fara bani de cornier.

 

 

You can leave a response, or trackback from your own site.

14 Responses to “Cand n-ai elicopter, episodul 3”

  1. Pai cred ca pur si simplu nu au gasit solutia constructiva, mai bine se punsi trag o barja dupa ei decat sa se puna pe modernizari radicale.

    • admin says:

      Ideea cu barja e buna, a fost luata in considerare la un moment dat de americani, conceptul s-a numit Sea Lance (Link). Nu era chiar o platforma pentru elicopter dar pe aproape.

  2. aFEsEGwry says:

    Nu vi se pare ca cineva ne ia de fraieri? In orice proiectie normala, Spania, Germania, Italia, Belgia, Olanda ar trebui sa fie printre partenerii strategici ai Romaniei. Cu toate astea, Bulgaria si altii au colaborari mai intense cu fiecae dintre ele, inclusiv militar si economic.

    • admin says:

      Ca Romania nu colaboreaza militar prea mult cu statele UE, e adevarat (desi economic ei sint partenerul nr.1, asa cum era de asteptat) dar nu am inteles cum colaboreaza Bulgaria cu ei mai mult/bine decat noi?
      Faptul ca au cumparat echipament scos din uz din Belgia e egal cu afacerea noastra cu rachete din Olanda sau Gepard din Germania, simple achizitii. Ce parteneriate au incheiat bulgarii?

      • aFEsEGwry says:

        Melia (Spania) este al patrulea lant hotelier mondial. Nu are nici un hotel in Romania, dar are cateva in Bulgaria si Croatia. Implicarea Germaniei in Balcani o stiti prea bine. Cu Belgia nu a fost un contract ca al nostru, ci ceva calitativ superior, din mai multe motive – valoarea achizitiei (3 FREGATE), pretul excelent (nu ca la altii), contract incheiat prin vointa ambelor parti si avand in vedere aspectul militar, nu vreun ciubuc sau favoruri personale s.a.m.d. Cu Italia voi aminti doar faptul socant ca la ultimul EXPOMIL, firma Fincantieri a venit reprezentata de filiala bulgara, firma ITALFOOD produce in Bulgaria in timp ce in Romania doar cultiva plante s.a. Nu e vina respectivelor state, ci a unora de aici care s-au chinuit foarte mult ca sa ii tina departe.

        • admin says:

          Nu cred ca prezenta celui de-al patrulea lant hotelier din Spania e o dovada pentru implicarea Spaniei in vreo economie. Cat despre implicarea Germaniei in Balcani, daca ne referim la Bulgaria, inseamna cateva hoteluri. Sint simple achizitii, atat au avut, in asta s-a investit. Ar fi inutil de contrapus Damen Galati, sa zicem. Nu poti avea toate firmele din lume prezente in Romania, unele vor avea reprezentate mai puternice in alte tari si cateva chiar in Bulgaria. Nu are rost sa ne plangem prea mult, nu prin comparatie cu Bulgaria, diferenta dpdv al industriei e prea mare. Putem incerca sportul asta fata de Polonia, Cehia si, pana la un punct, Ungaria.

          Legat de achizitia fregatelor, nu cred ca ei au facut o achizitie asa de buna iar noi nu am facut una asa de proasta pe cat ne place se ne vaitam.

  3. aFEsEGwry says:

    Domnul admin, de obicei las oamenii cu gura cascata dupa ce imi insir toate argumentele. In seara asta nu am chef nici sa vorbesc, nici sa impresionez, asa ca voi fi scurt: in primul rand, [Admin: eu apreciez exprimari mai putin ofensive, multumesc]; in lumea complicata de azi, pentru a vede adevarul se analizeaza perceptii, potentialuri atinse si tendinte. 1. Germania a prezidat Consiliul Monetar al Bulgariei in cele mai negre momente economice ale sale (anii 90); cine ar fi facut asta pentru noi? 2. Privatizarile noastre au aratat asa (cu tactica) – mergem la cei mai improbabili parteneri si le dam totul (sau halci mari) pe nimic. Daca as avea o firma, as cumpara scump in Bulgaria, pentru ca e aproape de casa, avem puncte comune (inclusiv istorice) si pot integra respectiva firma cu capacitatile mele de productie: proximitate+afinitate culturala+integrare economica = posibilitate de profit mare pentru ambii; daca mi s-ar oferi o firma in Tuvalu, as plati pe ea foarte putini bani si as avea pretentii foarte mari, deoarece anticipez un profit mic si multa incertitudine.
    3. Atata ne-am impacat cu faptul nu meritam un turism de litoral, ca oricum in alte tari e mai cald, incat am lasat niste maimute sa ia litoralul romanesc, pentru ca “noi suntem smecheri” pe alte domenii – munte, agroturism, turism cultural, balnear. Rezultatul – intre timp le-am pierdut si pe astea. Nu e mare branza ca Melia a investit in alte tari, e o crima ca nu a fost chemata in Romania. Tarile de care am spus (si cateva altele – nu “toata lumea” – ne asteapta, PE FOND, de multi ani cu bratele deschise, dar si bratele alea vor obosi la un moment dat, mai ales cand le dai repetat peste ele.
    4. “Nu poti avea toate firmele din lume prezente in Romania, unele vor avea reprezentate mai puternice in alte tari si cateva chiar in Bulgaria.” Bun, atunci spune-mi o firma straina care pleaca din Romania spre alte tari.
    5. Daca ai o economie mare, atunci te poti astepta la o prezenta mai variata, din mai multe tari, dar si daca ai o prezenta variata vei avea, in final, o economie mai mare – mai multi prefera sa se extinda decat sa inchida. Si, in orice caz, nici o tara din lumea asta, oricat de amarata ar fi, nu joaca doar cateva carti.
    6. Bineinteles ca nu ne plangem, mergem ca inainte.
    Gata, nu mai raspund [Admin: din nou, un ton mai calm ajuta comunicarii]

    • admin says:

      Sint unul din ultimii care ar putea sa apere situatia din Romania pe care o consider a fi in faliment moral, inainte de cel economic. S-au ratat multe investitii pana acum si unii din cei deja prezenti vor fi fortati sa plece in perioada urmatoare. Dar atat timp cat majoritatea romanilor este de acord cu politica care a dus la rezultatul asta, nu se poate face mare lucru.

      O discutie separata este comparatia cu Bulgaria dpdv economic sau militar si cred ca aici (deocamdata) stam mai bine. Asta in principal pentru ca ei au intrat in faliment inaintea noastra. E posibil ca situatia sa se schimbe insa in viitor.

      Oricum, acesta este doar un blog cu specific tehnico-militar, nu politic sau economic, asa ca discutia este usor off-topic.

  4. Pai problema lui Type 22 ale noastre este ca nu sunt inarmate deloc la aceasta ora.
    Prioritara ar fi dotarea cu CIWS-uri si apoi cu rachete antinava, apoi se pot discuta alte detalii.

    • admin says:

      Corect, greseala in legatura cu achizitia T22 a fost ca s-a renuntat la SeaDart (pe langa alte echipamente), acum am fi avut un CIWS functional, relativ uzat moral dar care inca se gaseste in dotarea RN. Lista echipamentelor necesare e foarte lunga, pe linga CIWS si rachete anti-nava este nevoie de un nou set de radare, rachete anti-aeriene cu raza medie (nu VL MICA, cum se vorbea initial, ar fi fost o alta greseala majora dar nu e timpul pierdut), echipamente sonar si ECM/ESM noi.

      Ochiometric asta ar insemna cel putin EUR300mil per nava, adica modernizarea celor doua T22 ar fi echivalenta cu achizitia celor 12 F-16.

      • Ma multumesc cu CIWS rachete antinava si upgrade la sistemele de radare.
        Fara chestii mai exotice de genul rachete cu raza medie de actiune sau sonare moderne.
        Pana la un punct teoretic Puma Naval compenseaza lipsa sonarului nou pentru Type 22.

        • admin says:

          Foarte greu de compensat lipsa sonarului remorcat. E si unul din motivele pentru care s-a optat pentru T22.

  5. Sheffield was sold to Chile on 4 September 2003 and renamed Almirante Williams in honour of Juan Williams Rebolledo. She received a major refit in 2008, which saw her weapons fit change to:-
    1 x 76mm gun
    2 x 20mm Oerlikon cannon
    8 x Harpoon anti-ship missiles
    2 x Barak 1 point defence systems
    2 x triple 324mm ASW torpedo tubes
    Embarkation of 1 x SH-32 Cougar ASW helicopter[

    cam asa si totusi ar fi cat de cat ok.
    In locul Barak 1 as opta pentru RIM-116 Rolling Airframe Missile
    apoi daca este un upgrade in architectura deschisa am putea integra alte rachete contanerizate poate si versiunea IRIS-T cu raya medie de actiune sau Barak 8.

    • admin says:

      Ar fi foarte bine asa. Daca s-ar adauga ESSM ar fi ideal.

      Configuratia fara rachete anti-aeriene cu raza medie merge la chilieni, nu si la romani, tinand cont de potentialii adversari si de faptul ca chilienii au deja nave cu rachete SM-1, fostele fregate olandeze de clasa Jacob van Heemskerck, care pot asigura la o adica acoperirea anti-aeriana. Noi avem fregata Marasesti.

      Cam asa arata alte variante de modernizare: link.

Leave a Reply