April 5th, 2026 
admin Se da spre studiu articolul “Incercari de dezvoltare a tehnicii militare romanesti in anii celui de-Al Doilea Razboi Mondial” scris de Dr. Viorel Gheorghe:
Revista_088_2020Multe lucruri interesante si pana acum necunoscute, spre exemplu incercarea de adaptare a tunului antiaerian Vickers de la calibrul standard 75mm la cel folosit de aliatul german, 88mm. E interesant faptul ca se gandeau inclusiv la utilizarea unui tub Vickers “lung”, pentru a atinge performantele etalonului german. Frumos.
Conversia urmarea oarecum, de la mare distanta, dezvoltarea 88-ului german, care si-a avut originea in tunul Bofors Model 1929 de 75mm, modificat de germani prin cresterea calibrului.
Altfel, merita mentionata prezentarea succinta a “carului torpilor”, adica predecesorul Maresalului, care ar fi trebuit dotat inclusiv cu rachete (sau “lovituri reactive” in limbajul de lemn-curent) de 120mm, inspirate de modelul sovietic Katiusha. Precizia slaba si lipsa unei componente de lupta cumulative de mare putere, au facut ca cercetarile sa fie suspendate temporar si Maresalul a primit obuzierul sovietic de 122mm. De aici povestea este cunoscuta, obuzierul sovietic avand la randul lui precizie slaba in rol anti-car si suferind aceeasi lipsa a unui proiectil cumulativ eficient, asa ca decizia a fost de a dota Maresalul cu tunul Resita de 75mm.
Proiectilele antitanc reactive ar fi fost o realizare de exceptie, similara cu 44M “Buzogányvető” al celor mai iubiti dintre vecini care, primind repartitie mai buna, au reusit sa introduca in dotare modelul lor pana la sfarsitul razboiului.
Desi nu este amintita in articol, nota atasata face referire la o “arma tip Spigot pusa in constructie de Ministerul Inzestrarii Armatei si al Productiei de Razboi“. Detaliile lipsesc cu desavarsire dar este evident ca proiectul respectiv era foarte avansat, avand in vedere ca urma sa intre in productie de serie. Era vorba de o idee originala sau un proiect inspirat de o arma similara? In lipsa informatiilor, nu se pot face decat niste speculatii.
Cand vorbesti de o “arma tip Spigot” in contextul luptei anti-car, atunci nu poti sa nu te gandesti la P.I.A.T-ul britanic. Problema e ca nu exista nici un fel de informatii care sa ateste ca romanii ar fi stiut de existenta sa.
Britanicii le-au introdus in lupta la inceputul lui 1943, mai intai in Tunisia si apoi in Italia iar in 1944 si-a facut aparitia evident si in Franta.
Germanii au capturat o serie de exemplare, le-au dat si o denumire oficiala – Pz.B 789(e) – si, desi au fost in mod cert testate, nu e clar daca au si fost folosite in lupta.
Cat de plauzibil este ca romanii sa fi aflat de existenta sa destul de devreme astfel ca la inceputul lui 1944 arma sa fie “pusa in constructie”? Sansele nu sint foarte mari dar…
Ce ar fi avut in comun proiectilul reactiv, obuzul de 122mm si, probabil dar logic, arma de tip Spigot, este tehnologia componentei de lupta cumulative. E clar ca a existat un interes pentru dezvoltarea unor asemenea proiectile si au existat experimente insa detaliile se ascund inca prin arhive – daca or mai exista.
Stim sigur ca germanii, italienii si ungurii dezvoltau asemenea proiectile iar italienii in special sint un caz foarte interesant, proiectilele lor “Effetto Pronto” si “Effetto Pronto Speciale” au fost folosite inclusiv la obuzierele de 100mm (foarte similare cu Skodele noastre mai vechi) si la tunurile anti-tanc de 47mm, model Bohler, pe care si Romania le-a importat, atat din Austria cat si din Italia. Nu exista informatii care sa ateste ca Romania ar fi importat si proiectilele EP sau EPS italiene insa este foarte posibil sa fi stiut macar de existenta lor.
La fel, germanii au folosit proiectile cumulative la tunurile lor 7.5 cm Pak 97/38, din care au cedat pana la urma si Romaniei, insa, din nou, nu exista informatii daca am obtinut si proiectilele, pentru a le folosi ca sursa de inspiratie.
Ar fi o tema buna de scotocit prin arhive. Decat zic.
Posted in 
Tags:
Proiectilele cumulative pentru PAK 97/38 mergeau și la tunurile de câmp românești, până la urmă țeava de pe tunurile germane era franțuzească, era normal să meargă și la tunurile românești, care foloseau muniție explozivă franțuzească.
Problema la Stalingrad a fost că germanii ne au dat muniție cumulativa în cantități insuficiente.
Trist e că nu am reușit să producem noi aceasta muniție, sovieticii au produs muniție cumulativa abia după ce au capturat muniția cumulativa germană.
Înainte de aceste capturi încercaseră cu o muniție cu termit, doar că era ineficientă, ardea prea încet pentru a avea efect antitanc.
Din păcate, lipsește contextul în care se a dezvoltat industria românească interbelică.
Cel mai bun exemplu pentru a înțelege contextul e cazul IAR 80.
Fusese un proiect dubios, PZL 11, un avion cu aripă ciudata, care favoriza accidentele, piloții erau orbi in lupta aeriană.
Plus un motor și mai dubios luat de la niște tepari din Franța.
Inginerul Carp, care a încercat să scoată ceva din motorul franțuzesc a luat doi ani de bulău din ordinul generalului Argeșanu, ca sa i acopere pe hoții lui Carol al doilea.
IAR 80 nu ar fi trebuit sa existe niciodată, soluția era cea propusă de generalul Negrescu, cumpărarea licenței Spitfire, doar că în acest caz trebuia întrerupt contractul cu francezii de la Gnome Rhone
Multe tampenii a spus si Negrescu. Odata ca licenta de Spit nu era disponibila – cine altcineva a mai luat licenta de le ei? – englezii dadeau doar licenta de Hurricane, fara motor, asa cum au dat-o sarbilor. Chiar daca am fi obtinut si motorul, tot nu ne-ar fi ajutat cu nimic, RR-ul Merlin din perioada aia avea exact aceeasi putere cu G&R nostru. Da, Merlinul a putut fi dezvoltat de englezi mai departe, asa cum au facut si francezii cu G&R, insa romanii nu ar fi putut s-o faca singuri, asa cum nu a fost nici cazul G&R. Ajungeam in exact aceeasi situatie, un motor slab pe care nu-l puteam dezvolta singuri si legatura cu furnizorul era pierduta dupa ’41. Pentru ca, daca am fi fost in stare, am fi facut-o pentru G&R.
Acelasi Negrescu care promitea ca o sa cumpare motoare in linie germane si licentele aferente, fara probleme. Rezultatul a fost ca a cumparat Jumo pentru SM-79 dar fara licenta. Din vorbe, el lua tot felul de licente dar in practica, n-a facut nimic din ce se lauda.
PZL 11 nu a fost deloc dubios, era una din cele mai bune optiuni de la inceputul anilor ’30. A fost luat nu numai pentru avionul in sine ci si pentru transferul de tehnologie, polonezii fiind la ani lumina fata de IAR. Fie asta, fie inchideau IAR-ul. Ca trebuiau continuate proiectele romanesti pe filiera IAR-15/16/etc si nu s-a facut, asta a fost de fapt greseala.
Inginerul Carp chiar a falsificat rezultatele testelor. Indiferent de ce motivatie a avut, faptul in sine e de nedisputat. Deci a facut inchisoare pe bune.
Iar teparii din Franta erau singurii care asigurau imprumuturile pentru ca Romania, aflata in faliment la momentul ala, sa cumpere ceva, la pachet cu licenta unui motor, adevarat, imatur la vremea aia. Daca nu eram in faliment si nici nu eram rau-platnici, ca atunci, puteam sa ne imprumutam din alta parte si sa cumparam altceva. Francezii ne-au dat teapa la multe dar romanii nu aveau de ales, din vina proprie.
Atat s-a putut.
Singura soluție benefică pentru România era soluția propusă de colonelul Barbieri în 1943, uniformizarea armamentului românesc cu cel german, producția în România a tunului antitanc german PAK 40 de 75 mm ,a obuzierului german de 105 mm , precum și a tunului antiaerian german de 88 mm, in ultimul caz produceam deja niște piese din tunul de 88 mm.
Proiecte precum tunul antitanc Reșița, sau adaptarea calibrului de 88 mm la tunul Vickers au fost catastrofale, orice subinginer de pe vremea lui Ceaușescu putea sa și dea seama din ce cauza.
Acu’ n are rost să i judecăm pe cei de atunci, au făcut la fel și ungurii cu tancurile lor, e drept că era și vina germanilor care le dăduseră niște țepe ungurilor.
In teorie soluția propusă ungurilor era cea corectă, licență Panzer 4 sau piese pentru Panther 5, pentru că germanii le au explicat ungurilor că Panther 5 era prea complex pentru industria maghiara, doar că ungurii au zis că Panzer 4 prea puțin pentru ei și că nu aveau încredere că germanii le vor furniza Panther 5 în cantitățile necesare
Dar pe germanii care ar fi trebuit sa ne vanda licentele, i-a intrebat cineva? Ei nu ne-au vandut nici macar licenta completa pentru motoarele de aviatie DB, asa cum gresit se afirma, desi a fost vanduta atat italienilor, cat si ungurilor. Si era deja 1943. Deci despre ce vorbim, visele unora si altora?
Proiectilele cumulative germane de la inceputul razboiului si evident in epoca de la sfarsitul razboiului, in locul conului de cupru foloseau un con de otel . Da , era un mare pas inainte , nu mai conta viteza la gura tevii , cantitatea incarcaturii de azvarlire etc , conta doar precizia pana in 600 m . Doar ca conul de otel face ceva , iar conul de cupru face altceva . Economia prost aplicata afecteaza rezultatele pe campul de lupta … Bine , minereul de wolfram extras din Austria , Portugalia era total insuficient ( folosit la proiectilele perforante ) deci singura cale ar fi ramas proiectilele cumulative . Au avut probleme cu focosul piezoelectric , cu coafa antiricoseu etc dar dupa depasirea bolilor copilariei erau de temut . Germania a lasat o mostenire tehnica excelenta .
Admin, de unde ai informațiile despre Negrescu? De la inginerul Leoveanu?
Inginerul Leoveanu a făcut o muncă excelentă cu proiectul său, dar la Negrescu n a nimerit o.
După ce stabilim sursa informațiilor mai discutăm.
Oricum Antonescu nu l a trecut pe linie moartă pe Negrescu pentru că ar fi fost legionar, așa cum spune inginerul Leoveanu,altele au fost motivele.
Nu doar Negrescu dorea licența Spitfire.
Gnome Rhone era o firmă de tepari, indiferent de ce scrie inginerul Leoveanu, dovada că le au dat țeapă și la iugoslavi cu motoarele pentru Dornier, cu sursă de la sârbi.
Armamentul din Franța s a cumpărat cu cedarea redevențelor la petrolul românesc.
Pe relația cu britanicii existau niste importuri nenecesare ale britanicilor din Romania, ne dădeau bani in plus pe petrol și grâne că sa i saboteze pe germani.
Bănuiesc că știi că aripa pentru avioanele de vânătoare trebuiea sa fie joasă, ca la IAR 14, nu aripa aia dubioasă de la PZL 11.
CARP săracul, a falsificat testele de la motor pentru că muncea la motorul ăla prost de zicea lumea că IAR 1000 nu însemna 1000 cp ci 1000 de modificări pe care le făcuse Carp.
Magistratul care l ancheta pe Carp și a dat seama că alții erau adevărații vinovați pentru dezastrul cu motorul , dar Ghiță Soldatul i a ordonat să l ancheteze doar pe Carp, Lascu ,etc.
Germanii nu ne au dat licența de DN urî, era oricum târziu.
Vina jegoșilor ăia de la IAR a fost că a existat un proiect românesc pentru un motor de 1500 cp dar nu au vrut să l facă, au așteptat că proștii motoare DN pentru IAR 80 când era evident că germanii nu mai puteau oferi motoare, nu aveau nici pentru ei.
Părerea germanilor despre industria românească e binecunoscuta, ei ziceau că în august 1944 noi eram la nivelul industriei germane din 1938, nu reușisem să trecem la producția de serie mare.
Tot ei ne recomandau să nu mai visam la cai verzi pe pereți și să scoatem armament concepție proprie, ceea ce era perfect adevărat în marea majoritate a cazurilor.
Pe documente.
Tunul antitanc Reșița a fost o eroare a lui Nestorescu, trebuia luat PAK 40 și produs in țara, dădeam o parte din producție la germani așa cum propunea Barbieri, cum făceau și ungurii și nu mai stăteam cu miloaga la germani pentru artilerie antitanc medie și grea.
Oricum nu făceam proiectile șubcalibru perforante din tungsten.
La Stalingrad puteam avea în dotare PAK40 fabricat in Romania.
Aberația aia cu Vickersul de 88 mm era evidenta , livrările de duceau prin 2945, deja sovieticii erau prin Moldova.
Din păcate eram mult înapoiați tehnologic și mental în 1942 la începutul anului, nici măcar nu le am cerut germanilor artilerie antitanc de 75 mm.
Proiectilele cumulative au fost un eșec al cooperării germani romane, dacă sovieticii le au copiat pe cele germane de captură, trebuia să ne descurcăm mai bine
Cine altcineva a mai cumpărat licența de Spit in ‘39-‘40?
Auzi, eu sunt pensionar și la vârsta mea mă ia mai greu somnul, da’ tu nu muncești?
https://www.facebook.com/share/p/1Kui83Lm6a/
Teoretic se putea cumpăra, cel puțin așa susținea in februarie 1938 atașatul militar român de la Londra.
Practic în 1939 1940 Dumnezeu știe dacă se mai putea cumpăra.
Probabil totuși că în 1938 ar fi fost posibil luarea licenței. încă mai era posibilă pacea în Europa.
Oricum Hitler nu avea în plan nici un război în viitorul apropiat, nu exista pactul Ribbentrop Molotov, Cehoslovacia era încă întreagă, atmosfera era încă relaxată, Io zic că se mai putea cumpăra ceva.
Și totuși nimeni n-a putut cumpara. Se spune ca ar fi avut probleme inclusiv alți producători britanici în a obține licența.
Iar România avea 0 șanse, având în vedere istoria tristă cu licentiatorul. Zero barat. Aveam faima proasta. Pe deplin meritata.
Cine se trezește de dimineața, cade singur în ea. Sau așa ceva.
Ideea este că în perioada interbelică exista o diviziune a muncii.
Unii , în frunte cu Carol al doilea, furau de stingeau, alții, precum Carp sau Bungescu încercau să facă ceva pentru țară.
Bungescu a dat gratuit statului dreptul să producă aparatul său pentru tunuri antiaeriene, in timp ce coruptul de Teodorescu a cumpărat aparate similare Vickers, deși știa că sunt inutilizabile.
De Carp chiar mi a părut rău, a muncit la tractorul românesc și la vânătorul de tancuri Mareșal, iar jegosul de Sănătescu vorbea de el în ședințele de guvern din octombrie 1944 ca de ultimul om
“Dați l afară, de ce nu l dați afară”
“De ce nu a plecat?”
“Dacă era om deștept trebuia să plece”
O tara nu poate prospera atunci când își desconsidera cei mai buni fii.
Btw, atunci când m am pensionat unul din motive a fost că mă durea îngrozitor capul după turele de noapte, ajunsesem că după fiecare tura de noapte sa iau doua fiole de algocalmin.
Când ești tânăr nu se simt nopțile nedormite, odată cu vârsta însă lucrurile se schimba
Calitatile profesionale nu sint contestate aici. Nimeni nu prea intelege de ce a facut ceea ce a facut. Dar totusi a facut, asta e clar. Ca altii au facut chestii mult mai grave si nu au patit nimic, e la fel de adevarat dar nu il prea scuza. Sau ca sa spun altfel, nu a fost trimis la inchisoare chiar nevinovat. Probabil ca ar fi fost mai bine pentru toata lumea sa fi fost executarea pedepsei la locul de munca si cu asta basta.
“Btw, atunci când m am pensionat unul din motive a fost că mă durea îngrozitor capul după turele de noapte, ajunsesem că după fiecare tura de noapte sa iau doua fiole de algocalmin.”
Rezonez 100%, din experienta cu membrii familiei.
E prea vanatoreasca…
Gaseau comunistii si bunica Piatului autohton daca era vreo sansa teoretica sa existe ceva in arhive, chiar daca o facusera burghezii, nu ei.
Nu ca ar fi fost vreo mare branza, Piatu era “agheul saracului” inainte de RPG-2.
O prastie AT maxim de ieftina si fara pretentii.
Vecinii n-au fost vreodata performeri de top in materie de tehnica, dar au avut Politehnica mult mai devreme, csf ncsf, i-au tras in sus fratiorii “nemti”, cu care aveau imperiu, vezi cate Nobeluri au.
Vezi si ce pistol exportau in anii 60 prin Egipt, o clona pana la urma, dar clona lor a ajuns la altii in dotare, cu autograf. S-au prins si destinatarii pana la urma, dar dupa ceva timp.
Cand ai doar somoiogul de paie aprins si cocktailul Molotov, PIAT-ul ar fi parfum.
Nu-mi imaginez ca oamenii de la vremea respectiva s-ar fi referit intr-o adresa oficiala la ceva ce nu exista asa ca sint sanse maxime ca arma spigot sa fi existat intr-o forma sau alta. E posibil ca arhivele sa fie pierdute, asa cum e posibil ca informatiile sa nu fie inca gasite – nici despre Maresal nu se stia mare lucru cu doar 20 de ani in urma, nu vorbesc de inainte de ’89.
Si btw ce produceau ei AT in ww2, licenta, dar orisicat, s-a prins ceva de ei in mod clar: pusca aia AT Solothurn.
N-au excelat vreodata, dar pe cateva nise nu s-au facut de ras, pana la urma noi luam de la ei motoare Raba.
In rest, cam “cei mai accesibili” din Pact/tari comuniste europene la comparatii pe tehnica TU, de la bulgari in sus incep problemele, nu iesim net superiori decat cu albanezii.
Se pare ca produceau inclusiv aruncatoarele de grenade si lansatoarele de rachete portabile germane, pe care noi doar ne gandeam sa le luam in licenta. Din ce-mi amintesc, n-am stat sa caut.
Arhivele (o parte cel putin, din tot ce tinea de aparare-serv info) le-au luat rusii, pe de o parte e rau ca nu stim pe bune realitatea, pe de alta e bine pt fabulatii cat de geniali eram si ne-au ascuns aia istoria de inovatori.
Ilie Ceausescu si Talpes erau pe linia asta, istoria ca propaganda in politica de stat. Si-au lasat amprenta.
Ca nu se sufla un cuvintel despre Turtucaia in primu sau campania din est, prin manuale, noi incepeam razboiul la 23 august, ca o floricica, prin actul de insurectie antifascista, antiimperialista si inca niste anti, nu-i mai tin minte pe toti, eram spalati pe creier din clasa a 2a, cum primeai cravata.
De existat, probail exista un proiect, dar de la proiect pe hartie, pana la lucru efectiv la el, apoi la prototip si in fine la omologare si bani pt intrare in dotare e cale lunga.
Fiind razboi e clar ca au dat talpa cu toate shortcuturile si improvizatiile posibile, dar era scrijelit undeva, macar o nota de subsol daca era in dotare.
Isi aducea aminte cineva in memorii.
Un asa eveniment deja nu il mai stiau cativa, il stia minim o companie.
Pana atunci, e tot “se pare ca” “laserul lui Coanda”, dar pe hartie, proiect oficial.
Peste o vreme o sa se apuce stranepotii sa caute Iar-95 in ritmu asta, si ala “a existat” in mult mai multa hartie, hartia suporta multe.
Nush cum se face, invariabil cele mai bune arme ale noastre sunt alea care nu au intrat in dotare.
Nu contest. Putem sa ne amintim de Turtucaia si de Stalingrad si totusi sa ne amintim si de “zbaterile” pentru “chestii”. Ca daca n-ar fi, nu s-ar povesti. Daca n-ar exita dovezi atunci si Otel Rapid sau Avram (pistoalele, adica), ar fi intrat la categoria legende. Decat ca astea chiar au existat. Or fi fost mai multe chestii incercate / “oarecum facute” si care n-au intrat in dotare. Sa le uitam doar pentru ca au avut repartitie proasta si origine nesanatoasa, n-ar fi ok. Asa ca incercam sa ne amintim. Cu greselile de rigoare, ca nu le stim pe toate. Si as fi ultimul ridicator in slava al regimului de atunci.
Nu am zis sa le uitam.
Au existat proiecte, da, clar.
Dar faptul ca nu au fost realizate la noi in 99% dintre cazuri e interpretat in nota stil mania perdecutiei.
Erau neaparat proiecte revolutionare.
Nu exista alta varianta.
Erau prea avansate, “nu aveam voie sa le facem”, le-au copiat altii.
Ori asta e o patologie generalizata printre istorici, asa au fost educati, sa minti in istorie e patriotic.
Exista cumva marturii despre realizarile din epoca respectiva , dar la altii , care nu sunt foarte secretosi si nici nu au fost calcati in picioare de bolsevici de la Est …
Spre exemplu , era la mare moda sa blochezi anumite dierctii de atac prim minarea unei zone ce permitea aceesul cu blindate sau infanterie mecanizata , prin operatiunea de minare . Evident ca a u aparut si mijloace de deminare la armatele serioase : Sd.Kfz 302/303 Goliath, Mittlerer Ladungsträger Springer (Sd.Kfz. 304) sau varianta Schwerer Ladungsträger Borgward B IV la nemti la francezi se numea Pomellet ( se pare ca a fost sursa de inspiratie pentru varianta romaneasca de drona terestra pentru deminare )
https://www.youtube.com/watch?v=XHgJbDeQifE&t=412s
Ex: Teletank – soviet Red Army; Mobile Land Mine, originally named “Beetle” – Metropolitan Vickers
Este vorba de „ Torpila terestră dirijată Eremia ”, inventată de generalul Ion Eremia. Detaliile sunt foarte vagi, dar se pare că și-a promovat proiectul din 1940 până în 1944. Desi nu exista decat cateva imagini de mica rezolutie , una dintre variante avea o camera de televiziune ( prima transmisie publica TV a fost in noiembrie 1937 , de la Ateneul Roman din Bucuresti ) . Poate , peste niste ani , vom afla ce nivel tehnic real aveam in WW2 ( sau nu ) .
” Short History of Television in Romania
Special thanks to RM.org member Mrs. Lenuta Chirita from the Musee de la Science et de la Technique Bucharest.
In Romania, the first pieces of information on television were published in two specialized magazines, Radio Român and Radiofonia, already in 1925.
By then, television had not yet had an official name.
Baird refers to it as televisor – and the Romanian versiosn oscillate between radio-viziune, radioteleviziune and televiziune.
In 1925 the Accoustics and Optics Laboratory within the University of Bucharest carried out the experiment which consisted in the transmission at small distances of some drawings.
George D. Cristescu,physicist, published the first work on television in Romania “On Television” (original title “Problema televiziunii”), Bucharest, 1928, where he proposed a new system of mechanical exploration[1]. In 1928 he also carried out the first attempts within Romania of tele-transmission of images.
In November 1937, the Romanian Athenaeum of Bucharest presented within a demonstrative conference the first Romanian achievement in the field of television: an image – broadcaster made within the laboratory of the Faculty of Sciences in Bucharest. The presentation raised the interest of more than 2000 persons and consequently the experiment had to be repeated[2].
The first experimental television station ever built in Romania was prepared by a team coordinated by prof. Alexandru Spãtaru of the Central Laboratory of Telecommunication Research in Bucharest.
On 23 August 1955, the experimental station started regularly broadcasting for the few tens of TV sets existing by then in Bucharest.
By the end of the same year, the Television Centre of Bucharest started its activity and it was equipped with Russian devices.
In 1964 there took place the first demonstrations of colour television using the SECAM system, but it was only in 1972 that the broadcast station of the Television Studio became operational.
It was in 1964, within the Electronica enterprise, that the specialists of the factory created and produced the first TV: E43-110, which was then followed in 1966 by the TV sets Dacia, Miraj with Romanian electronic tubes.
In 1970 there took place the inauguration of the Black-and-white Kinescopes Enterprise with German and American licenses.
Between 1971-1978 hybrid TV sets were created (with transistors and electronic tubes) H1 and H2 and starting from 1977 black-and-white TV sets with integrated circuits were produced.
In 1984, there were built the first portable TV sets with reduced consumption of energy.[3]
In 1983 the first Romanian colour TV set was produced, its name being Telecolor 3006.
After 1989 the Romanian electronic industry could not cope with the concurrency and from producer it turned into a costumer.
Electronica still produces (12/2006) electronic equipments and assembles TV sets produced by famous brands on the market.
Sources:
[1] Mihai Drãgãnescu,the presentation“Din istoria telecomunicatiilor in Romania : Telecomunicatiile in Romania. Pagini de Istorie”, works of the conference “Istoria Telecomunicatiilor in Romania”,organized in the Aula of the Romanian Academy on 15 April 2003
[2] Andrei Ciontu, erban Naicu, Laurenþiu Moisin, Vasile Ciobãniþa, Pagini din istoria electronicii ºi radiocomnicaþiilor, Editura Naþional, 1998
[3] Idem ”
Mda, inca un exemplu de manual de “inventie revolutionare furata si copiata”.
Asta nu trece nici macar de genunchiu broastei, wiki.
Francezii faceau asa ceva din WW1.
“During and after World War I, a number of inventors devised small, remote-controlled, tracked vehicles intended to carry an explosive charge. During the war, the French developed two vehicles. The Crocodile Schneider Torpille Terrestre[3] (transl. ’Land Torpedo Crocodile Schneider’) carried a 40 kg (88 lb) explosive charge and saw limited combat use in June 1916. However, it performed poorly and was eclipsed by the first tanks, then being introduced.[4] The Aubriot-Gabet Torpille Électrique (transl. ’Aubriot-Gabet Electric Torpedo’) was driven by a single electric motor powered by a trailing cable. This vehicle may have been steered by clutch control on its tracks, although early versions may have lacked steering.[4] This may not have mattered as its task was simply to cross no man’s land to attack the long trenches of the enemy.[5] The Wickersham Land Torpedo was patented by American inventor Elmer Wickersham in 1918[6] and in the 1930s, a similar vehicle was developed by the French vehicle designer Adolphe Kégresse.”
Mama naivilor e tot timpu gravida.
https://carturesti.ro/carte/generalul-ion-eremia-1867163709
Am cumparat cartea, am vorbit cu unul dintre autori, torpila terestra Eremia nu a fost decat un proiect pe hartie, nu a fost produsa niciodata.
Generalul Eremia a avut alte preocupari , e mai cunoscut ca Soljenitin al Romaniei
https://www.targulcartii.ro/ion-eremia/gulliver-in-tara-minciunilor?coperta=Brosata%20(paperback)&pid=725267&campaignid=23511801749&adgroupid=&network=x&keyword=&matchtype=&creative=&adposition=&device=c&gad_source=1&gad_campaignid=23511808727&gbraid=0AAAAADjkUkT02jaopTBRYn-ac1M07XBTg&gclid=CjwKCAjw-dfOBhAjEiwAq0RwI1FYQxuQVXFtbAQhRyG7j0iAu3iNK-JKo5xLuMI2fzeGRiO5w3jVlhoCaD4QAvD_BwE
Abia si-a gasit planurile torpilei terestre Eremia dupa zeci de ani, autoritatile militare romanesti nu au fost interesate de acest proiect
https://carturesti.ro/carte/i-a-r-industria-aeronautica-romana-brasov-1925-1948-833948440
https://youtu.be/F_X6jfBiosI?si=bSWnaGqbn83oF49z
Pentru cine doreste sa cunoasca istoria IAR Brasov si a industriei romanesti interbelice recomand cartea de mai sus, iar in lipsa acestei carti recomannd conferinta unuia dintre autori, Horia Stoica.
Dureaza doua ore jumate , dar se poate invata istoria reala a Romaniei interbelice.
Pagina 121 din carte.
In 1940 germanii au propus inchirierea uzinei IAR Brasov catre ei , cu producerea motorului BMW 801(1250 cp) si celule de Bf 109.
Antonescu a refuzat.
In 1941 s-a discutat despre implicarea firmei Henschel in conducerea tehnica a IAR.
Celor de la Henschel nu le-a placut IAR Brasov pe motiv de
“producea 3 tipuri de celule si motoare simultan,metodele de productie erau de tip francez invechite, masinile unelte erau vechi, muncitorii erau insuficient calificati, rata rebuturilor era mare”
Antonescu refuzase inchirierea IAR Brasov catre germani pentru ca Dictatul de la Viena din 1940 lasase nemultumita si Romania si Ungaria si se preconiza o reglare a conturilor dupa ce ar fi fost invinsi sovieticii.
Antonescu ii spunea lui Hitler
“daca 16 milioane de romani nu vor fi in stare sa scoata din sclavia ungureasca 1,3 milioane de romani , sa piara cei 16 milioane”
De aici germanii au restrictionat si catre Ungaria si catre Romania anumite tipuri de armament.
In cazul Romaniei, livrarile de avioane din 1943-1944 , Ju88, Me 109G,
Ju 87 D3 si D5 , Hs 129 au fost facute prin imprumut, au refuzat sa ni le vanda si le-au trimis pe front, pentru ca Romania sa nu le puna deoparte pentru confruntarea cu ungurii.
S-a incercat contracararea acestei politici germane prin avionul IAR 471, din pacate acest avion nu a depasit stadiul de proiect, fabrica IAR spunand ca era ocupata cu licenta Me 109 si nu putea sa fabrice si IAR 471.
Pacat, IAR 471 era proiectat sa aiba doua tunuri aa de 37 mm, ar fi fost devastatoare impotriva blindatelor sovietice.
Noi cerusem germanilor si Stuka cu tunurile aa de 37 mm, dar am fost refuzati.
Din pacate nu se cunosc planurile acestui avion, poate se vor gasi vreodata!
Cineva , care are un prieten care cunoaște pe altcineva , a povestit cândva ( undeva ) ca pe net există fotografii ( din nefericire de mică rezoluție ) ale torpilei terestre Eremia , cea care nu a fost niciodată realizată ( SIC ) .
Problema e ca trebuie folosit un software AI de refacere a imaginilor …
Iar eu nu ma pricep la nimic .
Cumva torpila istorică ar putea prinde o noua viață imagistică , dar doar dacă exista interes , deoarece / datorita / din cauza / pentru că etc eu mă declar siderat de activitatea lui Xv de aici si il declar invigator .
QED
Referitor la arhive, sunt mai multe probleme, nu ma voi referi la toate.
O problema este legea Vexler.
Despre generalul Negrescu se cunoaste cartea sa din 1977
https://www.printrecarti.ro/94847-gheorghe-negrescu-din-amintirile-unui-vechi-aviator.html?gad_source=1&gad_campaignid=22794070519&gbraid=0AAAAADoTLI48kRHYTb0Pc80nwrdmaXm8E&gclid=CjwKCAjw-dfOBhAjEiwAq0RwIyLre8e0iKJFyeYlwIxxdAFJ5Fwsc0I6A_fE1zsO51cx0UW3Q6CXfhoCbaoQAvD_BwE
Eu am gasit si memoriul sau din 30 septembrie 1940.
Citez din el , ca sa n avem discutii aiurea:
“Ca fiu sau nepot al senatorului francez Weiler , din partidul lui Leon Blum, acest evreu, prin orice mijloc, si-a execitat influenta sa nefasta atat in aviatia franceza , cat si in cea romaneasca, ca si altor state in legaturi politice cu Franta”
Leon Blum, alt evreu
“Un furnizor evreu francez face ce vrea la noi”
“Aceasta situatie nenorocita, care a contribuit la dezastrul Frantei, se datoreste in special influentei pe cat de covarsitoare, pe atat de dezastruoasa, pe care a avut-o casa Gnome-Rhone, prin evreul Weiler…”
cam asa se scria prin septembrie 1940 in Romania, sunt sigur ca sunt destui in tara asta care nu sunt interesati sa apara de prin arhive chestii de astea
Alta problema cu arhivele, ca de prin arhive reiese apartenenta la Miscarea Legionara a multor ingineri si muncitori din perioada 1930-1945.
Avem sedinta guvernului Sanatescu din 4 octombrie 1944, cand Sanatescu cerea ca inginerul Carp sa fie dat afara de la Rogifer, unde viceamiralul A. Gheorghiu spune:
“Il dau afara pe Carp, fiindca este legionar, si pun pe Popovici, care este tot legionar, fiinca l-au ales lucratorii. ”
Dupa doua saptamani de la numire si Popovici a fost dat afara
“pe motivul ca ar fi fascist si indezirabil” ,
asa cum aflam in sedinta de guvern din 25 noiembrie 1944
sau ce mai aflam din sedinta de guvern din 6 octombrie 1944
Lucretiu Patrascanu:
“In ceea ce priveste chestiunea caminului Scoalei Politehnice, desi acolo a fost si continua sa fie baza miscarii legionare, nu trebuiesc luate masuri care sa duca la desfiintarea Scolii Politehnice”
Si asa incep sa se lege lucrurile, dupa cum de exemplu il avem pe generalul Platon Chirnoaga,comandant al diviziei 4 infanterie, capturat de germani in 20 octombrie 1944 impreuna cu mare parte din militarii diviziei sale , ulterior generalul Platon Chirnoaga devine ministru de razboi in guvernul lui Horia Sima de la Viena.
Nu cred ca i-a fost greu generalului Platon Chirnoaga sa intre in guvernul lui Horia Sima , fratele sau Eugen Chirnoaga era profesor de chimie la Scoala Politehnica , fusese rector al Politehnicii in 1940-1941 ,fiind implicat in miscarea legionara
“Din 1937 a făcut parte din Comandamentul de Conducere al Asociației „Prietenii Legionarilor”. ”
https://ro.wikipedia.org/wiki/Eugen_Chirnoag%C4%83
Habarnistul,
Separat de activitatile de care spuneai si cu care sunt pe deplin de acord cu tine,
cunosc fotografia de care vorbesti
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Romanian_Goliath_tracked_mine.jpg
https://www.secretprojects.co.uk/threads/romanian-remote-controlled-tracked-mine-1944.33677/
Cunosc si articolul de pe secretprojects, el are la baza informatii aparute pe un site rusesc.
Nu stiu ce reprezinta!
Articole si video cu varianta franceza ww1
https://en.topwar.ru/123648-suhoputnaya-torpeda-schneider-crocodile-franciya.html
https://en.topwar.ru/123927-suhoputnaya-torpeda-aubriot-gabet-torpille-electrique-franciya.html
https://www.instagram.com/reel/DSuWpGIDFLF/
https://www.facebook.com/share/r/1Dq2B7YPD4/
In cartea despre care am scris,la pagina 430 exista un document datat 21 decembrie 1982 din arhiva familiei Eremia in care se scrie ca in 15 aprilie 1941 Eremia si-a prezentat inventia in fata unei comisii din ministerul inzestrarii.
comisia a concluzionat ca
“Exista insa unele rezerve cu privire la folosirea ei pe campul de lupta , deoarece este mica si se poate rasturna in gropi, iar dirijarea ei prin releu cu fir ii creaza mari dificultati la deplasarea in teren.
Inventatorul a replicat cu umor ca gropile pot fi ocolite si numai daca servantul-torpilor doreste “da-n gropi” , da si torpila in gropi.”
A mai vorbit Eremia ca industria romaneasca fabrica doar relee electrice si pentru relee radio era varianta importului din Germania.
“Comisia i-a cerut sa predea documentatia tehnica si sa se intoarca la unitate, unde va primi raspunsul prin corespondenta.curand a inceput razboiul, inventatorul torpilei terstre, dupa cateva saptamani de campanie, a fost mutat in zona interioara, la Centrul de instructie al Geniului, asa ca n-a mai aflat nimic de soarta inventiei sale.”
Stiu si articolul din Flacara, unde se scrie ca prin 1944 au aparut in presa romaneasca imagini cu Goliathul german, Timpul din 26 iunie 1944, de exemplu, sunt si poze cu Goliath
“Industria germană de armament a produs in ultima vreme o nouă armă pentru trupele terestre, anume un purtător de explozibil sub forma unui mic vehicul cu șenile. Acest nou mijloc de luptă constitue o armă ofensivă admirabilă și este menit să servească la distrugerea tancurilor, cazematelor,obstacolelor de sârmă ghimpată și de orice alt fel. Noul purtător de explozibil, care poartă numele „.,Goliath“ …”
Sau “Actiunea” din 4 aprilie 1944
Eremia si-a gasit planurile inventiei dupa cateva zeci de ani.
Eremia avea si alte preocupari,avea simpatii comuniste si in 1942 este primit in randurile partidului comunist din Romania.
Dupa razboi a avut diverse functii intre care sef al Diviziei Propaganda si Agitatie din DSPA, februarie-octombrie 1948
https://ro.wikipedia.org/wiki/Direc%C8%9Bia_Superioar%C4%83_Politic%C4%83_a_Armatei
Basca prin 1946 a lucrat in ECP , o alta organizatie nenorocita.
De asta Basescu a refuzat sa-l decoreze
“Descrierea generala” facuta de Eremia in memoriul tehnic , ca Eremia nu a construit nici un prototip
60 cm lungime
35 cm latime
25 cm latime
de forma troconica (cu profil aerodinamic) , cu tractiune pe senile, vehicul incarcat 10 kg. explozibil ( din care 2 kg. pot fi material incendiar) miscat si dirijat electric de la distanta. Ca aspect general, seamana cu un tanc in miniatura.
https://en.wikipedia.org/wiki/Goliath_tracked_mine
Goliathul german era ceva mai mare
Mass 370 kg (820 lb)
Length 1.5 m (4.9 ft)
Width 0.85 m (2.8 ft)
Height 0.56 m (1.8 ft)
Crew One remote operator
Armor 5 mm (0.20 in)
Main
armament
60 kg (130 lb) explosive charge
Habarnistule, tu fabulezi ca regula generala, nu ai filtru de gandire sa compari propaganda cu realitatea.
Ce sa mai zic de gandire critica, adica sa iti pui niste intrebari inainte de a pune botu la orice material.
Nivelul tehnologic a fost f redus pana au venit comunistii.
Chiar si fata de unguri eram inferiori.
Ei faceau tancuri.
Iar francezii iti faceau din WW1 Crocodile Schneider Torpille Terrestre, dar in mintea ta aia nu conteaza, conteaza doar proiectu ala care nici macar nu a intrat in dotare.
Ai nostri au copiat conceptu de la francezi probabil, inclusiv denumirea, dar asta nu vezi, ca ala francez nu exista in neuronu tau.
Existau mai multe “torpile terestre” inca din primul ww1, dar unii habar n-aveti, stiti doar aia autohtona, aia e prima si singura.
Asta e, pt cei care aveti o singura idee, si aia fixa, doar aia exista.
“The first of these was the “torpille terrestre electrique” (electrical land torpedo), developed by M. Gabet and M. Aubriot in 1915. It could carry 200kgs of explosive and was wire guided of course.
The second of these was the “Schnieder Crocodile” also developed in 1915 and trialled by many Allied nations, including the British, Belgian, Italian and Russians.”