Moartea domnului MEADS: ridica-te si umbla!

Stunner, competitia data afara pe usa poate sa intre pe fereastra - Sursa: army-technology.com

Stunner, competitia data afara pe usa poate sa intre pe fereastra – Sursa: army-technology.com

Germania a anuntat ca, in eventualitatea in care va alege solutia MEADS pentru viitorul sistem anti-aerian, va fi dispusa sa finanteze singura intregul proiect, efort estimat la EUR3Bil, aceasta fiind varianta cea mai pesimista, in care nici Italia si nici Polonia nu se vor alatura programului.

Varianta MEADS se afla la concurenta cu o posibila modernizare a Patriot, aceasta din urma avand avantajul pretului mai mic pe termen scurt insa cu dezavantajele costului de intretinere (estimat) mai mare si unele limitari ale performantelor.

In mod normal MEADS este favoritul si o decizie germana este asteptata pana la sfarsitul anului. Anuntul referitor la posibilitatea finantarii complete din surse germane are insa si rolul de a asigura cumva ceilalti posibili parteneri de hotararea germanilor de a continua proiectul.

MEADS conduce si in cealalta competitie europeana, sprijinul asigurat de administratia americana concretizat prin acceptul de a fabrica/asambla rachetele PAC-3 in Polonia fiind esential.

Si totusi Raytheon nu renunta asa de usor: fara suport politic, singura sansa este atragerea sprijinului din partea industriei poloneze si oferirea unui sistem mai ieftin, per total, decat cel al concernului MEADS.


Prima pista este testata prin cooperarea cu Bumar, caruia ii este oferit un contract pentru dezvoltarea unei noi antene IFF pentru sistemul Patriot . Ar fi si primul element pe care industria poloneza l-ar putea furniza, dintr-o serie care Raytheon lasa sa se inteleaga ca ar putea fi mult mai mare.

Cea de-a doua metoda de atac este oferirea Stunner, ca varianta low-cost, racheta co-productie Raytheon-Rafael intrand astfel in competitie cu IRIS-T SLM promovata in acelasi rol de germani.
Este si un premiu de consolare acordat israelienilor pentru ca le-a fost barata calea spre o competitie directa cu produsele americane.

In ceea ce priveste cel de-al patrulea concurent, favoritul de pana acum al industriei poloneze si mai ales al grupului PHO/Bumar care a facut un lobby extrem de intens pentru ei, MBDA pare sa fi intrat intr-un con de umbra, compania franceza fiind mult mai putin dinamica si prezenta in media decat obisnuise pana acum.
E posibil ca efectul “Mistral” sa-si fi spus cuvantul si, daca nu apare nici o surpriza pe ultima suta de metri, runda finala sa se desfasoare asa cum era prevazut intre cei doi giganti americani, prezenti in competitie fie direct, fie prin intermediari.  Cele doua variante aflate pe masa au foarte multe similaritati, fiind concepute initial pentru a raspunde cerintelor armatei americane si asta poate fi un dezavantaj pe alte piete in care indicatorii de performanta sint oarecum diferiti.

Europenii, de exemplu, par sa puna extrem de mult accent pe suprafata acoperita la cel mai mic pret posibil. In cazul asta e oarecum ciudat ca Raytheon nu incearca sa-si valorifice punctul forte, familia Standard, prin proiectul Aegis Ashore.

Polonezii, ca si romanii, vor ajunge la un moment dat sa fie familiarizati cu operarea Aegis si a SM-3 si, in caz de repetare a unei crize in Est, aparitia SM-2 in aceeasi locatie ar fi mai mult o formalitate.

Urmarind o anumita logica ar parea evident ca o varianta mobila a Aegis Ashore, construita in jurul SM-2 si mai tarziu SM-6 ar fi varianta ideala pentru acoperirea unor zone geografice intinse la un pret relativ scazut. Pe langa avantajul pretului ar exista si o unificare a ofertei, o varianta comuna Raytheon-Lockheed Martin fiind, dpdv politic, imposibil de nerefuzat.

Unde sint chinezii cand ai nevoie de ei sa arati putin pisica…

 

You can leave a response, or trackback from your own site.

4 Responses to “Moartea domnului MEADS: ridica-te si umbla!”

  1. […] episodul precedent Raytheon incerca sa revina in competitia poloneza, ultima propunere este o solutie pentru […]

  2. Cezar says:

    Oare ce ar fi mai optim sa achizitionamnoi, ce e mai bine/bun pentru Romania? :)

    • admin says:

      Putem sa ne imaginam orice insa trebuie plecat de la ce se vrea si cati bani se ofera. Mai precis, daca se vrea protejarea unei parti mari a teritoriului sau, ca acum, cateva (ca sa fiu optimist) orase importante. Apoi vine partea financiara, degeaba vezi ca MEADS ar fi bun daca nu-ti permiti decat 2-3 baterii (din nou optimist).
      Am avea nevoie de ceva care sa poata acoperi teritoriul Romaniei, care nu e chiar mic, deci fie un numar mare de interceptori ieftini cu raza medie fie cateva baterii cu raza foarte lunga (foarte scumpe). Si asta doar ca sisteme anti-aeriene, daca vrem ABM lucrurile se complica si mai mult.
      Probabil se va opta pentru un numar foarte mic de PAC-3 si in rest rachete cu raza scurta/medie “ieftine”. Daca autovehicule blindate se cumpara in numar de cateva zeci de bucati iar torpilele anti-submarin la fel, atunci PAC-3 vor fi luate in asa fel incat sa coste transportul mai mult decat rachetele in sine.

  3. […] episodul precedent (paragraful de mai jos – “Moartea domnului MEADS: ridica-te si umbla”) Raytheon incerca sa revina in competitia […]

Leave a Reply