Extraordinar, episodul 15

Rusii uimesc inca o data proiectand un monstru: un pistol semi-automat cu doua tevi.

Pistoalele cu doua (sau mai mule) tevi au mai cunoscut o perioada de popularitate, fiind modalitatea preferata de a creste capacitatea la mai multe focuri pana la adoptarea pe scara larga a revolverelor in secolul 19. Armele automate au dus la sfarsitul aceluiasi secol la cresterea cadentei de tragere iar noile tipuri de munitie au dus forta reculului pana la limita suportata de niste arme scurte.

In aceste conditii putini si-ar fi imaginat un rol pentru un pistol automat cu doua tevi, mai ales utilizand munitie de calibru “greu”.

Desi “vina” cade in mod traditional pe rusi, obisnuiti cu monstruozitatile tehnice, firma care s-a hotarat sa sparga barierele este de fapt o cooperare ruso-italiana, Arsenal Firearms.

Mai jos un clip de prezentare a AF-2011, calibrele disponibile fiind de .45 ACP si, versiunea redusa, de “doar” .38 Super

 

Tot legat de arme automate cu doua tevi, de (re)citit si “Armele lui Ion Mihaita“.

Si pentru ca tot am ajuns la Arsenal Firearms, firma ruso-italiana a mai prezentat cu ceva timp in urma un pistol interesant, doar un pic mai conventional, Strike One/Strizh, destinat sa inlocuiasca in dotarea Federatiei Ruse batranele Makarov.

 

Ce atrage atentia la Strike One nu e neaparat pozitionarea tevii extrem de jos in raport cu crosa pistolului, element menit sa reduca reculul simtit, ci sistemul de inzavorare. Inspirat de sistemul Bergmann, modul de functionare al Strike One poate fi descris in termeni moderni, intr-un mod foarte aproximativ, doar ca o incrucisare bizara intre sistemele folosite de Beretta 92 si Colt 1911/Browning.

Cea mai buna prezentare a lui ramane tot cea facuta chiar de Arsenal.

 

Both comments and pings are currently closed.

15 Responses to “Extraordinar, episodul 15”

  1. Marius says:

    Compania israeliana Gilboa promoveaza o arma de asalt cu 2 tevi pe platforma AR-15 Snake http://world.guns.ru/assault/isr/gilboa_snake-e.html ; https://www.youtube.com/watch?v=xKUWd3EsVto

    • admin says:

      Macar asta e o carabina, nu un pistol, desi si ea e cam excesiva. Ma asteptam sa se fi urmarit acelasi rezultat similar cu cel obtinut de AN-94 dar intr-o alta realizare. Dupa explicatii, se pare ca e pur si simplu doar un AR cu doua tevi, singurul avantaj pe care il gasesc e ca poate trage la foc automat mai mult timp.

      • Marius says:

        Varianta MIL/LEO are un singur tragaci deci 2 proiectile lansate inainte ca reculul sa afecteze traiectoria, varianta civila e mai mult o curiozitate fara nici un avantaj fata de un AR-15 clasic, avand 2 pistoane vs. 1 pt. versiunea MIL/LEO nu exista sincronizare nici daca ambele tragace sunt actionate simultan. O alternativa mai fiabila pt. AN94.

        • admin says:

          Am cautat mai multe detalii si ai dreptate, descrierea din clip inducand usor in eroare (se spune ca dupa prima lovitura “gas cycles” ceea ce poate sugera un ciclu complet al inchizatorului, insa mi-a scapat faptul ca abia a doua lovitura alimenteaza ambele tevi). Am gasit o descriere ceva mai buna, care explica ce face acel prim “gas cycle”:

          The idea is that the trigger sets off the round on the left side, and the gun uses the gas system from that barrel to actuate the sear on the right barrel. So while you might think that both barrels would fire simultaneously, in reality bullet #1 has already left the barrel by the time the hammer for barrel #2 contacts the firing pin. According to the designers they engineered it that way so the first bullet “breaks up” any barriers (like glass) and allows the second bullet to sail straight through.

          The action is cycled by the gas system from the right hand barrel. More gas than usual is bled off to kick off a piston system that cycles the bolt on both actions at the same time. So while the bullets might be flying in a staggered pattern, the shells will still be kicked out at the same time.Sursa.

          • Marius says:

            Offtopic dar in timpul asta Armata Romana trage de sistemul AK, nu ca ar fi rau dar polacii(MSBS inca in faza de dezvoltare) si mai ales croatii (VHS/HS/XD) cauta/gasesc solutii noi.

          • admin says:

            Un pic offtopic, da.

            Si altii se uita la alternative, locale sau proiecte de import: cehii/slovacii si turcii. Chiar si ucrainienii.
            Ar mai ramane ungurii, sarbii, bulgarii si romanii care mai trag de (si cu) AK. Atat se poate produce in tara, atat se va cumpara cand va fi sa se treaca la calibrul NATO. E un domeniu in care Romania a stat intotdeauna foarte prost, ma refer la partea de inovare/proiectare, asa ca situatia nu e noua.

            Motoare si arme portative de foc, doua lucruri de baza pe care Romania nu a fost niciodata capabila sa le proiecteze local si asta a costat foarte scump. O fi o chestie culturala, ca e (sau mai bine zis, a fost) tara plina de ingineri.

  2. radu says:

    Legat de AK si de ce fac unii si altii, eu sunt de parere ca sistemul AK este inca cea mai buna varianta pentru o arma de asalt. Sigur, are nevoie de niste imbuntatiri, care nu sunt prea greu de adus insa (nici mie nu-mi place cum arata noua arma de la Cugir, nu inseamna insa ca AK modificat si modernizat nu e inca cea mai buna arma).

    Cum o imagine face cat 1000 de cuvinte (niste AK romanesti)

    https://www.youtube.com/watch?v=_W5QCgujIcM

    https://www.youtube.com/watch?v=nr13On2U_oI

    https://www.youtube.com/watch?v=9iQEmYi0a40

    https://www.youtube.com/watch?v=DdMSKvM_GMA

    Sigur, nu e sanatos ce face omu ala cu arma (la clipul cu torture test ala) si nu e recomandabil, dar ca si test care arata fiabilitatea armei in cam orice conditii e foarte relevant.

    Celelalte clipuri sunt cu M-10, un AKM exportat de cei de la Cugir in SUA si bibilit un pic de aia acolo. Eu de la asta as fi pornit ca baza pentru realizarea noii arme de asalt. Pe langa calibru (ca tot vor sa fie 5,56×45) as fi schimbat ceva la selector (deja au facut asta am vazut, la prototip, la parghia de armare (as fi pus-o altfel, nu cum au pus-o cei de la Cugir la prototipul ala) si la sist de ochire (adus in capat si schimbata/modificata foita inaltator, cred ca sunt suficiente doar 2 pozitii, 0-400 si 400-600/700 sa zicem). Plus o sina deasupra pentru eventuale lunete sau sisteme optice.

    Ar fi o arma cel putin de nivelul lui HK-416 sau G-36, probabil apropiata ca precizie, greutate si fiabilitate (unele au un strop in plus la precizie poate, altele la fiabilitate). Oricum ar fi o arma mult mai ieftina, produsa aici si inclusiv cu mari sanse pentru export.

    O arma, pentru cine o foloseste in conditii de front, in orice anotimp, clima, vegetatie etc (si nu se uita doar la aspect) trebuie sa fie cat mai fiabila, cu putere de foc si precizie cat mai bune, greutate cat mai OK si pret cat mai mic.
    Un AK modificat putin si modernizat e inca cea mai buna arma de asalt din lume zic eu, tragand linia si adunand toate cele de mai sus. Nu stiu de cal 5,56×45, poate ceva de genul 6,5×39 ar fi combinatia ideala intre 7,62×39 si 5,56×45 / 5,45×39.

    Armele bullpup au avantajele si dezavantajele lor, eu nu sunt foarte atras de ele (asa cum nici armatele sau producatorii cei mai mari nu sunt, ma refer la americani, rusi si nemti acum).
    Poate odata cu aparitia unor noi munitii sau noi principii de functionare (arme cu energie directa, laser etc) lucrurile vor evolua mult mai mult si mai vizibil.
    Deocamdata doar se reinventeaza roata dar AK-ul e inca cea mai echilibrata solutie, chiar daca necesita unele imbunatatiri sau modernizari.

    Legat de pistolul cu doua tevi, eu unul sincer nu-i gasesc utilitatea decat poate la vanatoarea de animale mari (si periculoase) gen ursi, lei, tigrii etc. Acolo daca esti aproape si ratezi tinta sau doar l-ai ranit si te ataca e bine sa ai repede la indemana ceva cu care sa-l pui jos daca nu mai apuci sa folosesti arma (sa o reincarci).

    • admin says:

      sistemul AK este inca cea mai buna varianta pentru o arma de asalt“, “Un AK modificat putin si modernizat e inca cea mai buna arma de asalt din lume“, “Ar fi o arma cel putin de nivelul lui HK-416 sau G-36

      Sa pastram totusi o aparenta de obiectivitate.

      AK in calibrul original, 7,62, a fost o arma ideala pentru armatele de recruti, slab instruiti, sau diverse miscari paramilitare. In calibrul redus, 5,45 sau 5,56, si in dotarea unei armate profesioniste, are unele dezavantaje care nu pot fi rezolvate usor prin mici reproiectari, rezultatul fiind inferior altor sisteme proiectate de la inceput pentru a raspunde acelor cerinte.
      Printre cele mai cunoscute probleme: controlul slab la foc automat, dificultatea montarii opticii, greutatea mare si, in unele cazuri, durabilitatea mai scazuta. Si nu, modificarile facute de entuzisti in SUA nu rezolva toate problemele si nu sint nici ieftine. Toate astea au mai fost discutate pana la epuizare, nu mai revin asupra lor in detaliu, o discutie oricum offtopic.

      Dincolo de aspectele tehnice, remarc urmatoarea idee: “AK e cea mai buna arma din lume, nu e nevoie sa fie schimbata prea mult“. E o idee foarte comoda, insa nu rezista la testul realitatii: majoritatea utilizatorilor de AK renunta la el, e un lucru vizibil si pentru cei care nu stiu nimic despre domeniul asta.
      Sa fie cei ce renunta la AK nebuni sau poate ei stiu ceva ce romanilor le scapa? Sint vesticii prosti ca nu adopta si ei AK-ul?
      De la ce punct ar fi romanii dispusi sa ia in considerare ideea ca pot sa greseasca si toti ceilalti sa aiba dreptate?

      • radu says:

        Desi e intr-adevar cam offtopic o sa raspund la niste puncte ridicate legat de AK, sper ca nu e cu suparare.

        Sunt mai multe aspecte aici, unul fiind zic eu acela ca multi critici ai lui nu sunt intotdeauna suficient de cunoscatori ai armei si a ceea ce implica folosirea ei in mod indelungat in conditii vitrege si reale (de mediu, de front etc etc).

        Altii poate sunt influentati de ce foloseste armata lor (alta arma).

        De aceea am postat si acel torture test pentru a arata in ce conditii poate functiona un AK (nu cred sa fie alta arma mai fiabila) si acele conditii nu sunt departe de ce se poate intampla in realitate cand arma poate fi tarata prin tot felul de zapezi, nisipuri sau noroaie, iarna sau vara, tragi cu ea mai multe incarcatoare si nu apuci sa o cureti ca tre sa tragi iara si pana atunci ai altceva de facut (nu e foarte indicat da se poate intampla).

        Si atunci e bine sa stii ca ai o arma pe care te poti baza oricand. Asta in primul rand. Apoi e foarte simpla, se demonteaza/remonteaza si se curata rapid si usor (la modul general, si folosind chiar mijloace gasite in teren, betigase, o bucatica de batista, un siret, un strop de ulei etc).

        Ca si greutate e mai greu doar fata de M-4 poate, in rest e pe acolo cu G-36, cu HK-416, cu Steyr AUG, Famas, SA-80, chiar M-16, nu are o greutate mai mare decat astea.

        Ca si precizie e apropiat de ele si cu un sist de ochire imbunatatit (am mentionat de foita inaltator) si ceva lucrat la ergonomie (la selectorul de foc de ex, am vazut ca au lucrat ceva acolo, crosa maner, ceva sine) nu e cu nimic mai prejos (oricum nimic semnificativ) decat oricare alta arma de asalt. La foc cu foc glontul paraseste oricum teava inainte ca reculul sa se faca simtit.
        La distante medii/mari era vorba de balistica glontului de 7,62×39 care il facea ceva mai putin precis fata de 5,56×45 care are o traiectorie mai razanta, iar la foc automat era vorba de reculul evident mai puternic la calibrul mai mare (si deci mentineai mai greu arma pe tinta).

        Aici e alta arma romaneasca, PA md 86 (cal 5,45x39mm, mai comparabil cu 5,56×45)

        https://www.youtube.com/watch?v=hkopCIRd3GU

        Cel care trage e un soldat american, mai putin familiarizat cu arma (cred ca e prima data cand pune mana pe o astfel de arma si trage cu ea) dar care evident stie cum sa ia o linie de ochire. Tintele par a fi la 50, 100 si 150 m si trage foc in serii scurte (3 gloante, PA are si posibilitatea asta), deci nu foc cu foc unde normal arma e si mai precisa.

        Alta problema cu precizia AK-ului e ca multi (de obicei unii care nu au folosit-o si nu s-au pregatit mai profesionist pentru asa ceva) se uita la tot felul de imagini (sau citesc despre) cu gherile, insurgenti sau bande de prin Africa sau Orient (desi au inceput si aia sa foloseasca arma mai profesionist am vazut) si care trageau in rafale lungi de la sold, pe deasupra capului si alte stiluri din astea “gangsta” de au vazut ei prin filme, de unde povestile cu precizia foarte slaba a AK-ului.

        Niste soldati cat de cat instruiti evident ca nu folosesc arma asa.

        Un AK modernizat si cu aparatele de ochire imbunatatite, in cal 5,56×45 va fi tot pe acolo sau apropiat (fara diferente semnificative) ca precizie cu oricare arma de asalt de acelasi calibru. Ca si greutate va fi deasemenea tot pe acolo (in mod normal asa ar trebui), va fi insa mai simplu, mai fiabil si mai ieftin.

        E o discutie intreaga legata de calibre si de avantajele si dezavantajele diferitelor calibre si tipuri de gloante dar nu ma mai intind acum.

        Iar legat de cine abandoneaza AK-ul, pai dintre cei ce produc arme bazate pe AK doar polonezii vad ca vor sa faca ceva nou. Sau ma rog, diferit de AK, arma lor pare cel putin la exterior ca e inspirata mult din ACR americana (care nu a fost adoptata de armata SUA in competitiile alea de la au ei pentru inlocuirea M-4, probleme de fiabilitate si acolo, in plus prea mult plastic nu inspira nici el incredere).
        Croatii au facut bullpupu ala dar fabrica de AK-uri era in Serbia, nu la ei. Si despre bullpup e de discutat, are destule hibe. Unii nu l-au adoptat deloc (americanii, rusii, germanii, italienii), iar la cei ce l-au adoptat cei din armatele respective si care au posibilitatea sa foloseasca altceva nu-l prea folosesc (vezi fortele speciale SAS la britanici, fortele speciale franceze etc si care folosesc variante de M-16, M-4, G-36, Sig). Nu mai spun ca cei din fortele speciale navale israeliene mai folosesc inca AKM, atat pentru forta mai mare a glontului cat si pentru fiabilitatea superioara a armei inclusiv in mediul marin (sunt de fapt destule povestiri si imagini ale soldatilor americani care folosesc si ei uneori AK-uri cand pun mana pe ele, pe unde ajung).

        Sincer arma poloneza (sau ceha, si ea inspirata dupa SCAR-ul belgian cred, si oricum cu ceva probleme de fiabilitate din ce am cetit ici colo) nu mi se pare vreun pas semnificativ inainte, dar sa asteptam sa vedem ce iese pana la urma, ca bibilesc la ea de ceva ani buni.

        Dupa cum am spus cred ca s-a cam ajuns la o granita in ce priveste armele actuale, si AK ofera cea mai echilibrata solutie (de aia mai toate armele vestice de dupa M-16 s-au orientat tot spre sistemul cu piston de gaze inspirat de la AK). Cand vor aparea noi tipuri de munitii fiabile sau noi materiale, sau arme cu energie directa, abia atunci putem vorbi de ceva cu adevarat revolutionar.

        • admin says:

          Iar legat de cine abandoneaza AK-ul, pai dintre cei ce produc arme bazate pe AK doar polonezii vad ca vor sa faca ceva nou.

          Uite o lista facuta rapid:

          China a renuntat de mult la AK-ul clasic pentru versiuni cu din ce in ce mai putine legaturi cu el. Deci exista viata si dupa AK. Link si link.

          Germania a absorbit odata cu partea sa estica si productia de AK aferenta. A fost adoptata de Germania reunita? Nu.

          Iranul se orienteaza si el spre ceva nou, link.

          Ucraina poate produce AK dar a ales Tavor.

          Israelul produce Galil dar prefera Tavor.

          Croatii au facut bullpupu ala dar fabrica de AK-uri era in Serbia, nu la ei.

          Nu, Croatia a produs inainte de bullpup o arma sistem AK, APS-95.

          prea mult plastic nu inspira nici el incredere

          A inspirat destula incredere pentru a fi folosit la vasta majoritate a armelor recente. Materialele sintetice asigura greutate mica, rezistenta si pret scazut de fabricatie. Nu exista echivalent in acest moment ca tehnologie de fabricatie.

          mai toate armele vestice de dupa M-16 s-au orientat tot spre sistemul cu piston de gaze inspirat de la AK

          Iar acum se adopta sistemul AR-18, cu greutate mai mica si mai controlabil la foc automat decat AK. In plus, de vreo 30-40 de ani armele de asalt sint proiectate pentru a accepta fara probleme lunete de ochire, ceea ce la AK e o provocare nerezolvata inca.

          Descrierea de mai sus se potriveste majoritatii armelor de asalt moderne, nu si AK-ului. Acceptam evidenta si cautam ceva similar sau ramanem la ideea ca ceilalti nu stiu ce fac si romanii se pricep cel mai bine?

          • radu says:

            Da, mea culpa, am uitat de China. Chinezii au mers spre un alt concept, bullpup, si un nou calibru (5,8x42mm) dar se pare ca nu prea sunt multumiti (problemele bullpup-urilor sunt cunoscute).
            De aia au mai facut si o arma cu model conventional si care are influente, din ce am cetit, si de la SKS si de la FAL si chiar de la AK.
            Cu alte cuvinte cam bajbaie dupa ceva si nu prea le iese dar de, mentalitate de mare putere care vrea sa faca ceva cat mai original hehe, desi in alte cazuri copiaza fara probleme chestii mai sofisticate.

            -Iranienii mai fac inca acea copie (fara licenta) a copiei chinezesti (cu licenta) a lui AK-47. Noua lor arma nu stiu cat e de buna de fapt, de pe unde s-au inspirat si ce au au copiat la ea, si cand si daca o vor introduce in dotare. Ceva “nou” si “diferit” nu inseamna intotdeauna si ceva mai bun, chiar daca are un aspect si o vopsea “cool”.

            -Ucrainienii, hmm, nu am vazut sa foloseasca Tavor sau sa-l fi intordus in dotare

            -Croatii au facut o clona a lui Vector sud-african, el insusi inspirat din Galil israelian care era inspirat din Valmet finlandez, el insusi copiat/inspirat din AKM-ul sovietic. Sincer nu stiu ce le-a iesit acolo, cert e ca au folosit destule Pm md 90 romanesti, s-ar putea sa le mai aiba inca in dotare.
            Copia lor dupa FAMAS-ul frantuzesc nu stiu cat de buna e, oricum parerea mea despre bullpup-uri e ca dezavantajele sunt mai mari decat avantajele

            -Evreii au folosit destul de mult AKM-urile, in special fortele lor speciale. Cei care au executat raidul de la Entebbe au folosit AKM ca arma de asalt din cate stiu (pe langa pist-mitr. UZI), l-au avut in dotare si in razboiul din 1973 iar scafandrii lor de lupta il au si azi in dotare, printre alte arme.
            Galil e o arma un pic prea grea si bibilita, treaba e ca evreii au primit o gramada de M-16 si M-4 dupa razboiul din Vietnam, si cum ei depind de americanii (mai ales atunci depindeau) pentru aprovizionare in caz de razboi etc au lasat balta Galil si au dotat armata cu M-4 (vezi si Lavi vs F-16).
            Tavor e bullpup, inteleg ca ei prefera arme cat mai scurte pentru ca au mult de lucru in zone urbane (Gaza de ex), dar nu e un succes la export. A fost testat si la noi, in primele lui faze (inclusiv la Centrul de pregatire VM de la Predeal) dar pe langa problemele specifice bullpupurilor (vezi doar problemele cu fereastra de ejectare a tuburilor si stangacii) am inteles ca au fost probleme de fiabilitate (in plus nu avea atunci nici sisteme de ochire mecanice parca).
            Sigur, unele probleme au fost rezolvate de atunci dar tot nu convinge.

            – Germania, hmm, si aici e vorba de “vest” in general, nu a adoptat sist AK din doua motive principale zic eu, unul fiind acela de orgoliu si al doilea legat de licente si razboiul rece.
            Au adoptat ceva apropiat, pistonul scurt (fata de cel lung de la AK), cel de la AR de care zici tu.
            Iar problemele cu plasticul au aparut la G-36 dupa mai multe trageri consecutive, cand plasticul din zona ulucului si cutiei mecanismelor s-a inmuiat si teava s-a “descentrat” putin fata de corpul armei ceea ce a dus la scaderea preciziei (cel putin asta am citit, nu cunosc direct detalii de constructie de la G-36, n-am tinut-o in mana macar).
            De asta se zice ca la HK-416 au folosit tot metal in zona aia.

            Aici e un articol destul de cuprinzator despre cele doua sisteme

            http://www.thetruthaboutguns.com/2014/09/foghorn/ask-foghorn-short-stroke-versus-long-stroke-pistons/

            Si eu sunt de acord cu ce zice autorul, ca pistonul lung (folosit si la AK) e optiunea mai buna. Mai ales ca la calibre mai mici nici reculul nu mai e o problema asa de mare, iar la foc cu foc oricum glontul paraseste teava inainte ca reculul sa se faca simtit.

            O arma buna de asalt trebuie sa fie cat mai fiabila, cat mai simpla, cat mai usoara, cu putere de foc si precizie cat mai bune, cat mai ergonomica si sa fie cat mai ieftina. Cum arata e printre ultimele calitati la care sa te uiti

            Iar cand aduni toate astea un AK modernizat si cu ceva modificari (minore totusi, dar trebuie facute cu cap) ar primi nota cea mai mare si mai buna zic eu (iar ca baza de plecare as folosi acel M-10 de il exporta in SUA). Obiectiv vorbind, cantarind si comparand toate alea de mai sus, cu orice alta arma de asalt de azi.

          • admin says:

            Tavor se produce sub licenta in Ucraina, link.

            Concluzia e ca foarte multi renunta sau cauta alternative la AK. Au motivele lor dar sa nu fi stiut ca doar cu mici modificari pot obtine “cea mai buna arma de asalt”? Sau asta e secret romanesc?

            Articolul ala iti confirma cu subiect si predicat ce am spus mai sus: prin proiect, AK-ul este mai putin controlabil la foc automat decat alternativele moderne. In plus, mecanismul este mai greu.

            “While the long stroke piston system works, it isn’t ideal for every situation. The added mass of the piston attached to the bolt carrier slows down the cyclic rate of the gun, and can lead to increased felt recoil. There was a demand for a system that had the same basic concepts, but could be used for much lighter firearms and quicker cyclic rates.
            The beauty of the short stroke system is that it is simpler to build and maintain, as well as lighter on the shooter since the moving mass inside the gun is much lighter.”

            Oricum, dupa cum se misca lucrurile sint sanse ca Armata sa primeasca o improvizatie romaneasca dupa AK, vanduta ca arma “noua”, de conceptie 100% romaneasca.
            Nu ar fi prima data cand intra in dotare ceva inferior din start, raportat doar la vecini, fara sa vorbim de cei mai avansati.

  3. radu says:

    Admin

    E clar ca fiecare avem opinii foarte diferite legat de subiectul asta, si ca tu ai niste pareri preconcepute despre AK, pareri care, cu respect si fara suparare sper, iti spun ca nu se confirma in realitate, si mai ales in realitatea aia unde vorbim de conditii mai grele de campanie, mediu etc.

    Nici eu nu am o parere prea buna despre “noua” arma de asalt romaneasca (din ce se vede in pozele cu prototipul), ideea de a pastra insa sistemul AK e foarte buna insa, in opinia mea.
    Nu stiu cine sunt aia foarte multi care renunta la AK, chinezii au renuntat in buna parte dar fara a aduce ceva mai bun in loc, se invart cumva in juru cozii. Ucrainienii, ramane de vazut (nu pot citi linkul ala dar ma indoiesc ca vom vedea prea curand armata ucrainiana dotata cu TAVOR si renuntand la AK) iar schimbarea cu Tavor nu stiu cat de buna e, nu mai repet treaba cu bullpupu.
    Croatii au facut o copie dupa o copie a altei copii copiata dupa AKM, fara a avea acolo utilajele necesare, nu stiu ce a iesit pentru ca au luat de la noi destule Pm md 90.
    Arma polonezilor pare inspirata la greu din ACR-ul american, arma respinsa de armata SUA la testele alea ale lor. Faptul ca arata mai “cool” nu inseamna ca e cumva si mai buna.

    Repet, un AK modernizat cum trebuie (si daca nu sunt in stare inseamna ca sunt idioti sau sunt alte interese) e superior per total oricarei alte arme de asalt actuale (exceptia fiind situatii speciale cand ai nevoie de o arma mai compacta gen bullpup sau asa). Dar per total e o arma superioara (daca ar fi si in cal 6,5×39 de ex ar fi excelenta).

    Ca unora nu le place sau nu le convine sau sunt influentati de ce au vazut sau au citit undeva e partea a doua, eu am prezentat motive obiective pentru a-mi justifica opinia (chestii verificabile si obiective).

    Nu stiu (iarasi fara suparare) cat ai inteles din articolul acela, si daca ai putut face comparatii si legaturi obiective, pare ca ai ales doar ce ti-a convenit, concluzia autorului fiind alta.

    Eu nu mi-am propus sa fiu carcotas de dragul carcotelii, am cam spus ce am avut de spus, oricine poate citi/vedea si isi poate forma propria opinie (unii poate au si experienta directa cu una sau alta din armele in discutie) si consider ca a fost o discutie interesanta dar nu o sa mai insist acum, fiecare poate sa aiba propria opinie desigur (cat mai se poate zilele astea) si eu respect asta.

  4. […] pare ca de curand a revenit moda unor arme cu 2 tevi, iar in paralel cu pistoalele au inceput sa prinda la public, dar nu inca la cumparatori, armele de asalt cu 2 tevi dar si cele […]