January 28th, 2015 
admin 
Highly Adaptable Multi-Mission Radar (HAMMR) – Sursa: northropgrumman.com
Daca ai nevoie de un radar terestru care sa fie puternic, compact si mobil dar si indeajuns de precis pentru a urmari tinte aeriene foarte mici si rapide, de ce nu ai adapta o tehnologie deja disponibila pe avioane in loc sa reinventezi roata.
Asta a facut Northrop Grumman, care a scos un nou model de radar C-RAM cu capacitati de supraveghere si control al traficului aerian si aparare aeriana cu raza scurta.
Pe piata mai exista si alte radare C-RAM cu bataie extinsa, capabile sa detecteze si sa urmareasca tinte aeriene, insa HAMMR (Highly Adaptable Multi-Mission Radar) aduce unele inovatii, cum ar fi folosirea unei antena AESA similara ca tehnologie cu cele folosite pe avioanele de lupta.
Iar Northrop are enorm de multa experienta in acest domeniu, daca e sa amintim doar cateva din produsele sale: AN/APG-77 (F-22), AN/APG-80 (F-16 Blk60), AN/APG-81 (F-35), AN/APG-83 SABR (retrofit pentru F-16 de generatie mai veche).
Rezulta un radar extrem de compact si foarte puternic pentru dimensiunile sale, optimizat pentru a detecta tinte aeriene, clasice dar si balistice, cu o fiabilitate deja probata si un cost de dezvoltare amortizat intr-o anumita masura deci si un pret relativ scazut.
Dar cea mai interesanta capabilitate: poate functiona in miscare, HAMMR ducand mobilitatea la un alt nivel.
Posted in
O frumusete de “utilaj”. Low cost, ok, dar cat ?
Ar fi nevoie de un RfI/RfP ca sa afli afli costul per unitate. Sau sa asteptam sa-l cumpere cineva si sa publice detaliile.
Dar ca in orice afacere cu armament multe depind de optionale, nu sint doua tranzactii la fel.
C-RAM este ceva ce n-am vazut de loc in planificarea capacitatilor noastre militare/ programe de achizitie.
In plus, noi nu suntem in stare sa modernizam F-16 MLU cu radar AESA, ca sa nu mai vorbesc de sistemele AA Ghepard si Viforul care au nevoie de radare moderne si integrare/combinare cu rachete sol-aer.
Pana acum nu s-a miscat nimic pe planul asta dar daca e ceva care ar trebui invatat din experienta ucrainienilor, e ca ar fi nevoie de C-RAM.
MLU cu AESA ar fi o modernizare destul de scumpa si daca ar fi de ales intre AESA pentru cele 12 F-16 existente sau cumpararea a inca 12 MLU standard, la USD10mil bucata, a doua varianta ar fi mai buna in momentul asta. Oricum vor ramane in serviciu cel putin 25-30 de ani de acum incolo, e timp pentru modernizari dar numarul e marea problema. Nici cu 24 nu faci mare lucru deci urmatoarele 300-400 de milioane le-as directiona pentru achizitii de MLU. Plus armament si investitii in capacitatea de intretinere locala. La modul cum se fac alocarile, ar fi nevoie de USD50mil in fiecare an pentru 10 ani de acum incolo, doar pentru multirol, pentru a se ajunge la un nivel mediocru spre acceptabil.
De fapt ar mai trebui inca vreo 20 de MLU standard ca sa ai cu adevarat 2 escadrile. Cu procentajul de disponibilitate tehnica la avioane care trec de mijlocul ciclului de exploatare, ca sa ai 12 efectiv disponibile si nu pe hartie, escadrila ar fi cam de 16 bucati, ca la polonezi, care si-au prevazut marja desi au aparate noi. De fapt cu 48 de aparate echipezi doar 3 escadrile.
La fel de urgent mi se pare sa se introduca un sistem AA mobil si modern macar la raza mica (+25 km) si eventual sa se achizitioneze si sol-aer portabile. La raza medie ne-am “rezolvat” cu Hawk-urile care cine stie cand vor fi modernizate la nu-stiu-ce-standard, iar la raza lunga ne-am acoperit cu RFI-ul 🙂
Cat despre CRAM, ar trebui acoperite macar cateva facilitati intr-o prima faza: Deveselu, MK si poate 2-3 aeroporturi militare + locatia punctului de comanda NATO si a trupelor care vor fi rotite aici.
Vad ca polonezii au active doar 36 de F-16 din cele 48. Iti dai seama cate ar fi active la noi, chiar si daca am avea 48!
Nu prea cred ca asemenea informatii sint publice deci as trata numarul ala cu grija. Polonezii au avut in trecut unele probleme cu intretinerea F-16 – daca le-au rezolvat sau nu intre timp, nu stiu – insa la momentul ala se vorbea ca nu ar fi fost deloc niste victime nevinovate si ar fi avut partea lor de vina, mare, la situatia aia.
Acum diferenta intre Blk52 si MLU e ca intre Polonia si Romania, adica nu se poate trage nici o concluzie directa referitoare la flota de MLU doar pe baza datelor de la Blk52 poloneze. E cu totul alta situatie, alte echipamente, alte conditii, nu se poate face comparatie.
Ce e sigur e ca vor fi mai multe operationale daca flota ar fi de 48, cum ar trebui sa fie, decat daca va fi de 24, asa cum se aude deocamdata. La pretul la care pot fi luate acum, decizia nu e greu de luat.
Ce nu se stie deocamdata e care ar fi costul intretinerii MLU in serviciul Romaniei, sint convins ca au facut niste previziuni insa nu se poate sti exact.
Dupa mine asta e principalul obstacol in calea maririi flotei de F-16: degeaba s-ar putea cumpara mai multe avioane daca, tinand cont de bugetul actual, nu se poate intretine decat un numar mic de aparate.
Legat de numarul de avioane, o fi corect, n-o fi, aici zic ca doar 36 de F-1- iar la noi doar 16 Lancere obosite. Polonezii mai au pe langa F-16 si cateva escadrile de MIG-29 si SU-22, noi nu mai avem chiar nimic:
http://img.en25.com/Web/flightglobal/%7B05ceef25-b72e-4bea-9a83-a7ab7d02e55a%7D_FC078_PREM_201412.pdf?elq=2498313fff8a43718440090db8983f24
Comparativ, poti sa-ti faci totusi o idee despre starea operationale la F-16 MLU romanesti:
– ale polonezilor noi – ale noastre la mijlocul ciclului de viata;
– ale polonezilor modele mai noi, cu autodiagnostic si alte probleme rezolvate – ale noastre mai apropiate de primele serii, cu ceva modernizari – deci probabil mai greu de diagnosticat si cu probleme de tinerete a produsului;
– ale polonezilor cu o parte semnificativa din mentenanta integrata local;
– ale noastre probabil cu mentenanta la cateva mii de km distanta;
– MApN-ul polonez primeste alocari constante si semnificative pentru achizitie si operare… la noi de mai multi ani tot povesti cu “de la anul vom aloca”;
Cum, nu avem si IAR-99 CAS? Blasfemie…
E rezonabil sa ne asteptam ca structura sa dea ceva mai multe probleme la MLU decat la Blk52 noi dar nu de la inceput si, mai ales, cum romanii vor pastra MLU mai mult pentru AA poate ca vor rezista onorabil; polonezii intentioneaza sa le foloseasca serios in misiuni AG pe ale lor, deci vor cara ceva mai mult.
Majoritatea problemelor din primii ani, pana sa apara cele structurale, vor fi legate de motoare si echipamentul de bord. Motoare noi la polonezi vs motoare reconditionate la romani (sau asa se lasa sa se inteleaga, nu stiu daca s-a schimbat ceva). Echipamentul de bord la MLU e o mare necunoscuta asa ca nu prea avem ce compara, dar, din nou al polonezilor e de productie mai recenta, poate va fi mai fiabil.
Per total, da, ma astept ca ale lor sa aiba mai putine probleme si unele sa fie rezolvate local. Cu cat mai repede vor achizitiona mai multe MLU, cu atat va creste probabilitatea ca MApN sa vrea sa le intretina local. Nu inseamna ca si vor investi imediat fondurile pentru asta dar macar operatiunea ar avea sens dpdv economic si e un punct de plecare.
Mai conteaza si cat de bine vor fi intretinute local (Polonia) vs la distanta (Romania): daca ei vor fi mai putin operativi decat, sa zicem, turcii care vor face reparatiile pt MLU, atunci unele calcule se pot schimba.
PAi daca adaugi IAR-99 in schema, chiar si de amuzament, atunci trebuie sa adaugi in oglinda cele 38 de PZL TS-11 Iskra care vor fi inlocuite de 8x M-346 Alenia, deci cred ca mai bine nu discutam de partea asta 🙂
Ba sa vorbim si de -99 dar nu sub postarea asta. Voi reveni asupra subiectului.
Ia priviti aici: http://www.iai.co.il/sip_storage/FILES/5/39465.pdf
L-au pus pe ATV 🙂 ))))
Sau aici, o varianta pentru oameni mai seriosi:
http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/9/41169.pdf
Da, variante mai exista dar trebuie si cineva sa-si dea seama de cat de necesare sint asemenea radare si sa aloce niste fonduri. De necesitate sint absolut sigur ca si-au dat seama si cauta solutii, de alocat nu prea. Ar fi unele din cele mai bine cheltuite milioane posibile.