E pur si muove, episodul 5

Sursa: UTI

Sursa: UTI

UTI a livrat sistemele de comanda, control si comunicatii pentru bateriile HAWK din dotarea Romaniei.

Echipamentele destinate HAWK sint primele 4 unitati din contractul Sys C3 H&V- Sistem C3 pentru rachetele sol-aer, castigat de Defense Engineering SA (UTI) in cooperare cu Interactive SBC, urmatoarele 6 unitati urmand a forma interfata cu sistemele SA-2.

Proiectul, inceput in Februarie 2014, a fost finalizat in Februarie anul curent deci in exact un an, termen foarte scurt daca e luata in considerare complexitatea lui. Comunicatul UTI poate fi citit integral aici.

Mai ramane sa fie achizitionate radarele 3D cu raza medie si falsul HAWK XXI va putea fi in sfarsit operationalizat. Au trecut doar 10 ani de la achizitie dar mai bine mai tarziu decat niciodata.

You can leave a response, or trackback from your own site.

20 Responses to “E pur si muove, episodul 5”

  1. Marius Z. says:

    Si cu radarul de iluminare cum ramane, eventual senzor electro-optic/IR?

    1.) Radarul de achizitie la joasa inaltime, de tip 2D – actualmente CWAR -AN/MPQ-55, posibil a fi inlocuit tot de radarul ELM-2106 ATAR ?

    2.)Radarul de iluminare a tintei, dotat cu sistem electrono-optic HPIR (AN/MPQ-51), nu este modernizat/inlocuit?
    E posibil a fi inlocuit cu Ericsson Giraffe/ similar cu radarul romanesc START-1M a carui dezvoltare ar putea fi relansata si finalizata?
    Sau raman cum sunt si in conditii de bruiaj tragem ca orbetii?

    Sau n-am inteles eu – rachetele vor fi folosite doar in conditii ideale, pe timp de pace?

    3.) Si inca o intrebare – cine reface resursa rachetelor, ca banuiesc ca de modernizarea lor sau achizitia unora mai noi, eventual inlocuirea/integrarea in ceva de gen NASAMS nici nu intra in calcul?

    4.) Despre SA-6 cred ca n-are rost sa mai intreb…

    5.) Cat despre sistemele cu raza scurta, e posibil sa apara niste vesti anul acesta, dar sunt tare curios cum va arata sistemul nostru de rachete AA “integrat”.

    • Marius Z. says:

      Scuze, se pare ca iar am comis-o, Giraffe/START 1M sunt radare de descoperire pe distante si inaltimi mici si nu de iluminare :)

    • admin says:

      Cred ca e de presupus ca radarul CWAR va fi pastrat cel putin o perioada, nu stiu daca ATAR-ul il poate inlocui. De fapt problema se pune putin altfel: in ce masura inlocuirea cu ATAR ar afecta performantele intregului sistem, sint diferente serioase intre ele si nu stiu daca logistica mai simpla ar justifica o posibila degradare a performantelor. Si mai ales, care e opinia celor care conteaza in decizia asta. Probabil, pentru moment, CWAR-ul va ramane.

      Daca vor moderniza HIPIR-ul la nivelul senzorilor EO/IR, dupa modelul propus de Northrop Grumman, va fi foarte bine. Nu ar avea sens inlocuirea HIPIR cu altceva atat timp cat e adecvat rolului.

      De revitalizarea rachetelor nu am auzit nimic, nu inseamna ca nu s-ar fi putut face, mai ales ca nu exista prea multi furnizori deci nu ar fi fost obligati sa faca licitatie. Dar daca nu au facut-o pana acum, atunci asta ar fi urmatorul pas.

      Integrarea cu SHORAD se poate face si la nivel superior, pana la urma e vorba de comunicatii intre baterii, nu e neaparat necesar ca FDC-ul HAWK sa dirijeze si SHORAD-urile. Desi adevaratul HAWK XXI se lauda si cu asta.

      • Marius Z. says:

        Pai ATAR are deja o posibila problema, desprinsa din modul in care il folosesc deja israelienii: el ghideaza Spyder-MR cu «bataia » de pana la 35km, dar in cazul in care se utilizeaza rachetele cu raza extinsa de pana la 50km este nevoie de un alt radar – ELM-2084 AD, cu acoperire suplimentara, desi fisa lui ELM2106 spune ca acopera pana la 70-110km, probabil si in functie de bruiajul existent.
        Sa-l incarci si cu functiile CWAR, inseamna sa-l penalizezi si mai mult…

        • admin says:

          In principiu da, cu precizarea ca ATAR-ul (2106) e aferent Spyder-SR iar MMR-ul (2084) vine cu Spyder-MR (mai apropiat ca raza de actiune de HAWK). Dar mai exista o diferenta care trebuie luata in calcul: Spyder-urile sint autoghidate IR sau radar in timp ce HAWK e SARH, de unde si alte cerinte de precizie.

          Probabil ca au luat ca reper raza de actiune a MPQ-64 si au cautat ceva foarte ieftin care sa indeplineasca cerinta. Insa e mare diferenta intre -64 si ATAR, cat platesti, atata ai. De asta as zice ca, in cazul in care vor lua pana la urma ATAR, nu se vor grabi cu inlocuirea CWAR. Probabil israelienii stiu mai bine care sint problemele, si ei au HAWK.

          • Marius Z. says:

            corect, asta voiam si eu sa zic prin Spyder cu raza extinsa la 50km, apropiata de a Hawk…

            Ai nostri vor sa lucreze cu cel pentru raza pana in 35km si care sa compenseze probabil si CWAR, trebuind ca racheta Hawk sa fie si ghidata pe tinta… cam multe adaosuri in spinarea bietului radar…

          • admin says:

            Si asta daca avem noroc. Sint cateva lucruri care nu se leaga in legatura cu achizitia asta dar e probabil sa para asa din cauza lipsei de informatii. Vom vedea exact atunci cand si daca vor veni.

  2. Cezar says:

    Cate baterii de HAWK a comparat Romania de la Olandezi si cate mai sunt de modernizat? ‘falsul HAWK XXI’ inseamna o modernizare echivalenta cu originalul a sistemului romanesc? Cat de performanta este aceasta modernizare si daca ea mai necesita o alta sau e totul in regula? MS Astept raspuns! :)

    • admin says:

      Au fost cumparate 8 baterii de la olandezi dar au fost cumparate doar 4 sisteme C3 (si se vorbea tot de 4 radare). Care e motivul si unde s-au dus restul echipamentelor (comasare / canibalizare), nu stiu.

      Ref. la performante, trebuie spus ca solutia preferata a fost cea originala, cu Raytheon, iar varianta romaneasca a fost alternativa de avarie. Nu inseamna ca nu isi vor face treaba si pe undeva e mai bine ca a fost o sansa pentru industria romaneasca de a acumula experienta.

  3. Mie mi se pare ca datorita faptului ca trec atatia ani intre sisteme acestea devin “obsolete” pana termina MApN-ul programele.
    Acum ca Hawk-ul nostru XXI nu este original Hawk XXI este un aspect secundar, insa sunt curios cate trageri au fost efectuate pentru omologarea sistemului de catre UTI si mai ales in ce conditii au fost facute tragerile respective.

    • admin says:

      E o intrebare buna. Si eu ma astept ca in perioada imediat urmatoare sa faca mai multe teste si sa corecteze eventualele probleme, e normal sa existe si asa ceva. Daca au folosit un prototip/demonstrator ca sa testeze preliminar conceptul (cum ar fi fost normal sa o faca) inainte de definitivare a proiectului, nu stiu.

  4. Adrian says:

    Vad ca le-au pus pe un antic camion DAF, sa asigure standardizarea cu restul bateriilor.
    Cele 6 complexe C3 pentru SA-2 probabil or sa le puna pe ZIL-131 (pe benzina)… daca DAC-uri nu se mai fabrica, ce sa-i faci.

    • admin says:

      Probabil au refolosit ce aveau deja, echipamentele C3 ar putea fi distribuite intre elementele deja existente ale bateriei. Ar trebui vazuta o baterie completa, abia atunci lucrurile vor fi mai clare.

      Asta sa fie cea mai mare problema a SA-2…

    • Eroul Bula says:

      Sau pe GAZ-63 :-) )))

  5. Cezar says:

    Pana acum au aparut oaresce informatii despre apararea AA pentru Deveselu? Ce anume si cine da cu banul? :)

    • admin says:

      Nu dar ar fi o problema sa faca asta acum: sa instaleze rachete AA ar insemna sa recunoasca principala amenintare ca fiind Rusia si nu Iranul, cum a fost vorba pana acum. Probabil ca se vor abtine, pentru moment, dar daca amenintarile din partea Rusiei escaladeaza atunci poate ca o vor face.

  6. […] conditiile in care Romania a decis sa-si construiasca propriile sisteme C3, sansele de a cumpara echipamentele de mai sus sint […]

  7. […] conditiile in care Romania a decis sa-si construiasca propriile sisteme C3, sansele de a cumpara echipamentele de mai sus sint […]

Leave a Reply