Se aude ca… Episodul 11

BWP-2000 - Sursa: military-today.com

BWP-2000 – Sursa: military-today.com

Polonia cauta in continuare o noua masina de lupta a infanteriei.

Istoria intortocheata a proiectarii unui succesor pentru BMP-1 (BWP-1) din dotarea Poloniei incepe cu prototipul BWP-2000, construit in anii ’90. Vehiculul poate fi descris cel mai bine ca un hibrid intre BMP-1 si tehnologia occidentala, o comparatie putand fi facuta cu MLI-84M1.

BWP-2000 a fost insa abandonat dupa construirea a doar doua bucati si atentia s-a indreptat spre demonstratorul Anders, care a reprezentat insa doar o oferta din partea industriei si nu un raspuns la un caiet de sarcini al utilizatorului, rezultatul fiind abandonarea lui. De remarcat evolutia proiectului care nu mai avea nici un punct comun cu vechile IFV-uri sovietice.

ANDERS cu tun de 105mm - Sursa: armyrecognition.com

ANDERS cu tun de 105mm – Sursa: armyrecognition.com

 

Ca o parenteza, trebuie descrisa starea in care se gasesc fortele blindate poloneze la aceasta data: 11 batalioane de tancuri, dintre care 2 dotate cu Leopard 2A4, 4 cu PT-91 Twardy si 5 cu T-72. La acestea se adauga 23 de batalioane mecanizate, dintre care 18 sint dotate cu BWP/BMP-1, pe senile si 5 cu Rosomak, pe roti. Odata cu achizitia a inca doua batalioane de tancuri Leopard 2A5, Polonia va standardiza MBT-ul si va putea inlocui o parte din tancurile T-72.

Ar fi fost poate de asteptat ca polonezii sa decida modernizarea parcului de T-72 la un standard echivalent PT-91 si eventual continuarea evolutiei acestuia cu o noua versiune de echipare. PT-91 este unul din tancurile derivate din proiectul de baza T-72, versiunea poloneza fiind destul de reusita, fiind inclusiv exportata in Malaezia.

Efectul aparitiei Leopardului asupra standardelor utilizatorilor nu s-a lasat asteptat, bineinteles in sensul cresterii acestora si concluzia la care s-a ajuns a fost ca atat T-72 cat si PT-91 nu mai pot fi modernizate in mod eficient din punct de vedere al costului vs performantelor finale si vor primi de acum incolo doar lucrari de intretinere, pana la scoaterea lor din serviciu. Aceeasi soarta este rezervata si BWP-1, insa in cazul IFV-ului Polonia nu are nici o solutie la indemana pentru inlocuire.

S-a nascut deci ideea inlocuirii parcului de PT-91, T-72 si BWP-1 cu aceeasi familie de vehicule pe senile, cunoscuta ca Rydwan sau UMPG. Familia urma sa fie compusa, printre altele, dintr-un tanc usor si un IFV, greutatea estimata fiind de 45 de tone.

Contractul pentru proiectarea UMPG nu a fost inca atribuit, conceptul PL-01 prezentat la MSPO 2013 fiind doar o propunere a Bumar (PHO) in parteneriat cu BAE, care ar arata directia de dezvoltare in cazul in care cele doua firme ar fi declarate castigatoare.

PL-01 - Sursa: Jane's

PL-01 – Sursa: Jane’s

 

Planurile au fost schimbate inca o data, Armata considerand esentiala pentru un IFV capacitatea amfibie, exclusa in cazul unui IFV greu de peste 40 de tone. Noua specificatie prevede pentru IFV o greutate de 25 de tone, lasand cealalta componenta majora a familiei UMPG, tancul “usor”, sa urce la 50 de tone, pentru imbunatatirea protectiei.

Consortiul care va prezenta o oferta pentru dezvoltarea noului IFV este compus din greii industriei poloneze: Huta Stalowa Wola, producatorul Rosomak si cel mai puternic competitor intern al sau, Bumar Labedy, parte a grupului PHO. Modelul cooperarii intre adversari declarati merita de luat in seama, situatia semanand cu cea din Romania, oglindita in relatiile dintre Uzina Automecanica Moreni si Uzina Mecanica Bucuresti.

Intregul concept este insa destul de controversat: la o greutate de doar 25 de tone, noul IFV va avea o protectie considerata insuficienta, marginal crescuta fata de actualul BWP-1. O crestere a greutatii ar insemna renuntarea la capacitatea amfibie. O parte importanta a dezvoltarii va trebui sa se axeze deci pe gasirea unei noi generatii de blindaje foarte rezistente si suficient de usoare. Nimic nu garanteaza succesul si una din variante este ca atat proiectul tancului usor cat si cel al IFV-ul sa fie inghetate, in asteptarea unor progrese in tehnologia masinilor blindate iar Polonia sa fie pusa din nou in situatia de a gasi o alternativa.

 

 

Both comments and pings are currently closed.

12 Responses to “Se aude ca… Episodul 11”

  1. Marius Z. says:

    Cred ca ar trebui o alta strategie, cu 2 clase de vehicule: o platforma comuna amfibie, roti/senile max. 30 tone, similar SEP/Stryker. Acesta ar putea ajunge la 35t cu protectie maxima si neamfibiu. A 2-a clasa ar fi platforma comuna MBT/IFV, gen Merkava/Namer sau solutiile ucrainene pt. T55, T64, T72 sau T84. Mli/Ifv greu sa lupte alaturi de tanc, cu protectie similara. Un derivat ar fi vehicul de sprijin, gen BMPT Terminator, fara a transporta infanterie.

    • admin says:

      Spre asta se indreapta, daca ambele programe vor continua. IFV-ul usor va trebui totusi sa fie amfibiu si asta se pare ca e o cerinta foarte clara deci insemna o greutate mai mica.
      La 25 de tone, K21 ar fi limita tehnologiei actuale si are nevoie de ajutor pentru a deveni amfibiu. Si asta s-a facut cu sacrificarea protectiei, in ciuda optimismului din brosurile producatorului.

      Daca vor construi tancul mediu, o greseala din punctul meu de vedere, vor putea sa-l transforme usor intr-un vehicul gen BMPT, mai folositor decat un tanc la aceeasi greutate.

      Orum, ambele programe sint mai degraba exploratorii, chair daca vor fi duse la capat si vor rezulta niste prototipuri, nu inseamna ca vor intra in productie automat. Dar cel putin ei sint cu cativa pasi inainte.

  2. GeorgeGMT says:

    Eu nu pricep nici sa ma tai la ce as folosi un MLI de 35-40 de tone pe sasiu de tanc?! As considera o idee buna doar daca tara respectiva ar avea la dispozitie un numar semnificaiv de sasiuri de tanc libere si decat sa le arunce…
    Altfel nu vad logica unui vehicul greu de linia a doua, care nu are rezistenta unui tanc si care dispune de exact aceleasi sisteme de arme pe care le poti monta lejer pe un MLI/TAB de 25-28 de tone, dar care este un cosmar logistic, scump de operat si produs, iar ca viabilitate pe campul de lupta ar fi la fel de eficient precum un TAB de 25 de tone.

    Adica vad avantajele – protectie cat mai mare – dar raprtul calitate pret mi se pare mai mic decat la un TAB pe roti sau MLI clasic, usor. Nemaivorbind aici ca la peste 30 de tone nu este amfibiu si nici extrem de mobil. Un tun rapid de 35 si patru rachete AT le poti pune pe orice TAB.
    O fi o moda…

    • admin says:

      De fapt ultima moda ar fi MLI-uri care asigura aceeasi protectie ca un tanc: GCV-ul era cotat la 6o-65 de tone, in varianta initiala. De acolo urma sa ia in greutate spre 70-80 tone.

      Cei mai importanti factori sint protectia si mobilitatea in teren greu: un MLI super-greu ar avea aceeasi mobilitate si protectie ca a unui tanc, dar pentru o grupa intreaga de infanterie.
      La ambele capitole ar fi superior unui TAB pe roti “greu”, gen VBCI sau Boxer. Iar fata de MLI-urile usoare ar avea o protectie mult mai buna.

      In mod traditional Occidentul investeste mult in protectia soldatilor (Israelul e un exemplu special) insa dupa Cecenia si rusii au inceput sa o ia pe aceeasi cale.
      Cu o armata profesionisa foarte redusa numeric si Romania ar trebui sa se uite mai mult la protectie decat o face acum. Trebuie insa un proiect nou, nu doar conversii de T-55. Exista o limita la ce se poate face cu blindajul ala de la care e mai eficient ceva complet nou.

      • Marius Z. says:

        Viitorul ar putea fi conversia de TR-85, ca exista peste 300 de sasiuri, chiar daca probabil o parte ar putea fi refolosite pentru o eventuala modernizare la standard TR-85M2.

        Sasiurile de T-55 le-as folosi pt. o platforma gen BMPT, cu echipaj de maxim 3 oameni, cu rol dual AA si de sustinere la sol a tancurilor contra infanteriei si blindatelor usoare. Cam cum e Gepardul actual insa fara sistemul complex de radare si mai bine protejat.

  3. enzo says:

    La monstri de peste 60t, defapt si acolo apar problemele de ordin logistic. Probleme mari, mai ales pentru o tara cu infrastructura slab dezvoltata.

    • admin says:

      Dai un ban (gramada) dar esti protejat.

      • enzo says:

        Vreau sa vad ce tractoare sunt capabile sa treaca un transportor de 60t+ peste TransAlpina sau hai fie peste Piatra Craiului pe E60. Sa nu mai mentionam poduri si drumuri care nu sunt capabile sa suporte asemenea sarcini.
        Din punctul asta de vedere sculele rusesti mi se par mult mai practice. Nu stiu pana unde o sa mearga nebunia asta cu tone in plus: motoare mai mari, consum mai mare, pret mai mare….

        • admin says:

          Da, acolo ar fi cu siguranta probleme. Ai zice ca cei cu infrastructura slaba s-ar orienta in mod logic spre vehicule usoare dar greutatea Arjun-ului de exemplu se invarte in jur de 60 de tone. Si ei au o infrastructura si mai proasta.

          Noile TAB-uri pe roti au inceput sa se apropie sau sa depaseasca binisor greutatea vechilor MLI-uri pe senile.

          Banuiesc ca la un moment dat costurile vor fi prea mari si se va reconsidera un pic viziunea dar deocamdata protectia e mai importanta decat costurile. Dar situatia nu sta pe loc.

          • enzo says:

            Sa inventeze odata naibii “force shield” asa cum este in Star Trek si ne-am scos! :))

          • admin says:

            Asa ar mai merge: blindatul ar avea doar 10 tone insa ar trage dupa el un generator electric de 50 de tone.