Dat in urmarire internationala

L-a vazut cineva? - Sursa: users.sch.gr/dlabaditis

L-a vazut cineva? – Sursa: users.sch.gr/dlabaditis

Un lansator singuratic, un echipaj care cerceteaza cu incapatanare un anumit sector si un avion civil care se intampla sa treaca exact pe acolo.

Cam asta ar fi povestea vanduta acum la pret de adevar, convenabila pana la un punct ambelor parti.

Atat timp cat toata lumea e convinsa de varianta asta, nu vor fi cautate si restul elementelor fara de care, in realitate, o baterie BUK nu ar fi functionala, cum ar fi de exemplu radarul de supraveghere.

Sau numai postul de comanda, presupunand insa o schema chiar mai complexa si o realizare tehnica cu atat mai remarcabila dar si un indiciu mai clar asupra originii sale.

 

 

 

 

In versiunea acceptata oficial Rusia are inca o (putin credibila) prezumtie de nevinovatie iar Ucraina un motiv plauzibil pentru care faimoasele sale echipamente ESM nu au detectat nimic.

 

Nici Iranul nu isi va pune prea multe intrebari, vor detecta fara probleme avioanele americane cu semnatura radar redusa.

La mijloc a picat Occidentul, care sustine din nou o varianta a evenimentelor fara dovezi concrete, sprijinindu-se pe informatii de origine incerta si expunandu-se riscului de a cadea in ridicol dupa modelul irakian.

Vezi cum e sa n-ai lucrul tau? - Sursa: airforce-technology.com

Vezi cum e sa n-ai lucrul tau? – Sursa: airforce-technology.com

 

Cel putin e de banuit care va fi “asset”-ul mutat de urgenta in zona, fie la MK, fie in Turcia.

 

Both comments and pings are currently closed.

14 Responses to “Dat in urmarire internationala”

  1. Costel says:

    Cica merge si standalone numai ca nu detecteaza ce tip de aeronava este

    • admin says:

      Teoretic da, practic nu. Nu are legatura cu identificarea tipului de aeronava, are legatura cu achizitia tintei: radarul de control al focului nu poate inlocui un radar de supraveghere dedicat, scaneaza un sector mult mai ingust si are o putere mult mai mica. Altcineva a facut descoperirea si achizitia initiala a tintei.

  2. gogu a.k.a. stelian says:

    poate fi si un (un)lucky shot. Din masuratori personale, un contrail e vizibil de la aprox. 70km din “front aspect” si aprox (200km din lateral). In plus nu mi s-ar parea exagerat sa fi existat o retea de observatori umani care sa raporteze prin telefon prezenta avionului (care a fost probabil confundat cu un cargo sau avion de observatie) astfel incat avionul sa fie asteptat “la fileu” de un TELAR care sa se bazeze doar pe radarul propriu. Numai ca teoria asta este contrazisa de faptul ca in ziua respectiva era innorat deci imposibil de lansat vizual.
    https://www.youtube.com/watch?v=gdmM6pWoHso
    – Radarul propriu al TELAR-ului are performante relativ modeste din ce am inteles o distanat de descoperire de aprox. 40km pt. tinte de genul Boeingului.
    – La viteza de croaziera Boeing-ul 777 are 900km/ora deci aprox 15km pe minut ceea ce lasa TELAR-ului un timp de reactie de aprox 2.5 minute.
    – Timpul de punere in functiune al TELAR-ului de la “rece” este de 5 min deci se exclude varianta asta.
    – Timpul pt. a fi gata de lansare de la “cald” – dupa ce a parasit alta tinta este de 20 secunde. Deci ar fi ramas 2 minute pt. descoperire, alarma, calculele de tragere, tragere.
    – Adaugat ar trebui si faptul ca urmele de srapnel de pe cockpit si aripa stanga indica faptul ca racheta a venit din fatza deci nu a trebuit sa manevreze pt. a “fugari” avionul asa cum s-ar fi intamplat la o lansare tardiva.
    Astea ar fi elemente care conduc spre ipoteza unei lansari sustinute de complexul radar dedicat si nu de catre un TELAR singuratic.

    • admin says:

      Teoria “lucky shot”-ului mai are o mare problema: la cate aparate ucrainiene au fost doborate pana acum, separatistii ar trebui sa fie cei mai norocosi oameni de pe planeta.
      E adevarat ca unele au fost doborate cu MANPADS-uri, atunci cand urmau o traiectorie previzibila insa asta spune si ca au fost foarte bine organizati, ceea ce nu ar fi de asteptat de la niste civili adunati de pe strada. Urmarind firul logic ar fi de presupus ca cei care se pregatesc in general asa de bine nu vor trimite un singur TELAR, stiind cat de ineficient ar fi in practica.
      In plus, fara sa am date certe care sint cu siguranta clasificate, am motive sa cred ca TELAR-ul are nevoie de informatii mult mai precise decat coordonatele tintei transmise prin telefon sau metode similare.

  3. gogu a.k.a. stelian says:

    mai e un aspect privind functionarea sistemului A-A, referitor la cei care l-au manevrat. Oare se asteapta cineva ca un astfel de sistem e o chestie la care sucesti 2 butoane, apesi o clapeta si bang, undeva cade un avion? Astfel de sistem nu e manevrat de o singura persoana ci de un ECHIPAJ. Care echipan nu inseamna trei nenici care au facut si ei armata acu’ 2 decenii si-si fac intalnirea de 20 de ani la bordul unui Buk si cu ocazia asta doboara un avion (fie el si civil) din prima incercare. Inseamna 3 sau 4 mai multi insi care au saptamani sau luni de pregatire impreuna, sub comanda unor instructori, eventual folosind simulatoare, samd. E vorba de proceduri, de disciplina, de cunostinte, de reflexe mentinute la un anumit nivel, samd. Adica militari activi. Dupa un an de stat pe bara nici mashina personala nu-ti mai iese sa o parchezi ca un as din prima darmite sa controlezi o asemenea masinarie. Deci si din punctul asta de vedere cred ca datele converg spre o situatie nasoala. Suficient de nasoala incat politic vbind toata lumea la momentul de fata se scarpina in cap nestiind de ce parte sa apuce problema.

    • admin says:

      Cam asta ar fi motivul pentru care se si pedaleaza pe teoria lansatorului singuratic cu echipaj recrutat de pe strada dar care a facut armata cum 10 ani la AA: se evita alte intrebari mai incomode. Cred ca teoria asta convine tuturor in momentul de fata, chiar si impotriva evidentei.

      • DI says:

        Mda, chestia aia cu echipaj luat de pe strada e probabil ce mai penibila. Nu poti sustine ca operatorii au fost experti rusi si apoi sa sustii ca a fost un accident datorat lipsei de experienta, ma indoiesc ca rusii ar fi trimis niste neica nimeni rupti in coate.

        Intr-un sens sau altul se incearca acoperirea sau a a unui accident al armatei ucrainiene care descoperit ar provoca reactii ce ar contraveni intereselor din zona, sau a unei chestii sinistre cauzate de rusi ce daca ar fi dovedita ar impune un conflict deschis cu rusia si nu se doreste asta. Eu inclin tot mai mult sa cred ca separatistii, cel putin in cazul asta, sunt cel mai comod tap ispasitor – pentru toti marii jucatori.

        In alta ordine de idei, ministerul rus al apararii a avut o conferinta de presa in care a prezentat ceva date legate de activitatea intensa a radarelor de supraveghere ucrainiene la momentul doborarii, activitate remarcata de mijloacele de supraveghere rusesti.

        • admin says:

          Probabil ca sursele ucrainiene ar spune acelasi lucru despre activitatea radarelor rusesti de la momentul ala. Si tot asa…

          Legat de recrutarea echipajelor de operatori “civili” pentru BUK, ma gandesc cum ar putea decurge chestia asta: se da anunt la ziar, fluturasi pe strada sau versiunea lor de bestjobs. Ceva de genul: angajam tanara draguta, prezentabila, cunostiinte solide operare sisteme AA, preferabil BUK, exclus Volkhov. Limba rusa obligatoriu.

          Sau din alt unghi: daca ar fi lasat un SURN 1S91 (al KUB-ului) in Piata Universitatii, s-ar gasi unii care sa stie sa-l opereze?
          Pe principiul ca e un loc circulat din cel mai populat oras al Romaniei si nu se poate sa nu se gaseasca destui care sa fi avut contact cu SA-6 in ultimii 10-20-30 de ani…

          • gogu a.k.a. stelian says:

            au facut asta cu un BMP pe la inceputul rebeliunii. Urmarea a fost ca vreo cativa cimpanzei au inceput sa scormoneasca prin el si unul s-a tinut de parghia de comanda a tunului de 30mm. Au puscat intr-o cladire, un batran a fost lovit in cap de caramizi si a murit sau a fost grav ranit. Asa ca pt. a preintampina alte accidente au dat foc BMP-ului in aceeasi seara. Cam asta e cu membrii de echipaj luati de pe strada.

          • admin says:

            Ar fi buni de cascadorii rasului.

  4. enzo says:

    Si uite asa apar tot felul de teorii despre conspiratii si intelegeri pe sub masa ca sa zicem asa. Nu foarte departe se mai desfasoara un conflict destul de sangeros cu multe victime in randul civililor.
    Daca noi astia cu o minima cultura despre tehnologia militara ne dam seama ca toata povestea e cusuta cu ata alba, cu siguranta expertii au niste raspunsuri mult mai exacte. Rusia e foarte menajata dar tind sa cred ca nici Ucraina nu e chiar usa de biserica.
    Ridicole mi se par pozitiile statelor UE, la fel ca in ajunul WW2. Asta ma ingrijoreaza, nu e de gluma.

    • admin says:

      Se zice ca paranoicii au si dusmani reali, cam asa e si cu teoriile care o sa tot apara, conflictul asta are potential sa genereze multe legende.

      Cu siguranta ca Ucraina este o versiune la scara mai mica a Rusiei, faptul ca e victima acum nu poate sa steagra cu buretele faptele mai vechi sau mai recente. De exemplu ce au facut la Odessa nu e foarte clar, “noroc” ca s-a “uitat”. Iar sovinismul lor nu e cu nimic mai prejos decat cel al rusilor.

      Dintr-un punct de vedere, reactia vest-europenilor e binevenita: cel putin acum nu-si mai face nimeni iluzii ca si-ar onora obligatiile de aliati. Ar cauta scuze sau ar iesi ei din NATO primii (e un scenariu de luat in calcul, oricat de absurd ar suna la prima vedere, precedentul exista), sub pretextul ca ii “asupresc” americanii, decat sa-i ajute pe estici. Mai bine acum decat atunci cand chiar ar fi nevoie de ei. De acum incolo planurile trebuiesc facute luand si asta in calcul. Pe undeva totul se va compensa, acum au fost olandezi in avionul ala, alta data s-ar putea sa fie francezi, germani, italieni sau spanioli. Chiar asa, a auzit cineva piuitul astora din urma? Parca trebuiau sa fie in primele 5 economii ale UE.

      • enzo says:

        Din pacate in UE, singurii care vor face ceva daca este de facut sunt englezii, eventual nordicii.
        Italienii au o foarte buna colaborare cu rusii si nu de ieri de azi.
        Francezii nu au miscat, de la Napoleon incoace, impotriva rusilor (in adevaratul sens al cuvantului).
        Germanii, ca si francezii de altfel, sunt presati de corporatiile care au afaceri prea mari in Rusia. Ar pierde multi bani, plus ca relatiile cu USA sunt la un nivel alarmant de prost. Merkel ? :)). Nu degeaba vine din fosta Germanie de Est.
        Spaniolii abia isi trag sufletul dupa criza, sigur nu or sa comenteze nimic mai mult decat niste proteste fara alta valoare decat poluare fonica.

        • admin says:

          Atat timp cat avem harta asta in fata si tinem cont de ea cand luam decizii, totul e ok. Cu cat mai putine iluzii, cu atat mai bine.
          Pana la urma, in NATO, trebuie discutat doar cu cei care sint inca relevanti.