Doi la suta sau valea!

When we talk about spending, quality as well as quantity counts. ... So we are urging all allies to spend 20 percent of their defense budgets on new equipment, research and development of capabilities,' UK Defence Secretary Michael Fallon said in a speech delivered in London on Sept. 3. (Carl Court / AFP) via defensenews.com

When we talk about spending, quality as well as quantity counts. … So we are urging all allies to spend 20 percent of their defense budgets on new equipment, research and development of capabilities,’ UK Defence Secretary Michael Fallon said in a speech delivered in London on Sept. 3. (Carl Court / AFP) via defensenews.com

Cam asta ar fi insemnat obligatia privind nivelul minim de alocari bugetare pentru aparare a statelor membre NATO, daca initiativa anuntata de britanici nu ar fi fost sabotata de Germania si Canada.

E adevarat ca nivelul este arbitrar (de ce nu 1% sau 3% ?) insa este un procent care a fost acceptat de toti membrii NATO atat timp cat nu a fost obligatoriu.

Intr-o lume dispusa la compromisuri regula trebuia sa devina lege si abia de aici au inceput sa apara problemele.  Dar acum SUA au dat de inteles ca vor urmari mai indeaproape respectarea acestei reguli atunci cand vine vorba de a ajuta pe cineva.

Indiferent ce ar presupune noul plan de actiune, intre tactica stramoseasca “branza, brusture, fantana, otrava, munte” sau cea mai noua “call uncle Sam”, trebuie sa existe si unele masuri in cazul in care Romania va refuza sa se ajute si singura.

In acest caz particular 2% este complet insuficient pentru a atinge celalat obiectiv, 20% cheltuieli pentru dotarea tehnica, atat timp cat bugetul apararii este asimilat celui de pensii.

Speranta sta acum doar in NATO si in decizia SUA de a-i forta mai intai pe cei mai guralivi dintre europeni (Romania e printre ei) sa faca si ceva concret. Baze NATO semi-permanente in schimbul unui buget de aparare decent.

Or the highway.

You can leave a response, or trackback from your own site.

26 Responses to “Doi la suta sau valea!”

  1. M.C says:

    eu as garanta cu capu’ ca tonta va continua acelasi “ritm” de creste a bugetului…pe asta nu-l intereseaza

    stai sa vezi daca tonta ajunge presedinte cu tariceanu premier….ala desfiinteaza armata…

    s-a mutat GRU in palatu’ victoria? numa’ presedintele e verificat de servicii?

    • admin says:

      In mod normal asa ar fi dar nu sint vremuri normale si speranta e ca din exterior li se va arata calea adevarata. Cu suficienta presiune pe ei vor gasi solutiile corecte, ca intotdeauna. Daca nu, valea. Romania e dependenta de imprumuturi externe asa ca exista metode de presiune.

  2. GeorgeGMT says:

    Pai si eu tot pe “exterior” imi pun baza… Vai de noi de am ajuns sa ne dorim implicarea unor puteri straine in ograda noastra.

    Apropos de “puteri straine” se aude, deocamdata niste zvonuri, ca “portughezele” vor veni doar cu motorul si celula originale, in rest fiind la un standard de dotare uimitor de moderd as spune eu, destul de apropiat, presupun eu, de cerintele noastre pentru alea 24 de F 16C/D din State de acum doi ani, daca mai ti minte lista.

    • admin says:

      Capul face, capul trage. Aici s-a ajuns, fara biciul strainilor nu avanseaza nimic. Ba chiar da inapoi si ti se rade in nas.

      Eu am renuntat sa-mi mai fac iluzii legate de F-16 de cand am fost amenintati cu armamentul ultramodern si nemaivazut cu care vor veni si a iesit cum stii. Asa ca daca nu-ti faci sperante nici nu poti fi dezamagit. Mai tin minte lista dar echipamentul ala e la nivel de SF deocamdata pe un Blk15MLU/Blk20. Mai tin minte si pretul la care era estimata tranzactia la momentul ala, si el e SF acum. Si parca ziceau ceva de motoare noi, cam tot atunci cand ziceau si de super-armament si de echipamentul de bord avansat. Dar pana in 2016-2017 mai e timp, ar fi extraordinar sa ai dreptate.

      • GeorgeGMT says:

        Motoare si celula refacute, da tot alea originale, in schimb avionica va fi +ok. Mai merge pe o bere :) ?!

        • admin says:

          Suna extrem de tentant dar trebuie stabilit un pic mai exact ce inseamna ok: care radar, ce casca, ce jammer (intern/extern – si nu fiarele alea vechi care se zice ca vor veni, ca nu se pune), ce targeting pod. Sper ca nu sint transplanturi de pe Lancere. Te bagi la o predictie?

          • GeorgeGMT says:

            Pai ce bre io sunt neam cu Omida :) ? Fara predictii, dar se pare ca vor avea numai avionica noua: radar, ecm, casca integrata, etc…

          • admin says:

            Fair enough, fara predictii amanuntite. Atat timp cat echipamentele vor fi diferite de cele cu care vine MLU standard de la portughezi/americani (APG-66v2/3, JHMCS by VSI, AN/ALQ-131) si nici nu vor face o incrucisare cu ce jefuiesc de pe Lancere (EL/M-2032, DASH, EL/L-8222R, Litening), voi fi surprins. Dar dupa ce i-am prins cu minciuna ref. la motoare noi (chestie pe care au insistat o vreme) si armament de ultima generatie (de parca lumea s-ar fi sfarsit in anii ’80), nu vreau sa ma gandesc la echipamentele de bord. Cum am zis, mai e timp pana in 2016/2017. Ar fi cel putin o scuza buna pentru sumele de bani din contract care nu ies la socoteala si durata mare in care sint livrate avioanele, si-ar mai spala din pacate dar sint zero iluzii in sensul asta.

            “Un avion de vânătoare care are avionica de ultimă generaţie, care are sistemele de război electronice de ultimă generaţie şi are armanent de ultimă generaţie, pentru că cel mai important este armamentul, (…) este un avion eficient şi foarte bun. Mai ales că prin reparaţiile pe care le facem la aceste avioane, vor rămâne doar fuzelajele, ele sunt dotate cu motoare noi şi în pachetul acela (acordul de achiziţionare a avioanelor din Portugalia – n.r.) intră şi motoare de rezervă”, a spus Mircea Duşa.

        • Cezar says:

          Sa fie cumva radare AESA? :) Si la arme ce primim? Sa dea Domnul sa fie asa!

    • M.C says:

      macar sa mai bage inca 12-24 pe langa alea 12 :)

      • admin says:

        Se balbaiau ei la un moment dat de inca 12 deci ideea le-a venit dar le-a trecut repede. Probabil li s-a zis sa stea in banca lor. Acum vad ca lumea e relaxata, problema avioanelor s-a rezolvat, totul e bine. E inexplicabil…
        Ma intreb cateodata daca prin Aprilie 1940 lumea era la fel de relaxata, se ducea la Caru cu Bere si o barfea pe Lupeasca (sau cine era echivalentul de atunci al pitzi de azi).

        • M.C says:

          pe un site oficial american cand a fost publicata achizitia Romaniei, jos, la sfarsit, scria,(aproximativ) “this purchase does not affect the balance in the region”…

          sa speram ca acum ca s-au trezit aia din sant si au chef de circ, o sa ii includa si pe aia in “region” pentru ca probabil cand au scris aia pe site le lipsea o parte din harta…

          mai tineti minte cand ne ratoiam ca vor sa ia 48 SH?…

          • admin says:

            O mare insulta, 48 de SH-uri. Las ca luam atunci doar 12 ca sa nu putrezeasca prin hangare.

            Si de atunci am impresia ca balanta din regiune s-a cam dezechilibrat, ar fi cazul sa o echilibreze din nou.

            Mai tin minte cand se discuta daca EF e mai bun ca Rafale, argumentul suprem fiind ca Romania nu are portavion. Altfel ne-ar fi trebuit si un submarin. Nuclear.
            Te doare capul…

  3. M.C says:

    @admin says:
    08/09/2014 at 7:57 pm

    pe aia cu EF si portavion nu o stiam :) )

    daca ar mai lua inca 12-24 F-16 + alea 6-7 baterii PATRIOT ar fi o treaba, sper doar ca avioanele sa aiba armament sanatos impotriva blindatelor…daca nu, face inamicu’ hocus pocus cu ele, fiind in numar mic (sa nu fiu inteles gresit, nu jignesc pilotii, ma refer la numarul de avioane)…

    • M.C says:

      ma refer sa poata avea grija de avioane inamice si sa mai mearga si dupa blindate

    • admin says:

      Pai vroiau sa ia doar 18 Maverick pentru cele 12 avioane si unele din ele nu sint anti-blindate, nu e clar cate. Oricum au fost destul de clari ca F-16 va fi folosit mai ales/doar pentru Politie Aeriana. Cine se va duce dupa blindate, mister total. Nu MiG-urile sau -99. Probabil Cobra sau Predator. Stai ca de-astea nu sint. Deci da.

  4. M.C says:

    aa gata, mi-am adus aminte de teoria mea :) oarecum justificata

    de la aia cu balance in the region, ungurii, 10mil pop. 12 avioane, polonezii 40 mil. pop 48 de avioane, noi 20 mil pop. tre’ sa avem 24 :)

    • admin says:

      Si mai simplu: la intrarea in NATO Romnia s-a angajat sa aiba/puna la dispozitie 48 de avioane de vanatoare. La momentul asta angajamentul nu e respectat deci sint motive pentru a continua achizitiile, fara nici o legatura cu ce se intampla in Ukr.

      • M.C says:

        a da, am uitat de aia cu angajamentele, poate in creierii lor inseamna 12 f-16 si 36 mig 21…sau baga iar soparla cu F-35, f-16 + f-35

        • admin says:

          Ar fi bine sa mai fie 36 de MiG-uri in stare de zbor dar cel mai probabil sint mai putine.
          Si sa vina iar cu teoria F-35 pentru Romania in urmatorii 20 de ani (optimist vorbind) cand ei se chinuie de vreo 10 ani sa cumpere 12 F-16 vechi inseamna ca au impresia ca nu putem distinge realitatea de fictiune. Viitorul mai mult sau mai putin departat va insemna doar mai multe F-16. In ce perioada, cate si cum, ramane de vazut.

  5. Cezar says:

    Pentru noi era perfect sa fi trait Ceausescu(a se intelege sistemul) inca 10 ani si sa fii dus la bun sfarsit proiectele de dezvoltare militara ale tarii noastre. Daca Gorbaciov nu venea la putere in URSS, cred cu tarie ca sistemul comunist in Europa mai supravietuia cel putin 10 ani daca nu mai mult. Astazi am fi avut o platforma de IAR 95 numai buna de dezvoltat la stadii superioare sau de modernizat pe modelul MIG 21 Lancer! Aia e….traim cu ce avem…sau mai bine zis, cu ce nu mai avem! Saraca tara bogata… :(

    • admin says:

      Serios? Daca mai traia zece ani, Coreea de Nord scria pe Romania, ala era modelul cizmarului. Nu stii sau ai uitat cum se traia in ’80?
      IAR-95 a fost oprit inainte de ’89, s-a cumparat MiG-29 in loc.

      • Cezar says:

        Eu ma refeream la sistemul comunist din Europa, nu doar din Romania!

        • admin says:

          Cine a trait vremurile alea si e inca in toate mintile nu poate vorbi de o eventuala prelungire a nebuniei de atunci nici macar in gluma. Se putea si mai rau, e adevarat, dar nu e o consolare. Daca e o gluma, nu e foarte buna.

          • Cezar says:

            A…si inca o chestie…IAR 95 a murit in 1990, nu in 1988. MIG 29 a fost achizitionat pentru faptul ca trebuia sa avem spatele asigurat pana cand IAR 95 intra cu adevarat, mai tarziu decat se preconizase initial, in dotarea aviatiei….datorita refuzului rusilor dar si al englezilor si al francezilor de a ne oferi licenta pentru el. Practic se renuntase initial la proiect, dar ulterior s-a revenit asupra lui luandu-se in considerare un termen mult mai lung de dare in folosinta. In toamna anului 1990 trebuia sa aiba loc primul zbor cu un motor demontat de pe un MIG 23, dar evenimentele din decembrie au schimbat radical conceptia Romaniei despre industria de aparare autohtona, cu atat mai mult fata de un program costisitor si inca prea putin avansat incat sa nu se merite sa se renunte la el. Se avea in vedere copierea motorului de pe MIG 23 si fabricarea lui in tara pentru productia de serie. Primul exemplar fusese deja construit la Turbomecanica si la primele teste a avut randament aparent superior fata de originalul rusesc. Aceste evenimente sunt relatate de un inginer, pensionat intre timp, de la INCAS. Si cum omului sarac nici boii nu-i trag(decat cei din fruntea statului), IAR 95 trebuia sa zboare inca din perioada cand Ceausesca inca traia, dar singurul motor de rezerva(nou nout) ramas in dotarea armatei romane, a cazut de pe lantul unde era atarnat si s-a facut zob chiar atunci cand el trebuia sa fie incarcat si transportat catre Bucuresti pentru montaj pe structura(parca in 1987 sau 1988).. Aia e…n-a fost sa fie…poate cu alta ocazie si intr-un alt context, ceva mai favorabil! Eu nu am afirmat despre comunism ca era mai bun, sau ca Ceausescu trebuia sa ramana la conducerea tarii, insa sunt ferm convins ca daca sistemul nu cadea in Europa de est pentru inca cel putin 10 ani, noi astazi aveam IAR 95 si inca multe altele(alte arme) produse autohton. Precedentul sistem, la fel ca si precedentul conducator, aveau mult mai multa determinare in a construi o industrie autohtona de aparare, decat au astazi ciumpalacii ce ne conduc(tot comunisti de fel, dar deghizati in blana de capitalisti moderni). Comunismul a fost un esec, dar pentru tara si pentru populatie in general, schimbarea s-a produs prea greu si mult prea lent, iar pe partea de armata si industrie de aparare am pierdut enorm de mult…din pacate! :(

          • admin says:

            Dintr-un articol scris de unul dintre proiectanti, dl. Simion Tataru, aparut pe blogul lui Neamtu Tiganu: “La 1 august 1985 s-a hotarat, tot de presedinte Nlicolae Ceausescu, sistarea programului de avion supersonic romanesc si totodata sistarea de proiecte de avioane militare…

            De pe site-ul oficial al INCAS: “This time the aircraft reached the detailed design stage, but in 1988, due to financial reasons the whole programme was definitively cancelled.

            Proiectantii stiu cel mai bine cand a fost anulat proiectul si ei spun ca asta s-a intamplat inca dinainte de 1989.

            Ce trebuie sa iei in calcul e ca in ultimii ani ai celui mai iubit fiu al poporului s-au taiat toate investitiile in Aparare (similar cu ce se intampla acum) iar militarii erau trimis la munci agricole. Erau zero sanse sa se schimbe ceva in urmatorii ani, in afara de a ajunge sa mancam scoarta de copac. Am fi avut aceeasi dotare avansata construita local ca cea pe avuta astazi de Coreea de Nord.

            Cine spune ca Turbomecanica a putut copia motorul R-29?

Leave a Reply