EA-6B Prowler se retrage putin

US Navy a finalizat retragerea avioanelor de atac electronic EA-6B Prowler, acestea urmand sa fie inlocuite de mai noile EA-18G Growler, anunta Jane’s.

Nu este insa finalul carierei Prowler in serviciul USA, un numar relativ redus ramanand in dotarea USMC pana in 2019 cand este planificata si retragerea lor. Planul este insa contestat din cauza lipsei de alternative, Prowler fiind inca un aparat cu capacitati EW respectabile si ceva ore de zbor ramase, retragerea fiind facuta mai ales pe considerente financiare.

Cu o vechime medie de doar 27 de ani, Prowlerele USMC se tin inca bine fata de LanceR-urile romanesti si sint folosite chiar in acest moment in Siria si Irak impotriva ISIS.

Odata cu retragerea lor, USMC va ramane fara capacitati EW proprii, avand nevoie de sprijinul USN si al Growler, pana la intrarea in dotare a F-35B la o data incerta deocamdata.

Jane’s mai ofera o informatie interesanta: desi se spune despre F/A-18E/F ca este un aparat greu de intretinut, ca orice avion naval, totusi Growler-ul derivat din acesta are nevoie de doar 1,6 ore de intretinere pentru fiecare ora zburata fata de Prowler care necesita aproximativ 30 de ore.
Probabil ca stafeta celui mai greu de intretinut aparat va ajunge in final la F-35B, cu al sau complicat sistem de sustentie, odata ce AV-8 va fi si el retras.

You can leave a response, or trackback from your own site.

8 Responses to “EA-6B Prowler se retrage putin”

  1. Alex says:

    Problema nu este numai cu avionul in sine. Marea problema pentru ambele aeronave la momentul acutual este containerul de bruiaj AN/ALQ-99 care are probleme de fiabilitate. Cand Next Generation Jammer va intra in folosinta operationala (2021 pe Growler), aceasta problema va cam disparea. La ora actuala Growler are probleme de spectru cu AN/ALQ-99 pentru faptul ca folosirea lui interfereaza cu funtionalitatea radarului AESA din dotare. Se presupune ca USMC (si probabil US Navy) isi va echipa F-35B si F-35C din dotare cu Next Generation Jammer undeva pe la 2022-2023, arhitectura F-35 fiind deja “deschisa” pentru a acepta sisteme de razboi electronic fara a avea nevoie de avioane specializate cu o arhitectura proprie. Probabil ca NAVAIR va continua sa sustina EA-6B, daca se vor gasi bani pana cand Next Generation Jammer va deveni operational pe F-35. Toti isi fac probleme cu banii, dar pana la urma mai intotdeauna se gaseste o solutie de genul “they will kick the can down the road” pana ceva devine operational.

    • admin says:

      Interesanta abordarea USN si USMC de a pastra AN/ALQ-99 si de a dezvolta un inlocuitor, NGJ, fata de decizia USAF de a renunta la AN/ALQ-99 odata cu retragerea EF-111 si de a nu-l mai inlocui. Se adevereste stereotipul ca USAF se bazeaza pe reducerea amprenetei in timp ce USN/USMC pe bruiaj activ.

      Si mai interesant va fi momentul cand NGJ va deveni disponibil pe F-35B/C si se va putea face comparatie intre ele si versiunea A, dotata probabil doar cu un container/suita self-protection. Poate ca USAF va face un pas spre unificarea dotarii si va aparea o noua varianta, EF-35. Sau USAF va castiga disputa, deocamdata nu par sa duca lipsa lui -99 si poate nu are USN destula experienta cu tehnologia stealth pentru a o aprecia la adevarata valoare.

      • Alex says:

        EF-111 a fost inlocuit de EA-6B si de EA-18G…sunt detasamente de la USN si USMC care lucreaza cu detasamente USAF de F-16CJ pentru a furniza pachete de razboi electronic si SEAD pentru UASF. De exemplu la Aviano AB este un detasament USMC de EA-6B care sustine F-16CJ de acolo. EF-111 avea acelasi pachet electronic precum EA-6B, dar a fost retras pentru faptul ca avea niste hibe care tineau de “ergonomia operationala” a avionului. Afirmatia ca USAF se bazeaza prea mult pe “low observability” nu cred ca tine, pentru simplul fapt ca in marea lor mojoritate “strike packages” nu sunt executate de comunitatea “low observable.”

        • admin says:

          Ref. la EF-111, mi se pare ciudat ca nu l-au inlocuit cu un alt aparat similar in dotarea USAF (poate un F-15E configurat ca Growler) decat sa stea la “mila” USN/USMC.

          Probabil ca perceptia ca USAF conteaza mai mult pe LO se bazeaza pe faptul ca primele lovituri sint in general date de B-2 si, la vremea lui, de F-117, aparate care teoretic (nu stiu si in practica) au fost proiectate pentru nu a fi insotite de jammere. Asta in timp ce USN a anulat dezvoltarea aparatelor similare A-12, F-35 avand teoretic capabilitati LO mai reduse. Poate ca e doar o perceptie si nu o realitate.

          • Alex says:

            A fost un intreg scandal la vreamea respectiva in Congres, dar pana la urma au mers pe mana USAF. Nu stau la mila USN/USMC pentru faptul ca USAF cotizeaza cu fonduri pentru a suporta misiunea, iar ce imbunatatiri s-au facut la ALQ-99 sau facut si cu banii USAF. Sa dezvolte o noua platforma la vremea respectiva sa considerat a fi prohibitiv de scump, asa ca daca unii o fac mai bine decat tine, mergi pe mana lor.

            Irespectiv de natura “strike package” suport ELINT este intotdeauna acolo, chiar daca el nu este “la suprafata” cand vine vorba de misiuni LO, dar el este acolo.

          • admin says:

            Btw, ref. la faptul ca EA-6 ale USMC opereaza acum de pe uscat, s-a stabilit ce se va intampla in cazul in care e nevoie de suportul unei operatiuni de debarcare pe un tarm ostil, undeva in afara razei de actiune a EA-6 care ar decola de la o baza “prietena”? Vor urca inapoi EA-6 pe portavioanele USN (ar trebui pastrata logistica + antrenamentul pilotilor, just-in-case) sau se vor baza pe Growler?

          • Alex says:

            Nu cred ca unitatile VMAQ ale USMC opereaza numai de pe uscat. Au rotatii si un “deployment schedule”, la fel ca si unitatile US Navy, de a se incorpora ori in suportul misiunilor USAF sau intr-un “carrier air group.”

          • admin says:

            Ok, perfect, deci exista posibilitatea sa opereze din nou de pe CVN-uri, asa are sens.

Leave a Reply