Tancul revine acasa

Centurion. Tun de 183mm. Incarcare automata. - Sursa: arcaneafvs.com

Centurion. Tun de 183mm. Incarcare automata. – Sursa: arcaneafvs.com

Aparitia T-14 Armata incepe sa-si faca efectul: dupa germani si britanicii se gandesc la o noua generatie de MBT-uri, anunta Jane’s.

Actualele Challenger 2 vor fi modernizate insa nu s-a stabilit inca in ce masura. Armata britanica mai are doar circa doua sute de tancuri asa ca orice program de modernizare e doar un paleativ. Linia de productie s-a inchis si se apropie momentul in care o parte din vehicule vor fi canibalizate pentru piese de schimb.

E ocazia perfecta pentru inlocuirea completa a lor cu un nou model si discutiile se pare ca au inceput deja. Dintre producatorii europeni de blindate susceptibili a fi contactati se distinge usor BAE Systems Land and Armaments, colosul local care se afla cel mai probabil in pole position.

O colaborare cu germano-francezii KANT (KMW+Nexter) e o posibilitate care ar merita explorata insa, avand in vedere si experienta Eurofighter, e la fel de posibil ca britanicii sa aleaga de la inceput un drum separat in cazul in care nu-si vor putea impune conditiile.

Conform traditiei, motorul tacut al Europei nu ar putea scapa ocazia pentru a transmite inca un mesaj non-verbal vechilor lor adversari:

Povestea unei imagini celebre poate fi citita pe blabla.co.za

Povestea unei imagini celebre poate fi citita pe blabla.co.za

 

Both comments and pings are currently closed.

19 Responses to “Tancul revine acasa”

  1. Marius Z. says:

    Sunt tare curios ce or sa scoata de asta data, ca britanicii in multe cazuri au venit cu chestii extrem de interesante 🙂

    • admin says:

      Propulsie hibrida, blindaj electric activ, tun de 140mm (poate cased telescoped). Au o multime de tehnologii deja in dezvoltare.

      • Cezar says:

        Aha….si noi suntem din alt film. Defilam cu T 55! 🙂

        • admin says:

          Nu putem compara UK cu Romania, sint doua tari nu numai din alte filme ci si din secole diferite. Romania joaca in alb-negru mut.

          • Carstea says:

            Nu din cauza noastra, a romanilor. [Editat. Admin: nu primim cu trolii. Vreau sa fie foarte clar, e singurul motiv pentru care raspund la comentariul asta.]

  2. La Challenger 2 cred ca vor surubari destul de limitat, probabil sistemele de achizitie a tintei, eventual tunul inlocuit cu altul cu teava lisa de 120 mm L 55 si protectie activa. Sincer cred ca e timpul sa faca ceva la comun cu europenii, poate un pachet de protectie activa “one fits all” care sa mearga si le Leopard 2 si pe Leclerc si pe Challenger 2 si pe Ariete-ul italian.

    • admin says:

      Depinde cat estimeaza ca va dura pana vor scoate un nou tanc, atunci vor sti si cat vor trebui sa tina Challenger 2 in serviciu. Pentru o perioada de 5-10 ani, nu cred ca se merita umblat la tun/turela, mai ales daca munitia nu va fi compatibila cu ce ar avea noul tanc.

      • Raptor says:

        In primul rand depinde cu ce motor vor veni englezii pentru ca la familia Challenger au avut motoare mult mai slabe fata de tancurile contemporane din west.
        Dupa motor, va trebui ales tunul, alta poveste, daca vor alege un tun de un calibru superior sau tot un 120 dar mai puternic sau de ce nu luat de la altii (nemti)

        • enzo says:

          Englezii cred ca s-au axat pe un tank aflat in defensiva, motiv pentru care nu au investit intr-un motor foarte performant, probabil stiu ei ce stiu. Totusi la 1200CP cat are Challenger 2 nu e chiar asa slab si apoi CP nu inseamna totul la un motor sau daca vreti la un ansamblu motor.
          Despre motor:
          http://www.army-guide.com/eng/product126.html
          Daca bine imi amintesc au fost singurii cu tankuri capabile sa faca fata celor rusesti la inceputul razboiului rece (anii 60) – blindaj masiv si tun adevarat.
          “…at the time of its introduction in 1966 the most powerful main gun and most effective armour of any tank yet made.” (Richard M. Ogorkiewicz, Jane’s – The Technology of Tanks, Jane’s Information Group, p.69)

          • admin says:

            As zice ca desi Challenger 2 e un MBT, mai curand mosteneste genetica unui tanc de infanterie, cu accent pus pe protectie in defavoarea vitezei. Un urmas al liniei Matilda, Churchill, etc. Nu inseamna neaparat ca e defensiv, in sensul Strv 103, ci doar ca in ofensiva nu se bazeaza pe viteza. Similar Merkava.

          • enzo says:

            Pai daca nu ma insel eu, au colaborat puternic cu israelienii pentru editia de nisip a tancului, ba chiar si vorbea despre un transfer de tehnologie catre evrei dar nu a fost sa fie.
            Totusi colaborarea aceea a insemnat foarte mult pentru ceea ce avea sa devina Merkava.
            Cam in toate razboaiele englezii au avut cate un as in maneca 🙂 .

          • admin says:

            Da, experienta Centurion i-a ajutat pe israelieni in proiectarea primelor versiuni Merkava. Inclusiv celebra suspensie a Merkava se pare ca ar fi de inspiratie britanica.

            Britanicii n-au mai pierdut un razboi de vreo 300 de ani si asta ar trebui sa spuna ceva.

  3. MVSTELIDAE says:

    Eu nu sunt de acord că nu-i un car de campanie, eu spun că-i perfect pentru campanie. Are o viteză decentă, mai mare ca la cel american, în marja de eroare a celorlalte.
    T14 are o viteză mai generoasă, 90 de Km, dar eu cred că sunt basme, of road tot pe la 50, hai, maxim 60, altfel rămâi fără dinţi.
    Autonomia este de 250 km pe accidentat, fără nici un ajutor, 500+ pe teren normal, în marja de eroare din nou. Eu nu ştiu ce campanie poţi purta pe 250 de km , adică orice atac tactic este în marjă.

    Acuma, plusurile:
    motorul fiabil; destul de mic; consum moderat; o armură în top 3 fără îmbunătăţiri; testat în câmp; un tun excelent pentru rolul anti-car.
    Tancul a fost proiectat să oprească tăvălugul sovietic, adică să-i ameţească de de la primele contacte(că nu prea ai loc de manevră prin Europa, fară pagube uriaşe).
    Apoi, eu cred că armură îţi trebuie oricum, viteza nu te mai poate ajuta, când de la 2 km eşti ţintă în războiul modern.
    Cum să te bazezi pe viteză, când tu eşti în inferioritate numerică? Să spunem că, prin absurd, nu te loveşte şi vrei să flanchezi. Dar cum să flanchezi o forţă mai mare? Din ce ştiu germanii au adoptat o tactică de suliţă
    Iar acum, dintre toate testele făcute de o ţară, ţin să cred că cele britanice chiar sunt făcute fără exagerări.
    De ce spun că este un car de campanie, fiindcă tocmai logistica omoară o campanie, dacă îţi mai trebuie o armată(cum se întâmplă la cel american) să hrăneşti monstrul, apoi aia înseamnă încă o jumătate de armată pentru a proteja şarpele(forţe speciale, partizani, aviaţie etc).
    Viteza ajută, dar depinde de adversar, deobicei ataci în modul brevetat de germani, Panzerkeil, unde acest tanc ar excela ca vârf .
    Cu o singură problemă, acuma nu prea îţi permiţi să rătăceşti fără infanterie, fără cercetaşi, fiindcă rişti ca nişte rachete de doi bani să-ţi prăjească tot corpul de care. Deci viteza are un avantaj, dar depinde dacă tancul poate rezista asaltului din partea infanterie, altfel eşti legat de cercetaşi şi corpul de infanterie, care are şi el nevoile sale.

    În concluzie, tancul mi se pare excelent, subevaluat, a făcut o campanie excelentă în Irak, a doborât nişte recorduri, iar tunul încă poate.
    Problema ţine de conceptul lui nemodular, de noua doctrină de apărare activă, pe care T14 susţine că o are.
    Eu cred că tancul ăsta nu-i de neglijat dacă britanicii vor să-l înlocuiască. Tunul ăla este foarte precis, aş spune, ideal pentru ambuscade(există mitul că T55 al nostru este mai bun ca cele străine în munţi). Să nu ne minţim, suntem cu 4 generaţii în urmă, dacă am reduce decalajul la 1 generaţie, aş alege tancul ăsta, asta dacă putem spune că-i absolut.
    Dacă aş alege un tanc pentru a opri un T14, aş alege acest tanc, ştii că-l loveşti înainte de a avea ocazia să o facă el.

    • MVSTELIDAE says:

      decât cele străine

      • admin says:

        Opinia ca Challenger 2 este optimizat (intamplator sau nu) pentru un anumit tip de actiuni in care a excelat in ultima vreme nu are la baza doar viteza maxima sau puterea motorului (raportul putere/greutate) ci si caracteristicile tunului. Dar opiniile variaza, bineinteles.

        Nu e o aluzie ca nu ar fi adecvat rolului de MBT, e oricum intre cele mai bune 5-6 tancuri din lume.

        • MVSTELIDAE says:

          Doctrina este asemănătoare cu Merkava, se bazează pe protecţia echipajului, fiindcă nu au o armată mare, rar au avut ei conceptul de carne de tun(unele etape din ww1) precum China, URSS.
          Ce-i impresionant, se spune că of road, of road dificil(gen 40% din ROmânia), este cel mai bun tanc, tocmai fiindcă suspensia este excelentă, de asta ca român aş fi atent la el, nu au pierdut oameni în Irak(singurul), loveşti şi bine. Deocamdată T14 trebuie să demonstreze ce susţine.

          • admin says:

            E clar ca deocamdata Armata e doar, in cel mai bun caz, in stadiul de pre-serie, va mai trece timp pana vor corecta toate problemele. Dar sint probabil lucruri care au foat remarcate de germani si britanici care-i fac sa creada ca tancul rusesc are potentialul sa fie superior actualelor MBT vestice. Daca va ajunge pana acolo sau va fi un nou T-64 sau T-72 adica doar o sperietoare, se va vedea in timp. Dar nimeni nu-si permite sa riste.

  4. Radu says:

    Se pare ca teoria cu “tancul nu mai are viitor” mai are un pic de asteptat pana sa devina realitate hehe

    Ramane de vazut cat de bun va fi de fapt Armata si ce tanc vor scoate franco-germanii. Americanii parca au inceput si ei sa surubareasca la un M1 A3 Abrams, iar britanicii, ramane de vazut.

    Au cam dat rateu cu Challenger 1 si si-au mai revenit cu C-2.

    Ideea e ca pe langa tancul propriuzis conteaza si sistemul de arme integrate (acoperirea aeriana de ex., sprijinul infanteriei etc) si relieful (nu prea pot fi desfasurate in zone muntoase sau impadurite), terenul (zone urbane de ex) si chiar clima unde s-ar desfasura luptele si desigur si inamicul (pregatirea lui si dotarea lui cu arme AT).
    Experienta razboiului Israel vs Hezbolah sau chiar ce se intampla zilele astea in Yemen (blindatele saudite vs rebelii yemeniti echipati cu arme AT) arata ca tancurile sunt totusi vulnerabile si singure nu pot castiga un razboi (mai ales daca sunt desfasurate in zone cu teren accidentat sau zone urbane, iar inamicul e bine pregatit si echipat cu arme AT eficiente).

    1-2-3 rachete (sau chiar proiectile reactive AT, avem iarasi ex din Cecenia cu grupele de vantori de tancuri echipate chiar cu AG-7, la Groznai) bune sunt mult mai ieftine si pot scoate din lupta orice tanc. Unii ar putea avea artilerie reactiva cu submunitii AT care iarasi ar putea scoate din lupta formatii intregi de blindate.

    Oricum tancul se pare ca ramane inca valabil pe campul de lupta si in teren mai propice poate fi si cea mai eficienta arma antitanc.

    • admin says:

      Important ca ei nu s-au oprit niciodata din imbunatatirea tancurilor sau a doctrinei. In continuare vor scoate model dupa model.