Despre posibilul viitor elicopter de atac al Romaniei

AH-64 (dreapta) si fratele mai mic AH-6i (stanga) in hala de montaj Boeing - Sursa: janes.com

AH-64 (dreapta) si fratele mai mic AH-6i (stanga) in hala de montaj Boeing – Sursa: janes.com

Arabia Saudita a acceptat in serviciu primul din cele 24 de elicoptere AH-6i Little Bird comandate de la Boeing, fiind si primul client al micului elicopter multirol, care poate indeplini misiuni de recunoastere si atac usor. AH-6i este una din variantele luate in calcul de Jane’s pentru dotarea Romaniei cu un elicopter multirol capabil de atac la sol, conform unui RfI emis in Septembrie asa ca e un prilej bun de a trece in revista cativa din principalii concurenti.

Simplificand, despre AH-6i se poate spune ca este cea mai recenta versiune a venerabilului OH-6A, un elicopter usor de recunoastere. Modelul original a aparut la inceputul anilor ’60 ca rezultat al concursului Light Observation Helicopter, a fost construit de divizia de elicoptere a Hughes, vanduta catre McDonnell-Douglas si ajunsa in proprietatea Boeing prin fuziunea celor doua companii. McDonnell-Douglas era de altfel si producatorul AH-64 Apache, asa ca Boeing a mostenit doua familii de elicoptere de mare succes. Gigantul din Seattle a pastrat linia AH-64 si a vandut drepturile pentru familia OH-6, devenita ulterior MD 500, catre nou infiintata MD Helicopters. In serviciul US Army sint cunoscute drept MH-6 Little Bird si sint folosite de catre fortele pentru operatii speciale.

Boeing a ajuns sa regrete vanzarea liniei MD 500 cand nu a putut alinia nici un produs propriu in concursul Armed Reconnaissance Helicopter pentru inlocuirea OH-58D Kiowa Warrior si a trebuit sa cumpere drepturile pentru o versiune modificata a lui MH-6 Little Bird inapoi de la MD Helicopters. Boeing a pierdut contractul in favoarea Bell ARH-70 insa intreg programul a fost anulat inainte de demararea productiei.
Boeing a inceput sa se joace cu platforma nou re-achizitionata, concentrandu-si atentia asupra domeniului elicopterelor fara pilot insa destul de repede s-a ivit sansa de a reintra in competitia pentru inlocuirea OH-58D Kiowa Warrior, program numit de data asta Armed Aerial Scout, in realitate o reluare a precedentului Armed Reconnaissance Helicopter. Varianta propusa de Boeing s-a numit AH-6S, cu versiunea de export AH-6i, create prin transplantul a unei mari parti din avionica AH-64 pe celule fabricate de MD Helicopters.

AH-6i - Sursa: Boeing

AH-6i – Sursa: Boeing

 

Interesant e ca de data asta MD Helicopters a intrat in competitie cu o versiune proprie, MF 540F, existand o situatie bizara in care doi producatori concureaza cu acelasi model, cel putin in ceea ce priveste celula care este construita in ambele cazuri de MD Helicopters. Nici de aceasta data concursul nu s-a soldat cu vreun castigator, OH-58D iesind la pensie fara urmas.

OH-58D Kiowa Warrior - Sursa: US Army via Wikipedia.org

OH-58D Kiowa Warrior – Sursa: US Army via Wikipedia.org

 

Bell OH-58D este de fapt si favoritul vazut de Jane’s pentru dotarea Romaniei, avand in vedere ca aparatele sint in acest moment retrase din dotarea US Army si sint deci disponibile ca si EDA. Adica gratis. Ironia e ca OH-58 este de-o varsta cu OH-6A fiind un model concurent in acelasi program Light Observation Helicopter. Desi a pierdut contractul initial in favoarea Hughes OH-6A, Bell a castigat pentru OH-58 un contract ulterior, in mod neobisnuit licitatia fiind redeschisa pentru o noua serie de elicoptere.

Pen-ultima versiune, OH-58D, a zburat prima data la inceputul anilor ’80, elementul distinctiv fiind MMS (Mast-Mounted Sight), “ochiul” de deasupra rotorului ingloband o platforma giroscopica ce integreaza o camera de vedere pe timp de zi, una de termoviziune si un telemetru/marcator laser. Pozitia MMS deasupra rotorului e ideala pentru misiunea de atac, elicopterul putand sa ramana ascuns in timp ce isi urmareste tinta, intr-un mod similar cu cel folosit de radarul Longbow al Apache.

Confruntati cu uzura fizica si morala a OH-58D, US Army a inceput un program propriu de modernizare numit CASUP (Cockpit and Sensor Upgrade Program) care a avut ca rezultat OH-58F. Asa cum sugereaza si numele, in principal modernizarea s-a concentrat pe elementele de avionica dar a fost inlocuita inclusiv aproximativ 60% din structura. Sau asa era planul. In ceea ce priveste senzorii, cea mai importanta modificare a fost renuntarea la MMS pentru un senzor montat sub botul aparatului, principalul motiv fiind lipsa de fiabilitate a MMS, o tehnologie a anilor ’80, in comparatie cu generatia actuala de senzori. Totusi, mutarea senzorilor intr-o pozitie inferioara face aparatul mai vulnerabil la apararea AA inamica, in cazul misiunilor clasice de atac asupra blindatelor.

OH-58F - Sursa: army.mil

OH-58F – Sursa: army.mil

 

Se pare ca US Army a decis modificarea respectiva cu gandul la operatiunile anti-insurgenta desfasurate mai ales in zone urbane, neluand in calcul operatiunile anti-blindate clasice. Pe de alta parte, elicopterele de atac dedicate de genul AH-1 Viper sau AH-64 Apache au senzorii optici in aceeasi pozitie deci vulnerabilitatea nu este considerata asa de mare.
Principala problema a OH-58F ar fi procentul de elemente structurale ramase nemodificate, integritatea structurii fiind pusa sub semnul intrebarii si un program SLEP de intarire a structurii fiind considerat absolut necesar.

Cu costuri de exploatare apropiindu-se de jumatate din cele ale AH-64D, OH-58D a devenit o povara pentru US Army mai ales in conditiile unui buget limitat. S-ar putea sustine ca OH-58D este mai flexibil decat AH-64D dar atunci cand bugetul nu permite salvarea decat unuia din cele doua aparate, alegerea e clara si OH-58D a fost retras din dotare pana la sfarsitul lui 2016, devenind disponibil pentru transfer prin EDA. Croatia a primit deja o donatie de 16 asemenea elicoptere iar Tunisia se pare ca ar fi si ea interesata. Programul de conversie CASUP la standardul OH-58F a fost oprit insa nu se cunoaste situatia elicopterelor modernizate pana acum.

Pentru dotarea Romaniei ar mai putea intra in calcul si produsele Airbus H135M si H145M, ultimul fiind in dotarea US Army intr-o varianta similara, cunoscuta drept UH-72A Lakota.

H145M - Sursa: airbushelicopters.com

H145M – Sursa: airbushelicopters.com

 

Ambele elicoptere Airbus sint bimotoare spre deosebire de monomotoarele OH-58D si AH-6i, cu avantajele in siguranta zborului si performante dar si dezavantajele in costurile intretinerii.

O comparatie rapida arata diferentele intre ele:

AH-6i OH-58D H135M H145M
Model Boeing AH-6i Bell OH-58D Airbus H135M Airbus H145M
Lungime (m) 9.8 12.85 12.1 13.6
Inaltime (m) 2.9 3.9 3.75 4
MTOW (kg) 2,132 2,495 2,980 3,650
Motoare 1 x Rolls-Royce M250-C30R/3 600CP 1 x Rolls-Royce T703-AD-700A 650CP 2 x Pratt & Whitney PW206B3 sau 2 x Turbomeca ARRIUS 2B2+ 2x708CP 2 x Turbomeca Arriel 2E 2x747CP
Viteza maxima(km/h) 244/282(?) 241 259 268
Raza de actiune (km) 331 555 607 659

 

Este interesant de notat ca AH-6i, desi mai mic decat OH-58D, poate duce o incarcatura de lupta similara si este cel putin la fel de rapid. Pretul platit de Arabia Saudita pentru 24 de unitati ar fi de USD235mil, adica aproximativ USD10mil per aparat. In suma ar intra insa si alte elemente in afara aparatelor propriu-zise.

AH-6i se deosebeste de elicopterele mai moderne si/sau mai mari si prin faptul ca are doar comenzi mecanice, neasistate hidraulic, ceea ce il face mai greu de pilotat.

OH-58D ramane favorit din perspectiva pretului foarte redus insa vechimea structurii, avionica uzata moral si implicit costurile de intretinere mari il fac o alegere mai putin fericita pe termen lung. OH-58F ar rezolva problemele avionicii insa este de notat necesitatea aplicarii unui program SLEP pentru structura, program ce nu este disponibil in acest moment, nefiind aplicat aparatelor americane.

Elicopterele Airbus ar fi probabil alegerea cea mai scumpa insa au avantajul de a putea fi asamblate local, in cazul in care ar exista dorinta si putinta, adica s-ar acoperi costurile aducerii unei linii temporare la Brasov, varianta destul de improbabila in mod real.

 

Both comments and pings are currently closed.

62 Responses to “Despre posibilul viitor elicopter de atac al Romaniei”

  1. capatu` satului says:

    airbusurile sunt singura solutie normala pt. categoriile de misiuni solicitate, mai putin atac,
    pt. atac trebuie elicopter dedicat si ar fi preferabil de construit la noi,
    versiunile prezentate nu sunt elicoptere de atac,

    pt. atac exista un proiect interesant IAR 318 proiectat de la Puma
    la fel cum IAR 317 Airfox a aplecat de la 316 Alouette,
    intr-o vreme se vorbea despre niste discutii cu Turcia pt. constructia elicopterului in comun,

    fara suparare, un Airfox imbunatatit este probabil mai de atac decat toate elicopterele din articol,
    iar un 318 ar fi ceva frumos,
    sau daca se doreste ceva mai de varf se poate incerca intrarea in programu S 97

    in partea finala a articolului exista o macheta IAR 318 http://www.rumaniamilitary.ro/ate-mi-24-super-hind-nigeriene-erau-algeriene

    nu in ultimu rand trebuie avut in vedere costu de dezvoltare care la elicoptere este mult mai mik decat la avioane,
    de ex. programu S 97 Raider costa 200 mil dolari, se estimeaza un pret pe aparat de 15 mil. dolari (wikipedia)- in conditiişle in care S 97 este diferit fata de tot ce zboara in acest moment iar viteza sa este cu mult superioara tuturor elicopterelor actuale,

    • admin says:

      Elicopterele de mai sus raspund cerintelor MApN asa cum au fost emise. Un elicopter de atac dedicat nu s-ar incadra.

      • capatu` satului says:

        pai atunci ar fi bine sa incercam sa intram, cu bagajele aferente, in programu S 97 Raider care la 15 mil. dolari bucata este cel mai ieftin la ce capabilitati are si se incadreaza in toate specificatiile dorite de mapn,
        in plus este la ani lumina de toti competitorii,

        sau putem sa luam kiowa, md, etc. sau alt jaf, dar la un pret mult mai scump ca asa ne place la conducerea care o avem,
        o sa apara imediat posturi cu idei de tipu kiowa a fost testat in lupta cand inca multi nici nu erau nascuti, inseamna ca are in sange spirit de luptator, potentiali inamici ar trebui sa pice pe spate numai cand il vad etc, etc.
        idei folosite la fiecare achizitie de jafuri expirate,

        boborului i se va spune ca am facut cea mai mare afacere ever,
        iar increderea in armata rumana va creste din nou in randu neuronului alegatorului, oricum cei mai multi increzatori nu au nici cea mai vaga parere ce trebuie sa faca armata asta si cu ce tehnica

        saraca tara bogata cu conducatori retardati

    • stelian says:

      @capatu’ satului…mda, s-au mutat creierele dalbe de pe RuMil aici. Ai cujetat mult inainte sa emiti asta?
      “fara suparare, un Airfox imbunatatit este probabil mai de atac decat toate elicopterele din articol,”
      Sau v-ati propus sa paraditi si blogul asta?

      • capatu` satului says:

        fara suparare, ma gandesc ca este un site public,
        apoi, multe dintre helicopterele americane prezentate au fost la origini cu rotor principal bipal,
        la fel cu multe alte elicoptere moderrnizate,
        am mai spus si repet tot programu S 97 costa 200 mil. dolari,
        in conditiile in care este altceva fata de tot ce zboara in acest moment,
        asa ca, in loc de concluzie,la mintea mea, este de preferat modernizarea celulei lui Airfox decat cumpararea din import,
        dotarea lui Airfox cu un motor mai puternic, un rotor principal cu 4 pale ar putea pune in discutie cresterea blindajului si a sarcinii utile,

  2. gsg9 says:

    Nici unul dintre elicopterele prezentate nu este elicopter de atac, sunt aerial-scout si anti-insurgentza

    Pana acum toate programele americane (Armed Reconnaissance Helicopter si dupa aia Armed Aerial Scout) s’au impotmolit din lipsa de fonduri si s’a pasat problema in viitor in cadrul programului Future Vertical Lift

    Handicapatzii de la garzile patriotice bugetare romane generali de flotila aeriana de machete de birou nu stiu ce contra-insurgentza viseaza ei sa faca cu elicoptere din clasa asta

    Cu insurgentzii rusi cu BUK, Igla, TOR, Tunguska nu au nici o sansa, nici macar teoretica, n’au miscat nimic ukrainienii cu ale lor Mi24/SU25 si alea erau din alta clasa, nu cu prostii d’astea cu elice

    Handilaii or sa aiba nevoie mai intai de elicoptere de transport gen Puma, Pumele au mai mult de 30 de ani si trebuiesc si alea inlocuite

    Sau mai stii, poate renuntza si la ele, ca si la artilerie sau tancuri, principalul e sa pastreze posturile de generali

    Asa ca daca vor sa cumpere niste H215 (ca de aia au venit arabii la Brasov) si eventual sa SOCATizeze cateva, bine, daca nu, stau cu elicopterele de transport asa cum sunt.

    Pt recunoastere itzi cumperi drone, sa mai cumpere niste elicoptere anti-insurgentza nu prea vad rostul

    Nimic nu e gratis, o sa luam elicoptere gratis de la EDA si o sa le refacem structural pe banii nostri, in final reparatziile plus upgradeurile plus consturile mari de intretzinere cu echipamente uzate in timp iesi mai prost decat daca le’ai fi cumparat de noi

    In final nu stiu ce vor sa bifeze hadicapatzii cu ele si impotriva cui, probabil mai infiinteaza o flotila si mai apar niste posturi de general si colonel, altfel elicoptere de atac nu ne vom permite in veci, aia mari si smecheri de abia si le mai permit, astia mioriticii doar ar mai freaca niste fonduri aiurea, dpmdv sa speram ca raman in stadiu de RFI

    ” elicopterele de atac dedicate de genul AH-1 Viper sau AH-64 Apache au senzorii optici in aceeasi pozitie deci vulnerabilitatea nu este considerata asa de mare.”

    pt ca alea nu stau exclusiv in sensorii 8ici cand ataca coloanele blindate de la distantza, Apache au AN/APG-78 Longbow millimeter-wave fire-control radar montat sus pe mast iar Viperul il poate monta si ala daca este cazul “The AN/APG-78 Longbow fire control radar can also be mounted on a wing tip station.”

    • admin says:

      Nici unul din ele nu e elicopter de atac *bun* (sau dedicat) dar poate vor elicopter de atac al insurgentilor. Adica elicopter de atac romanesc.
      Problema e simpla: pana la achizitia unor elicoptere de atac dedicate, multiroalele de mai sus vor juca si rolul asta. Mai bine sau mai prost.
      Cat despre Longbow atarnat de wingtip-ul AH-1, atunci ajunge fix la aceeasi inaltime cu optoelectronica si n-ai facut nici o branza.

      • gsg9 says:

        pai asta am si intrebat, ce insurgentzi ataca astia cu ele 🙂 🙂

        pensionarii galaciosi pe holurile spitalelor la coada la cabinete?

        vanzatoarele insurgente de la mall?

        muncitorii de la Dacia cand ies sa protesteze pt autostrada lipsa de Sibiu?

        pe aia care nu vor sa’si declare chiriasii prin blocuri?

        elicoptere de atac dedicate n’or sa cumpere in veci, n’au astia fatza de 24 Apache sau Tigre

        si intre timp, daca tot vor sa se joace dea hotzii si gardistii varianta cu insurgentzi, mai bine SOCATizezi cateva elicoptere de transport de care oricum ai nevoie

        Longbow pe Apache

        dar chiar si pe Viper e mai bun decat senzorul 8tic pt ca are bataie mai mare si e mai versatil (detecteaza si prioritizeaza mai multe tzinte simultan intr’un sweep) si coroborat cu AGM-114L LONGBOW Missile baga un sweep de la 8 km, prioritizeaza tzintele, lanseaza rachetele si pleaca la o bere rece cu baietzii, de la 8km nu prea mai conteaza ca radarul e cu 1 metru-juma mai jos si ca se mai ridica ala un metru-jumate

        https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/11/20090806192850.jpg

        • admin says:

          Acu’ vrei sa le stii tu pe toate, insurgentii sint aia care sint, ca daca n-ar fi nu ar povesti MApN-ul in RfI-urile Olimpului.

          Totusi, mai exista oameni pe lumea asta care folosesc multiroale din astea mici ca elicoptere de aproape atac. Sau de atac de aproape. Nu-i scade rangul Romaniei daca le foloseste la fel. Ca rangul nu are unde sa mai scada, poate doar spre Ruse, ca oricum e pe pen-ultimul loc in UE.

          Ref. la Longbow, nu o da la intors, era vb de faptul ca elicopterul nu mai poate sta dupa tufis, trebuie sa se arate in toata splendoarea lui si asta conteaza si de la 8km. Parca Tunguska si Tor bat mai departe de atat.

          • gsg9 says:

            Oamenii de pe lumea asta care folosesc ragalii d’astea din plexiglas au insurgentzii lor de bun simtz

            Noi n’o sa avem luxul asta si in conditziile astea mie mi se par absolut inutile

            Ma rog, ce stiu eu, eu nu sunt general de flotila si baza aeriana cu trei avioane, cu doctoate si foarte multe stele pe umeri

            Oi da’o eu la intors dar si matale te legi fix de Viper 🙂 , ca un Apache n’are treaba ca e instalat pe mast

            La Viper se expune ceva, insa spre deosebire de un senzor 8tic asta “can scan an area searching for potential targets presenting to the aircrew the top 16 of 100 targets in less than 6 seconds”

            Deci Viperul se expune pt 6 secunde la distanta de 8km, pe teren delurit sau cu paduri nu stiu ce super radar lock au aia de pe Tunguska pe un elicopter care isi expune in jur de 2 metri din fuselaj deasupra dealului sau copacului pt 6 secunde

            Ma rog, nu contest, Viperul se expune ceva insa de la distantza mare si mai ales pt foarte putzin timp in comparatzie cu senzorul 8tic, avantaje exista, altfel nu s’ar mai stresa sa’l instaleze si stresul ala costa

          • admin says:

            Asta am vrut sa zic si eu, OH-58D cu MMS se expune mai putin decat un OH-58F sau Viper. Acu ca Viperu’ poate sa vina cu scule din astea smechere gen Longbow care ajuta, nu contest dar nu prea le-am vazut sa le care in realitate. E adevarat ca nici nu prea s-a dus la vanatoare de blindate rusesti ca sa vedem exact configuratia.

          • stelian says:

            E complicata treaba asta cu elicopterele de atac in cazul Ro, si greu de raspuns. Experienta conflictelor recente arata ca elicopterele “antitanc” clasice sunt vulnerabile si au suferit pierderi grele. O idee in spatele chestiei cu Little Bird ar fi folosirea lor pe post de “jeep-uri aeriene”. Sunt suficient de mici si de agile incat se pot comporta la nevoie ca niste autoturisme mai rapide, zburand la cativa m de sol. Probabil speranta ar fi ca in felul asta sa pacaleasca sistemele de supraveghere aeriana inamice, confundandu-se cu traficul terestru, cu clutter-ul de la sol, etc. Pt. ca recentele conflicte au aratat ca hardughiile tip tanc zburator gen Mi-24/35 si dealtfel si Apache sau Cobra au inregistrat pierderi grele. Elicoptere grele de 5-8 tone cum e un Apache sau un Viper sunt detectate inca de la decolare si intampinate cu tot comitetul de primire: aviatie de vanatoare, Buk, Tunguska, mai ales TOR-M1 care e specializat in protectia blindatelor, MANPADS, samd.

            Pe partea cu MEDEVAC-ul pe Little Bird ma abtin, e medievala. As trimite orice doritor de MEDEVAC cu MH-6 sa faca o tura cu “pastaia” montata in bataia vantului atunci cand are nevoie sa-i tina unul perfuzia sau sa-i faca injectia cu morfina, sa la opreasca o sangerare, sa-i elibereze caile aeriene, samd.
            Era o chestie in anii ’50 cand alternativa era sa crapi pur si simplu la fata locului unde erai ranit, dar acum suntem totusi in 2017.

          • admin says:

            Elicopterele de atac au inregistrat ceva pierderi mai ales cand au executat misiuni CAS in care avioanele sau dronele MALE erau probabil mai potrivite. In ceea ce priveste rolul pentru care au fost proiectate elicopterele de atac clasice, vanatoarea de blindate, nu prea au existat conflicte recente care sa dea un scor clar.
            Ro Army pare sa mearga tot pe CAS – daca ideea e buna sau rea, nu am discutat – insa cu niste elicoptere de atac improvizate. Nu vor fi la fel de rezistente ca unele dedicate dar totul e relativ, nici cele dedicate nu rezista foarte bine la MANPADS sau aparari aeriene solide. Cel putin AH-6 sau AH-58 ar fi mai ieftine.

          • gsg9 says:

            si aia de pe elicopterele de atac dedicate gen Apache, Tigre sau Viper se antreneaza sa zboare la rasul solului sau copacilor

            diferentza de rotor diameter fatza de un OH-58D e de vreo 3m jumate si nu cred ca aia normali la cap se vor aventura cu ele in spatzii atat de stramte incat aia 3 metri sa faca diferentza

            low pass faci si cu elicoptere medii gen Puma, depinde cat de nebun e pilotul, cat de bine cunoaste zona si cat le permite terenul 8stacole/cabluri de inalta tensiune

            https://www.youtube.com/watch?v=roPrE_NJcoo

            altfel elicopterele antitanc trebuie sa detecteze raid, transmita datele celorlalte elicoptere din echipa si sa atace cu salve de rachete de la distatza, hence AN/APG-78 Longbow si AGM-114L LONGBOW Missile

            contra MANPADS au inceput sa le echipeze cu DIRCM

            pentru noi niste AH64 echipate cu AN/APG-78 Longbow, AGM-114L si DIRCM sunt SFuri, discutam doar la modul teoretic, insa nu cred ca gherila cu la genul OH-58D cu MMS va face mare branza impotriva rusilor

            elicopterele blindate cu plexiglas ce zboara foarte jos sunt vulnerabile la armamentul de infanterie si MANPADS, ca n’au blindaj sau DIRCM, din motive de cost DIRCM instaleaza pe aparate scumpe Apache, SOCOM Osprey, EH101 sau Air Force One 🙂

            http://www.northropgrumman.com/MediaResources/Pages/Photo.aspx?pid%3DAN-10064_002%26rel%3D%2F%26name%3DPhotos

            http://www.b-domke.de/AviationImages/EH101/10932.html

            http://rin1airplane.blog129.fc2.com/blog-entry-138.html

          • admin says:

            Zburatul la rasul solului e eficient atat timp cat se mentine surpriza, echipele MANPADS nu au cum sa detecteze elicopterele in timp util, in majoritatea cazurilor au nevoie de radare portabile care nu sint foarte eficiente daca altitudinea de zbor e relativ mica. Abia atunci cand elicopterele survoleaza in mod repetat o anumita zona, in mod CAS, atunci incep sa se intample “accidentele”.
            Cat despre plexiglas vs blindaj, impotriva unei rachete MANPADS moderne, diferentele tind sa se estompeze.

          • Marius Z. says:

            La multi ani si tie GSG-ule 🙂

            Oare ce-i asta?
            https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=80720

            De aici si pana la DIRCM nu mai e decat un pas, miniaturizarea avansand rapid de tot… 🙂
            http://www.rafael.co.il/Marketing/415-1194-en/Marketing.aspx

            Asta era in 2012-2013 (2,5kg DIRCM):
            https://www.youtube.com/watch?v=5lGfIn_dur4
            https://i.ytimg.com/vi/5lGfIn_dur4/maxresdefault.jpg

            si mai sugestiv aici: => CIRCM
            https://ampatbrl.files.wordpress.com/2013/09/1268165_10151694713610975_1466464652_o.jpg

            Deci cred ca deja cine vrea poate instala asa ceva si pe un AH-6 🙂

            Deci solutia domului electro-optic pe rotor exista deja si la MD-500/AH-6 (vezi mai jos), DIRCM/CIRCM este cat de curand disponibil… niste protectie contra la 7,62 ar putea fi instalata avand in vedere cresterea semnificativa a puterii motorului la ultimele variante.
            Poate ar mai trebui putin lucrat la disiparea emisiei termice a motorului
            http://theflyingmonkey.webs.com/Helicopter%20Training%206%2012%2008/Heli%20CP%20turbine.jpg
            http://s5.photobucket.com/user/RodanAZ/media/RC/N505MP/DSCN0527.jpg.html

            si cred ca avem o “musca” cu caracteristici tehnico-tactice acceptabile pentru “armed recon” romanesc… reconfigurabil si pt. alte misiuni…

            Amu’ e la fel de adevarat ca daca or cumpara ai nostri asa ceva, aproape sigur vor lua pachetul minimal, fara majoritatea chestiilor de crestere a sanselor de supravietuire… ca nu e important 🙂

          • gsg9 says:

            la povestea cu plexiglasul nu era vorba despre MANPADS, pt aia era povestea cu DIRCMul

            cand zbori la catziva metri te expui armamentului de infanterie, sa te duci cu ele fara nici un fel de protectzie e sinucidere prin prostie

            sud africanii au avut niste Pume belite prin Angola inclusiv de armament de infanterie

            “Hit by a single AK-47 tracer round, causing a hydraulic pipe to rupture and cut away a rotor actuator rod. This caused a loss of control and the helicopter struck the ground inverted.”

            http://www.saairforce.co.za/the-airforce/history/saaf/attrition-summaries/56

            aia au invatzat pe propria piele si asa a aparut Rooivalk 🙂

            noi inca n’am invatzat nimica si nu prea ne intereseaza ce se mai intampla prin conflicte gen Ukraina, timpul trece, leafa merge, noi cu drag zburam, asta cand nu dam singuri cu ele in peisaj

            relativ la surpriza si echipele MANPADS: aia cu MANPADS nu sunt raspanditzi aiurea pe campie asa cum nici elicopterele nu bat campiile patriei de pomana, aia cu MANPADS vor apara niste zone de interes asa cum si elicopterele vor ataca acele zone, deci probabilitatea sa se intalneasca exista din destul, exista probabilitatea/necesitatea sa ataci o tintza de mai multe ori cu mai mult de un elicopter si daca primul sa zicem ca scapa pe al doilea deja il asteapta, elicopterele sunt mai lente deci aia de la sol au ceva timp de reactie sa armeze MANPADSurile si sa dea dupa ele, echipele alea pot fi si ele mobile pe jeepuri si au comunicatzii, e complicat, mai simplu e sa stam fara elicoptere, asa ramanem si fara pierderi

            am vazut ca handilaii din directziile de inzestrare strategica au in cap un contract pt reparatzii si modernizari la Puma SOCAT cu IAR Brasov

            http://www.romania-actualitati.ro/elicopterele_puma_ale_mapn_reparate_la_ghimbav-84128

            SOCATurile alea, cate or mai pastra din ele 10 bucatzi de’o defilare, ar avea nevoie si de ceva blindaj usor/kevlar si DIRCM ca sa mai aiba ceva sanse, altfel sunt bune numai la defilari si aplicatzii, DIRCM n’or sa aiba din motive de cost si blindaj din motive de motoare lesinate asa ca vor straluci la defilari si aplicatzii

            alea’s elicopterele si de atac si de transport, in trei ani de abia le repara si dupa aia mai trag de ele 15 ani, asa ca nu e cazul sa ne mai stresam cu povesti cu elicoptere de atac pt Romania

          • admin says:

            Din cate stiu s-a incercat blindare Puma dar a dat cu virgula din cauza puterii motoarelor. “Soluţie de realizare a elementelor de blindaj destinate realizării sistemului de blindare a elicopterului IAR 330 PUMA SOCAT” de la ACTTM citire.

            Cum ziceam, in functie de tinta iti alegi tactica potrivita: poate ca atacul la sol cu PRND impotriva unor tinte fixe dar bine aparate e bine a fie lasat in sarcina unor avioane CAS – dar si astea cam cad iar in cazul Romaniei sint LanceR-urile – sau UAV-uri. Eventual artilerie. Atacul unor tinte mobile e ceva ce elicopterele sau UAV-urile pot face mai bine, probabilitatea sa te intalnesti cu MANPADS in cazul unei coloane de tancuri in miscare e mai mica. Trebuie sa te gandesti la TOR&comp dar pentru asta ai nevoie de Hellfire/Spike si senzor pe catarg.

          • gsg9 says:

            am mai bantuit pe pagina aia ACTTM, de acolo am citit despre Volkhoave cu combustibili expiratzi samd

            pe asta se pare ca au aprofundat’o, ca au postat’o de doua ori 🙂 🙂

            “Sistem integrat pentru vizualizarea traiectoriei aeronavei pe durate scurte de timp utilizând înregistrările din sistemul SAIMS”

            lovitura de 20 pt tun SOCAT o cumpara din Turcia

            si ca tot veni vorba despre Turcia, ca tot a murit si modernizarea fregatelor 🙂

            “La un cutremur cu magnitudine planetară, România lui Iohannis și Dragnea răspunde cu un Leș la Apărare”

            http://www.evz.ro/un-eveniment-geo-strategic-planetar-la-care-romania.html

            si pana la urma ce treaba avem noi cu geopolitica, ce treaba avem noi cu armata, ce treaba avem noi cu elicopterele de atac

            elicopterele de atac arme sunt scumpe si vulnerabile, pe langa cheltuielile de achizitie/pregatire/inarmare/intretzinere ca sa le operezi in conditzii 8time pe timp de razboi itzi trebuie tactici, support si infrastructura, n’avem de nici unele, deci ne sunt inutile

            noi n’avem nici armata 🙂

            in armata se fura de la general pana la plutonier iar in politica si administratzie se fura la toate nivelele

            http://www.comisarul.ro/politic/romania-tara-generalilor-corupti_371242.html

            http://adevarul.ro/news/eveniment/cum-angaja-plutonier-spaga-soldati-profesionisti-armata-romana-1_586bd0b75ab6550cb80b71ed/index.html

            o mai lalaim cu cateva SOCATuri si cred ca e suficient

            pocnitori d’astea mici cu plexiglas cu sau fara sensors pe catarg sunt pierdere de timp si de bani, daca in final le cumpara probabil mai infiintzeaza o flotila de elicoptere de atac cu tot dichisul, cu general de flotila si stat major de colonei si inca o mie de angajatzi civili totzi angajatzi pe spaga, parere personala of course 🙂

          • admin says:

            Toti se descurca. Macar de-ar cumpara elicopterele alea si vedem dupa aia cum le incadram cu personal. Probabil ca mare parte din personal e deja acolo doar ca taie frunze la caini. Macar asa sa se faca dotarea, ca program social.

          • stelian says:

            Chestia e ca in zilele noastre sistemele de detectie a aeronavelor nu mai functioneaza independent in armatele serioase. Nici macar la rusi. In caz de lupte, prin zona frontului vor bantui una sau mai multe aeronave AWACS sau prevazute cu sisteme de detectie termica, care vor detecta inca de la decolare orice aeronava mare (elicopter de asalt, avion cu reactie, samd). Din momentul ala TOT sistemul A-A inamic stie ca tie ti-au decolat 4 aeronave Apache, si le “asigneaza” 1-2 operatori care se ocupa de ele, le urmaresc, samd. Tunguskile sau Tor-urile sau BUK-urile vor sti de apropierea lor cu cel putin 10-15 min inainte. La fel baietii cu MANPADS. Ca sa nu mai spun de aviatia de vanatoare. Zborul la rasul solului nu te ajuta. Aia iti pot tranti o racheta in cap chiar daca zbori in razmot-ul razmot-ului.
            Ce poti SPERA cu un elicopter ultrausor:
            – Ca poti decola de pe o “baza” ultrasumara (practic de prin cine stie ce curte sau imas), alimentat din 2 butoaie de 200l aduse cu camionul, de la distanta de 50km de front. In felul asta in 10-15 min ai fi in zona frontului in 10-15 min, timp care poti spera ca scoate din schema aviatia de vanatoare.
            – Ca poti mentine dupa decolare o altitudine de cativa m si cu o viteza de 120-180km/ora sa urmezi sosele, drumuri, linii de cale ferata, ape si alte chestii care in general genereaza semnale false pe radar. https://www.youtube.com/watch?v=3WAMhZwdvnc
            La ce te ajuta ca esti mic? Sa zboare jos deasupra unei campii plate poate si un Mi-26 (https://www.youtube.com/watch?v=PDuGAFbWwSE) , sa zboare jos pe firul unui rau sau pe o sosea printre dealuri NU pot un Apache sau Cobra.
            Ma refer la asta:
            https://www.youtube.com/watch?v=unRKKRZMAVI
            si nu la asta:
            https://www.youtube.com/watch?v=g95yG0kzqhk
            Cand incearca sa faca scheme de-astea prea jos, Apache face mai usor buftea pt. ca e greu si are inertie mare:
            https://www.youtube.com/watch?v=CUtyUTLeW1g
            https://www.youtube.com/watch?v=xOW44sydqtw
            Aeronavele mai mici sunt in general mai manevrabile sau mult mai manevrabile si in cazul elicopterului principala aparare e efectul surpriza.
            Apache e la fel de blindat cu plexiglas, geamul cabinei are vreo 6mm si exista destule doborate cu armament individual. Circula si un video in care un baiet cu AKM-ul il rezolva pe unul din piloti dar am dat destule link-uri.
            Cu o libelula de-asta usoara si un pilot nebun AI PUTEA in teorie sa ai o sansa.
            Cu un elicopter de atac greu 0 barat. Elicopterele de atac clasice au sanse abia dupa ce reusesti sa orbesti electronic inamicul si nu-i mai functioneaza integrat sistemele de AEW. Pana acolo e f mult drum de batut.

          • admin says:

            Ref. la AWACS&all: in teorie asa ar trebui sa functioneze dar in practica, la momentul asta, e mai mult SF. Doar pentru ca ai un avion AWACS care zboara undeva la 100km, nu inseamna ca toate tintele vor fi detectate, sint multe alte elemente care fac detectia sa aiba un grad de probabilitate, mai mic sau mai mare. Cu siguranta, doar pentru ca ar ridica un avion radar nu inseamna ca ar “vedea” absolut tot. Cu cat distanta e mai mare, cu atat scade probabilitatea de detectie. Tarile cu apa calda au si aparare AA cu raza lunga, nu e cazul Romaniei.

            In cazul particular al Rusiei, scenariul e si mai improbabil, avioanele-radar apartin de aviatie iar Tunguska/Tor de fortele terestre. Cele doua organizatii sint faimoase pentru dificultatile de interoperabilitate, tot echipamentul e diferit, inclusiv sistemele de rachete AA si radarele. Tunguska, Tor, S-300V dar si mai vechile OSA au fost gandite tocmai pentru a functiona pe cat posibil autonom. Cat despre dotarea operatorilor MANPADS cu echipament de gen “radar virtual”, va mai trece ceva timp pana acolo, chiar si in armatele occidentale.

            Ref. la Apache: “plexiglasul” lui nu e acelasi plexiglas de la elicopterele de transport/cercetare. In realitate materialul respectiv poate fi chiar mai rezistent decat blindajul clasic metalic insa are dezavantajul greutatii mult mai mari – asta e motivul pentru care nu vezi elicoptere sau masini/tancuri cu blindaj transparent, nu din cauza ca “geamul” respectiv ar fi inferior blindajelor metalice sau ceramice. Din cauza greutatii, se foloseste doar in cantitati mici.

            O diferenta majora intre elicopterele de atac specializate si celelalte tine de comportamentul in caz de prabusire. Ca regula generala, cu cat elicopterul e mai usor, cu atat are mai putine elemente de structura dedicate supravietuirii in caz de accident. Si evident motoarele necesare ridicarii greutatii suplimentare plus rezervoarele mai mari. Nimic nu e in plus sau inutil.

            Pentru Romania, un elicopter multirol “mic” ar avea avantajul costurilor ceva mai reduse si flexibilitatii in misiune. Toate celelalte ar fi la categoria dezavantaje.

          • gsg9 says:

            cu rusii oricum nu ne vom bate singuri, pt ca daca ajungem in situatzia asta astia se predau in primele 15-20 de minute

            sau si mai probabil cu mult inainte de inceperea ostilitatzilor

            se intruneste seara consiliul de coroana si se predau neconditionat

            din trogloditzii nostri cine dracu sa se bata cu rusii 🙂 🙂

            secretarele ajunse ministru de interne si leshurile ajunse la aparare conduse de protipendada PSD sau PNL, sa fim seriosi 🙂 🙂

            in caz de conflict avand suport NATO ceva suport AWACS am avea si noi, ca deja mai bantuie cu ele pe aici, mai vine un F22 si da in peisaj cu AWACSul cela rosu, mai dau cu HARM si JASSM, se mai face lumina

            am dat exemplul cu diametrul rotorului, ca asta e prima limitare la zborul pe jos, inaintea inertziei

            in pasune aterizezi si cu Pumele

            daca e un AWACS inamic prin zona ala detecteaza si Apache si OH-58D

            chiar si zburand jos deasupra autostrazii

            care autostrazi oricum vor fi pustii, imi aduc aminte ca eram pustan pe vremea mineriadelor cand se asteptau sa mai vina odata intelectualii la Bucuresti si am circulat cu cineva cu masina de la Bucuresti pe singura autostrada a Patriei

            era PUSTIE, dimineatza, un pic de ceatza, din catziva in catziva Km pe drumurile laterale se vedeau pitite cate o masina de politzie in asteptare, ce mai, era o atmosfera ireala 🙂 🙂

            in primul clip cu Mi-ul zburand peste autostrada, toate bune si frumoase, insa dupa cum ai 8servat imediat ce au aparut podul si mai ales liniile de tensiune povestea a cazut, de asta am scris mai sus povestea cu cunoasterea amanuntzita a zonei si a liniilor de tensiune ca altfel dai cu ele in peisaj

            ca un elicopter usor e mai manevrabil decat unul greu si ca are inertzie mai mica, clar, insa asta vine cu dezavantajele de rigoare, un elicopter usor nu cara echipamente si nu are blindaj

            Apache are combinatzia Longbow/AGM-114L

            si cara echipamente

            AN/APR-39A(V) radar warning receiver

            AN/ALQ-136(V) radar jammer

            AN/AVR-2 laser warning receiver

            AN/ALQ-144 infra-red countermeasures

            Black Hole infrared suppression system

            DIRCM

            datalinkuri

            etc

            si are zonele esentziale blindate, probabilitatea sa dai jos un elicopter de atac cu armamentul de infanterie e mult mai redusa decat la OH-58D sau Puma

            greutatea e un trade’off, ca nu ai cum sa adaugi fara sa’i cresti greutatea

            de exemplu la Manguste

            http://www.airforce-technology.com/projects/aw129-helicopter/

            “The airframe provides ballistic protection against 12.7mm armour-piercing rounds. The engines are armour protected. The main rotor has ballistic tolerance against 12.7mm rounds.”

            ca operarea elicopterelor de atac cu succesuri necesita o intreaga infrastructura (SEAD/detectie/jamming/drone/satelitzi/C4ISR/oameni pregatiti samd) am scris deja mai sus pt admin

            si ca la ce avem noi mai bine ne vedem de treaba, ramanem cu alea 10 SOCATuri reparate pt parada si aplicatzii la Cincu

            elicopterul de atac cu tot ce are pe el ai mareste sansele de supravietzuire in anvelopa lui 8tima de zbor

            alelalte n’au nimic, decat avantajul greutatzii reduse/manevrabilitatzii, altfel un 7.62 trece prin cabina dintr’o parte in alta, prin motor, rotor si prin ambii pilotzi precum glontzul ala magic de la Dallas

            n’au sisteme ca sa stie cand sunt detectate de radar sau cand sunt luate in pleazna de un heat’seeking missile

            BO105-ul din clip e gol cu 1 pilot si cu nu stiu cat gaz in rezervoare, atarna’i doi piloni cu 16 Spike/Hellfire, sensor pe catarg, doi-trei oameni in cabina, ceva console/moving maps, ceva datalinks si deja nu cred ca mai e asa saltaretz precum cel de la demo

            si de la Galatzi spre BucaleSTAN n’o sa potzi zbura atata printre dealuri si pe albiile raurilor, paduri nu mai sunt si padurile pot fi ocolite de aia rosii plus ca sunt arate preferentzial in avans cu artileria, la un moment dat tot trebuie sa faci contact cu ei

            mai e si varianta ca aia smecheri sa vina cu artileria grea si cu infrastructura si noi sa luam niste barzauni d’astia pt umplutura sa nu zicem ca nu ne’am batut si noi ca leii, asa ca or fi primit o lista cu ce sa cumpere si bizonii doar presteaza ce scrie in bulleturile alea

            si in caz ca ne predam sau schimbam tabara barzaunii aia nu’s cine stie ce scurgere de echipamente si informatzii, nu’i nici o pierdere pt muricani

          • admin says:

            Si AH-6i se lauda ca are cate ceva in comun cu AH-64.

            Mai degraba as zice ca aleg elicopterele astea mici din cauza de pret decat cerinte operationale de gen agilitate, manevrabilitate, etc. Ar fi bine sa fie asa desi nu prea le sta in obicei sa fie inovativi.
            Deci discutia ar fi mai putin ref. la ce poate sa faca un elicopter mic si unul de asalt nu, cat mai degraba, cat e halatu’? Ca trebuie sa mai ramana bani si pentru cheltuieli de personal.

  3. Marius Z. says:

    Vad ca ai ajuns si tu sa dezbati subiectul AH-6i/H135/H145/Kiowa 🙂

    Sunt unelte foarte bune, se poate spune “multirol”, dar care nu au legatura cu un adevarat elicopter de atac, care sa tina linia frontului. Sunt mai mici, mai silentioase si destinate sa coopereze cu cele dedicate, sa le caute tinte, sa se strecoare in brese, in spatii inguste, in zone urbane (mai ales AH-6/MD-500), sa aterizeze/decoleze in spatii restranse, sa faca infil/exfil, MEDEVAC, sprijin la sol si majoritatea vor putea fi folosite si fara echipaj.

    Si sunt muuult mai ieftin de cumparat si de operat, comparativ cu unul de atac dedicat… cum ziceau si francezii care in costurile unui singur Tigre opereaza 7 Gazelle…

    Ah, ca noi poate am dori sa le folosim mai mult antitanc, pe post de coctail molotov in lipsa unei arme antitanc… nu m-ar mira.

    Apropos de senzorii pe rotorul principal, astia par sa fie dintre producatori, si promit ca ti-l schimba pe ala de pe Kiowa (si MD500 si AH-1, chiar si Apache) cu noua generatie, fara alte modificari:
    http://www.maceaviation.com/products
    “Mace Aviation designed, fabricated and proof tested a replacement Mast Mount that accepts the L3 Wescam MX-15Di. The replacement Mast Mount was designed to be a direct replacement for the Kiowa Warrior Mast Mounted Sensor and requires no modifications to the aircraft.”
    http://www.maceaviation.com/application/files/cache/e7b5f015d39a02f0a204087c37d33971.JPG

    Au fost si variante de echipare similare pentru familia MD-500, deci “no sweat” 🙂
    http://i44.servimg.com/u/f44/15/74/35/84/tow_1011.jpg
    http://i44.servimg.com/u/f44/15/74/35/84/500mdr10.jpg

    Ar mai fi solutia intermediara cu turela de senzori/radarul deasupra cabinei, in fata rotorului/admisiilor , loc ar fi la H135/145… iar solutia o au pe Tigre si PAnther… doar sa vrea sa o integreze:
    http://img.over-blog-kiwi.com/0/54/74/56/20151116/ob_b9f325_lah-credits-airbus-helicopters.jpg
    http://www.dmitryshulgin.com/wp-content/uploads/2015/06/H145M-2.jpg

    Din ce am aflat, KIOWA e destul de scump de operat, si din cauza senzorului ala si al solutie complexe alese… sunt curios cum se scot croatii cu ele, ca si costuri si disponibilitate in anii urmatori.

    • admin says:

      Am lasat subiectul pentru sfarsitul anului.
      Croatia a mai cumparat si PzH 2000 asa ca se pare ca ar fi obisnuiti cu costurile mari de operare. E si asta o tactica.

      • Marius Z. says:

        Uite inca o varianta cu senzor TOW pe axul rotorului la familia MD-500 Defender, Farnborough 1980:
        http://www.airport-data.com/aircraft/photo/000292520.html
        http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/08/348895.jpg

        si derivatul mai modern, MD-530MG:
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Hughes_530MG%2C_PROLOG_'85.JPEG

        • admin says:

          Tehnologia e cunoscuta, cel mai probabil nu a interesat pana acum avand in vedere ca exista Viper si Apache. Doar ca Ro Army nu are Viper sau Apache asa ca poate totusi aleg si ei o data ceva mai putin conventional, mai putin COTS.

          • Marius Z. says:

            Inca o chestie… daca se prefera senzorul electro-optic pe rotor, fata de radarul milimetric (oarecum natural, daca ai o bazdaganie mica care vrea sa fie si greu detectabila ca si emisii)… apai atunci poate ca ar fi de preferat o racheta care poate incadra pasiv (+ trage-si-uita), pe termic/IR, cum ar fi familia Javelin, sau optic, adica Spike, si nu una pentru care trebuie sa iluminezi laser tinta pana la lovire.
            Relativ la Javelin, ciudat ca nu l-au integrat si pe elicoptere, cum era TOW, pe care-l inlocuieste. Ramane si problema sensibilitatii capului rachetei JAvelin la distante +5km, ca sa ramana fixat pe tinta dupa lansare…

            Ideea ar fi sa stai pitit si sa scoti ochiul deasupra, fara emisii EM, iar apoi sa poti trage si sa pleci imediat ce ai tras.
            Folosind Hellfire sau radar milimetric, mai afla si altii ca esti acolo, iar tancurile si alte vehicule blindate au dezvoltat alergie la iluminare laser… si reactioneaza violent.
            Cu LASER folosesti mai degraba rachetute multirol gen DAGR/STAR80L/ AGM-176 Griffin impotriva unor tinte mai soft si care nu prea sunt dotate cu contramasuri serioase.

          • admin says:

            Nu e clar ce se prefera:

            – using infrared and other target acquisition systems;
            – day-and-night and all-weather operations;

            all-weather ar insemna in teorie radar dar probabil ca in Romania vremea nu e la fel de proasta ca la altii si merge si asa, doar cu IR.

          • admin says:

            Nu ar avea sens sa integreze Javelin pe elicoptere atat timp cat Hellfire e superioara.

          • Marius Z. says:

            Sau daca tot ne dam europeni… atunci PARS 3
            Target Acquisition: Passive IR and television CCD sensors in a mast mounted on launching helicopter
            Missile guidance: Passive IR CCD sensors in the missile
            The manufacturer is Parsys GmbH, a Joint Venture between MBDA Deutschland GmbH and Diehl BGT Defence

            Ma surprinde raza mica de actiune… probabil tot din cauza senzorilor.

          • Marius Z. says:

            Varianta din anii ’80 pt. Taiwan, MD-500 ASW, avea radar de cautare marina: Bendix RDR-1300
            http://www.taiwanairpower.org/navy/500md.html
            http://www.taiwanairpower.org/navy/500md/6912.jpg
            doar ca sa vedem cum ar arata o montura de radar in bot pe clasa asta 🙂

            Chinezii se lauda ca au un radar performant si compact: A new variant of the Harbin Z-19 helicopter is equipped with what appears to be a new mast-mounted active millimeter-wave radar.
            http://defence.pk/threads/z-19-light-attack-helicopter-unveiled.91228/page-4#ixzz4UtG3QtVo
            http://www.janes.com/images/assets/197/32197/Breaking_cover_-_main.jpg

            Cred ca e tot ala dezvoltat pentru WZ-9 si Z-10:
            “he MMW FCR for Z-10 is developed by China Northern Electronic Co. (中国北方电子公司), a subsidiary of Norinco. This MMW FCR is fully solid state and fully digitized, weighing 69.5 kg, less than half of similar former Soviet system. In comparison, both the Russian Arabelet / FH-101 MMW FCR used on Kamov Ka-50N and the Ukrainian Khinzhal MMW FCR used on Mil Mi-28N weight around 150 kg. In contrast to the Russian system that uses two antennas, the Chinese MMW FCR adopts western approach of using a single antenna, similar to AN/APG-78 used for AH-64D Apache Longbow. ”

            Amu’ mai sunt si studii de variante civile la 76GHz si 3,5kg, un mini-radar pentru relief si meteo…
            http://sine.ni.com/cs/app/doc/p/id/cs-16397#

          • admin says:

            Telephonics RDR-1700B este destul de mic pentru a fi montat pe un MQ-8B care e bazat pe un elicopter usor. A evoluat in RDR-1700G, care are de toate.

          • Marius Z. says:

            In fine, ie ceva diferenta intre un radar de CTRL al focului si unul de teren/meteo, doar ca ultimul e necesar pentru zborul in orice conditii meteo.
            Sa ma aiba si degivrare in pale, si e perfect 🙂

  4. Marius Z. says:

    P.S.

    Ce ma mira la enumerarea din Jane’s:
    “based on the requirements there are a number of platforms that could fulfil such a mission set, including (but not limited to) the Airbus Helicopters H145M; Airbus Helicopters H215M; Airbus Helicopters H225M; Bell OH-58D Kiowa Warrior; Bell 407GT; Bell UH-1Y Venom; Boeing AH-6i; and MD Helicopters Inc MD 530F.”

    UH-60 de ce nu e prezent?

    Cererea e facuta prin US Army (US Army Aviation Command via DSCA), deci?
    In plus, la cum e formulata, pare sa fie vorba de elicoptere noi, deci Kiowa pica din lista.

    • admin says:

      E o intrebare buna, nu stiu cum au facut lista insa mi se pare ca ar trebui sa fie mai degraba elicoptere de cercetare si atac usor, nu cele de transport gen UH-60 sau din familia Puma – stiu ca ultimele sint totusi pe lista.

      Cat despre modul de achizitie, Croatia a primit Kiowa tot prin intermediul US Army asa ca nu cred ca a disparut de pe lista.

  5. Marius Z. says:

    Asta-i viitorul. An nou fericit 🙂

    • Marius Z. says:

      TBT, arma de asalt, arma antimaterial, aeronava de asalt, totul la gramada 🙂

      • GeorgeGMT says:

        “Arma antimaterial” 🙂 🙂 Eu citisem, asa la repezeala “arma antimaterie”, ceea ce ar fi fost cu adevarat o arma utila pt noi, un fel de arma termonucleara la purtator.

        In fine sa fim toti sanatosi, sa avem parte de achizitii serioase anul viitor (desi nu cred), etc, etc
        La Multi Ani tuturor!

    • admin says:

      Sanatate si un an nou excelent!

  6. nicolae says:

    Dintru inceput precizez ca nu pricep prea bine, dar mi-a atras atentia o chestiune. Toata lumea, inclusiv baietii de la Jane’s (si daca nici astia nu se pricep…) au aratat cu degetul catre OH58D Kiowa, ca principal candidat.
    Mie mi se pare ca se ignora cateva cerinte: transport/Medevac. Nu stiu ce mare lucru poti transporta cu oricare dintre elicopterele enumerate mai sus. Am citit ca Warrior-ul a facut si Medevac, dar cu titlu de exceptie, aeronava este pur si simplu prea mica si cu o sarcina utila asemeni.
    Nu stiu de ce, dar mi se pare mai potrivit UH-1Y Venom, care poate indeplini mai bine toate cerintele enuntate, singurul minus semnificativ fiind faptul ca nu poate folosi Hellfire (asa am citit). Sau, si mai potrivit, Black Hawk-ul.
    Ma rog, nu stiu cum functioneaza procedura asta, si este foarte probabil ca OH-58-ul sa fie direct vizat, insa in cazul asta, transportul si Medevacul ar fi doar doua glume bune. Dar n-ar fi prima oara, desi organizatorii licitatiei sunt direct americanii, asa ca m-as astepta la ceva mai multa seriozitate decat la ai nostri…
    Altfel, interesanta jucaria (Kiowa), trage si Hellfire (4 bucati), veche, dar, in cazul nostru, aproape orice ne poate mari capabilitatile e binevenit.

    • admin says:

      Poti sa te uiti cum se face Medevac cu AH-6i, practic sint doua containere care se ataseaza in locul pilonilor. E o tehnica folosita de pe vremea cand elicopterele erau toate prea mici, adica Razboiul din Coreea.

  7. Eroul Bula says:

    La Multi Ani !

  8. Bergenpanzer says:

    Elicopter de atac sau elicopter de asalt/înarmat (gunship)- ce vrei să spui până la urmă?

    AH-6i e un elicopter de cercetare, asalt ușor – nu este o platformă dedicată. Confruntată cu sisteme SHORAD/VSHORAD moderne și în absența superiorității aeriene e terminat. Lucrul ăsta e valabil pentru orice elicopter înarmat, de la PUMA Socat până la A-145M.

    România are 3-4 opțiuni elicoptere de atac. Pornesc de la premisa ca se doresc 2-4 escadrile.

    Modelul Ideal și Optim: AH-64E, cel mai capabil elicopter occidental în momentul de față. Cel mai bun raport calitate preț pe piață practic.

    Second best: AH-1Z Viper

    Suboptim: Airbus EC 665 Tiger. La preț de AH-64 ai jumatate din puterea de foc și 40% din senzori și comunicații. Capitolul disponibilitatea și mentenanță e praf – viz.Australia.

    Elicopterul de atac al săracului: Westland Augusta T-129.

    Se poate achizițioan Apache sau Viper fara a periclita contractul cu Airbus. Ideea să se vrea.

    • admin says:

      E vorba de rolul de elicopter de atac. Asalt usor, atac, CAS – sint denumiri diferite pentru acelasi tip de misiune: atacul la sol. Fiecare armata adopta denumirea pe care o considera cea mai potrivita. Indiferent cum vrei sa-l numesti, e acelasi rol. Daca FT ale Ro decid sa distribuie in rolul asta un elicopter usor, e decizia lor.

      Care din optiunile listate de tine raspunde cel mai bine la cerintele RfI-ului MApN?

      According to the RfI, the platform will be capable of:
      – providing CAS for ground troops at an altitude of 300 ft or less;
      – engaging armoured vehicles;
      – using infrared and other target acquisition systems;
      – day-and-night and all-weather operations;
      transport of personnel and cargo;
      performing MEDEVAC;
      providing command and control (C2)

      • MVSTELIDAE says:

        Au uitat să mai precizeze că elicopterul trebuie să aibă incorporat şi un sistem avansat sau mistic ce-l poate transforma la fel de rapid ca în benzile desenate, reîncarna(dacă-i prea târziu) în ceva vânător cu două motoare.

        Cred că-i ultima noastră grijă în ce priveşte spaţiul aerian. Înţeleg, CAS-ul este vital în lupta modernă de prin 34, chiar 1917, dar cred că împiedicarea CAS-urilor inamice este un obiectiv mult mai important. Ar trebui să avem nişte priorităţi. Parcă vrem să avem curea fără să avem pantaloni pe noi.
        Măcar avem griji şi asta-i bine.

        Deci, gândind ca un amator. Dacă tot o facem sau vrem să o facem, luând în calcul că mare lucru nu poate realiza pe front, măcar ar trebui să luăm unul ce-l putem folosi şi pentru misiuni mai realiste, demne de o luptă asimetrică.
        În acest caz, cred că Boeing AH-6i este foarte bun, bine venit.
        Cred că era elicopterelor de atac a apus, cu cât realizăm mai repede că dronele de orice tip sunt viitorul, cu atâta putem să evităm mai rapid nişte paşi inutili ce ar menţine decalajul.

      • Bergenpanzer says:

        Păi nu ne înțelegegm. În terminologia militară aia care e acceptată elicopterul de atac e o platformă specializată – AH-64, Mi-28, Ka-52, Tiger. Deci România vrea un elicopter înarmat ușor sau mediu.

        Păi atunci plaja de opțiune e mai mare decât cea analizată de tine și include și elicoptere medii – Super Puma, Caracal, AW 139/149/159…

        • admin says:

          E vorba de rol, mai mult decat de forma. Deocamdata nu exista un interes manifest pentru un elicopter de atac specializat asa ca rolul lui va fi preluat de elicopterul multirol. Poate ca nu ne va conveni dar asa va arata elicopterul de atac al Romaniei. Pana cand se decid sa cumpere altceva mai aproape de standardul acceptat.

          Cat despre lista posibilitatilor, e clar mai lunga insa am ales exemplele care mi s-au parut a avea sanse ceva mai mari.

        • Bergenpanzer says:

          Cum văd eu RFI?

          E un RFI pentru un elicopter de desant in primul rand, nu pentru unul de atac.

          Ei cer CAS, dar militarii stiu ca poti sa faci CAS cu o mitraliera/mitraliere puse la usa laterala.

          Capacitate antitanc – se poate face si cu rachete nedirijate…

          • admin says:

            Romania is looking to procure a close air support (CAS) helicopter with secondary troop transport, cargo, and medical evacuation (MEDEVAC) capabilities” Deci e in primul rand CAS si secundar desant, transport si medical. Asa ca nu cred ca s-au referit la mitraliera din usa laterala, care se poate pune pe orice elicopter de desant. Dar fiecare vede RfI-ul in felul sau, bineinteles.

  9. gsg9 says:

    cica se intalneste grindinescu cu ambasada si poate vor sa’l Bell’easca

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21593160-premierul-grindeanu-intalneste-marti-reprezentanti-ambasadei-sua-bell-helicopter.htm

    tzi se implineste visu’ cu elicopterele ultralight de atac, sa vezi acuma 100 AH1Z si 100 de OH58D KIOWA in stoluri, fortzele anti’insurgente romane

    numa’ sa nu’i lase p’astia din system sa faca requirementsurile si licitatzia ca se alege prafu…

    • admin says:

      16 OH58D cum suna?

      Bell trage spre AH-1Z dar pana acum MApN-ul nu a zis ca le-ar vrea.

      • nicolae says:

        De ce nu 12? 🙂
        Sa se fi aflat rezultatul licitatiei din septembrie 2016? Caz in care e posibil ca Bell sa fi facut oferta castigatoare?
        Daca stii mai multe, nu ne lasa in ceata, ar fi o veste buna intr-un noian de vesti proaste…

        • admin says:

          Stai calm, nu e nici o “veste” ci doar o ipoteza. Am ales si eu din optiunile lui gsg9 pe cea care am considerat-o mai probabila. Pe de alta parte, nu sint sigur ca as califica o eventuala veste de 16 OH-58 ca fiind buna.

          Vad ca amandoi vreti 12. Deci si putine si OH-58SH. Probabil si negre (banc vechi si sec).

          • nicolae says:

            Orice e mai bun decat nimic. Chit ca-i bagi pe rusi la cheltuiala sa strice mai multe rachete/gloante…
            Vad ca Bell insista de ceva timp, sunt curios daca raman la Kiowa sau avem vreo surpriza, or mai gasi ei niste Cobre si niste Huey prin desert.

          • admin says:

            Vezi ca esti totusi optimist? Cu 12 Cobre si-ar mai sterge 1-2 pacate mai minore, din lista aia lunga.

      • gsg9 says:

        16 mi se par prea multe, mai bine cifra magica de doishpce
        si sa fie ca la obuziere, 6 AH1Z si 6 OH58D
        spargem toate paradele

  10. […] ScanEagle, MSA (baby P-8), CH-47 Chinook. In afara de AH-6i, pe care Jane’s il dadea ca o potentiala varianta pentru elicopterul multirol cerut de Fortele Terestre si de ScanEagle, MApN-ul nu a aratat vreo intentie pentru restul produselor Boeing desi toate ar […]