November 28th, 2016 
admin 
Proiect 20386 Derzky – Sursa: navyrecognition.com
Problemele avute de Rusia cu noua clasa de corvete Proiect 2038 au fost subiectul unei postari anterioare, putand fi rezumate cam asa: ultima versiune a clasei sau subclasa Gremyashchy (Proiect 20385) a intampinat o multime de probleme si rusii au renuntat la construirea unui numar mare de unitati, preferand continuarea constructiei mai vechilor Steregushchy sau Proiect 20380.
Perseverenti, rusii nu au renuntat la ideea unei noi clase de corvete moderne si la sfarsitul lui Octobrie 2016 s-a lansat constructia pentru prima nava din a sasea subclasa, Derzky sau Proiect 20386.
Derzky e o modificare radicala a liniei 20380, aspectul “stealth” amintind poate mai mult de cel al corvetelor franceze Gowind. Atrage atentia lipsa radomului clasic, ceea ce ar indica existenta unui radar ESA, similar SPY-1 (Aegis), prezenta rachetelor S-400 navalizate, hangarul “scufundat” al elicopterului precum si propulsia combinata diesel/turbine cu gaz si motoare electrice.
Sursa: navyrecognition.com
Reluand comparatia corvetelor Sigma 10514 cu fregatele Admiral Grigorovich si alaturand noile corvete Derzky:
| Admiral Grigorovich | Sigma 10514 | Derzky Proiect 20386 | |
| Deplasament standard (tone) | 3,620 | 2,365 | 3,400 |
| Lungime (metri) | 124.8 | 105 | 109 |
| Latime (metri) | 15.2 | 14 | 13 |
| Echipaj | 200 | 120 | 80 |
| Tip propulsie | COGAG | CODOE | CODLOG |
| Motoare mars | 2x turbine DS-71(16,900CP) + 2x turbine DT-59(44,000CP) | 2x mot. diesel (26,800CP/20,000kW) sau 2x mot. electrice (3,500CP/2,600kW) | 2x turbine M90FR (27,500CP), motoare diesel 10D49 (5,200CP), 2x mot. electrice (2,200CP) |
| Viteza maxima (Nd) | 30 | 28 | 30 |
| Raza actiune (km/MN) | 9,000/4,850@14Nd | 9,260/5,000@14Nd | 9,260/5,000 |
| Sonar chila | Tip neprecizat | Thales Kinglip | Minotaur ISPN-M |
| Sonar remorcat | SNN-137 | Nu | CIM 335 EM-03 |
| Torpile antisubmarin | 2×2 DTA-53-11356(533mm) | 2×3 Eurotorp B515 (324mm) | 2×4 Paket-NK (324mm) |
| Bombe antisubmarin | RBU-6000 | Nu | N/A |
| Elicopter | Ka-27/31 (12tone) | 10tone | Ka-27/31 (12tone) |
| Radar aerian | Fregat M2EM | Thales Smart-S Mk2 | MF RFCs “Barrier” |
| Rachete antiaeriene | 2×12 Shtil-1 (FCS: 4x MR-90 Orekh) | 12 MICA | 16 Redoubt 9M96E (S-400) |
| CIWS | 2x AK-630 (rotativ 6x30mm) | 1x Millenium (35mm) | 2x AK-630 (rotativ 6x30mm) |
| Rachete antinava | 8xUKSK P-800 Oniks | 8xMBDA MM40 BlkIII | 8xKh-35(SS-N-25 Switchblade) Uran-E |
| Rachete croaziera | 8xUKSK Club/Kalibr (in locul P-800) | Nu | posibil Club/Kalibr (in locul elicopterului?) |
| Artilerie | 1xA-190(100mm) | 1xOto Melara (76mm) | 1xA-190(100mm) |
Foarte aproape ca deplasament de Grigorovich, Derzky pare “grea” pentru o corveta cu dimensiuni similare Sigma. In Comparatie cu Sigma, Derzky are avantajul sonarului remorcat, elicopterului mai greu dar, cel mai important, al radarului multifunctional teoretic mai avansat si al rachetelor antiaeriene S-400 navalizate. De remarcat ca la capitolul aparare aeriana, Derzky ar fi superioara din punct de vedere calitativ inclusiv fregatelor Grigorovich.
Rusii primesc deci niste puncte pentru perseverenta iar daca Derzky va arata in realitate cum pare pe hartie si va fi construita intr-un numar mare, atunci rusii vor primi si punctele pentru una din cele mai moderne si puternice clase de corvete din lume.
Posted in 
Tags:
arata mai bine ragalia, radarele sunt pe cele 4 coltzuri ale structurii
S400 pe copaia aia sunt useless din motive de orizont
sau poate sunt bune pt ce stiu ei sa faca mai bine, sa dea jos autobuzele care zboara la 10000m
ca deh, cooperative engagement o fi mai complicat 🙂
Bre – S400 are multe rachete. Copaia asta inalta are 9M96E 🙂
daca nu pun pe ele 40N6 degeaba
Nu doar autobuzele zboara la 10000m, chiar si unele avioane militare au obiceiuri din astea proaste. In plus, cu cat o racheta are raza de actiune teoretica mai mare, cu atat va manevra mai bine la distante mici impotriva rachetelor antinava, ca alea vestice fac tot felul de manevre nefiresti, dracesti, neortodoxe. Deci daca e loc, atunci S-400 e binevenit.
nu prea zboara astia la 10000m cand ataca o corveta, pana si astea mari zboara jos, cica subsemnatul e pozat dintr’un UH-60 BlackHawk
https://pbs.twimg.com/media/CwBG4pZWcAIuoLm.jpg
decat poate daca o ataca de la 2-300km cu SLAM-ER de unde corveata aia daca are numai 9M96E cum zice Ilie oricum nu prea are ce sa le faca, dar atunci avionul intra in bataia altor tipuri de rachete din S400 din Crimeea cand fac astia rosii A2AD si atunci si ailalti trebe sa abordeze problema altfel si sa incerce mai intai ceva SEAD cu F35, MALD, JASSM
sau si mai simplu cu LRASM de la mama dracului 🙂
Mai e o posibilitate: cu S-400 scapa fara sa mai monteze radare dedicate, cum are Shtil si pot angaja mai multe tinte simultan. Poate ca au facut calculul si a iesit pe plus. Da-le si lor ceva credit, macar la aparare AA se pricep. Or avea ei vreun motiv.
Stie careva unde-s corvetele rusesti raportate la cele olandeze? Ma refer la calitate si restul lucrurilor ce o fac performanta? Fata in fata cine intra la apa si cine scapa?
Sa spunem ca sunt inarmate top ambele. Si despre T 22 idem….daca le modernizam decent, au ele sanse in fata celor rusesti sau tot acvariu sumbarin scrie pe ele, la fel ca in ziua de azi? 🙂
Te-ai uitat pe tabel?
Eu am vazut tabelul, insa nu ma intereseaza ce e pe foaie, ci mai degraba performantele reale in lupta, de asta am intrebat. Stiu ca rusii le mai si infloresc cateodata performantele, la fel ca la avioane.
Cat despre T 22R…..fata de ce au rusii, ce sansa au ele in lupta….face to face? 🙂
Cine sa stie performantele reale in lupta daca nici Sigma si nici Derzky nu au fost implicate in vreun conflict? Toate analizele se bazeaza pe ce e pe foaie. Si pe foaie Derzy e superioara la toate capitolele. Daca in practica va atinge performantele respective, atunci va fi superioara si in realitate.
T22R sint nave de patrulare oceanice anti-piraterie cu elicopter, adica OPV-uri. Deocamdata nu pot fi considerate nave militare.
..si astia cred ca au cumparat fregate😜
Stiu si ei ce au cumparat dar vor sa lase impresia ca au cumparat fregate. E din ciclul cu HAWK care e sistem nou si modern. Da bine la moral.
Vad ca scot si astia la PDF-uri si animatii pe calculator mai ceva ca ai nostri…
Pe langa asta, chiar nu inteleg de ce se straduiesc sa indese cat mai mult armament pe nave mici, cand chiar nu e o catastrofa dpdv bani sa faci o nava mai mare.
Nava mi se pare foarte grea si echipajul disproportionat de mic prin comparatie cu celelalte nave din tabel. Hangarul sub punte nu face decat sa manance inutil spatiu. Nu cred ca un hangar deasupra puntii ar fi stricat atat de mult caracteristicile stealth ale navei, dar na, eu nu sunt arhitect naval.
Uitandu-ma la propulsie… au rezolvat problema turbinelor pe gaz?!?!? Sau se asteapta sa o rezolve pana termina nava?
Una peste alta, mie nava asta mi se pare o carpeala…
Mai bine rezolvau problemele Gorshkoavelor si se puneau pe productie de serie.
Last, but not least: teste de stabilire a anvelopei pentru MH60: https://theaviationist.com/2016/11/26/incredible-footage-shows-mh-60-seahawk-helicopter-attempting-to-land-on-the-pitching-deck-of-a-warship-in-rough-seas/
De remarcat tangajul navei, una destul de mica…
Primele turbine de tipul ala vor fi gata peste cel putin un an si jumatate dar initial pentru fregatele Gorshkov care au prioritate, sursa aici. E posibil sa fie si intarzieri, bineinteles.
Nava e grea, e posibil sa se fi tot adunat tonele de la sistemul de propulsie, cu cele de la radar, sonarul tractat, tunul mai greu (plus munitia) si lansatoarele de rachete. Totusi nu e extrem de mult armament pentru o nava cu 1.000 de tone mai grea decat Sigma, are ceva mai multe rachete AA si un CIWS in plus. Nu au atins inca “performantele” israelienilor. Daca facem abstractie de discutia greutate vs dimensiuni sau dimensiunea echipajului, la greutatea ei corveta ruseasca e mai echilibrat dotata decat Sigma.
Cat despre hangar, au avut ceva in minte avand in vedere ca s-ar putea sa-l foloseasca pentru gazduirea unui modul Klub. Greutatea e mai bine distribuita asa.
Interesant e ca si Gorshkoavele aceeasi turbina folosesc. Deci acelasi producator vine cu o alternativa mai mica? De ce oare?
Nu stiu daca nu cumva e exact acelasi grup propulsor pe ambele clase.
Ma refeream ca acelas producator vine cu doua clase (fregata si corveta) cu exact aceeasi turbine. Turbina fabricata initial de ucrainieni si pe care incearca sa o fabrice si ei.
Intrebarea e de ce ai avea nevoie de doua nave din clase diferite dar inarmate aproape identic? Sa fie restransi printr-un tratat de numarul de “fregate” pe care le pot contrui?
Nu mi se pare ca Gorshkov ar fi similar cu Derzky, fregata are 32 de canistre pentru rachetele AA fata de 16 pe corveta si 16 canistre pentru rachete de croaziera sau rachete antinava grele fata de doar 8 rachete antinava “usoare” ale corvetei. In plus, fregata are cu siguranta un radar aerian mai puternic si autonomie mai mare.
Probabil calculul ar fi sa foloseasca corvetele, mai ieftine si disponibile in numar mai mare, in zonele litorale iar fregatele sa fie alocate pentru escorta in Marea Nordului sau Pacific.
M90FR nu e de fapt PS-90 adaptat pt nave?
Nu ar fi prima conversie aero-navala, o mare parte din turbinele navale provin din unele aero. Au folosit si rusii ce au avut la indemana.
Type 22 frigate Batch2:
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_22_frigate
2 x Rolls-Royce Olympus TM3B
(2 x Rolls-Royce Spey SM1C in F94)
2 x Rolls-Royce Tyne RM1C
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Spey
SM1A Marinised Spey delivering 18,770 shp
SM1C Marinised Spey delivering 26,150 shp
RB.163 Mk.512-14DW BAC One-Eleven
RB.168 Mk.101 (Military Spey) Blackburn BuccaneerRB.168 Mk.807
AMX International AMX, built under licence by FiatAvio
Powerplant: 1 × Rolls-Royce Spey 807 turbofan, 49.1 kN (11,030 lbf)
https://en.wikipedia.org/wiki/BAC_One-Eleven
… DECI?! 🙂
am fost la 2 degete de succesul AMX-ului pt. IAR-93, daca se misca putin din coada cu motorul pentru ROMBAC… fregatele is alta poveste 🙂
Deci nu.
1. AMX foloseste varianta militara a Spey iar BAC-ul pe cea civila. Nu, nu sint apropiate si nu se poate modifica din unul in altul.
2. Cele doua Viper cantareau 500kg iar Spey 1,8 tone. Stim ce s-a intamplat atunci cand au crescut greutatea, punand postcombustie pe 93.
3. Spey-ul nu se construia in licenta cum se spune, seria a fost prea mica pentru asimilarea completa. Abia au asimilat Viper, un motor mult mai simplu construit intr-un numar mult mai mare si nici asta nu cred ca era 100% independent de RR. Daca se afla ca romanii ar incerca sa modifice Spey pentru uz militar, pe langa faptul ca nu e sigur ca ar fi reusit, ar fi fost o incalcare a contractului si furnizarea componentelor s-ar fi oprit.
Nu trebuia sa il modifice ei, ci sa ceara acces la varianta modificata, fara PC…
Amu’ se spune ca ar fi cerut Spey-ul alalalt, cu PC, de Phantom, de la britanici.
Intr-adevar, asimilarea Spey-ului ar fi fost mai complexa, insa era pasul urmator, natural, dupa RR Viper, nu?
Romania nu avea acces la motoare militare mai puternice decat Viper. Nu exista nici un motiv pentru asimilarea Spey civil, nu mai era acceptat pe avioane civile dupa ’90.
Se putea încerca achiziționarea Spey-ului militar după 90. Dacă tot s-au legat la cap cu licența și sculele pentru Spey civil. L-au dat chinezilor după Tienanmen, și nu ni l-ar fi dat si noua?
Chinezii au semnat contractul pentru Spey in 1975.
Cat despre achizitia dupa 1989, britanicii l-ar fi vandut dar romanii nu nu mai aveau cu ce sa-l cumpere. In plus, nu aveau de ce sa-l cumpere, motorul ar fi fost oricum prea greu pentru IAR-93 iar la reproiectare nu se baga nimeni, oricum Armata se saturase de problemele cu IAR-93. Trebuie sa stii cand sa renunti.
Poate ar fi avut daca ar fi cerut Spey fara PC, nu cel de IAR-95…
Secretul de fabricatie e in motor, nu in PC. PC puteau sa puna si romanii. Asa ca nu, inainte de 1989 Romania nu ar fi primit motoare militare de genul Spey. Dupa, nu a mai fost necesar.
Defapt e singurul motor rusesc mai de colea. Pana la PD-14. Si nu ma gandeam ca asta ar fii o problema – ca in fond turbinele aero ar trebuii sa fie cele mai eficiente. Problema e ca nu stiu cum sa-l navalizeze chiar daca ar avea acces la acelas model fabricat de ucrainieni. Se pare ca la copiat nu e chiar asa usor cum se crede 🙂
https://www.tehnomil.net/2012/10/15/amta-vs-amx-ata/
https://www.tehnomil.net/2014/11/11/un-avion-pentru-cei-mici-episodul-3/