Sig Sauer MCX-Spear LT, posibil viitoarea arma de asalt a Armatei Romane.
O vrei la Steaua?
May 12th, 2026 
admin 
Posted in Uncategorized 
Tags: arma de asalt, MCX-Spear LT, noua arma de asalt romaneasca, SAFE, Sig SauerTehnoMil
Un blog despre tehnica militara
May 12th, 2026 admin Posted in Uncategorized Tags: arma de asalt, MCX-Spear LT, noua arma de asalt romaneasca, SAFE, Sig Sauer
https://defapt.ro/investigatii/tunul-safe-pregatit-pentru-predoiu
La Steaua sau la Dinamo, că arma de asalt e la Predoiu
Acu’ dacă arma de asalt a ajuns la Interne, o alternativa ar fi 6.5 mm CBJ
care poate fi adaptat la 9×19 parabellum
https://youtu.be/vXr8p2LsKYI?si=x_OZa3gOpMfP7ZG-
https://en.wikipedia.org/wiki/6.5%C3%9725mm_CBJ
https://cbjtech.com/ammunition/6-5×25-cbj/
https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Bofors_Dynamics_CBJ-MS
Yes. Una din deciziile la care nu ai prea multe de comentat.Tinand cont de cum a fost facuta cererea noastra.
Partea buna.E un pachet imens,justifica sa faca oricine ceva la noi.Partea buna 2,avem faimoasa compatibilitate cu americanii.Partea 3,la arme de infanterie per total astia par mai rasariti decat iuropenii.
Ca se dau tunuri si cu pistoalele,mda,ok,mfine.Sa fure,maica,da’ sa si faca.
Pare o schemă de fraudă foarte delicată .
SUA si-au dat seama și s-au gândit să-i fericeasca și pe alții cu minunea tehnologica MCX , ca să imparta costurile pentru noua muniție .
Nu are avantaje reale față de 7,62×51 …muniția e grea , probabil ca e mai buna dincolo de 400m , dar are recul mai mare , vrajeala aia ca perforeaza placi balistice și veste nu ține , că poți pune miez perforant ( carbura de wolfram ) și la 7,62×51 … degeaba tragi precis la 800 m , dacă nu vezi până acolo . Datorita vitezei , mănâncă țevile pe pâine .
Este vorba de MCX-Spear LT in calibrul 5.56mm. Este o arma diferita de MCX-Spear in calibrul 6.8.
E bine ca incepem sa fim mofturosi, e un mic semn de evolutie, inainte era “orice, doar sa scapam de PeMeu/PA86.”
Spre deosebire de ARX 160 si Narp, asta e in dotare la niste utilizatori foarte exigenti, nu e pt piata din lumea a 3a.
Sig-ul (cel elvetian, cu 552 samd) e un brand serios, ok, acum MCX e scoasa de americani, n-or sculpta ei in bob de orez la calitate ca elvetienii sau nemtii, dar sunt in zona.
Si da, foarte bine ca au fost implicati dinamovistii in alegere, acolo e MULT, MULT mai multa deschidere la nou, dinozaurii lor au fost mai evoluati, asta dintotdeauna, intr-o parte era Jurubescu, dincolo Truti (ok, si-un Ghergulescu), asta de la inceput.
Da, bre, in capetele comuniste ati ramas cu #nunevindemtara, acum ati mai largit repertoriu cu “schema de frauda foarte delicata”.
Normal ca sunteti nemultumiti ca aia nu stiu stilu fraudelor grosolane, ca voi.
https://defapt.ro/resize/FoWEKBiPNNVudPPJ8QDGRZ9GOHjbAFSKQL_4vjm1i_4/rs:fill:800:0:1/g:ce/aHR0cHM6Ly9kZWZhcHQucm8vc3RvcmFnZS9tdWx0aW1lZGlhLzIwMjYvMDUvNElQaXBxcEE2U1d0d2hOMW91V29CMlFFNWVxZVROM0JMRDNYMGQ1Si5qcGc.webp
Ma uit pe lista furnizata pe site defapt.ro
Apar 205.422 pistoale
Prima chestie, pentru cine sunt aceste pistoale?
Pentru fiecare militar mapn?
Pentru birouri inclusiv?
SRI si Spp au deja pistoale decente , politia are deja Beretta, deci pentru cine sunt pistoalele ?
A doua chestie Sig Sauer parca a avut un incident cu un pistol care s-a descarcat singur
https://www.tehnomil.net/2025/06/17/guest-post-armament-romanesc-mai-putin-cunoscut/#comment-226442
Apar 40384 arme de asalt 7,62 mm
86998 arme de asalt 5,56 teava lunga
20160 arme de asalt 5,56 teava scurta
18048 smg 9×19 mm
Si ciudat,
1415 si 2115 sniper rifle 7,62 mm convertibile la 6,8 mm
Nu inteleg la ce le trebuie sniper rifle convertibile la 6,8 mm si nu inteleg de ce trebuie cumparate 205422 pistoale de la aceeasi firma care ne vinde 3530 sniper rifle convertibile la 6,8 mm
Plus restul de arme, cam 150000 de arme de asalt!
Dar poate asta era ideea!
Daca SAFE ar fi un program mai transparent s-ar evita acuzatii ca este afacerea Skoda 2.0 , dar vad ca dinspre mapn nu deranjeaza pe nimeni comparatia!
Si am uitat , mai sunt si 3157 mitraliere general purpose 7,62 mm convertibile la 6,8 mm
https://www.sigsauer.com/defense-machine-guns
Sig sauer are LMG convertibil nu general purpose
XV, tu esti stelist sau dinamovist pana la urma, sau cu cine tii de fapt heh ?
Mai serios acum, proiectul cu armele de infanterie a fost mutat la MAi ca sa ramana mai multi bani la Armata pentru alte chestii mai grele, parerea mea.
Nu e vorba ca o sa se apuce acum sa testeze politia sau pompierii diferite arme de asalt, DMR si mitraliere de companie de la diversi producatori, mutarea evident a venit in plic dupa cum vad eu lucrurile si dupa cum a aparut brusc si aproape de nicaieri Sig Sauer si a luat caimacu, sa primeasca si aliatu strategic ceva din cascaval.
MAI doar o sa livreze banii cand dau drumu oamenii la productie, totul e ales, decis si aranjat politic deja, ca si la MLI uri.
Daca le fac cap coada aici, tot armamentul, sa fie primit, e o alegere foarte foarte buna zic eu. Pornisera mai demult cu Beretta ARX 160 care sa fie doar asamblata aici, CZ care vroia tot asa, o asamblare a CZ 2 in prima faza, Beretta a sarit apoi cu NARP, CZ a zis ca or sa faca si ei totul aici cap coada, incepusera sa apara zvonuri cu HK si FN (pe care ii preferam dintre astia discutati la data aia) si acum pac, Sig Sauer a venit neanuntat pe turnanta si a luat se pare contractul. Adica nu e pentru cine se pregateste e pentru cine se nimereste
Nu inseamna ca nu as fi preferat tot un AK modificat si modernizat la greu, iar cu banii ramasi sa fi luat optica de top, AVN-uri samd, am vazut ca au aparut acum tot felu de smecherii, nu doar deja obisnuita vedere pe timp de noapte dar si chestii precum tintire asistata de AI
Astea fiind spuse cred ca arma (MCX Spear LT) e de top, la urma urmelor din cate am vazut e folosita si de ceva forte sppeciale foarte serioase la nivel mondial si aia sigur le-au testat pe bune inainte, mai ales ca isi pot alege cam ce modele vor.
Daca mai avem bani de ceva optica si AVNuri chiar ca vom avea o dotare de top ca armament de infanterie. Macar la unitatile de prima linie, infanterie, mecanizate, VM, parasutisti, FOS evident, la restul lumii nu prea e chiar asa urgent
Chestia cu posibilitatea de a adapta arma la cal 6,8×51 cred ca fost bagata mai mult ca sa justifice alegerea Sig Sauer, desi nu cred ca era nevoie, chiar e o arma excelenta. Au bagat-o probabil sa mai inchida gura concurentei, care mai comenteaza dupa ratarea contractului
Nici nu cred ca 6,8 va avea un mare viitor, eu as paria pe ceva in 6,5 (inteleg ca FOS americane testeaza mai nou 6,5×43) ca cel mai raspandit viitor calibru (in NATO cel putin)
Radu, nu te stiu un tip superficial.
Ce cauta pompierii cu politia in aceeasi sintagma, despre armanent de infanterie?!?
PRIMA unitate antitero in Romania- in MI, o subunitate chiar inainte de USLA, la DCs. Pe vremea aia MApN NU avea asa ceva, au fost formate echipe anti-infractioniste (pt dezertori) dupa o scurta pregatire la USLA, in anii 80.
PRIMA echipa tactica in Romania – ce sa vezi, tot in MI- Acvila.
PRIMA echipa interventii speciale- DIAS, acelasi MI. Se poate merge chiar inainte de 89, la unitatea de interventie a Militiei Capitalei.
La dotare pt lupta urbana, MI avea inainte de 89 BB-uri, Makarov, Stechkin, Cz 45 (astea pe cursele Tarom).
MApN Carpati si TT. Nici macar BB-uri, au ajuns in 90 la subunitatea AT din Bg Gd, luate dintr-un depozit MI.
ABI-uri, deci lupta antitero si interventie aeroport doar MI (nu numai USLA insa).
Faptu ca sunt verde nu ma impiedica sa apreciez MI-ul, ca n-am ochelari de cal, sunt MULT mai putini dobitoci la ei, incomparabil, pt cine a cunoscut si-si.
Gandeste-te ca ei au in fiecare judet de multa vreme SAS-uri, pe vremuri DPIR samd, deci au de niste zeci de ani oameni care stiu bine strada, evident asta nu-i face experti in lupte urbane, dar prin MApN s-a fugit tot timpu de teme de lupta urbana, ai vazut in 89 stilu, tragi cu tunu si cu 14,5 in tot ce misca.
Pe la CIT era o inaitate ceva mai rasarita, din ce ziceau dinozaurii, in rest varza, inclusiv mult-laudatul 404, care a pierdut oameni in 89 la o banala debarcare din camioane.
@Xv
CIT ala , Comandamentul Infanteriei si Tancurilor cu fostul indicativ numeric 2575 ( inexistent in prezent ) era in cladirea actualului DNA Bucuresti . In aceeasi cladire mai erau si altii .
TT-ul este un pistol foarte bun si sigur , pentru anii ’30 ai secolului trecut . Muniti apentru el era si este foarte performanta ( eu as include acel cartus intre calibrele Magnum , dar pe mine nu ma intreaba nimeni niciodata nimc ) Nu vom discuta de pistoalele Margolin , care desi existau in dotare ( si la verzi si albastri oricum nu mai recunoaste nimeni , desi in Romania se producea munitie 0,22LR , aia cu percutie pe rama , fara capsa )la greu pentru Margolin ( ala interzis de americani ca rusii castigau doar premiul 1 la orice competitie sportiva internationala / sau pusca GeCo ( o licenta nazista ” Original Geco Sportbuchse Mod. 37 ” ) au fost doua variante constructive la Cugir , doar pentru tir sportiv si scolile militare / initial pentru AVSAP , ulterior redenunmita PTAP + GP , evident , acea munitie de foarte mare precizie era doar pentru export , inclusiv in urss . S-au produs in aceeasi epoca cu Makarov-ul romanesc , ala cu finisaj albastru si prasele negre .
USLA era de trei feluri ( zice lumea , nu se stie ) dar probabil au facut cursuri cu GSG9 si SEK si altii mai de la Est.
Performanti sau nu , asta s-a putut ( folosind o melodie de epoca , cantata la petrecerile din cabanele de la munte ).
Uite un pamflet negativ despre SEK .
Iar imi merge netul cu caderi de bolovani
Oferta FN
https://monitorulapararii.ro/exclusiv-mas-ceo-fn-herstal-am-pus-pe-masa-romaniei-o-localizare-a-productiei-de-cel-putin-90-la-toate-armele-nu-am-mai-primit-informatii-din-toamna-1-60213
Foarte important de precizat este ministrul Radu Miruţă a spus, în repetate rânduri, că doreşte o localizare de 100% a armelor de foc în România, un lucru văzut cu oarecare scepticism de unele voci din industria de apărare, care spun că unele componente pur şi simplu nu pot fi produse rapid aici. L-am întrebat, aşadar, pe Compète care a fost procentul de localizare real oferit României: „peste 90% din totalul armelor ar fi fost produse în România”, a spus acesta.
„Deci, desigur, ştim că pentru puşti şi pistoale, este 100%. Astea trebuie făcute în România. Dar, adică, în total, în toate proiectele pentru care ni s-a cerut să trimitem o ofertă, adică, peste 92%, în jur de 93% ar fi realizate în România. Deci, cred că acesta a fost unul dintre punctele forte ale ofertei noastre. De aceea cred că am fost foarte competitivi în acest proces”, a continuat el.
L-am întrebat pe CEO-ul FN Herstal şi ce părere are despre discuţiile din spaţiul public şi acuzaţiile unor companii din acest program cu privire la transparenţa autorităţilor române în ceea ce priveşte SAFE. Acesta spune, însă, că deşi procesul de comunicare nu a fost fluid, înţelege faptul că acestea aveau de-a face cu foarte multe programe.
„Este adevărat că procesul de comunicare nu a fost la fel de fluid pe cât ar putea fi în cazul altor proiecte. Împărtăşesc aceleaşi preocupări pe care le au şi alte companii. Am trimis documentele de participare în toamna anului 2025 şi de atunci nu a mai existat un schimb de informaţii, în timp ce alte companii au primit, clar, informaţii în plus”.
CEO-ul FN Herstal se referă şi la acuzaţiile altor companii, precum Beretta, potrivit cărora Guvernul României, mai precis, comisia care s-a ocupat de SAFE, a dus negocieri în spatele uşilor închise doar cu o companie, fără să anunţe ceilalţi interesaţi de interesul lor exclusiv pentru unele arme.
„Avem o listă cu peste 10 companii implicate”, spune el, despre companiile cu care FN ar fi putut colabora, dacă primea contractul. Una dintre aceste companii este Cugir, care, acum, va colabora cu SIG Sauer, alături de Uzina Mecanică SADU.
Oferta Damen
https://www.news.ro/economic/oficial-damen-am-facut-oferta-pentru-absolut-tot-ceea-ce-fortele-navale-din-romania-ne-au-cerut-nu-am-avut-insa-nicio-sansa-in-programul-safe-1922404513182026051722443281
Preţul total era de 457 de milioane de euro: 200 de milioane fiecare navă de patrulare şi alte 28,5 milioane, pentru cele de intervenţie scafandri. Nu au primit vreun răspuns.
Pe 20 noiembrie 2025 a fost adoptată Ordonanţa de Urgenţă nr. 62, privind măsurile de punere în aplicare a Programului SAFE. Este vorba de “Acţiunea pentru securitatea Europei” (SAFE), prin care sunt finanţate, cu 16,7 miliarde de euro, investiţii strategice în înzestrarea Armatei, infrastructură critică şi securitate.
Cei de la Damen Galaţi nu au primit vreo cerere de informare (Request for Information – RFI, n.r.) din partea autorităţilor române implicate în derularea SAFE. Drept urmare, nu a putut participa la acest program, peste 30 de nave militare şi de securitate maritimă pentru 13 state membre NATO ori pentru clienţi internaţionali din afara Alianţei.
În schimb, în 2026 a fost prezentată ca fiind acceptată oferta Rheinmetall, de 920 de milioane de euro, tot pentru două nave de patrulare şi două de intervenţii scafandri. Diferenţa mare de preţ a fost motivată şi prin includerea unui pachet de aproximativ 150 de milioane de euro, destinat cumpărării Şantierului Naval Damen Mangalia, aflat în faliment.
O altă întrebare a vizat motivul pentru care Damen nu a primit nicio cerere de informare (RFI) pentru programul SAFE?
Pentru moment, MApN a transmis doar confirmarea unui număr de înregistrare şi promisiunea unui răspuns “în termenele prevăzute de lege”.
……………
Cu ocazia publicarii ofertei Damen am aflat cu surprindere ca statul roman plateste firmei rheinmetall 150 milioane de euroi , nu inteleg pentru ce,
“cumpărării Şantierului Naval Damen Mangalia, aflat în faliment.”
ma uit si pe articolul tehnomil
https://www.tehnomil.net/2026/05/08/ce-a-lipsit-din-oferta-hanwha/#comments
unde scrie
“exista destule indicii ca motivul e destul de transparent: prin programul MLI, guvernul roman nu a vrut de fapt sa cumpere MLI-uri, ci urmarea sa “cumpere” un patron pentru falimentarul santier Mangalia.”
cred ca e ceva in neregula, nu inteleg cum poti cumpara un patron pentru santierul Mangalia platindu-i 150 milioane de euroi ca sa cumpere santierul mangalia
n am mai auzit de asa ceva , sa platesti si pentru investitiile pe care le face investitorul, credeam ca investitorul trebuie sa faca el investitiile , mintea mea nu poate pricepe ce afaceri face statul roman
“Sig sauer are LMG convertibil nu general purpose”
Incearca MMG.
Sig Sauer MMG e 338 Norma Mag convertibil in 7,62×51
Nu se încadrează în listă :
“mai sunt si 3157 mitraliere general purpose 7,62 mm convertibile la 6,8 mm”
Habarnistu- nici vorba.
CIT (in subordinea lui Hortopan) avea 1 bat inf in Bucuresti (nu departe de Cismigiu, asta da).
Avea indicativ cu 19 (bat respectiv), pazeau aeroporturi, deci garda, inclusiv Otopeniul, unitatea a aparut dupa 68 fix pt asta, sa pazeasca obiective speciale, de unde si faptul ca au pus accent si pe partea de interventie strict la obiectivul lor si o dotare diferita de iepurasi (PM 65, nu 63). Am avut colegi fosti pe Otopeni, 100% pilosi, nicio exceptie, devenise unitate de protocol, faceau tot felu de manevre cand erau pe val.
In rest lasa-ma cu fabulatiile comuniste, am tras si cu Geco, se ocupa unchiu-meo de gepei la uzina lui si m-a lasat odata, ca stia ca deja trag cu pusti amarate cu aer comprimat la club sportiv si stiu regulile de baza.
Nu era vreo capodopera.
Au fost vandute la fel ca AKurile GP, stil japca.
USLA era de un singur fel, atat, alea 3 feluri se refera la soimari/soimi si paza ambasade, pe langa serviciul interventii, unde nu erau multi.
Ce era aproape de USLA era un batalion de securitate cu parasutisti, la CTS. Plus aia de la CIE, unii fosti in USLA.
In rest, nu au facut cursuri cu GSG, nici cu SEK, au fost consiliati la nivel secretari stat, organizare, dotare, pregatire, generalul Vlad s-a ocupat.
S-a fabulat incepand din 89 cu pregatirea aia, de unde si frica “emanatilor” ca alea 3 ABIuri amarate venisera dupa ei, realitatea a fost ca nu a existat.
Le-au dat niste gela, atat.
XV
Eu am zis mai mult in gluma partea aia, de aia am continuat cu “mai serios”.
Ce am vrut sa zic mai direct, parerea mea, e ca MAI nu a avut/are nicio treaba cu alegerea armelor de infanterie.
Programul ala s-a mutat la ei pentru a lasa mai multi bani la MApN pentru alte programe. Mai ales ca basinosii de la Rheinmetall incep sa forteze una alta, sa nu zic direct tepe, cu cresteri de costuri si sclifoseli de primadone
Nu a facut SIAS sa zicem teste comparative cu diverse tipuri si modele de arme si s-a ales Sig Sauer pe baza aia, daca s-a facut ceva a facut tot Armata inainte, dar ma indoiesc, castigatorul a fost ales tot politic, ca si la MLI-uri.
Cel mult au intrebat la Armata, pana sa mute acum pe ultimii metri programul la MAI, daca se incadreaza produsele respective ca tipuri de armament (asalt, teava lunga, scurta, DMR, mitraliere etc) si daca sunt cel putin OK ca si caracteristici comparativ cu restul, si aia a fost, le-au zis alora de la Sig ce conditii tre sa indeplineasca pentru SAFE (adica productie locala) si cand sa vina sa semneze contractul, ca e a lor.
Una peste alta mie mi se pare o alegere foarte buna, strict ca arma de asalt (asta in 5,56, Spear LT) sa zicem (pana sa aud de ei, ca sunt bagati in competitie, eu as fi preferat FN, sigur, dupa varianta pe schelet AK modernizat). Dar daca FOS de la britanici si americani (plus FOS navale israeliene si daneze, plus altii) au ales-o, nu prea ai ce sa zici, aia sigur le-au si testat bine inainte si e o arma de top.
Legat de “Steaua” vs “Dinamo”, aici cred ca sunt doua chestii diferite.
Una, MAI (si serviciile, mai ales si desigur) au fost intotdeauna favorizate de politic, adica au fost/sunt vazuti in primul rand ca si garda politrucilor in caz de scandal intern, daca iese lumea in strada si vrea sa le rupa capu, pentru diverse (coruptie, autoritarianism samd).
Din aceste motive li s-a permis mai multe, li s-a dat frau mai liber, au fost “impinsi” mai in fata comparativ cu Armata care era (si inca mai e de multe ori) vazuta ca o Cenusareasa si un potential rival la putere, o institutie mai populara si mai “a poporului” si care la o adica are cea mai mare putere direct vorbind si poate controla, contramanda, elimina sau macar ameninta politrucii, chiar si sprijiniti de “dinamovisti”, cum s-a vazut in 1989.
Isi mai amintesc de Armata doar cand sunt presati de evenimente externe, cand cu aderarea la NATO sau acum cu Ucraina si balansurile SUA sub Donald (probabilul agent Krasnov)
Apoi exista si partea cu competente sau misiuni diferite intre MAI/servicii (Brigada Antitero) si MApN, desi se mai si intersecteaza la unele uneori.
Insa eu zic ca incepand mai ales cu anii 2000, dupa multitudinea de schimburi de experienta si instruire in comun cu toata floarea cea vestita a intregului apus/NATO, cursuri speciale facute pe la unitati de elita (din SUA mai ales) si experiente cu misiuni internationale, lucrurile s-au cam schimbat si Armata are cel putin niste unitati care sunt foarte bune inclusiv pe partea de care zici (si evident strict pe specializarile lor)
Ca sa fie circu complet, cica oferta Sig nu e MCX Spear LT de vorbiram noi pana acum, ci Sig 516 G3.
Nu stiu cine le alege la noi pentru SAFE asta (la modul general acum, de la nave de lupta la MLI si acum chiar si la armament de infanterie), dar nici alegerile nu sunt cele mai bune din categoriile lor, nici licente si transfer de tehnologie si productie locala nu sunt la nivelul dorit, preturile sunt care sunt, unii par ca le umfla dupa cum vor, de pe o zi pe alta dupa ce se vad cu sacii in caruta samd
Radu, MAIul COORDONEAZA implementarea proiectului inzestrarii cu “arma de asalt”, in subordinea cancelariei PM. Pe baza cerintelor operationale stabilite anterior de MApN.
O fi si asta implicare?
Crezi ca ei semneaza ca primaru?
Anterior MApN a lalait-o ani in sir, de acum 20 si ceva de ani s-a tras de control la Cheia cu Tavorul, am mai pov si pe semper atunci.
In doru lelii, ca abia intrase PA-ul, cu f putin timp inainte de 9.11, pana atunci zacusera in depozit in majoritatea unitatilor, cei de la cp SAR o mai scoteau la demonstrative cu delegatii straine. La Bg de Gd era din 90, apoi a intrat la beretele albastre si la misiuni speciale (Clinceni primii, atunci erau operatiuni speciale). Dar restu am avut de asteptat.
Tavor era pt compania SAR, se incerca marea cu degetu cu proiectu ala, la insistenta israelienilor.
MAIul are avantajul demilitarizarii in cazul politistilor plus oameni incomparabil mai destupati la minte incepand din anii 90.
Am mai spus de domnul Jurubescu, de Kaliber de la Ciuc, de Uzi, Hikdan, Jeff, Pui Mic, pt cine ii stie si real life, au fost cu mult mai deschisi la nou, la invatat de la straini, la inlocuit sabloanele expirate ale dinozaurilor si capraria.
Daca nu se bagau israelienii pe negustorie imediat si nu insistau cei din unitatile nou infiintate pe profil interventie in mediu urban, dupa 90 nu e sigur ca intrau nici Mini Uzi si Jericho, n-au fost ele arme ultimu ragnet, dar ca stop gap au fost ok, chiar si shurile.
A, btw pe vremea aia SIASul avea Beretta M 12, ei avand si Uzi normal, iar SPP Aug in 9 mm.
Xv
Tavoru’ vietii a fost atat de bun incat nu a fost adoptat nici de Israel , dar nici varianta ucrainiana FORT . E un proiect prost din nastere , chiar daca au tras cu ochiul la austriecii Steyr AUG , SA80 britanici etc . Toate bullpup-urile sunt cu probleme , inclusiv chinezii au renuntat la QBZ-95 in favoarea unei arme clasice .
Cat despre SIG516 G3 , este un alt gunoi invelit in poleiala aurie , sa placa indienilor , fara numar , se stie … In teorie , armele astea din imprumutul SAFE ar trebui aruncate la gunoi dupa minim 45 de ani ( cat dureaza creditul SAFE ) , deci 95% din timp ar trebui folosite la antrenamente iar restul in misiuni reale … in afara de platforma AK nu cred ca mai exista ceva care sa reziste ( poate FN FAL ) , dupa 30 ani piesele de schimb vor dispare definitiv , iar reparatiile se vor face cu piese de schimb uzate , din alte arme cu uzura accentuata si nereparabile care vor fi canibalizate . SIG nu se pricep la arme de razboi , dar FN si HK se pricep . Situatia e similara privind dotarea Romaniei cu MiG21 si T55 !
Bre, Tavoru a fost de 25 de ani in dotare in IDF, inclusiv in bg de elita Givati, Golani.
Tzanhanim- parasutistii nu au introdus-o atunci, aveau car-15, iar dupa au bagat m4, nu stiu daca or fi avut vreuna in dotare, poate la transmisionisti si logistica.
Au vandut binisor Tavor prin lumea a 3a- America Centrala, Asia de S-E si cred ca si Kenya, unde cu spaga vinzi orice elefant.
Erau probleme cu arma, se incingea f tare teava si topea ulucu, polimer prost, nici aliaju tevii nu era vreo capodopera.
O stiu bine, nu tre sa mi-o povestesti tu din google.
Porcarie.
@Xv
Eu nu-ti povestesc tie ( sic ) din Google , deoarece urmaresc doar History Channel , OTV si Animal Planet , de aia stiu tot inainte sa se intample .
In Romania treaba s-a supt in doi pasi dupa teste , iar presupusa investitie la Tohan era inca o teapa gen Agilis .
In prezent cel mai bine ar fi sa realizam un FN romanesc iar cei de la HK au si ei MONKEY MODELS ( HK433 ) nu doar Tavor …
Oricand prefer FN .
Nu se încadrează în listă :
“mai sunt si 3157 mitraliere general purpose 7,62 mm convertibile la 6,8 mm”
Da bine. De parca un FNMAG/M240 se incadreaza.
Nu s-a rupt dupa teste, abia dupa aia a aparut Tohanu in schema cu asimilarea “productiei” in tara.
Testarea a fost in prima jumatate a primului deceniu, 2003 probabil, am aruncat demult bratu ala de maculatura primita de la ei, ca ma uitam sa vad exact.
Testare fara metodologie, adica doar tragere cu arma, plm, cu “platforma” pt hipsterii de acum, cu diverse accesorii din oferta lor, deci optica normala/reflex/avn, asa ceva la noi inca nu aparuse pe undeva in dotare pe arme de umar, nici nu erau “tutoriale” pe utube, sa te faca in 5 min “destept”.
Cam cu aia voiau ei sa ne vrajeasca, modularitatea, optica, accesoriile, polimeru, faptul ca era compacta, nu cu caracteristicile balistice.
Era clar din alta lume fata de PM-uri, dar nu numai, atunci nu vedeai asa ceva pe toate armele, optica aia oferea avantaje mari. Era chiar peste Aug, SA 80 la vizoare.
Dincolo de accesorii si material, orice bullpup are dezavantaje, mai ales unu dintr-o tara fara traditie la calitate, la metalurgie, la polimeri.
Oricum, in perioada aia venea Glocku la Cugir sa asambeze 17le, tin minte ca urmau sa asambleze 2000 acolo, mi-a zis tipu de la vanzari de la ei, cel putin asta era targetul. Asamblare doar.
Au venit si Glockuri facute la ei, bineinteles. Si inainte si dupa asamblare, ca au luat si SRI si MI.
Nu se încadrează nimic, s ar putea încadra m240 cu kitul de conversie la 6.8 mm, dar nu știu dacă există așa ceva, poate că Sig Sauer/FN a reușit să l producă
https://sam.gov/opp/193b37b2f2864c3fb322132e972905ed/view
………
Nu se încadrează în listă :
“mai sunt si 3157 mitraliere general purpose 7,62 mm convertibile la 6,8 mm”
Da bine. De parca un FNMAG/M240 se incadreaza.
……
@Xv
E clar ca Tavor era un mare pas inainte in inzestrarea noastra , era o arma din viitor . In prezent , NU mai e cazul .
Dar nu e o arma universala in stil Kalasnicov , ci o arma specializata ( FOS , tanchisti , camionagii , curieri , trupe de spate etc etc ) unde era nevoie de o arma scurta .
In plus , plasticul inclus in arme dauneaza grav vietii soldatilor .
Chiar si aliajele de aluminiu au probleme daca crezi ca faci o comparatie arma ta trebuie sa reziste cat un MN , AKM sau Mauser .
Spre exemplu , la finalul misiunii , predai arma unui mester armurier ( ! ) si ala o introduce in baia cu ultrasunete , ca sa o curete si ulterior sa o greseze .
Deja am vazut la History Channel , OTV si Animal Planet ca aliajele de aluminiu netratat nu pot fi curatate in baile cu ultrasunete , datorita fenomenului de cavitatie se alege praful ( la propriu ) dupa cateva asemenea proceduri .
E posibil ca si polimerul ala de la Tavor sa fi suferit modificari structurale in baia cu ultrasunete … nu si in cazul materialelor polimerice scumpe ( glass-filled nylon-6 sau polyamide 6.6 si superioare ) de la FN sau HK .
Desigur , fenomenul este binecunoscut producatorilor de arme , iar ei incearca sa previna acest fenomen , prin diverse tratamente ceramice ( DuraCoat , Ceracote etc) iar pe partea de otel prin tratamente de durificare la suprafata cu incalzire folosind curenti de inalta frecventa urmata de nitrurare ( in atmosfera de azot , foarte buna dar dureaza enorm ) si ulterior cu Ceracote sau DuraCoat .
Fiecare metoda are avantaje si dezvantaje , performanta reala incepand de durabilitatea armei pana la costul de fabricatie .
Aici FN sta cel mai bine , asemanator cu HK .
Pentru orice producator serios , tratamentele termice nu mai reprezinta un mare secret , dar costa .
Si nu putin .
Cat despre moderatoarele de sunet ( suppressor , silencer etc ) indiferent de tehnologia folosita ( ansamblare din componente discrete , miez monobloc sau imprimate 3D ) astea nu se pot curata eficient decat in baia de ultrasunete .
Adica tehnologiile folosite nu sunt chiar la indemana armurierilor din epoca RSR …
Tu vorbesti din perspectiva pe care ti-o da faptul ca acum orice copil afla in 5 min date despre orice pe net.
Ori uiti ori nu stii ca la inceput de 2000 nu era google, cel putin la noi, ne miscam cu yahoo, altavista, lycos astia care mai printam (si aia o mare problema, erau niste imprimante cu ace horror) materiale de specialitate.
Pana si gmail era cu invitatie.
Wiki la fel, a aparut dupa 2000, de-aia nu erau nici atatia armchair soldiers doar cu un crash course pe net.
Nici airsoft, btw, doar paintball, mai foloseam si de-ala cu cativa colegi pt diverse teste de tehnici, improvizate, evident, nu de tir.
Despre Tavor nu existau materiale, era si noua, nu aveau nici portofoliu cu unitatile la care era in dotare, ca Glocku 17, care avea o lista cu cateva zeci swat si fos, la Sayeret nu era nicaieri, ca i-am si zis lui Cohen ala barbos ca e dubios ca nu au luat-o, deci arma nu ii convinsese.
Ai o viziune de mester sau armurier, nu de om din operativ, te bagi in tot felu de detalii importante in teorie care in practica nu au vreun impact, gen baia cu ultrasunete. Fix asta e problema, atat lipseste, cate una doar, s-ajunga in toate unitatile.
Tu ai impresia ca noi aveam pe vremea aia, chiar dupa RSR, bai cu ultrasunete sa topim ulucu Tavorului?
Esti rupt de realitate.
Ti-am explicat de Tavor ce probleme concrete avea, nu a durut pe nimeni capu sa afle cauzele, era treaba lor, nu a noastra.
N-am stat sa-i facem spectrografie.
Daca n-ar fi fost bullpup poate ca avea sanse mai mari.
@Xv
Nu fii suparat , nimeni nu-ti vrea raul , nici macar nu doreste sa iti arate calea .
Daca va fi necesar , o vei descoperi singur .
E calea ta .
Tu ai adevarul tau , intotdeauna pe langa subiect ( asa cred eu ) .
Ai pareri si vointa proprie ( ?) deci bravo tie .
Bai cu ultrasunete si testarea omogenitatii tevilor cu pulberi magnetice sau tratamente termice de suprafata folosind curenti de inalta frecventa sau forje rotative ( actionate cu abur ) se foloseau la Cugir in WW2 .
Cromarea dura pe interior a tevilor a pus ceva probleme , dar pana la urma s-a rezolvat , ca era ordin de la partid !
Adica cu putin inainte ca M60 fabricata in SUA sa depuna prin bombardament ionic in camera cartusului si pe conul fortator un material denumit stelit ( ” noi ” foloseam de fapt un echivalent tehnologic german ) , tehnologie pe care ” noi ” o foloseam la tevile MG34 , Made in Cugir .
Am vazut la Animal Planet , deci nu ma poti contrazice !
N-are cum .
In plus , stelit-ul american uneori se exfolia din camera cartusului si de aia unii au crezut ca M60 nu e bun .
Pe naiba , era totul perfect , dar tehnologia aia nu o perfectionasera suficient , in prezent doar FN e mai performanta … nu se stie cu ce tehnologii extraterestre , dar sunt cei mai buni .
Ce sa vezi , in prezent tevile se ghintuiesc ieftin si aproape perfect prin electroeroziune , fara tensionarea mecanica a materialului tevii ?
Nu , nu la noi , ca nu s-a vrut .
Au fost idioti numiti politic , care nu au crezut in viitorul Cugir , Sadu , Tohan etc .
Sa le fie in ciorba !
@habarnistul, @Xv: Deci MCX Spear LT sau 516 Gen3?
Habarnistu- bre, esti paralel cu ce era/e prin Ro, in Sistem, atat teoretic cat si practic.
Si cu dotarea si cu ce e in domeniul militar la noi.
Degeaba iti explic ca la copii mici, tot nu pricepi, alea-s limitele, la inceput am presupus ca esti de buna-credinta si stii ce vorbesti, intre timp m-am convins ca n-ai absolut nicio treaba, te bagi in seama sa aiurezi cu diverse subiecte conexe tehnologic fara legatura cu subiectul.
Vorbesti de Tavor ca nu l-a luat IDFul si il are de 25 de ani, nu cunosti nimic despre o arma si insisti sa continui.
Turui aiurea ca e pt tanchisti si curieri, nici vorba, si infanteria de elita il are, ca bullpupul prin conceptie e compact si cu tevi mai lungi.
Si dupa aia ca le-am modificat noi structural armele (noi-noute, deci din fabrica) in baia cu ultrasunete pe care n-o aveam, cand aia n-au lasat armele nesupravegheate o secunda si dupa tragere si le-au luat imediat si-au plecat la Bucuresti.
Tu ai avut eventual treaba cu mejteritul pe la Cugir pe vremea lui Ceasca, de ii tot ridici in slavi, in niciun caz cu uniforma.
“Nu se încadrează nimic, s ar putea încadra m240 cu kitul de conversie la 6.8 mm, dar nu știu dacă există așa ceva, poate că Sig Sauer/FN a reușit să l producă ”
Niet Tatiana. Nota respectiva aste un simplu studiu de piata.
Aia e , dacă e un simplu studiu de piata nu știu ce au avut în minte cu cerință in cauză.
Sau poate e doar maskirovca, oricum ce se întâmplă în România depășește inclusiv afacerea Skoda
@admin
SIG nu știe să facă arme de război .
Fac arme bune , dar cu alte destinații ( tir sportiv , vânătoare etc ) .
Ar fi cea mai păguboasă alegere .
Sper din tot sufletul să nu primim SIG .
Intre FN și HK , e greu de ales , dar as alege FN .
@habarnistul: Bold statement dar na…
Acu’, fie Sig “e” ‘muricani si nu stie ei cum e cu astea, fie Sig sunt de fapt helveto-germani si sint miezul.
@Xv: what say you? MCX sau 516?
@Alex: same goes for you…
@admin
Ce armate , in ce cantitati si in cate razboaie au fost folosite arme fabricate de SIG America ?
Orice garaj din SUA poate ansambla o arma in platforma AR15 , daca respecta legislatia din domeniu .
Asta nu inseamna nimic , daca acele arme sunt in conformitate cu MilSpec ( dar aici e mult de comentat ) si pot fi omologate .
Nu sufera comparatie cu FN si HK .
Catalogul SIG arata bine , oferta e diversificata si acopera majoritatea categoriilor de arme ( lipsesc pistoale de semnalizare , arme pentru lupta subacvatica etc ) .
Problema e legata de calitate si nu din motive de pret .
Exista probleme cu unele dintre armele si pistoalele SIG .
Desigur , orice arma are mici deficiente , denumite colocvial ” bolile copilariei ” deficiente care evident vor fi depasite .
De ce sa fim noi cobaii pentru SIG ?
Admin, americanii si Sig prefera MCX. Putem sa-i contrazicem?
Strict pt noi ambele au avantajul ca pot trage si cu 7,62 produsa aici si aflata din belsug in stoc.
Are in “sistem” si amortizor de zgomot care are si rol sa ascunda flacara la gura tevii, btw, asta nu se prea spune la noi, dar ala probabil doar la premianti ar veni, deh, ar fi culmea sa nu fuserim, boieria costa, cica. Pe de alta parte da, nu-ti tre asa ceva decat la infanterie, indiferent de culoarea petlitelor si nici acolo peste tot.
Nu e proasta nici ailalta, dar e mai veche si mai “la oferta”, nu mai e produsa din 2019, din ce zice netu. Indienii sunt cei mai mari clienti, nici asta nu prea e un punct forte dpdv vanzari, aia iau mereu doar elefanti, pe spaga.
Oricum, e cu totul altceva decat prima Beretta (Arx 160).
MCX pune accent pe modularitate, un mare avantaj logistic, ca Tavoru testat pe vremuri, dar la alt nivel deja.
Posibil ambele au si variante dmr si pusca-mitraliera, ag atasabil sigur au, si cu astea 3 acoperi tot necesaru puterii de foc al grupei.
Pusca mitraliera nu imi amintesc sa fi vazut, dmr parca am vazut la spear, cu niste ani in urma.
Nu stiu cati ani de pregatire, investitii, traininguri trebuie la noi sa iasa o arma de secol 21 ca alea, cu ce e azi 100% nu e posibil, n-au nici oameni, nici utilaje.
Astept primii pasi concreti, vorbe aud de peste 20 de ani in telenovela asta.
Sig face arme cu sistem cu piston bazat pe imprumut gaze, dar cursa scurta, asta nu ma intereseaza, nu-mi place, nu-mi displace, nu ma deranjeaza reculul, nu sunt armurier sau inginer, dar ca arma de trupa are si asta avantaje, cursa mai lunga e ciobanesc, stil AK.
Nu stiu care se demonteaza si se curata mai usor,conteaza si asta.
In ultimii 10 ani n-am mai ajuns prin Valea Cascadelor sau Joita sa trag sa vad concret diferente intre ultimele arme noi primite (erau bine “aprovizionati”), testarea (macar cand e cald si frumos, desi nu e recomandat) e singura modalitate sa vezi in practica diferente.
Observ ca de la extrema dinozaurilor cu “PM-ul romanesc cel mai mai bun din lume”, ajungem la extrema hipsterilor airsoft care vor accesorizare maxima pe pusca automata, ca altfel nu stiu sa traga nici ziua, vara, cand e cald, soare si nu bate vantul.
Da, iti trebuie avn sa tragi bine noaptea si preferabil un reflex sau prismatic pe arma, macar ior, dar in rest hai sa fim sobri, nu orice infanterist va deveni in scurt timp operator SWAT, cum viseaza unii.
@Xv: 516 e de moda noua, au venit cu o noua generatie dar pare sa fie cumparata mai degraba de diversi militieni pe motiv de pret mai mic decat MCX. La cate tunuri a tras nea’ Predoiu, zici ca militia romana are regiment de artilerie.
Csf, ncsf.
Am o parere buna despre Catalin ca om, il stiu de acum 20 de ani de cand era cu Zamfirescu si colega. Cativa ani inainte sa fie ministru prima oara.
E politician, a intrat in joc, cu consecintele de rigoare, pe tema asta sunt subiectiv, eu nu-l stiu rechin, ca pe ta-so lu Eba, care nu-l suporta.
Inconjurat de rechini insa e.
Ce face omul nostru de la Dinamo:
„Programul de drone” al MAI: 116 milioane euro, gata să zboare la firme cu zero angajați
Greu de spus care e raul cel mai mic: acceptarea furtului sau zero dotare.
@admin
Tir Sportiv , Vanatoare si Law enforcement reprezinta categoria de arme unde SIG este foarte bine reprezentatata , dar nu e prea vizibila in zona de razboi .
SIG 516 si variantele constructive reprezinta din start un Monkey Model , destinat lumii a treia , adica India si Romania , in viziunea lor ..
@XV
Proprietarul care detinea poligonul interior din Valea Cascadelor , domnul Mircea Stanciu a trecut dincolo de ceva timp ( cred ca prin 2023 ) , inima i-a cedat … RIP . La fel il plangem pe nea Nicu Tanase , de la poligonul subteran UTI , acum cam 15 ani … timpul trece .
La Joita totul e cumva la fel , dar ceva mai scump .
Cat despre moderatoarele de sunet , FN a scris istorie , iar HK ii urmeaza .
In oferta FN , exista tot felul de produse moderatoare de sunet , pentru calibre mici , mari , subsonice etc .
Am putea avea un dialog pe tema asta , dar doar daca am avea un limbaj comun .
Exista o gramada de patente publice FN privind moderatoarele de sunet … ar putea fi un punct de plecare pentru un viitor subiect , pentru informarea cititorilor .
Daca @admin este interesat candva , poate dezvoltam ceva pe tema asta …
Qognifly.
Cei doi proprietari/ingineri ai firmei au venit cu o antidrona interesantă, o lansezi din mana efectiv și antidrona se orientează singura folosind AI și o cameră către țintă.
Ei zic că au testat o la Capul Midia și mai lucrează la ea.
Referitor la AI, se studiază programe AI pentru drone in facultățile de profil civile din Romania, nu știu cu ce rezultate practice, dar sunt preocupări în domeniu.
S a mai scris pe Tehnomil despre implicarea universităților americane în domeniul dronelor navale, sunt sigur că și Romania poate sa urmeze exemplul american.
Întrebarea este dacă o firmă precum Qognifly poate oferi ceva concret, niste drone funcționale.
Nu cunosc răspunsul, in Ucraina sunt sute de firme care produc drone, însă acolo e multă corupție și foarte multi bani europeni care sunt consumați discreționar de Zelensky, însă tot rămâne ceva AFU chiar și după cât se fură.
Admin, esti sigur ca e combinatia lui?
@Xv: el e responsabil la Dinamo, e semnatura lui. Si nu e ca si cand lucrurile astea nu ar fi stiute, daca le-a gasit si “presa” in vreo 10sec. Le stie si el. Nu-l obliga nimeni sa fie complice, daca nu vrea. Dar cainele nu se da dus de la macelarie. Ca ii intra lui personal offsetul in buzunar sau el acopera pe unii mufati bine, in schimbul altor avantaje, deja nu mai conteaza.
Habarnistul- imi pare rau s-aud asta, Dumnezeu sa-l odihneasca!
De incidentul cu Nicolae Stan am vazut atunci pe toate canalele, pacat. Din pacate am intrat in lume intai cu incidente, a mai fost si Perla in perioada aia.
Din pacate se pare ca Dinamo recurge la tactica obisnuita, castiga cu arbitrii, cu pilele de la partid si coruptia de la federatie (si aia nationala si aia internationala).
Daca imi amintesc bine ce zicea si Sharky pe RM, treaba cu Sig Sauer a aparut brusc dupa vizita scarbavnicului ministru etern Predoiu la Washington.
Zice Sharky ca ala s-a dus cu propunerea in plic la MApN si cei de acolo i-au zis sa faca pasi si sa nu uite sa inchida usa cand iese, aveau deja altceva in plan.
Asa ca Predoiu a apelat la relatiile mai sus puse, programul a fost mutat la MAI pe ultima suta de metri, spre consternarea tuturor, iar apoi au venit si anunturile mai oficiale mai pe surse ca Sig Sauer a castigat programul.
Banuiesc, ca sa nu se comenteze prea mult au bagat-o pe aia cu “conversia la 6,8×51”, ca nimeni nu mai avea ceva in calibru ala. La fel, au tacut strategic despre ce “arma de asalt” e vorba, pana au fost siguri de contract, asa ca in loc de MCX Spear LT la care se gandea toata lumea (si care pare totusi o arma ok, testata pe bune de diverse unitati militare de prestigiu din toata lumea “buna”) a aparut 516 G3.
Acum o sa-l dezamagesc pe XV dar daca asta e alegerea politiei (arma de asalt plus celebrul lor pistol de tot da rateuri si are probleme la americani, ori poate si acolo luam o varianta si mai slaba) mai bine lipsa de asa expertiza.
Adica, tot respectul pentru profesionistii de acolo, sunt sigur ca sunt foarte buni si in anii 90-2000 poate erau peste Armata, desi incepand cu 2000 si spre zilele astea lucrurile sunt cel putin echilibrate, foarte posibil balanta e la Armata acum, cel putin la unele unitati.
Treaba e ca ma indoiesc ca au ales ei ceva de capu lor, au ales ce le-a zis ministru lor ca trebuie ales, n-au testat nimic
Din ce am citit si eu si vazut despre arma asta 516 G3 (varianta mai noua a unei arme alese de India si de ceva sectii de politie din SUA daca am inteles bine).
Pare oferta lor mai low cost (si cu ceva diferente constructive) oferita in loc de mai scumpa MCX Spear, adica sa ia ceva de “firma” de la Sig Sauer si aia mai sarantoci si mai fara pretentii.
Din cate am inteles insa, proiectantul principal al armei (sau unul dintre ei) e unul din proiectantii principali a lui HK-416 si a mai proiectat ceva asemanator, numit Caracal parca, pentru UAE, deci ceva pentru niste arabi cu bani care au o firmulita la ei in desert. Asadar nu ar trebui sa fie nici chiar ultima prastie de arma
Ar fi un fel de varianta de HK-416 a saracului, pentru scazut costuri si greutate au bagat mult aluminiu samd, ceea ce a dus la probleme de fiabilitate etc etc.
Asa ca au scos G-3, o arma mai ranforsata, au schimbat cu otel partile mai vulnerabile din aluminiu dar pare tot o arma mai mult pentru piata civila sau ceva militii, sectii de politii mai militarizate samd, ceva sa te duci “la oras” cu ea, ori la poligon sa tragi de placere cu un AR cu piston, unul din multele modele de AR cu piston de pe piata (au facut unii inclusiv arme AR style cu piston lung de gaze cum are si AK-ul)
Au incercat sa o faca mai interesanta cumva dar cred ca au complicat-o si ingreunat-o inutil, i-au pus doua parghii diferite de armare, una clasica de Ar-15, in spate, si una pe lateral, doar pe stanga, cu un buson cu arc rabatabil cred ca din plastic sau asa, nu stiu cat de rezistent e pe termen lung.
Puteau cred sa pastreze doar una, parerea mea cea laterala dar cu armare de pe ambele parti, stanga si dreapta, cu acel non reciprocating charging handle (care nu se misca in timpul tragerii) cum au CZ Bren sau FN SCAR ultimele modele. Aia din spate e inutila si mai mult incurca (si ingreuneaza si arma aiurea)
Macar de i-ar face ai nostri modificarea asta, sa simplifice arma.
Raman la parerea ca in primul rand ar fi fost foarte ok o varianta modernizata si modificata pe scheletul AK, facuta aici, iar de restul banilor luat optica de top si AVN-uri pentru fiecare soldat (din unitatile relevante, nu vorbesc de logistica, aparare AA sau asa).
Urmatoarea alegere ar fi fost FN, de departe, daca tot s-ar fi vrut ceva din afara. Din ce am citit FN oferea peste 90% (aproape 100%) productie locala la tot pachetul de arme de infanterie, nu doar arma de asalt si pistolul. Plus aveau arme superioare zic eu, cel putin lui 516 G3 actual.
Din pacate “sistemul” de la noi (si aia de la butoane si aia de au ajuns sa conduca industria de aparare) e plin de politruci si securisti care l-au sabotat la greu si l-au capusat la greu, e vorba doar de comisioane, spagi, lins pe la diverse cancelarii si “dupa noi potopul”, cam asta e impresia, daca nu chiar si tradare de-a dreptul.
Poate or fi chestii care ma depasesc, si nu-mi dau seama, si tot raul spre bine dar impresia din toata povestea asta cam asta e
In minister el e in calitate de politician, in varf, da, dar nu pe persoana fizica, ci trimis de partid, fata de care are niste obligatii, c-asa-i in tenis, orice partid are nevoie si de bani, sponsori, donatii, oameni de afaceri cu interese. Asta e liberalismul balcanic, a la Dinu Paturica, pardon, Patriciu.
Fiind program al UE sta OLAF geana pe el, deci nu e lejeritatea sifonarii fondurilor din bugetul autohton, aia despica firu-n 14.
In rest, cred ca stii deja ca dintotdeauna mentalitatea la noi a fost ca fiind banii altora e pacat sa nu fie luati.
Cata vreme “produc”, aduc fonduri, au voturi, cand nu, altu la rand.
Care s-a bagat in hora, chiar si din naivitate sau idealism, ori se adapteaza ori il baga partidu in depou.
Din pacate, asta e politica la noi.
Care nu “produce” (voturi, bani, functii europene), dispare.
Radu, esti foarte naiv daca crezi ca un minister fost condus de Nicu Grasu, de voie, de nevoie pnlist ca om de casa al Plopului, cu destui simpatizanti PNL inca acolo, flituieste un vechi ministru PNL, ca prin Caragiale.
Asta probabil s-a laudat un userist prin provincie, aia-s inca nauci pe-acolo, conduc prin statusuri pe fb.
Si ei, ca si PNL au clientela politica, doar ca PNL e un partid mai mare, mai puternic, mai multe guri de hranit.
Pana la urma MIul coordoneaza programul.
Ametitu ala din M100 din fotoliu habar n-are pe ce lume e, se da cocosel in oglinda si aia il fac la buzunare.
“Raman la parerea ca in primul rand ar fi fost foarte ok o varianta modernizata si modificata pe scheletul AK, facuta aici, iar de restul banilor luat optica de top si AVN-uri pentru fiecare soldat (din unitatile relevante, nu vorbesc de logistica, aparare AA sau asa).”
Tot nu ti-a trecut.
Se pare ca s-a lamurit ( ? ) treaba cu dotarea excesiva prin imprumutul SURE :
in cazul reintregirii cu MD , acei sarmani trebuie dotati cu coase , furci , topoare si ghioage .
In plus , in cazul unui conflict limitat in zona nistreana , vor exista pierderi : arme deteriorate , distruse , furate , pierdute , abandonate etc .
Desi nu exista un punct de vedere oficial care sa justifice cantitatile , o analiza temeinica spune ca ar putea fi adevarat , chiar daca pe moment e doar un zvon pe la colturile internetului .
No bun,asta e materialul,cu asta vom lucra.Ce ar fi fost daca si cu parca e deja istorie,chiar daca a fost acum cateva saptamani.Presupunand ca se face SAFE asta,pt ca unii omuleti isi doresc cu tot dinadinsul sa nu.
Orice pe lumea asta are parti bune si rele.MCX e o arma ce pare mai complicata in intretinere.AR 15,in varianta de copie de HK416 are niste trasaturi interesante,insa as fi foarte curios in ce masura pot fi ele valorificate.Adica are 4 reglaje pt gaze ce ar ajuta la trasul cu amortizor.Bine si frumos,dar mai ne trebuie amortizor.Optica nu vad sa apara pe nicaieri,deci daca nu scrie probabil nu e.
De calitatea materialului sunt total pe langa,dar sa vedem ce iese cand se pune in practica romaneasca.
Cu pistolul P320,problema de siguranta se rezolva neavand un cartus pe teava decat daca vrei sa tragi.Ceea ce ar fi o problema in sine,dar c’est la vie.Atat poate tara oferi purtatorilor de pistoale.
Cu mitraliera ,sa vedem.E adoptata de americani.Dar e ceva care are inca bolile copilariei https://soldiersystems.net/2026/03/26/dote-report-on-next-generation-squad-weapons-ammunition-and-fire-control/
La noi ar mai fi o problema.Cu toate lipsurile,americanii macar incearca ceva coerent.Au un calibru si adio.La noi ,nu stiu cate din problemele si solutiile ce le vor gasi americanii se vor aplica,pt ca vrem si 5.56 si 7.62.
Presupunand ca se si intampla,tot programul asta nu va oferi ce e mai bun,ci doar decent,la fiecare categorie.
Ceea ce e ar fi un pas inainte,suntem invatati cu varza totala.
Despre aia care au cauzat aceste probleme,ca vb de politic sau bugetari,nu comentam.
https://www.youtube.com/watch?v=J5_MsB2fjhw O discutie cu un injiner de la SIG.
Mihais, mai coboara cu picioarele pe pamant, cauti deja defecte MCXului.
Are, fara indoiala, ca orice arma luata la lupa.
O cureti mai des, da, esti prea obisnuit cu PMul neaos si stilu ciobanesc.
Si mie imi place Miorita, dar hai sa mai evoluam; ca e deja sfert de secol trecut din mileniu si unii va vaitati de kkturi delicate, de domnisoare, gen curatat arma si jdemii de ajutatoare sa tragi ca un racan din anii 80 cu PMul.
Nu caut nimic la MCX,pt simplul motiv ca nu vom avea asa ceva.Vreau sa aflu si io ce pot despre 516G3 de o vom avea,deceniul asta probabil. Ca a venit pe nepusa masa.Pe alde HK 416 am mai pus mana,idem pe variatii de AR,dar de asta nu stiam decat ca exista.
Cum trageau racanii de ani 80 am vazut,la rivaliutie.Raman impresionat si azi.Ii vad si pe racanii de azi cum trag.
Si da,imi plac noutatile,in orice tine de domeniul armelor.Mare parte se dovedesc tampenii,dar conteaza alea care nu-s.
Despre MCX ai scris, nu despre 516g3.
“Orice pe lumea asta are parti bune si rele.MCX e o arma ce pare mai complicata in intretinere.AR 15,in varianta de copie de HK416 are niste trasaturi interesante,insa as fi foarte curios in ce masura pot fi ele valorificate.Adica are 4 reglaje pt gaze ce ar ajuta la trasul cu amortizor.Bine si frumos,dar mai ne trebuie amortizor.Optica nu vad sa apara pe nicaieri,deci daca nu scrie probabil nu e.
De calitatea materialului sunt total pe langa,dar sa vedem ce iese cand se pune in practica romaneasca.”
La ce te-ai gandit, nu ma bag.
XV
Predoiu e un vechi ministru, asta e adevarat, nu doar liberal, a fost prin toate guvernele, Pnl, Pdl, Psd, Basescu, Ciolacu, Bolojan (unde vroia sa-i traga presu de sub picioare aluia si sa devina el premier intr-un guvern cu Psd, un alt partid corupt si tradator de altfel, la cum se opune si s-a opus inarmarii).
Dar vorba ta, sa nu fim naivi, Predoiu (ca si mai toti liberalii de azi) n-are nicio treaba cu doctrina liberala, prin noi insine, Bratienii, Romania mare in vechile hotare etc. El e mai degraba pcr-ist, un pilos combinator cu relatii sa zic asa.
Transferul programului la MAI nu se explica logic altfel, vorbim de armament usor de infanterie ce trebuie sa intre in dotarea MApN in principal si in general.
Eu pot accepta fara probleme ca in anii 90-2000 MAI avea niste baieti foarte buni la tactica tragerii si interventii antitero si “curatat camere” sau ce mai zici tu acolo, peste ce era in Armata, desi asta e mai putin relevant azi si nu se intersecteaza complet cu misiunile Armatei
Chiar daca sunt stelist pana la moarte, sa zic asa, pot respecta niste jucatori foarte buni chiar daca joaca la Dinamo (cu atat mai mult cand ambele echipe joaca pentru Nationala) sau la echipe straine, si desigur pot fi chiar si o sursa de inspiratie cand e cazul
Dar cred eu ca incepand incet incet cu anii 2000 si mai ales zilele astea nu mai e cazul si unele unitati din Armata sunt cel putin la nivelul, daca nu peste SIAS sau Brigada Antitero (care banuiesc ca ar fi pana acum standardul la noi in domeniu asta CQB, sa folosim tot limbajul asta).
Adica nu-mi poti spune la modul serios ca programul asta s-a mutat la MAI pentru ca SIAS stiu sa testeze mai bine decat FOS ale Armatei niste pistoale, arme de asalt si mitraliere de companie (sau de “uz general” cum suna traducerea lui GPMG din limba aliatului strategic).
De fapt pe langa FOS eu le-as fi dat spre testare la o unitate obisnuita de infanterie dintr-un colt de tara ales la intamplare, pentru ca mai ales infanteristii vor avea de lucru cu armele astea tot timpul, FOS oricum isi aleg ce vor si au deja dotare mai buna decat oferta asta
Si asa revenim la oferta propriuzisa, care e de fapt opinia ta despre ea? Trecand peste prima mea varianta cu AK-ul vietii, vorbim acum de ofertele companiilor straine
Ce ofera de fapt Sig si in ce procente, comparativ cu sa zicem ce afirmau cei de la FN ca ofera (si care erau urmatorii favoriti pentru mine, eu as fi luat FN SCAR NG scos acu nu demult chiar si peste MCX Spear LT, ca aia era oferta FN, desi au scos nu demult niste prototipuri foarte interesante in calibru 6,5×43 care cred ca ar fi mai degraba calibrul viitorului)?
Ce-i recomanda pe Sig 516 G3, inafara de sa zicem Predoiu, cum s-ar banui? Care e treaba cu 516 G3 asta si de ce nu MCX de ex? Tu chiar crezi ca MAI va testa pe bune armele diversilor producatori, sau a facut asta deja si i-a ales pe SIG cu armele alea pe baza rezultatelor, sincer vorbind?
Oricum afacerea pare parafata, acum chibitam si noi de pe margine, ca si la aia cu MLI-ul, macar aici sa modifice sau simplifice arma aia si sa faca aici mai mult decat pusca automata si pistolul (alta bataie de cap inclusiv la americani), daca nu sa faca Cugirul o mitraliera de companie vechiul model, doar ca in 7,62×51 cu banda care se dezintegreaza si aia e, e inca cea mai usoara si fiabila mitraliera de “uz general” (alaturi de cele scoase de FN).
Sper oricum sa dea drumu odata la SAFE asta, chiar si asa subred facut cu tot soiul de combinatii, Armata are nevoie de o reinarmare masiva si de niste modificari de arme si tactici
Stii care au fost primele unitati speciale dupa 89? Din fiecare serv/minister.
Si ce dotare aveau, inclusiv pusca cu luneta si arma cu teava lisa.
Ca daca ai stii atata lucru, n-ai mai compara interventia in rapel si spartu caramizilor cu echipele tactice moderne.
Plus ce unitati au cele mai multe interventii.
XV
Fara suparare dar ai cam dus discutia in lateral cu “echipele tactice” de acu nu stiu cand.
Desi cred ca pana la Acvila cam toti si de la Armata si de la MAI erau cu spart caramizi cu karata, rupt bete cu tibia si saritura leului peste baricade in flacari, influenta cred eu mai mult chineza, vietnameza etc si nu doar ruseasca.
Cu rapelul, acolo VM au fost pionierii in domeniu in Romania, inclusiv rapelul din elicopter, inca din anii 70-80 din ce am auzit, si la fel, parasutistii si scafandrii de lupta tot la Armata erau/sunt ca origine si ca standard de profesionalism.
Am zis ca n-am nicio problema in a admite ca cel putin in anii 90-2000 MAI (si serviciile cu Brigada Antitero, banuiesc, ca ei ar fi standardul in domeniu, cel putin ca imagine publica) erau mai buni pe partea de care zici, echipe tactice, interventii antitero, eliberari ostatici etc.
Insa aici vorbim de tipuri de misiuni diferite pe care unitati din Armata le aveau comparativ cu SIAS sau BA sa zicem.
Dar incepand cu anii 2000 si mai ales spre zilele noastre nu cred ca mai e cazul cel putin la “razboi urban” si “curatat camere” (unde MApN are si el o unitate dedicata si cu specific antitero). Tu chiar crezi ca SIAS sunt peste FOS ale MApN acum in anul Domnului 2026? Dupa jde mii de antrenamente in comun si schimburi de experienta cu cele mai “smechere” FOS din NATO, dupa cursuri de tot felu (mai ales in SUA) si dupa ani buni de experienta in zone de conflict (Afganistan, Irak etc)?
Chiar crezi ca MAI are la momentul actual oameni mai buni decat Armata in a alege armamentul de infanterie folosit de Armata? Pe bune? Ca aici e vorba de fapt, nu cine are sau avea echipe tactice mai bune la un moment dat.
Adica, nu m-ar deranja, ba chiar mi s-ar parea destul de ok sa aleaga sa zic SIAS pistoalele (si armele cu teava lisa desi alea sunt si mai cvasi irelevante pentru Armata, eventual poate doar ca arma de ocazie anti-drona FPV, ori ceva pentru unele misiuni specifice FOS).
Dar nu vad ce treaba ar avea ei cu arma de asalt, DMR, mitraliere, AG uri etc
Eu unul as folosi, cum am zis, ca personal de testare niste infanteristi de rand dintr-o unitate oarecare, nu neaparat “varful”. Aia sa vada cum se comporta armele in teren, folosite de soldatul de rand, cum ies cu ele din MLI si fac desfasurari de lupta cu grupa echipata cu toate armele posibile incluzand mitraliera, pusca semiautommata cu luneta/DMR, pusca automata/de asalt cu AG sub teava, cum trag cu ele la diferite distante si in diferite tinte (ascunse dupa adaposturi, echipate cu casti si vesta antiglont, care e fiabilitatea si intretinerea in teren a armelor samd.
Pentru ca infanteristul de rand va fi principalul utilizator al armelor astea, nu SIAS (cu tot respectul pentru ei, sunt sigur ca sunt profesionisti excelenti) si foarte posibil nici macar FOS ale Armatei (care deja au o dotare foarte buna in privinta asta, adica au HK-416, SIG 516 nu aduce nimic nou aici pentru ei).
Intreb din nou, ce ii recomanda azi, nu acu 20 de ani, pe cei de la MAI in a alege armele pentru Armata? Si care e parerea ta despre alegerea presupus facuta deja (de cine si pe ce baza)? Ori n-ai nicio parere de fapt despre subiectul asta?
Si daca ai, ce crezi tu ca recomanda Sig 516 G3 in fata FN Scar NG de ex, sau HK-416?
Nimeni nu poate vedea viitorul apropiat :
https://www.youtube.com/shorts/H3VVN6f0XeQ
@Caudillo a crezut ca partea germana a familiei mele ar fi putut influenta felul meu de a fi … dar sunt vaduv de ceva timp .
De prea mult timmp .
Vine vremea … din viata nu scapa nimeni .
Habarnistul,
Sunt deja trist și comentariul tău mă întristează și mai mult.
Se apropie 1 iunie și mă tot gândesc la versurile lui Coșbuc
Din zei de-am fi scoborâtori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flăcău ori moş îngârbovit;
Dar nu-i totuna leu să mori
Ori câine-nlănţuit.
Vine vremea și nu avem ce face, macar să rămână ceva după…
Radu- tu te-ai apucat sa duci discutia stil Steaua vs Dinamo, fara sa stii evolutia DOTARII, EXPERIENTEI in fiecare minister in parte.
Ca esti foarte revoltat ca baietii din MI au un cuvant de spus si o tot dai cu teorii pufarine de tribuna.
Ca sa poti compara cine e mai in masura sa stie mai multe dpdv ttpuri si tehnica specifica tre intai sa stii ce a facut fiecare pana acum.
Iar etalonu in MApN e DSPI, nu Muresu, pe partea de subunitati protectie-interventie AT. Echipe tactice, mai pe romgleza noua.
DSPI a executat misiuni externe inaintea BFS, dar nu s-a batut toba cu filme PR, iar Olaru era un cercetas pur-sange, cu 2 clase peste Csiki (pt cunoscatori), mult mai multa experienta, fara pile, din Scoala Militara a fost cercetas.
La noi distinctia dintre AT si CT e foarte vaga, chiar printre profesionisti, pt ca zeci de ani nu a existat CT.
MI-ul are treaba cu pusca automata, sper ca nu te-au spalat si pe tine pe creier incat sa nu mai stii ce e o pusca automata.
Spre deosebire de MApN, unde instructia era pe linia armelor intrunite, a mecanizarii, deci ofensive grandioase cu mii de infanteristi atacand in masa, inclusiv in 89 erau povesti de-astea, in MI deja aveau batalioane, nu regimente, adica unitati mai flexibile, pregatite sa lupte impotriva desantului inamic, a cercetasilor, in spatele frontului. Deci impotriva unor unitati bine pregatite, nu infanteristi veniti in gloata organizata, sustinuti de blindate si aviatie.
Aveau BBuri, Makarov, Stechkin (astea doar la USLA), Cz 26 (foste si la 404), Cz 45 (soimari), plus multe arme straine luate pt structurile lor speciale, dar aia e alta poveste.
Despre cele 2 cp cc ale lor iar nu stii, parasutistii lor au fost o vreme pregatiti la Buzau, pana prin anii 70, apoi MApN nu a mai vrut, ca devenisera prea buni.
Aveau curs AT la Fetesti, in 89 le pusesera gand rau si baietilor alora, dar au scapat.
Plus Branestiul, unde CIE deja lua notite de la teroristi si isi imbogatea panoplia. Au fost oameni pregatiti in tabere palestiniene in tehnici si tactici mai moderne decat antichitatile comuniste din OTV.
Dupa 90 la MI-Jurubescu, cu totul alt nivel fata de capraria afacerista din 404.
Deocamdata macar atat sa stii.
Cu rapelul stii tu ceva, dar nu tot, a fost cp cc Huedin, nu VMul.
Confuzia vine din faptul ca uniforma, insemnele de arma, erau de VM.
Deci pe MAI ii recomanda experienta institutionala mult superioara pe parcursul existentei. Inclusiv in itaiul ala de dinozauri vazut ca referinta in MApN zeci de ani.
De tir dinamic nu mai spun, la fel e situatia si la lunetisti, astea mult mai recent.
XV
Repet, ce a fost in anii 80, 90 sau 2000 cu echipele tactice cum zici tu, e una, chestie separata (si am recunoscut ca nu-i cunosc pe cei pe care-i pomenesti si ca nici ca am vreo problema in a recunoaste ca Acvila sau Brigada Antitero erau mai buni in domeniul asta, anti-tero sau contra-tero sau cum vresi tu sa-i zici cat mai exact).
Nu stiu nici sa zic cine era mai tare, USLA sau 404, dar aia mi s-a parut tare cu MApN care avea ciuda pe parasutistii MI-ului ca devenisera mai buni sau asa.
Apoi tu insuti spui ca misiunile erau mai diferite si necesitau alta pregatire (si in consecinta si unele tipuri de arme diferite, asta trecand peste faptul ca Internele erau/sunt favoritii politrucilor din motivele pomenite).
Sigur, Securitatea inainte si apoi MAI au avut si au trupe de jandarmi cum se numesc din 90, si care aveau/au treaba si cu pusca automata, dar hai sa nu o luam la vale acum ca aia sunt mai buni decat Armata, sunt mai flexibili tactic, mai cunoscatori in ale razboiului etc etc.
Nici macar in anii 90 de care zici tu, adica daca-mi amintesc bine trupele de jandarmi au fost capturate de mineri prin valea Jiului pe acolo, la sfarsitul anilor 90 la ultima mineriada atunci, cu una din cele mai clasice manevre pentru zone de astea. I-au luat prin invaluire pe niste poteci prin padure pe deasupra lor in timp ce aia stateau toti gramada in mijlocul drumului in vale sa-i blocheze pe mineri, apoi nu stiau ce sa faca cand s-au vazut inconjurati.
Sper ca nu urma sa-mi spui si ca jandarmii sau MIul puteau sau pot sa-i invete pe VM cum se face o ambuscada de ex., sa ne radem putin
Despre DSPI am mentionat deja, uitasem numele, oricum dotarea e putin diferita la astfel de unitati, care prin definitie sunt foarte mici ca dimensiuni, sunt speciale si de elita si se pregatesc intensiv pentru un tip foarte specific de misiuni, anti-tero, eliberari ostatici etc.
Daca lor le trebuie sa zicem HK MP 7 cu marcator laser si nu stiu ce tip de luneta speciala, grenade flashbang din alea, si scut antiglont si pistol cu amortizor, Armatei in general ii trebuie o pusca automata cat mai fiabila, usoara si cat mai buna ca putere de foc, cat mai OK ca precizie (ce poate fi imbunatatita cu o luneta la fel de ok, plus ceva vedere pe timp de noapte), cat mai simpla si mai usor de intretinut in teren timp indelungat, inclusiv in conditii neprielnice. Cu aia tre sa poata angaja inamicul inclusiv la distanta mai mare, inclusiv inamic echipat cu casca si vesta antiglont samd. Iar la curatat camere in lupta in localitati se arunca o grenada ofensiva (sau chiar defensiva) si eventual intrat si mitraliat acolo tot ce mai misca, nu necesita alte fineturi tactice pentru evitat ranirea sau moartea ostaticilor
Adica, nu neg ca SIAS (ori chiar cineva de la jandarmi) ar putea testa sau alege niste arme de infanterie, cred ca sunt intr-adevar foarte buni profesionisti, tot respectul pentru ei. Ce spun eu e ca nu prea are sens din niciun punct de vedere, e ciudat rau. Iar incepand incet incet din anii 2000 si mai ales zilele astea Armata are cel putin unele unitati la fel de sau poate chiar mai capabile inclusiv in domeniul asta al “echipelor tactice”, nu mai vorbim acum de anii 80-90 si ITAIul de care zici.
In plus armele ar trebui testate de cei care le vor folosi in principal, de asta ideea cu testarea la o unitate oarecare de infanterie, nu doar la FOS (FOS ale Armatei, sper ca nu zici ca in 2026 SIAS sunt tot peste ei si Muresu nu e macar la fel de capabil sa testeze armele Armatei la urma urmelor).
Oricum tot programul asta SAFE e extrem de bine venit, din pacate realizarea lui a lasat de dorit la unele categorii, s-au bagat tot felu de influente si interese care au dus la alegeri evident nu dintre cele mai bune posibil.
Cireasa din varf mai e si reactia lesinata a statului dupa faza cu drona ruseasca de la Galati, exista o permisivitate mult prea mare fata de influenta rusa. inclusiv in mass media sau orice media dar si in politica, sa nu mai spun de permiterea unor mentalitati cel putin dubioase atat in politica dar si in “sistemul de aparare” (tot, Armata, MAI, servicii).
Pacat, am fi putut fi mult mai sus
Se pare ca nu mai exista dubii , SIG va primi partea leului .
Desi exista dubii legate de puterea noastra de a absorbi aceste arme in cativa ani , speram sa le depasim cu succes .
Exista cateva parti bune : compatibilitate cu NATO la munitie si o arma moderna in acceptiunea generala .
Problema e la munitie si la antrenarea soldatilor .
Astea doua costa foarte mult .
Rezervistii sunt de 3 ori mai multi decat cei operativi in serviciu .
Pentru un bun tragator , ai nevoie de unele abilitati , care se obtin greu si se pierd usor .
Spre exemplu , aproape orice soldat ce sare de +45 , are mici probleme cu vederea : daca reusti sa focalizezi aparatele de ochire mecanice , nu poti prea usor sa vezi tinta si sa executi foc in momentul optim .
Or fi si unii care si-au pastrat instinctele si reflexele , dar nu e o regula si nu te poti baza pe exceptii .
Daca un jucator la LOTO castiga premiul cel mare , nu inseamna ca toti jucatorii vor castiga la LOTO .
Pana la urma , SIG este o arma buna , dar trebuie sa confirme undeva , in teatru .
In domeniul inzestrarii , factorii de decizie sunt foarte conservatori .
Nimeni nu-si poate permite sa parieze pe un cal necastigator .
Britanicii si argentinienii aveau in dotare FN FAL , dar varianta britanica nu avea optiunea de foc automat , pe motiv ca soldatii vor face risipa de munitie .
In schimb , AK are prima pozitie a selectorului de foc fix pozitia de foc automat , pentru a incuraja moral soldatul .
Sunt multe de scris , de la lipsa unui maner portinchizator pana la demontarea / remontarea in conditii de lumina scazuta cu mainile inghetate si pericolul de a pierde componentele mici in noroi .
De ce este necesar un maner portinchizator ( in stil AK , FN ) ?
Daca ai un cartus care nu vrea sa te asculte , ai pus arma vertical si dai un bocanc in portinchizator si gata l-ai extras .
In cazul SIG , nu poti remedia acesta problema .
Nici daca faci arma bucati nu poti extrage tubul , in cazul unui rateu .
De bine , de rau , AKM avea vergea de curatare , puteai sa introduci vergeaua pe teava si sa impingi cartusul …
In rest , sa le vedem la noi in dotare .
Radu- tu esti calat pe o discutie de galerii tip Steaua-Dinamo, Brusli vs Vandam, tot incerc sa-ti schimb tunnel visionu asta si ti-am detaliat ca pe MI nu-i recomanda doar vocea si talentu sa testeze o noua arma (familie modulara sau pusca automata), ci EXPERIENTA INSTITUTIONALA superioara in materie de unitati cu instructie deosebita (implicit sedinte de tragere), ITAI, ttpuri, dotare cu armament performant, tir dinamic, chiar si lunetisti.
Ca detaliu la lunetisti, MIul avea ghillie si acum 20 de ani, in vreme ce in MApN erau niste porcarii de improvizatii din plase de mascare sau foi de cort ori pur si simplu crengi prinse de uniforma.
Am vazut o plasa de mascare termoizolanta made in RSR, dar era tinuta in depozit, ca a 8a minune a lumii.
Curs de lunetisti modern e de putina vreme in MApN, la fel organizare specifica, moderna, pt a actiona izolat.
MIul a scapat intr-o parte de caprarie si Mos Teci de multa vreme, MApNul nici vorba, IQul institutional e mult mai mic, cu toate misiunile externe in care si ultimu tilica a vazut cum arata niste armate moderne din Vest si mai ales a luat contact cu mentalitatea militarilor respectivi. Cu plusurile si minusurile lor, ca nu toti sunt ca-n filmele americane.
SIASul e nr 1 in tot ce inseamna echipe tactice la ora actuala. Si au fost tot timpul, de la aparitie, de pe vremea domnului Jurubescu, un ardelean cu o modestie, un bun-simt si o buna crestere foarte atipice pt mediul militar sau politienesc.
Deci MIul sunt mult mai deschisi la nou, fiind civili o buna parte. Fara caprarie si dobitoci prea birocrati.
Au vazut ce inseamna mentalitatea prin Vest, ca actioneaza in UE de mult timp.
Sunt mai moderni, in sensul bun.
Cu infanteria- francezii aveau un regiment de iepurasi unde testau toate armele noi sau echipamentele gen Felin, intr-o vreme, practic devenise un laborator si pt tactici, inclusiv lupta urbana.
La noi la Bg 30 se mai intampla asta, dar fara testare, doar de obicei primeau primii cate ceva ce urma sa primeasca si alte unitati de inf, PA86, Jericho 941, primu mozaic, primele casti kevlar/fibra sticla, primele Mini Uzi. Dupa aia B 265 PM erau un mic laborator.
Evident ca inf, fiind cea mai numeroasa “arma”, ar trebui sa aiba ultimul cuvant in materie de dotare cu o pusca automata pt “average Ion”, pana la urma ei sunt beneficiarii principali, si ma refer strict la inf cu petlite rosii.