NG… L-39NG

 

Cehii schimba motoarele platformei L-39 ca pe sosete: Ivchenko AI-25, Lotarev DV-2, Honeywell F124 si acum Williams FJ44-4.  Pentru ei nu pare a fi o mare problema trecerea la motoare complet diferite, atat timp cat sint printre cele mai avansate de pe piata. E si unul din secretele succesului lui L-39.

Un studiu de piata facut de Aero Vodochody indica existenta unor piete pentru aparate reactive de antrenament avansat ieftine in America de Sud, Orientul Mijlociu, Africa si Asia de Sud-Est. Cehii se pregatesc sa le atace cu un mix format din L-159, ca varianta mai performanta dar mai scumpa si L-39NG, optiunea mai ieftina.  Producatorul ia astfel in considerare reinceperea productiei pentru L-39, abandonata in favoarea modelului mai nou L-59 si a succesorului L-159. Sursa: Jane’s 

Piata respectiva va fi accesibila doar celor care investesc, bineinteles.

You can leave a response, or trackback from your own site.

6 Responses to “NG… L-39NG”

  1. gogu a.k.a. stelian says:

    exista cateva aeronave care vor fi foarte greu de dislocat de pe piata datorita numarului mare de exemplare livrate si in exploatare. Din cauza acestui numar mare au loc urmatoarele lucruri:
    – cheltuielile de cercetare-dezvoltare precum si investitii legate de productie de productie sunt aproape sau integral amortizate astfel incat costul produsului este aproape egal cu costul de fabricatie,
    – exista o mare experienta si rutinare in fabricarea produsului respectiv astfel incat se ajunge la o oarecare perfectiune si eliminare a “bug”-urilor
    – exista o mare baza de specialisti formati pe aparatele respective deci costurile cu formarea personalului sunt mai mici,
    – exista mari cantitati de piese de schimb atat de la fabricantul original, de la terte parti si prin canibalizare deci intretinerea e mai ieftina. Astfel de aparate greu daca nu foarte greu de dislocat din piata daca nu apar mici revolutii tehnice pe nisele respective de piata. As enumera aici:
    Cessna 172/152, An-2, Mi-8, Boeing 737, Airbus 320, L-39, F-16, C-130, DC-3 pana la un punct a fost in situatia asta, samd. Este daca vreti situatia VW Golf de la masini.

    • admin says:

      Din punct de vedere logistic e adevarat ca aparatele respective au un mare avantaj dar daca cehii urmaresc sa castige contracte pentru NG, care va fi in esenta un avion nou, cu exceptia unor parti din fuselaj (avionica si motoare diferite, adica ce conteaza cel mai mult ca si cost de achizitie si intretinere), atunci ar putea exista o sansa si pentru alte oferte. Evident asta doar daca cehii au avut dreptate cu studiul lor de piata si nu e facut doar pentru incurajare.

  2. Cezar says:

    Cred ca articolul asta ar trebui sa-l trimiti si celor din ministerul economiei, ca sa vada si dumnealor pietele potentiale unde pot sa exporte cei de la avioane Craiova si sa le dea bani pentru dezvoltare si productie!

    • admin says:

      Sint sigur ca stiu deja, nu informatiile le lipsesc.

    • gogu a.k.a. stelian says:

      @cezar: Avioane SA nu are cum sa faca un avion nou din simplul motiv ca nu are facilitati de cercetare/proiectare. Este o intreprindere orientata strict pe productie. Produsul e IAR-99…care este…si cam atat. Titularul proiectului IAR-99 e INCAS-ul care la randu-i n-are facilitati de productie. Ba chiar daca-mi aduc aminte bine au avut un litigiu comercial cu Avioane SA legat de proiectul IAR-99. Deci n-are guvernul ce bani sa dea pt. asa o strutocamila. Ar fi bani risipiti si cam atat. Iar ca sa se uneasca facilitatile din industrie intr-o singura intreprindere mare e greu ca se pierd multe posturi de director, directorasi si impingatori de hartii. E mult mai bine asa pentru toata lumea, pe vremea lui Ceausescu era o vorba pt asta: “noi ne facem ca lucram, ei se fac ca ne platesc”.

      • Cezar says:

        Si in SUA sunt raspandite facilitatile diferitelor firme pe mai toata suprafata tarii, productie, cercetare, dezvoltare, teste, icercari in zbor e.t.c….. dar macar ele sunt stranse sub cupola aceleiasi firme. Defapt…ei au mai multe decat restul lumii, precum lockheed martin, boeing si northrop grumman(preferta mea). Cam atatea au mai ramas din cele mari, restul au fuzionat sau au fost absorbite in timp de gigantii enumerati mai sus. Daca toate structurile si facilitile aeronautice romanesti ar fi unite intr-o singuro entitate, cu un singur manager(profesionist si dedicat), altfel putem sa stam de vorba. Si dpdv al finantarii de catre stat(lobby-ul unui dinozaur e luat altfel in seama decat al unor muste) cat si al posibilitatii de dezvoltare/creare de noi proiecte si modele. Atat militare cat si civile. Unde s-a mai pomenit sa fie capul intr-o parte si trupul in alta!? Avem de toate, minte si putina determinare ne mai trebuie! :)

Leave a Reply