Rusine, UM Mija

Sursa: Romarm

Sursa: Romarm

Pe site-ul Romarm a aparut un nou model de lansator de grenade cu 9 tevi, fabricat de Mija. In schimb pe pagina UM Mija nu se gaseste nici o informatie despre el, asa ca: rusine Mija.

N-ar strica nici o pagina noua, daca tot trebuie adusa la zi cu informatiile.

Revenind la aruncatorul de grenade, parea ca cineva s-a gandit sa proiecteze un sistem de mine comandate de la distanta, poate printr-un senzor de miscare, insa calibrul nu este chiar cel asteptat, de 40mm, ci unul mai neobisnuit, de 38mm.

Spre deosebire de grenadele de 40mm care au utilizare militara, cele de 38mm sint cunoscute mai degraba ca munitie neletala, fumigen-lacrimogena, pentru fortele de ordine.

Teoria pare sa fie validata de faptul ca tot pe site-ul Romarm este prezentat un asemenea cartus iritant de 38mm.

Cartus fumigen-lacrimogen 38mm - Sursa: Romarm

Cartus fumigen-lacrimogen 38mm – Sursa: Romarm

 

Desi nu se poate exclude posibilitatea sa existe si munitie militara in calibrul 38mm, cea mai simpla explicatie e de obicei cea corecta, asa ca probabil aruncatorul de grenade este destinat mai degraba Jandarmeriei decat MApN.

Incertitudinea provine din lipsa detaliilor referitoare la utilizarea lui, asa ca:

 

You can leave a response, or trackback from your own site.

95 Responses to “Rusine, UM Mija”

  1. Raptor says:

    Eu cred ca au furat jucariile cu carbid la astia mici care se pregateau de sarbatori.
    Ce vremuri frumoase erau in copilarie cu teava cu carbid sau de cornete… sau celebra parasuta facuta dintr-o punga care avea la un capat 2 suruburi si o piulita, sau celebrul invizoc.
    Copilarie adevarata si mai interesant decat asta, noi ne faceam singuri jucariile si cautam sa facem altele din ce in ce mai performante, nu ca astia de la Romarm cu aruncatorul lor model Toyota War sau din ciclul Primavara Araba.
    Aveam mai multa creativitate decat toti strungarii de la Cugir care iau la pila PM-ul de zeci de ani si tot nu le iese nimic.

    Daca n-au pus aia pe pagina lor care nu exista/e suspendata/sau a ramas la fel de cand si-a dat demisia administratorul paginii sau o fi iesit la pensie, poate nu e proiectata pentru uz militar. Or fi inventat aruncatorul de cartofi pentru cei din Botosani, sa puna rasadurile mai rapid ca sa-i ajunga pe bozgori din urma la productie.
    Ma intreb cat o fi fost bugetul pentru cercetarea-dezvoltarea acelei porcarii si ma gandesc ca au mai bagat bani sa o si testeze.

  2. Potrivnik says:

    – distanţa de tragere funcţie de unghiul de tragere………………………..70-140 m;

    – precizia la ţintă…………………………………………………….±10 m;
    Asadar cand il folosesti tre sa ai grija sa nu-ti pice alea in cap,sa vezi deunde de la rusi bate vantul.

  3. gabitzu says:

    Calibrul de 38mm e ultima problema, la o adica nu cred ca e mai mult decat schimbat tevile alea.

    Dar doar eu am impresia ca sudurile alea il fac sa semene cu un gratar (din ala de ne facem micii pe el) ?

    Presupun ca inclinatia este reglata din piciorusele alea, dar vad ca fiecare (fata/spate) se regleaza separat, deci ca sa stea toate paralel cu solul, si sa ai inclinatia corecta, trebuie sa reglezi doua randuri de “suruburi” (nu stiu cum sa le zic). Asta mi se pare aiurea.

    Oricum, ca sistem de mine cu potential letal e ciudat, mai bine o varianta cinstita de Claymore. Dar stai, ca aia trebuie proiectata, si nu merge realizata intr-un atelier de tinichigerie.

    #arca2 #machete #luatochiilafraieri

    • admin says:

      Da, sudurile sint cam grosolane. Poate nu mai exista meseriasi care sa poata face o sudura ingrijita, e pana la urma un model de prezentare si nu ceva scos sub bombardament inamic.

      Cat despre reglajul ala, mie mi se pare ca piciorul din spate, cel din planul apropiat, nici nu se sprijina de sol. Deci “merge” si doar cu trei picioare. Bonus. De unde si precizia, care este.

      Ideea e buna, realizarea ar putea sa fie mai ingrijita dar finisajul e o problema cunoscuta a ind. militare romanesti. Uneori se afecteaza si functionalitatea, dupa cum se vede la picioarele alea.

      • gsg9 says:

        se vede ca amandoi nu va prea pricepetzi dar va place sa comentatzi

        al treilea picior este intentzionat lasat in aer ca rezerva pt dezvoltari ulterioare ale modulului digital de comanda, control si de interfatza cu celelalte lansatoare integrate in retzea la nivel de baterie

        plus ca daca pui un carton indoit ceva acolo permite corectzii fine la statzia computerizata de calcul al traiectoriei

    • bumblebee says:

      Arata ca o lucrare de diploma la scoala profesionala de lacatuserie pentru handicapati: “Cutie metalica pentru transportat doze de bere cu picioare inegale semireglabile” Daca sunt pentru jandarmerie ar fi trebuit sa le vopseasca in albastrul ala griuliu in care le sunt vopsite dubele nu in kaki-ul asta din razboiul anglo-bur. Banuiesc ca vor sa o scoata si la export.

  4. gsg9 says:

    treaba merge bine, asa ca s’or pregati pt ceva proteste de amploare 🙂

    • Raptor says:

      Daaa, si pentru asta au inventat aruncatorul cu efervescente pentru demonstranti.
      Sa o punem in rama la marile realizari aler industriei militare romanesti din toate timpurile.
      Suntem acel popor cu oameni buni la toate care nu se pricepe la nimic in mod deosebit, un popor cu creativitate si fara inventivitate.

      • gsg9 says:

        lasa bre ca noi avem un simtz al umorului mai deosebit 🙂

        presimt ca din tuburile alea or sa arunce cu fishicuri de bancnote in demonstrantzi, nu intentzineaza sa se apropie sa inmaneze banii de aproape pt ca se rusineaza si nu vor sa simta de aproape dragostea poporului

        • Raptor says:

          Btr gsgule, daca din putinii romani care au umor amandoi au ajuns in zona umorului englez atunci e de rau. Adicatelea unul prin Anglia si altul prin Irlanda.
          Ma gandesc ca poate ceilalti nu fumeaza nimic de nu au umor ca noi. Bine, in afara de aia de lucreaza in industria militara de stat si au nevoie sa se inspire cu ceva ca scoata asemenea proiecte.
          De unde zici bre ca esti de prin Irlanda?

          • gsg9 says:

            In Dublin’s fair city
            Where the girls are so not so pretty

          • admin says:

            Cunoastem tactica de coborare a asteptarilor. Lumea care n-a prea dat pe acolo are sanse sa te creada dar in realitate irlandezele sint departe de a fi cele mai urate dintre europence.

          • Raptor says:

            Cheltenham, Gloucestershire
            Nu stiu cum sunt ale tale, dar aici pot sa spun ca am nimerit bine, ca lupul intre oi.

          • gsg9 says:

            Cunoastem tactica de coborare a asteptarilor. Lumea care n-a prea dat pe acolo are sanse sa te creada dar in realitate irlandezele sint departe de a fi cele mai urate dintre europence.

            nici o tactica bre, venitzi totzi aici, daca nu le bagatzi voi in seama va dau ele coate prin Luas sau in pub, ca aia 4 copii tre sa si’i faca cu careva asa ca suntetzi totzi binevenitzi 🙂

            or fi altele si mai urate prin europa dar deocamdata eu traiesc aici printre astea si ele inca sunt majoritare si marea lor majoritate sunt not so pretty, adica urate de’a dreptul, acu’ depinde si ce standarde flexibile ai, adica de la cate pahare in sus incep sa tzi se para dragutze si inteligente 🙂

          • admin says:

            marea lor majoritate” – OK, asta e mai bine. Cat de mare e majoritatea aia, 54-55%?

            Si in plus depinde si de locatie, prin centrul Dublinului proportia nu era asa de proasta. Acu’ daca stai mai spre pasune s-ar putea sa intalnesti un alt mix, e adevarat.

    • barny says:

      ca sa ma bag si eu in seamna cu femeile urate.. eu nu am mai fost beat din 2001, 6 decembrie, anul 2 de facultate cand m-am facut praf si m-am trezit cu una mica, grasa si cu cosuri la mine in pat… Prin orice soc ati trecut voi nu se compara al meu..

  5. gabitzu says:

    Acum vorbind serios, daca iei o echipa de tineri ~30 ani, relativ destepti, cu 3-4 ani experienta intr-o mult-hulita multinationala, le dai 2 luni sa studieze normele (sigur exista ceva gen ISO pt tehnica militara), si le dai tema sa proiecteze o mizerie din asta (pana la urma, ce face? detoneaza niste capse?) o sa scoata ceva mult mai profi.

    Ca sa nu mai zic ca daca iei aceeasi echipa, le dai un AK si un AR, le explici principiile (la varsta asta, n-am facut armata, eu le-am prins din World of Guns), le dai cate un AK, AR-15, si inca 3-4 care vreti voi, Bren2, etc, si sa traga fiecare din ei cu fiecare arma 1000 de cartuse, si apoi le dai tema sa proiecteze ceva potrivit pentru Anul Domnului 2017, punem pariu ca iese peste mareata arma de asalt Cugir2017 ???

    • Raptor says:

      In US sunt destui care-si fac acasa arme si munitie mai bune decat astia de la Cugir, sa nu mai vorbim de rachetisti unde oamenii fac concursuri fata de amatorii nostri. Da, stiu, problema noastra e ca nu avem fabrica de pulberi, de parca aia ar avea una in garaj.

    • admin says:

      Stai asa ca nu exista o mareata arma Cugir2017. Exista doar un AKM->5.45->5.56, Kalash chior. Nu stiu daca proiectarea prin comitet ar merge mai bine dar e clar ca cei de la Cugir nu proiecteaza nimic. Nu pot / nu vor / nu stiu.

      Mai degraba as vota pentru reinfiintarea concurentei, ca asta lipseste acum. Nu m-ar deranja sa treaca pe la Sadu sa intrebe ce si cum cehii, americanii de la SIG Sauer, nemtii de la HK sau americanii aia mai mici – ca de la ei o sa obtii cel mai bun pret.

      • Raptor says:

        Am avut acum 1 an cateva posturi pe un alt blog militar (mai fanatic) in care am atras atentia ca nu am fost in stare ca popor sa inventam mare lucru in domeniul militar si nu ne putem mandri decat cu produse fabricate sub licenta de o calitate mai slaba decat originalele.
        Acolo, cineva de sus si destul de fanatic la inceput a incercat sa-mi raspunda ca avem atatea realizari si i-am argumentat cu postari mai vechi de pe acel blog care au fost considerate ok, la care m-am trezit cu ban pentru jignirea industriei militare nationale si creativitatii acesteia.

        Pemtru ce sa infiintam concurenta fabricilor romanesti?
        Daca sunt alte fabrici romanesti rezultatul va fi acelasi indiferent cate fabrici am crea.
        Daca luam licente de la straini, produsul va fi de slaba calitate comparand cu detinatorul produsului si per total ar putea fi mai scump in aceste conditii cand platesti licenta, schimbi tevile, componentele, etc mai des, mai se intampla cate un accident la trageri… iar in cazul unui conflict oare cati ar putea pieri datorita slabei calitati a produsului fata de cel original.
        In cazul in care o companie straina vine in Romania si vrea sa-si produca sau asambleze produsele aici va avea de a face cu birocratia enorma pe care o vor avea de infruntat si care poate dura ani sa razbesti cu aceasta daca cineva acolo sus vrea sa-ti puna bete in roate, apoi a 2-a parte a leului e ca nu-ti garanteaza nimeni ca produsele tale vor fi achizitionate de armata romana, jandarmerie si alte structuri si chiar in cazul castigarii unei licitatii poti sa te ategi cu o contestatie din partea altui producator care sa te tina in loc minim 6 luni, sau pur si simplu poate fi anulat contractul (vezi cazul Damen, etc). Alta varianta in cazul in care nu poti vinde armament statului roman este exportul, punct in care iar depinzi de autoritati si iar e posibil sa nu faci nimic.

        • alkaxz says:

          la multe ”posturi” înainte! 😛
          până una alta ce povestești tu aici sunt basme după ureche, pentru că dacă nu s-a schimbat cumva legislația nu poți să înființezi societatea particulară de producție de armament fără să ai legături și cu întreprinderile de profil de stat
          și chiar dacă ar fi așa atât timp cât armele sunt restricționate către marea masa a populației slabe speranțe pentru o societate srl,snc, pf etc să poată să facă ceva să supravețuiască

        • stelian says:

          @raptor, cam pesimist tonul dar in mare parte da, cam asta e realitatea, industria noastra “de profil” a fost si este mai degraba produsul mitologiei ceausiste decat ceva existent in realitate. Din pacate avem “patrioti” care nu fac decat sa asigure zgomotul de fond ca sa acopere orice concluzie bazata pe fapte, totul evident in numele “interesului national”. La fel ca si aplaudacii nebunului aluia cu “rachetele” care tocmai a fost arestat in SUA. Le explici ca ala se facea ca face rachete din fibra de sticla pt caroserii de Dacia papuc si materiale de la Praktiker si primesti raspunsul: da, dar ne dadea sperante! Bine frate, in cazul asta v-o cereti singuri sa fiti pacaliti, cu adevarat aia care au vrut sa-si faca un rost au plecat prin alte parti.

          • admin says:

            Aici e un adevar: au captat multa atentie dar au risipit toate sperantele. Acum nici sa mai apara cineva cinstit care sa incerce crowdfunding pe o idee similara si n-o sa se gaseasca nimeni sa-i ajute. Dar oricum nu au mai aparut, asa ca problema e falsa.

        • radu says:

          Nu ca n-as fi de acord ca industria noastra de profil e cam blocata in trecut si cam ruginita zilele astea, dar lamentarile, jelaniile si pesimismul excesiv devin mai enervante (si chiar nerealiste) decat obtuzitatea celor de la Cugir (eu zic ca si Romarm, chiar si Armata, si evident si mai ales managementul politic sunt la fel de vinovati, sau chiar mai vinovati).

          Chiar sunt curios sa stiu si eu (de la daci incoace daca vrei) ce arme slabe si ce produse militare mai slabe decat licentele s-au facut la noi? Pe bune, cu caracteristici tehnico-tactice, preturi, etc etc

          Mai ales ca tot vad chestia cu “invechitul AK” vs “arme moderne” dar nu vad o comparatie realista intre ele (una pe bune, nu din filme sau jocuri pe calculator).
          Nu mai spun ca niste modificari mai degraba minore la AK ar fi destul de usor de facut, daca s-ar vrea cu adevarat, iar arma e inca una de top

          aici niste imagini cu AK-uri produse de Cugir si exportate in SUA, unele cu modificari estetice aduse de americani, ori facute aici la cererea lor (unii din aia macar stiu ce sa ceara)

          https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRXf1AzBv56S_3AQhCDLbAN2IXQYTR86OdcaqiDzGnB_lxi7YGvMA

          http://cdn3.volusion.com/auodl.fkneh/v/vspfiles/photos/35510-4.jpg

          http://cdn1.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2015/11/swjf16-aksup-lead-682×383.1447180820.png

          https://farm9.staticflickr.com/8845/17911902443_1e388e9482_b.jpg

          https://i.pinimg.com/736x/5f/c5/1f/5fc51ffb78879c9596c367e15d21686a–tactical-ak-cool-guns.jpg

          https://i.ytimg.com/vi/rNcCHzcBYaQ/maxresdefault.jpg

          Sunt de acord si ca o concurenta ar fi sanatoasa, si ca o deschidere spre privati (nu privatizare) ori colaborari stat-privati ar fi binevenita.

          Mai on topic acum, “obiectul” celor de la Mija e o chestie simpla, exista pana si lansatoare de artificii de genul asta.
          Probabil ce face Mija e mai rezistent si mai solid construit, treaba e ce munitie lanseaza. Daca poate lansa mine sau proiectile AT (in genul “talerelor” sau “cluster munition”/ submunitii) ar fi o chestie interesanta.

          O camuflezi bine si adaptezi un senzor (magnetic, seismic etc sau o comanzi de la distanta) si lansezi un stol de talere AT (cu senzor magnetic sau termic) atunci cand s-a apropiat o grupare/coloana de blindate sau vehicole inamice (minele anti-infanterie sunt mai cu probleme, nu mai stiu daca am semnat si noi pana la urma conventia aia contra astora sau nu).

          • gabitzu says:

            @Radu:
            Obiectul ala, asa simplu cum e, putea fi, cu un minim de interes, sa fie facut mult mai functional.

            – In genul unor picioruse mult mai destept gandite, astfel incat sa se rabateze/devina manere pentru a ajuta la transportarea in/din locul unde va fi folosit.
            – O metoda simplu si sigura de a regla inaltarea
            – un fel de capac, pentru a putea transporta mai multe una peste alta
            – cutia aia, care banuiesc ca e partea “inteligenta”, putea fi facuta astfel incat sa fie mai bine integrata, sau dimpotriva, conectabila
            – Posibilitatea de a schimba calibrul pt a folosi 40mm
            – posibilitatea de a lansa alte incarcaturi decat grenadele (nu mai e atat de simplu)

            Ideea ta cu minele antitanc e buna, dar chestia asta nu face asa ceva, nu are nici o legatura. Grenadele au incarcatura de lansare, minele nu. Deci e nevoie de reproiectare.

            Dupa cum scrie ca are calibrul 38mm, iar imediat langa e o descriere a grenadei lacrimogene “pt uzul impotriva grupurilor de persoane care tulbura linistea si ordinea publica”, pare a fi facuta pt jandarmerie, sa plaseze inainte de o demonstratie cateva din astea, strategic, si la momentul oportun sa disperseze multimea.

            Ar fi smecher daca ar exista o lovitura termobarica in 40mm (e prea putin?) si atunci, da, iese o ambuscada foarte faina chiar si cu “obiectul” asta.

          • admin says:

            Se pot infiinta firme joint ventures, nu e neaparat necesar sa fie privatizate firmele romanesti. Sau se pot cumpara uzine mecanice falimentare si repune pe picioare.

          • mihais says:

            Deci http://www.zelenysport.cz/en/rifles/ak-alfa-5-56-semiauto-rifle

            Ai ce face la kalash,nu mare lucru,intradevar.Si evident,nu tre sa coste cat cestiunea asta evreiasca(despre care personal am dubii ca e super mega buna,vazand eu la lucru neste kituri CAA pe kalashuri ”normale”).
            E doar asa,de orientare.

          • admin says:

            Exact, e un prim pas inapoi pentru corectarea problemelor AK-47. In cazul asta, cum sa agati optica fara sa apelezi la improvizatiile de acum. Mai sint si alti pasi de facut.

            Ca sasiul inferior de polimer si carcasa de aluminiu sint SF pentru Cugir, asta e altceva.

          • radu says:

            @gabitzu

            > Ideea ta cu minele antitanc e buna, dar chestia asta nu face asa ceva, nu are nici o legatura. Grenadele au incarcatura de lansare, minele nu. Deci e nevoie de reproiectare.<

            E nevoie de tevi cu calibru mai mare (mai mare si decat 40 mm zic eu). Minele pot avea, evident, o incarcatura de azvarlire, de fapt minele moderne, inteligente, cam asa actioneaza.
            Corpul principal are un senzor (senzori) care detecteaza apropierea inamicului, lanseaza niste submunitii in aer, la distanta optima, alea au si ele un senzor (IR, magnetic etc), se ghideaza deasupra tintei si detoneaza o incarcatura cumulativa (explosive formed projectile cum ii zic americanii), de sus unde e partea mai vulnerabila.

            Lansatorul celor de la Mija poate fi adaptat pentru asa ceva, pe modelul existent.

            Il poti ascunde (partial ingropa) in vegetatie, in tufisuri, dupa garduri, dupa blocurile gri, in balcon, in tomberon, pe acoperis, pe un colt de stanca etc, poti lansa la comanda toate tuburile sau doar unele, poti sa-i pui senzori dupa cum am zis, seismic, termic, magnetic, si sa actioneze automat.

            Depinde si de imaginatie si ce si cum te gandesti sa folosesti, cred ca dar nivelul tehnic exista, mai mult ar costa senzorii aia ma gandesc (nu stiu daca se pot face la noi, uite o idee de afacere privata hehe)

          • gogu de la pascani says:

            @admin, nu are nevoie (aproape) nimeni de uzine falimentare existente. Astfel de uzine au intotdeauna:
            – probleme de uzura morala – o fabrica are cladirea fizica intotdeauna subordonata fluxului tehnologic, fluxul a evoluat mult in ultimii 30-40 de ani
            – probleme de uzura fizica – cladirile sunt in general la limita duratei de viata proiectate sau au depasit-o. Lipsa de intretinere si expunerea la intemperii nu au imbunatatit lucrurile. In majoritatea cazurilor au geamuri sparte, hidroizolatiile facute sita, infiltratii, fisuri in structura, coroziune la structurile metalice, samd.
            – probleme financiare, arierate, datorii istorice, samd
            – probleme de mediu legate de poluare istorica, imposibilitate sau costuri f. mari pt. asanarea terenurilor (vezi celebra statie de epurare pt ape rosii in care ne impiedicam noi ca sa producem cele mai moderne pulberi din galaxie). Eu am fost odata la o fabricuta de-asta ceausista unde baietii depozitasera ulei de transformator uzat intr-un bazin neetans, uleiul se scurses in sol si de acolo ajungea intr-un – ati ghicit – rau. Doar un nebun ar fi in stare sa cumpere asa ceva ca sa dea dupa aia faliment din amenzi de mediu.
            – sindicate
            Si atunci e mult mai simplu pt. cine are intentii serioasa sa faca o fabrica greenfield. Halele alea ruginite costa de fapt cat pretul terenului de sub ele la care ca bonus se adauga echivalentul in fier vechi al halelor si utilajelor ramase. Cine are intentii serioase vine cu flux tehnologic si logistic propriu, cu standarde, isi scolarizeaza oameni, samd. Mai era unul care abera nush ce cu sudori NATO, in 3 luni de pregatire il inveti pe unul cules de pe strada sa sudeze mai bine decat ce-au facut aia cu carcasa aia verde.

          • admin says:

            Ideea era de a prelua o uzina mecanica pentru utilitati, chiar daca halele vor fi modernizate, total sau partial. Insa mai important e ca in zonele industriale mai gasesti oameni obisnuiti cu meseriile ce se cer. Una e sa (re)deschizi o fabrica la Brasov si alta greenfield la Botosani. Macar unii au mai vazut un strung, chiar daca nu CNC. Daca nu gasesti in zona oameni pe care sa-i scolarizezi, degeaba. Are si cursul ala de calificare niste cerinte minime.

          • mihais says:

            Man,s-a mai discutat chestiunea asta.Cu preluat o uzina mecanica etc… Sa-ti spun drept,pana la utilitati te rupe birocratia,care insa se poate depasi cu oleaca de miscare si talent.Insa legea te ucide.Sa vad si io,cum poti face SRL cu obiect de activitate productie de arme si munitii.Ca daca vad calea,imi fac unul,pt placerea mea.Nu stau in apa,pot avea rabdare ani de zile sa iasa hartiile 🙂

            In alta ordine de idei,contrar aparentelor,io nu vad piata militara ca fiind tinta principala.Armata cumpara azi 100000 de flinte,apoi mai intreaba peste 30 de ani.Oriunde in lume,nu doar la noi.
            Piata civila in schimb,cumpara in fiecare zi.Mai putin,dar mai rafinat.Si per total mai mult,acolo unde ai o lege cat de cat normala la cap.
            Toata suflarea in uniforma militara si politieneasca cred ca are 4 milioane in State.Civilii sunt 100 de milioane si au 400 milioane de arme.Cehii au o armata cat politia locala din Bucuresti,dar cred ca au milionul de arme civile.Bulgarii se apropie si ei de numerele astea.
            In fine,you get za aidia.

            Pana si la noi,batuti si f…..,ultimii lache in Ioropa,tot sunt oameni inarmati cat MAPN si MAI la un loc.Si astia is obligati prin lege sa traga macar o data pe an in poligon(in care trag mai mult decat ”profesionistii” in cele 3 trageri anuale).Adica ar fi la noi o pita de mancat facand munitie buna si eftina.Ca una e sa dai 3-4 lei in poligon pe un 9×19 facut de RWS si alta e sa dai 80 de bani pt Pocnitoarea SRL care face acelasi lucru.
            Schimba legea,neicusorule 🙂

          • admin says:

            Schimbatul legii ar fi solutia optima dar stim deja ca in Romania nu merg solutiile optime ci doar cele de compromis. Solutia de compromis ar fi sa-ti poti face firma care sa produca arme insa doar pentru MApN sau export. E in State piata suficienta care s-o compenseze pe cea din Romania. Daca exporta Cugirul acolo – si primul lucru pe care-l fac cumparatorii e sa finalizeze finisajul – arme mai ingrijit construite si venite direct din fabrica cu elementele cerute de legislatia lor, s-ar vine cel putin la fel de bine. Se pot concepe arme mai ieftin de produs decat AK-ul.

          • gsg9 says:

            Schimba legea,neicusorule 🙂

            🙂 🙂 asta cu schimbarea legii la noi nu functzioneaza in contextul actual

            nu schimba astia legea, astia din politica/administratzie sunt kktzi pe ei ca le trage lumea prin parbrize…

            oamenii legii la fel si aia kktzi pe ei, dupa aia cum mai ies cu ranga la tine pe contrasens…

            sa dai arme la populatzie impli’caca sistemul sa functioneze un pic altfel

            la noi cocalareala cu emanatzii, fostii secu, fostii activisti, mafia partidelor, pilelor si relatziilor totzi astia vor sa fure linistitzi si fara stresul prostimii inarmate

            cand om fi perceputzi ca cetatzeni si nu ca vaci de muls s’o mai schimba ceva, asta relativ la romanasii nostri cei verzi ca bradu’

            dupa aia la noi nu se poate cu unguroaicele…
            si asa sunt alea rele de musca, pizdai seama sa le mai dai voie sa se si inarmeze ce contre violente itzi baga, inchipuietzi cum deal cu cateva zeci de mii de unguri inarmatzi prin harcov

            voi astia care atzi fost prin armata/servicii/politzie/politica sau avetzi pile ca sa prindetzi un permis de port arma suntetzi oricum privilegiatzi asa ca marcatzi banu pe munitzie de calitate 🙂

          • Mihais says:

            Bre gsg,sa stii ca se poate si altfel,fara a fi bantuit sistemul.Si inca in niste conditii de nu stiu militienii ca eczista.Ba inca legal.E drept,cu marafeti si timp.Dar cu distractie crancena si lume faina 🙂

            Despre unguri,sa spui un tainic secret.Au cel mai mare nr de vanatori pe cap de cetatean roman iar fostii legionari tot pe acolo.Basca arme din ww2 pastrate in perfecta stare din tata-n fiu.Just in case.Iar de e cu rascoala,curierul diplomatic varsa preventiv cateva tiruri in locatii de ei stiute.

            Nu asa se previne,da’ de.

            Nu lipsa armelor e baiul,lipsa de vointa.Ca toporul nu e ilegal.Toporul in cap e alta poveste 🙂

          • gsg9 says:

            asta e una din modalitatzile de preventzie, sa nu proliferezi armele

            una e sa aiba arme de vanatoare, mai greu de plimbat chiar cu tzeava retezata, zgomotoase, inregistrate, deci daca se trage intamplator din nebagare de seama cu ele pe strada inculpatul este gasit, si alta e sa aiba Glockuri cu 17 si vis pacem prin incarcatoare prin fiecare din cele 3 buzunare si sa le mai schimbe si tzevile si percutoarele si sa le mai puna un red dot sight si sa le fileteze tzevile pt o surdina acolo

            unguroaicele sunt si asa cam nervoase 🙂

            tirurile diplomatice cred ca se pot intercepta, alea cateva sute de mii de angajate din serviciile noastre ce pazesc

            interesant ca se mai poate si altfel, traiasca cluburile de tir sau ce’o mai fi

            daca nu ma otravesc astia cu mancarea din supermarket si mai apuc pensia vin acolo Ghesegheu Pensionaru Pistolaru si or sa faca astia filme despre mine, ca tot se vaita adminul ca prostimea nu are entertainment de calitate 🙂

          • mihais says:

            Bre,wtf? Faci revolutie cu voie de la politie?Ca asta inseamna pistolu’ legal.
            De aici se observa ca militienismul romanesc e contagios 🙂

            Arma de vanatoare cu teava lisa,dimpotriva,e cea mai buna arma de gherila(daca poti reteza teava si mai bine).Gherila inseamna ca te apropii noapte,pe ploaie si vant de armata de ocupatie plictisita si rebegita,ii bagi un 12 sau 16 in teasta si ai demarat calm si relaxat,fara a lasa urme pe asfalt.Prinde-l pe asta.

            Cand extinzi reteaua si armata de eliberare,fie capturezi arme,fie vin factorii interesati si pompeaza.

            Englezii si Provos au incercat figura asta mai la N de matale.Arme inregistrate s-au folosit f putin,desi aveau de unde.Dar sa bagi niste camioane cu semtex si niste Armalite si poti duce gherila decenii la rand.

        • admin says:

          Mai e o solutie: compania straina sa aiba rol de furnizor adica sa se ocupe inclusiv de garantie insa fabricatia sa se desfasoare printr-un JV sau subcontractare la uzina romaneasca. In cazul asta ar fi direct interesati ca fabricatia sa se faca la aceleasi standarde, altfel ei ar plati reparatiile si ar primi penalitatile. In cazul asta rezultatul diferit.

          • Raptor says:

            “Mai e o solutie: compania straina sa aiba rol de furnizor adica sa se ocupe inclusiv de garantie insa fabricatia sa se desfasoare printr-un JV sau subcontractare la uzina romaneasca. In cazul asta ar fi direct interesati ca fabricatia sa se faca la aceleasi standarde, altfel ei ar plati reparatiile si ar primi penalitatile. In cazul asta rezultatul diferit.”

            Indienii au incercat o astfel de telenovela cu Rafale dar nu le-a mers. Noua fiind ceva mai cu minte crezi ca ne-ar garanta cineva produsele facute pe branci de Dorei?
            Ca o paranteza, aveam in armata pe unu Gheorghita. Baiatul asta nu a fost in stare se invete sa demonteze si sa mondeze arma la loc in toata armata, mereu se plangea ca la el nu se demonteaza toata iar cand o asambla mai ramanea cu piese si ne intreba ce face cu ele ca nu stie unde sa le puna. Asa vad eu industria militara la noi, dar si cea civila care a ramas la stat.
            Cei care au luat fabrici de la stat sau si-au deschis ei capacitati de productie, au curatit personalul care nu corespunea si au facut afacerea rentabila.

          • admin says:

            Din cate am inteles, a existat o serie mica de pistoale Glock asamblate la Cugir, posibil destinate Politiei. Banuiesc ca garantia era oferita de Glock, nu de Cugir si tot posibil ca asta sa fie un motiv pentru intreruperea colaborarii. Asta inseamna ca teoretic se poate, conteaza ca partenerul strain sa aiba un cuvant de spus in organizarea productiei, ceea ce la Cugir poate ca nu aveau. Daca s-ar face o firma mixta, 50/50, atunci ar fi fezabil.

        • dany says:

          Bre @Raptor da’ revoltat mai esti…

          Blogu’ ala de care vorbesti are niscai “finețuri” pe care nu le intelege toata lumea, isi castiga si ei painea cea de toate zilele fiecare dupa cum i a cantat cucu’….s au Fifor… ori…Nimic din ce se prezinta acolo nu este la intimplare, nimic din ce vezi acolo nu este ceea ce pare…

      • stelian says:

        “Nu stiu daca proiectarea prin comitet ar merge mai bine dar e clar ca cei de la Cugir nu proiecteaza nimic. Nu pot / nu vor / nu stiu.”
        – nu doar cei de la Cugir ci in general cei din aprox. toata industria. Am s-o scriu pana obosesc, nici nu e de mirare ca nu pot cata vreme nu au proiectarea si marketingul, samd sub acelasi acoperis. Industria produselor de serie e facuta sa functioneze in acest fel. Cu studiul pietei/proiectarea-cercetarea/fabricatia si mentenanta-garantia asigurate de aceeasi firma. De ce? Pt. ca la fel ca si la ciclul motorului in 4 timpi de exp, fiecare din acesti timpi isi are rolul lui bine definit. In lipsa lui se intrerupe ciclul si motorul se opreste.

        Despartirea proiectarii de productie functioneaza in cazul produselor unicat sau cu serie extrem de mica (cladiri, constructii navale) iar in cazul produselor de serie a fost o prostie sovietica (care s-a vazut cat de bine a functionat). Ca uzina nu poti sa te miri ca-ti merge prost daca nu ai proiectare proprie, esti la fel de neajutorat ca un orb care trebuie condus de mana.

        Despre produsul prezentat nu mai comentez, mie mi-ar fi fost jena sa pun eticheta aia pe el.

        • admin says:

          In cazul lor nu cred ca s-a facut vreo separare a proiectarii/marketingului fata de productie. Cred ca ce aveau inainte au si acum in uzina. Poti spune ca marketingul ar trebui sa fie la Romarm dar in realitate nu e. Cat despre proiectare, nu stiu sa mai proiecteze cineva arme in Romania, in afara celor de la Cugir si poate ACTTM. Una peste alte, ei ar trebui sa aiba inca atelier de prototipuri chiar daca nu prea au prototipuri.

          Explicatia e cea mai simpla: atat pot.

    • MVSTELIDAE says:

      Aveţi o doză de socialism nativ plus una de socialism modern vestic şi văd aşa un trend al „omului nou, priceput şi onest” în discurs.
      Fără supărare.

      Vă garantez că nimeni de la nicio multinatională, fie Kaufland, fie EADS, nu ar putea face nimic mai bun în condiţiile muncitorilor de la Cugir.
      Sunt foarte multe cauze pentru aceste practici româneşti şi artificialul industrie româneşti, dar una este cea mai clară, fără a intra în discuţiile mai vechi despre cultură şi educaţie, socialismul în haine capitaliste.

      În primul rând vorbim de zilieri, nu de oameni plătiţi la rezultat. Ori zilierii nu au nici un interes să fie performanţi. Deci dacă aduci zilieri de la EADS, or sa fie tot zilieri. Nici măcar nu au contract de mijloace pe proiect.

      Doi, vorbim de o companie de stat, or compania de stat şi performanţa sunt antonime ştiinţifice. Nimeni nu administrează un capital mai bine decât proprietarul capitalului. Ori proprietarul fiind poporul, iar managerii fiind terţele persoane, greu de controlat direct de milioanele de acţionari, îşi pot face de cap.

      Doi, prin absurd, dacă am face o excepţie, să spunem că angajăm muncitori din Kaufland la rezultat sau din EADS, tot ar fi neprofitabil, fiindcă inovaţiile şi munca de calitate nu apar din senin, necesită experienţă, fie şi cât o au cei de la Cugir.
      Apoi, vorbim de ştiinţa materialelor şi de maşini noi pentru a face produsul, deci de o altă investiţie şi excepţie pentru a confirma, măcar parţial, excepţia socialistă. Un lucru din nou nesustenabil, din moment ce vorbim de un program precis, iar pentru altele ar necesita un nou exerciţiul în cauză.
      Mai bine cumpărăm direct inovaţia decât să plătim pentru un plagiat chinuit. Să nu mai vorbim de lipsa concurenţei pentru Cugir, care nu poate duce decât la stagnare.

      Este o regulă precisă în drept şi economie, vrei lipsa corupţiei, vrei performanţă, vrei un stat normal, descentralizează şi lipseşte statul de bani, redu-l la cât mai puţine activităţi! Ori la noi nu cred că am auzit om de rând votant care să nu blameze dur sistemul socialist, dar în argumentare să-l propună ca pe o soluţie şi mai acerb. :))
      Se spune; nu sistemul este de vină, ci hoţii din el! O enormitate logică fără precedent! Nu, sistemul este de vină fiindcă este gândit pentru situaţii utopice, dar este suprapus peste o realitate culturală total diferită, chiar mai rea decât media din vest, nu peste o utopie robotică unde toate fiinţele sunt perfecte. Probabil, dacă există rai, acolo ar funcţiona la perfecţie. 🙂

      Eroi nu există, miracole nici atât. Socialismul este contruit pornind de la prezumţia pozitivă asupra naturii umane, un sistem falimentar şi total ilogic, faţă de capitalismul libertarian. Sistem care este gândit de la prezumţia că unde-s bani o să fie şi corupţie, trafic de influenţă, delapidare etc, deci, per a contrario, unde nu sunt bani şi putere, nu pot exista aceste inconvenienţe, or pot exista la un nivel ignorabil.
      De aia spunem foarte logic „puterea corupe” dar nu folosim învăţătura, mai spunem despre copiii bogaţi ”cheltuie, că nu-s banii lor”, dar nu legăm aceasta în mod logic de sistemul statal ce-l avem.

      Deci, concluzia ar fi că argumentul dv., adică blamarea muncitorilor, înlocuirea lor, este doar un alt mod de a argumenta pozitiv şi a perpetua un sistem cancerigen.
      Nu muncitorii sunt trântori din naştere, poate câţiva, ci sistemul produce.
      Orice om, în mod natural, o să profite legitim de oportunitatea de a munci cât mai puţin pentru salariul fix.

      Soluţia ingenios de simplă este ignorarea totală a Cugirului şi concurs la achiziţii, pe termen scurt.
      Pe termen lung, liberalism şi capitalism.
      1 Ai deschis piaţa armelor de foc şi asalt în România.
      2 Având piaţă ai obiectul muncii şi ai concurenţă.
      3 Având obiectul muncii şi piaţă, cei pasionaţi şi nemulţumiţi o să-şi mai strungărească sau găurească anumite componente.
      4 Cei ce strungăresc anumite componente şi au capital, o să-şi facă model personal.
      5 Din model personal pot trece la vânzare şi producţie locală, iar de acolo ai niscai început de industrie pe bune.
      6 Urmează concurenţa între producători şi inovatia care menţine produsul la un nivel înalt.
      7 Ai oameni ce o să-şi dorească să se exitindă, deci să cumpere mărci ca cea de la Cugir, deci ai şi piaţă pentru o privatizare reală.

      Tot extrem de natural şi fără implicarea politicului, fără investiţii artificiale, fără bătăi de cap!
      Doar că ce spun eu poate dura decenii, chiar sute de ani(deşi internetul ajută mult) şi depinde de român. Şi aici urmează o discuţie lungă despre condiţiile propice civilizaţiei, condiţii ce în România există doar parţial din cauza propagandei nationale bolnave. Industria nu izvorăşte artificial din planuri cincinale.

      Iar încă ceva, oamenii deştepţi nu-i găseşti în multinationale, de principiu au companii personale, dacă au. A munci undeva nu te face industriaş, inventator, capitalist sau genial, te face doar un bun roboţel. Nu neg că nu ar exista, dar cam ăsta este principiul, oamenii cu idealuri nu muncesc pentru alţii, iar fără experienţă nu faci nimic, maxim nişte desene pe bani mulţi(lucru comun în România, că tot a apărut ştirea cu Arca).
      Deşi este puţin nedrept să cataloghez oamenii cu idealuri ca deştepţi sau mai buni, nu sunt un model ideal, doar că există o mai mare propabilitate ca din rândul lor să apară o nemulţumire, deci un produs nou.

      Deci ce doriţi este o utopie momentan, produse bune, ce propuneţi ca soluţie este o altă utopie, una socialistă, pe placul sistemului.
      Momentan atât putem, iar de principiu sistemul poate duce doar la mai rău, doar schimbarea culturii românilor în una mai serioasă o să mai estompeze efectele socialismului şi o să dea senzaţia de progres. Dar el nu poate în mod onest exista în acest sistem.
      De unde să avem noi arme, industrie militară, când nici nu avem piaţă?

  6. stan says:

    off topic
    daca vrei ceva antisubmarin si ieftin
    ca si asa nu vor sa cumpere corvete doar se fac ca cumpara de toate
    drone antisubmarin
    http://defense-update.com/20171114_mq9_asw.html

  7. gabitzu says:

    Pt @Radu, apropo de “Mai ales ca tot vad chestia cu “invechitul AK” vs “arme moderne” dar nu vad o comparatie realista intre ele (una pe bune, nu din filme sau jocuri pe calculator).
    Nu mai spun ca niste modificari mai degraba minore la AK ar fi destul de usor de facut, daca s-ar vrea cu adevarat, iar arma e inca una de top”

    Cugir au impietrit in paradigma URSS, cu 1 milion de recruti semianalfabeti, la care le dau cate un AK, si le explici directia in care sa traga, fiind oricum prea blegi sa le dai pe mana ceva mai OK, dar care trebuie intretinut, ca nu-i duce capul. De unde si ideea aia care apare mereu, cu bagatul AK-ului in noroi, si care dupa aia trage. Serios, cine face asta cu o arma, sau cu orice unealta, in general ?

    Inclusiv rusii au depasit faza asta, a se vedea in ce directie se indreapta si ei cu armele lor. Razboaiele din ziua de azi sunt duse de profesionisti, nu prea se mai ajunge la faza de recrutare.

    Si fiindca avem cateva zeci de mii de soldati profesionisti (PROFESIONISTI, adica “meseriasi”, “specialisti” ) care ma vor apara pe mine in caz de ceva, eu sustin ca trebuie sa fie dotati cu cele mai performante unelte posibil. Asa cum, daca as avea mecanici profesionisti, as vrea sa-i am echipati cu FACOM, Unior, Mannesmann, nu cu scule de 2 lei.

    Asa cum niste meseriasi prefera sa dea bani multi pe scule profi, chiar daca o cheie din talcioc face 90% din ce face o cheie Unior, asa prefer sa dam mai multi bani, decat sa luam un Pa1986 care face 90% din ce face un HK417.

    Fara suparare, daca AK-ul mai era de top, am fi vazut o armata care sa cumpere AK. Au cumparat americanii pentru arabi. Mai degraba as spune eu ca: mecanismul/principiul e inca viabil, si inca se scot arme care il folosesc, si, se incadreaza, ca performante, in cerinte.

    • raster says:

      mannesmann? 🙂 asta e ca si cum i-ai da Simonei pantofi Adibas :))))))))))))))))

    • radu says:

      > recruti semianalfabeti, la care le dau cate un AK, si le explici directia in care sa traga, fiind oricum prea blegi sa le dai pe mana ceva mai OK, dar care trebuie intretinut, ca nu-i duce capul. <

      Again, vorba acelorasi americani, cred ca te-ai lasat prea influentat de miturile internetului.

      M-16 de ex a fost promovata la inceput ca o arma atat de fiabila ca nici nu necesita intretinere, iar americanii au trecut la o armata suta la suta profesionista abia dupa Vietnam, din ce stiu eu, nemtii sau francezii abia prin anii 90'.

      Mitul cu AK e pentru analfabeti care nu stiu sa foloseasca o alta arma e doar atat, un mit, la fel ca ala cu imprecizia nemaipomenita armei.

      Sigur, daca vorbim de tot felu de militii si insurgenti de prin Africa sau Orientul Mijlociu (desi nici astia nu prea mai sunt atat de varza) putem vorbi si de recruti neinstruiti, care nu stiu sa ia o linie de ochire calumea, trag cu ochii inchisi, trag precum au vazut ei in filme sau li se pare cool (de la sold in rafale, tinut arma deasupra capului si tot felu de stiluri gangsta, ori racnind tot felu de sloganuri sau insulte in timp ce trag etc etc).

      Apoi azi nici macar nu mai vorbim de AK-47 ala original, care a si fost tras pe tusa la sfarsitul anilor 50 parca.

      Tre sa compari fiabilitatea, puterea de foc, precizia, greutatea, ergonomia, simplitatea, costurile si apoi sa tragi linie si sa vezi ce arma e mai buna per total.

      • admin says:

        Mitul cu AK e pentru analfabeti care nu stiu sa foloseasca o alta arma e doar atat, un mit, la fel ca ala cu imprecizia nemaipomenita armei.

        De imprecizie putem discuta mult si bine, sint cauze tehnice pentru asta (teoretice) dar cat influenteaza ele rezultatul practic e discutabil, cum am zis.

        Insa faptul ca AK-ul a fost transformat special dupa cerintele unei armate care tocmai renuntase la pusca semiautomata SVT-40 in favoarea Mosin-Nagant (cu repetitie) pentru ca taranii nu puteau sa o intretina, e o realitate.

        • radu says:

          E destul de discutabil de ce au ales rusii (sub conducerea lui Kalasnikov hehe) sistemul devenit faimos apoi la AK (desi e inspirat de la M1 Garand, daca tot vorbim de arme din WW 2).

          Sigur, intretinerea simpla de catre recruti mai putin instruiti e o explicatie, dar eu zic ca e una doar partiala.
          La urma urmelor israelienii inteleg ca au ales pentru Tavor taman sistemul cu piston lung folosit si de AK, de exemplu. Sunt si arme pornite de la AR care au adoptat sistemul cu piston lung folosit si la AK (vezi PWS)

          Nu e vorba doar de simplitate de dragul ei, ori sa priceapa si un taran analfabet cum functioneaza (desi eu vad asta ca o bila alba mai degraba decat una neagra).
          E vorba ca o arma mai simpla, cu mai putine piese va fi si una mai fiabila, va costa mai putin, va fi mai usor de produs, va fi mai usor de intretinut in teren in conditii de campanie, mai usor de rezolvat incidente de tragere etc.

          Mai ales azi, cand soldatul mai duce teoretic si o statie radio, o gramada de materiale, veste/echipament antiglont etc iar artileria e oricum principala forta de lovire e de preferat sa ai o arma cat mai simpla si fiabila in orice conditii (cu putere de foc si precizie OK) si care sa nu necesite o mentenanta complicata si indelungata dupa fiecare doua trei incarcatoare trase (nu inseamna ca AK-ul nu necesita si el o intetinere/curatare)

          In rest, normal ca se pot aduce imbunatatiri si modernizari, inclusiv la materialele de constructie, si eu sunt de acord cu asta

          • admin says:

            Kalashnikov nu a ales sistemul Garand, el vroia altceva. Armata i-a cerut un monkey model care a devenit AK-47.

            Tavor nu foloseste sistemul cu piston lung folosit si de AK. E doar o iluzie optica care dispare daca te uiti mai atent.

            De fapt Tavorul ar trebui sa fie subiectul unei postari.

          • radu says:

            Hmm, nu arata exact la fel dar e tot sistemul cu piston lung, inchizatorul asamblat sub el si care se misca odata cu el, arc recuperator, acelasi principiu

            https://www.youtube.com/watch?v=blc8_J3mSUs

            https://www.youtube.com/watch?v=9xVlX2HNT54

            https://www.desertfoxsales.com/v/vspfiles/photos/DFS-047-2.gif

            https://i.ytimg.com/vi/SdPKv8Y4Zz8/maxresdefault.jpg

            Cat despre Garand, am spus ca de la el s-a inspirat Kalasnikov, nu ca l-a copiat suta la suta.
            Ma rog, poate ma insel eu, si chiar ar fi interesant odata un articol mai detaliat despre Tavor

          • admin says:

            Arata similar la prima vedere dar e doar o iluzie optica. Nu, Tavorul nu foloseste acelasi sistem/principiu de la AK.

            Am inteles partea cu Garandul, nu am zis ca ar fi fost copiat, am spus ca initial Kalashnikov a vrut ceva mult diferit, nu un sistem cu piston lung inspirat de Garand. Ce a iesit a fost rezultatul simplificarii extreme cerute de armata rosie, care avea experienta renuntarii la arme avansate pentru unele simple tocmai pentru ca soldatii lor nu le puteau intretine.

          • alkaxz says:

            ”Built around a long-stroke piston system (as found in the M1 Garand and AK-47), the Tavor is designed to maximize reliability, durability, simplicity of design, and ease of maintenance, particularly under adverse or battlefield conditions.[…”
            și care ar fi iluzia aia optică?!

          • admin says:

            Si pentru ca trebuia cineva sa dea citate de genul asta, tu ai fost ala.

            Tavor nu are un sistem similar Garand sau AK-47.

            Daca ar fi usor de descoperit, n-ar mai fi o iluzie, nu-i asa?

          • alkxzs says:

            ”…The rifle’s internal mechanism was built around a long stroke piston system that is similar to the famous AK-47, making the Tavor®’s extraction and chambering more forceful and increasing its reliability.”
            https://iwi.us/tavor-the-weapon-of-the-future-is-here/
            asta e de site-ul fabricantului, dacă nici ăștia nu știu ce scriu!

          • admin says:

            Nu sint singurii, nici Colt nu stiu ce produc:

            Ce zice fabricantul, Colt:

            COLT AR15A4 RIFLE
            Operating System Direct Gas Impingement

            Ce zice inventatorul, Stoner:
            This invention is a true expanding gas system instead of the conventional impinging gas system.

            Deci nu lua ce zice fabricantul ca litera de lege, e in parte marketing si in parte protectie a patentului, nu vor dezvalui intotdeauna ce ii face diferiti.

        • mihais says:

          Maitre,matale zici binie,dar cred ca tii minte ca lectia nr 1 invatata de glorioasa armata frateasca inamica a fost ca simplu e minunat.Si ca faceau arme pe genunchi,sub cerul liber, in iarna lor.
          Iar de luptat,se lupta in conditii nitel atroce.

          Pana la urma is doua scoli mari de gandire cand vine vorba de proiectat arme si instruit trupe.Aia nemteasca,super lustruita si bibilita,dar care are nevoie de o carca de logistica si aia ruseasca pe care o stim,din topor dar fara moarte.

          De aci rezulta doua filosofii de concepere a caftului ca fenomen.Una te obliga sa gandesti doar la blitzkrieg,shock and awe,iar aialalta te pregateste sa induri Stalingradul,desi pleci cu gandul ca faci operatii in adancime si termini razboiul inainte de Craciun(pardon,Ded Moroz,aka mos Gerila).

          Care din ele se aplica mai abitir in epoca moderna is convins ca ar genera o discutie lunga cat o zi de post,dar cum observ eu e ca nu prea gasesti razboi care sa se termine repede si decisiv.Cum necum,avem transee in Donbas,iar cel din Siria imediat merge la scoala.Irak si A-stan is numai bune sa ofere un loc de munca celor nascuti cand a inceput razboiul.

          Daca privim la Siria,sculele expirate sovietice le mai dai cu pila,mai sudezi una alta pe ele si functioneaza.Dupa 6-7 ani de ingrijire facuta pe sponci.

          Nu zic ca nu-mi plac alea faine si noi,dar is tare curios cum naiba ar rezista alea vestice daca tre sa lupte 7 ani cu logistica mai subtirica.

          • xv says:

            Boss, tu ai vazut ce AK au ciolovecii la FOS? Sunt sigur ca ai vazut, deci nu exista comparatie cu ce face Cugirul… Mai vezi tu lemn la rusi? Presupun ca si ala era in caz ca nu mai aveai cu ce sa te incalzesti (sarcasm off).

            Si la G3 ii dai cu pila, insa uita-te ce au scos pana si iranienii.

            Rusii au trecut de la filosofia aia de topor, cum zici tu, la alta.
            Hai sa trecem si noi, sau sa ridicam stacheta, cum spunea pe vremuri un colonel inginer pe nume Crampita…

          • Raptor says:

            @xv
            Sincer in armata batalionul meu a avut cu pat de lemn cateva PMuri si PSLuri (cu PSL nu a tras nimeni, era doar in magazie si ni-l prezenta cu rare ocazii) restul PMurilor erau cu pat rabatabil si erau o porcarie in opinia mea. La trageri patul mobil era incomod cand il puneai in umar, iar cand puneai arma la spate iar era mai incomoda decat PMul cu pad de lemn.
            Toata lumea cand se elibera un ciclu se batea pe PMul cu pat de lemn. Eu desi mi-am dorit unul si nu am avut parte decat in garda (pe principiul care intra primul seara cu arma aluia se termina garda de dimineata, adica ne schimbam intre noi fara comandant, rapoarte si alte chestii). De PMul meu cu pat rabatabil pot fi mandru doar ca am reusit sa fac unul adevarat schimband piese de la alte arme si asa am avut cele mai bune rezultate la toate tragerile, tin minte ca la o tragere din 30 boabe am bagat 27 in tinta (cerc) iar din alea 4 au fost in 10.

          • admin says:

            @mihais: Nu stiu cu cine vb, ca sint mai multi maestri pe aici si se face confuzie insa vreau sa revin asupra faptului ca rusii au avut (si inca au) o scoala exceptionala de proiectare a armamentului usor si nu duceau lipsa de arme superioare calitativ nemtilor, departe de a fi facute din topor.

            Nu voi cobora discutia la T-34 vs T-III/IV (e prea WoT) ci mai degraba la subiect: URSS a fost singura tara in afara SUA care a adoptat pe scara larga o pusca semiautomata inainte de intrarea in WWII. Asta merita de spus inca o data. Prin comparatie, germanii cei inzestrati tehnic au dat rateu dupa rateu pana cand au copiat de la armele rusilor.

            AK-47 este rezultatul unor decizii luate de militari sovietici, comandanti ai unei mase de tarani ce nu reusisera sa utilizeze pustile semiautomate puse la dipozitie de industria aia care era. AK-47 nu e in nici un caz cel mai bun produs de care ar fi fost capabili proiectantii sovietice in acel moment.

            Simplu e bun cand ai o armata de oameni mai simpluti. Vorba lui @xv: sa ridicam stacheta.

          • mihais says:

            XV,stai o secunda sa ne intelegem.Ca is de acord cu ce spui punctual,dar si punctele is intr-un peisaj 🙂
            1.Am vazut ce or facut muscalii.Si de aia as da numa’ capete golanesti in gura cretinilor nesimtiti de la Cugir.Dar is niste chestii pe care marturisesc ca nu le pricep in toata dezbaterea asta cu si despre armele usoare. **
            2.Io sutineam de fapt ca vechiul AK fu urmarea lectiei din razboi care a aratat ca MN>SVT dat fiind ca usurinta fabricarii si intretinerii bate chestiile high tech cand conflictul trece de cateva saptamani.
            3.Sa ridicam stacheta,ok,de acord(ar fi culmea sa zic ca nu si nu) dar sa ne uitam unde si la ce.

            ** In esenta,de la 1945-47 nu e schimbat nimic nimicuta in privinta armelor usoare,conceptual vorbind.Si tactica de pifanterie e tot pe acolo,in esenta ei foc si manevra la nivel de grupa.

            Unde sunt schimbari sunt la fineturi.Care fineturi sunt materiale mai solide si mai usoare,metode de fabricatie mai rapide,ergonomie.Iar accesoriile sunt modificarea nr 1,cu sinele implicite.

            Toate astea nu schimba insa cu nimic esenta lucrurilor,desi dubleaza eficienta pifanteriei.

            Io nu zic ca nesimtitii nostri sa fi facut AK12,insensul ca nu era musai sa inoveze ceva la mecanismele interne.Dar puteau sa faca toate fineturile in 6 luni.De acum 10 ani.

            Niste baieti veseli si cu sefi mai ”libertini” au facut tot ce trebuia intr-un atelier.Au proiectat piesele(inspirat de la americanii de la TWS si de la firma ruseasca Zenith),nea Vasile mesterul a pus pe CNC si gata arma de secol 21,pe banii baietilor,evident.

          • admin says:

            @mihais: pai si peisajul trebuie incadrat intr-un decor. Usurinta fabricarii a batut chestiile high-tech in URSS. Americanii nu au renuntat la Garand desi probabil ca si ei ar fi putut scoate o pusca cu repetitie mai simplu de construit iar germanii au incercat cu disperare sa intre in joc, cu toate costurile respective. Si era vorba de state angajate in acelasi razboi deci durata lui nu e un factor de diferentiere. Ce a facut diferenta a fost calitatea soldatilor rusi. Au trebuit sa adapteze productia la veriga slaba a lantului iar deciziile s-au rasfrant inevitabil si asupra AK-ului.

          • xv says:

            Raptor, ce garda faceai, 3/3/3 sau 4/4/4? Cum sa se schimbe garda fara caporal de schimb (pe vremea aia) samd, sa va dati arma intre voi ?!????? Pe bune? Pai soldatelul lua 2 palme dupa cap si daca nu striga la schimb “Stai” samd”. Cine va scotea armele din rastelul (sigilat) ca sa va bateti cu ele? Unde ai facut armata, in nisip, cu lopatica? Serios…
            Nu cred ca ai facut-o la noi

          • Raptor says:

            Raptor, ce garda faceai, 3/3/3 sau 4/4/4? Cum sa se schimbe garda fara caporal de schimb (pe vremea aia) samd, sa va dati arma intre voi ?!????? Pe bune? Pai soldatelul lua 2 palme dupa cap si daca nu striga la schimb “Stai” samd”. Cine va scotea armele din rastelul (sigilat) ca sa va bateti cu ele? Unde ai facut armata, in nisip, cu lopatica? Serios…
            Nu cred ca ai facut-o la noi

            XV
            Am fost in 2004-2005, garda cred ca era 3/3/3. Arma se scodea seara cu CGPul (uneori le scoteau soldatii cu cheile de la CGP). Se facea schimb de garda cu CGPul doar daca vreun cadru nu avea somn sau daca vroia sa vada schimbarea garzii.
            Oricum era o prostie ca daca faceai armata in fata si mai vorbeai cu civili, toti stiau ca tu nu ai munitie ca facusera si ei armata acolo sau stiau de la altii (am avut doar o singura data munitie de lupta si atunci ma bucur ca n-am fost eu CGP care impreuna cu Ofiter de serviciu pe subunitate si loctiitorul comandantului au desfacut o cutie cu munitie si au trebuit sa faca numai hartii a 2-a zi in timp ce injurau de numa. Atunci tot batalionul a fost alarmat iar garda dublata). Decizia de a face garda fara munitie a fost luata dupa ce un idiot din alta unitate a batalionului s-a imbatat si a inceput sa impuste caini pe strada.

          • xv says:

            @Raptor E prima oara cand aud asa ceva, in toate unitatile exista rastel in corpul de garda, nu se schimba armele, e misiune de lupta pana la urma. Pentru asta se faceau si celebrele testari de vigilenta de catre cercetasi, tocmai ca sa se verifice sistemul. Nu o singura data au fost prinsi de catre soldatei militari din corpul diplomatic ai unor ambasade veniti sa fotografieze.

          • Raptor says:

            Nu imi mai aduc bine aminte definitia gardei, au trecut 13 ani, dar suna cam asa: Garda este o subunitate inarmata. Iar la santinela era ceva genul “Santinela este militarul din post aflat intr-o misiune…
            Ai dreptate, garda era in stare de lupta, dar teoretica (cf regulamentelor militare care tot ele ne-au luat munitia si ne-au transformat in niste ciobani cu bate ca doar ca bata mai puteai folosi o arma fara munitie si cu o baioneta care nu era buna nici de impuns, nici de taiat) si aveam rastel in corpul de garda care ti-am spus cum se deschidea (ori de CGP, ori de ceilalti membri ai garzii cand le dadea CGPul cheile sa-si ia arma).
            Nu stiu ce te mira ca la altii (vezi cazul Ciorogarla) au golit niste baieti depozitul de arme si in acea perioada cred ca se puteau intampla multe evemimente asemanatoare in foarte multe unitati din tara. Daca mai tii minte era perioada in care mureau foarte multi recruti impuscati intre ei (in joaca sau din prostie) si pana la urma trecerea la “armata profesionista” s-a facut cred si din aceste cauze.
            La noi desi era cea mai dura unitate din batalion (i se spunea Bastilia) nu mergea nimic bine, am facut si scoala de gradati, am incercat sa atrag atentia cu multe lucruri, dar nimic si pana la urma am ajuns la lehamite si mi-am bagat ceva si nu m-a mai interesat nimic pana la finalul armatei.

  8. xv says:

    Lansatorul asta pare o tentativa de Fly-k, insa cu munitite neletala. Jandarmii au asa ceva deja pe autospeciala aia blindata a lor.
    Nu-mi dau seama de utilitatea practica.

    @Radu Cred ca exagerezi cu AKul, si mie imi place, e o arma fiabila, dar AKMul clasic nu e nici pe departe cea mai buna arma din lume. Nu e deloc mit ca a fost destinat unor militari instruiti prost, sovieticii nu puneau accent pe instruirea luptatorului, ci pe statistica, trage tot plutonul foc auto, probabilitatea de lovire va fi x. Daca ai citit un regulament ITAI, stii.

    Cugirul daca facea cele mai bune arme, nu mai trebuiau sa ia FOSul si altii armament din alte parti.

    Au frecat menta la greu, nu mai detaliez ca au spus-o o gramada. Ca ai tu o simpatie pt ei, pot intelege, dar sa fim totusi realisti.

    Iar cu armele produse dupa licenta la noi, nu stiu ce vrei sa spui. Compara un Cugir 95 cu un Jericho 941. Ca banuiesc ca nu te referi ca IAR 330 e dpdv calitativ la fel cu SA-330 Puma, TR_580 cu T-55 samd
    Au fost si cazuri cand am produs armament bun, dar si destule cand nu, din cauze care tin de lipsa utilajelor, a materialelor samd
    Chiar stau sa ma gandesc ce arma/sistem de arme de nivel mondial am produs si in afara de AGI 3×40 nu-mi vine nimic in minte.

    • radu says:

      @XV

      Nu spun nici eu ca AK-ul clasic e cea mai buna arma, de aia am si postat niste imagini cu modificari si imbunatatiri aduse.

      E vorba insa ca

      – are inca potential de imbunatatire si modernizare (de ce nu prea se face asta la noi nu stiu, se poate discuta)
      – e facut la noi si inca merge chiar bine si la export. Eu consider ca e absolut necesar sa fabricam aici cap coada cel putin armamentul de infanterie si artilerie si munitiile necesare. Nu trebuie sa uitam lectiile amare din WW 1 si WW 2
      – chiar daca nu o fi cea mai buna e inca printre cele mai bune arme (mai ales daca ar fi modernizata un pic).

      Faptul ca e o arma mai simpla si usor de intretinut eu zic ca e o bila alba si nu una neagra (mai ales ca asigura si o fiabilitate superioara).

      Faptul ca a fost conceputa atunci conform doctrinei sovietice inspirata de experienta din WW 2, cu valuri de infanteristi care trag foc automat sau in serii, foc de acoperire si se duc lupte la distante de 200-300-400 m, in transee si in zone urbane, asa o fi (catarea deschisa am inteles ca a fost facuta asa special pentru ca e mai buna cand e vorba de foc in serii/automat si de adus mai rapid teava pe o noua tinta dupa o rafala).

      Eu zic ca asta nu inseamna ca arma nu poate fi imbunatatita si ca n-ar fi deloc precisa (nu e nici cea mai buna in privinta asta dar la calibre similare e OK, mai ales daca ii aduci ceva modificari si imbunatatiri)

      Legat de ce au luat FOS, ai dreptate, Cugirul nu s-a preocupat prea mult sa vina cu noutati ori imbunatatiri (arme in cal 5,56, ca vad ca astea sunt grosu care s-a luat, dar ar putea veni si cu un nou PSL, poate si ceva cu repetitie in cal Lapua Magnum de ex, par intr-adevar obtuzi si blocati in trecut), din nou, nu stiu de ce, insa din ce am vazut

      -FOS au G-36 (cred ca asta e arma de baza, restul sunt in cantitati mai mici din ce am vazut), o arma pe care nemtii vor acum sa o inlocuiasca. S-au tot discutat problemele cu plasticul folosit la ea si care nu prea era de calitate, se inmuia dupa trageri mai intense si teava isi modifica pozitia pentru ca ulucul nu o mai sprijinea cum trebuie sau ceva de genu, am mai auzit si de probleme cu incarcatoarele care se mai spargeau daca le tranteai pe ceva mai tare.
      -SIG, nu stiu cat de buna e, din ce imi amintesc ca am citit despre ea ici colo nu e nici ea lipsita de probleme, si nici nu a fost vreun mare succes la export
      – Steyr AUG – neo-zeelandezii tocmai ce au renuntat la ea, zice-se dupa experienta din Afganistan dar nu stiu sigur
      -am vazut ca au si M-4 de ceva vreme. O arma usoara si ergonomica (cred ca cea mai usoara si ergonomica) dar care insa are o distanta de foc eficace destul de mica si fiabilitate mai scazuta fata de alte arme, intretinere in teren mai greoaie. Americanii ii cam cauta un inlocuitor de ceva vreme, desi si la ei inertia e mare.
      Puscasii lor marini au cam fortat o inlocuire partiala macar, cu IAR ala (o varianta de HK-416) iar cei din FOS/FS de la ei folosesc si alte arme pe langa asta, HK-416, cred ca si ceva FN-SCAR in 7,62×51.

      Si asa ajungem si la alta opinie, cum ca 5,56×45 se cam apropie de final si in viitor (poate nu chiar indepartat) se va trece la alt calibru. Mai ales cand o veni vorba de luptat cu inamici mai seriosi, cu armuri/veste antiglont cu placi de protectie mai capabile etc (nu zic rusii da la ei ma gandesc)

      Am inteles si ca Rheinmetal cu Steyr ar vrea sa propuna noua lor arma RS556 pentru dotarea armatei romane (se bat si pentru dotarea armatei germane dar cred ca si acolo au sansa a doua in fata lui HK 433).
      O problema pe care o vad eu la arma aia si care e vizibila inca de pe acum e ca daca ii pui si o luneta ceva mai sanatoasa pe ea deja cantareste cat un PSL, si e doar o pusca automata in 5,56.
      Daca ii mai pui si un AG-40 sub teava deja se duce bine peste 5 kile.

      Cei de la FOS ar putea sa faca niste teste cu HK-433 cand o intra mai bine in productie, poate peste 2-3 ani, si sa inlocuiasca si ei G-36 si M-4 cu aia, daca cei de la Cugir o tot lalaie si doar mai schimba cate un pat la un model mai vechi. Oricum parerea mea e ca ar trebui deja sa se orienteze si spre un alt calibru

      Nu sunt contra dotarii cu alte arme (oricum nu conteaza ce cred eu, evident), atata timp cat se fac aici, sunt vizibil mai bune decat AK ca si caracteristici, pret, fiabilitate, si le putem si exporta la o adica (si eventual sunt si o familie, de la pusca automata/arma de asalt la varianta scurta si la o varianta DMR si/sau pusca mitraliera).

      • admin says:

        @radu: imi si imaginez o istorie alternativa in care Romania ar fi primit o repartitie mai buna si ar fi produs 50 de ani M-16. Iti dai seama, ar fi trebuit ca acum sa-i iei apararea lui M-16 (produs local fara modificari timp de 50 de ani): precizie mult peste AK (fiabilitatea e oricum supra-apreciata), AK-ul e pentru tarani iar M-16 poate fi facuta la fel de fiabila ca AK-ul cu mici modificari.

        • radu says:

          @Admin

          Poate, ori poate sunt mai realist (poate chiar si ceva mai pragmatic). De aia as fi vrut sa vad si ceva comparatii reale, la toate capitolele, intre produse.
          Plus ca la fel de bine pot spune si eu ca fiabiliatea AK-ului fata de M-16 e la fel de supra-apreciata precum e precizia lui M-16/M-4 fata de a AK-ului pe campul de lupta.

          Nu sunt absurd sa spun ca de ex IAR-80 a fost mai bun ca P-51 Mustang, ori ca IAR-93 a fost mai bun decat Tornado, ori ca TR-85 M1 e mai bun decat T-90 or M-1 Abrams.

          In acelasi timp nici nu cad pe spate imediat la niste “noutati”, incerc sa fac niste comparatii realiste.

          Daca unii cred ca o pusca automata de cal 5,56 si care cantareste cat un PSL e viitorul, asta e, nu vreau sa ma bag in visele oamenilor (oricum altii decid indiferent ce discutam noi aici).

          Eu, ca sa ma inspir dintr-un post de mai sus a lui Mihais unde el a prezentat oricum mai coerent lucrurile, sunt adeptul ideii ca armele (de orice tip) sa fie cat mai fiabile si usor de intretinut, in orice conditii (de clima si de relief, frig, cald, ploaie, zapada, noroaie, paduri, zone urbane etc), si ca razboiul e ceva de uzura, de durata mai lunga, si nu doar un blitzkrieg unde ai tras cateva incarcatoare, te-ai intors in cazarma la caldura, ai demontat si curatat bine arma si ai pus-o in rastel, si eventual faci la fel a doua sau a treia zi, daca aviatia si artileria n-au rezolvat deja treaba.

          Noi nu cred ca avem nici banii nici numarul si nici chiar pozitia pentru a face experimente costisitoare si a lua orbeste ceva doar pentru ca arata mai “cool” ori e mai “nou” (chestie destul de relativa despre cat de noi sunt armele astea, la urma urmei daca aia de la Cugir fac o PA bazata pe AK dar cu fibra de carbon in loc de lemn sau plastic/bachelita si aliaj de titan in loc de otel cat de noua ar fi) ori il folosesc ori e facut de altii si deci automat e mai bun.

          • admin says:

            @radu: nimeni nu propune sa se cumpere o arma fara a fi testata riguros sau, si mai bine, fara sa fi fost deja adoptata si utilizata de altii, cel mai bine, in situatii reale. Nimeni nu propune o arma nefiabila doar pentru ca arata modern. La fel cum nimeni nu propune importul in loc de productia locala. Deci toate astea nu sint puncte in dezbatere.

            Ce se vrea e o arma care sa inglobeze lectiile invatate in ultimii 70 de ani din punct de vedere al ergonomiei, preciziei, fiabilitatii si durabilitatii. O arma deja testata, de preferinta ajunsa deja la o a doua versiune in urma observatiilor utilizatorilor. Si care evident sa fie produsa local.

            Problema e ca la proiectarea AK-ului au fost luate niste decizii care ii limiteaza capacitatea de modernizare, in forma asta. Poti scoate ceva similar armelor moderne dar nu va mai semana cu un AK.

            Anticipand, despre faimosul AK-12, dat mereu de exemplu pentru o modernizare reusita a AK, nu trebuie sa uitam motivul pentru care rusii inca merg cu AK-ul, ei sint investiti in proiectul asta, nu vor cumpara niciodata nimic altceva. La fel cum americanii s-au insurat cu AR-15. Parerea mea e ca daca rusii si americanii ar tine niste competitii / studii comparative cinstite, fara biasuri de orice fel, atunci nici M4 si nici AK12 nu ar castiga.

  9. @Vlad says:

    Buna ziua, imi place ca va intereseaza ce se intampla la UM Mija. Sa stiti ca produsele sunt foarte bune desi nu cred ca aveti pregatirea sa vedeti detalii si proiecte, asa ca nu inteleg ce va intereseaza doriti produse sa va jucati cu ele in Counter Strike?

    • gabitzu says:

      Daca esti acelasi Vlad de pe Romil, atunci raspunsul e ca eu, cel putin, mi le doresc astea pentru voi, armata romana. Sau mai precis nu ASTEA, ci versiuni mult mai OK. Stii, contractul social e ca noi cetatenii dam niste bani ca voi sa va dotati si antrenati, astfel ca sa ne puteti apara. Ce prosti suntem ca ne dorim chestii performante pentru voi, nu gioarsa asta.

      By the way, daca ai facut (manufacturat) ceva la viata ta, nu ai simtit o oarecare mandrie, cand faci o chestie, sa e vada ca e facuta de un msserias, si nu de un ucenic ?

      Dar daca pentru voi sunt OK, ba va mai si suparati, atunci OK, asta e. Nici nu stiu de ce se mai agita lumea pt TBT-uri si arme asalt, in mod evident voua va place ce aveti. Banuiesc ca si T-55 e cel mai bun, asa-i ? Si cred ca esti extrem de frustrat ca aveti AK-uri model 86, si nu ZB-urile lu bunicu’.

    • xv says:

      E bine ca ai auzit de Counter Strike. Evolutie, frate. Poate in dooj de ani auzi si de Internet si iti schimbi Telecolorul si Dacia 1310. Numa’ zic

  10. xv says:

    Ca tot a pomenit Mihais de context, pai contextul e urmatorul:
    – RoArmy (ca nah, Armata Romaniei nu mai e la moda dpdv lingvistic, sarcasm over) va avea in viitorul tot mai apropiat luptatori (ok, operatori) din generatia asta crescuta in virtual. Pe CS, da, cum spunea un baiat mai sus. Nici macar pe Ghost Recon (pt cunoscatori). Si aia cand vad PMul realizeaza ca nu exista Mos Craciun. Ok, in perioada de instruire e indicat sa le schimbi sistemul de valori, dar uite ca ajung in unitati si … ce sa vezi? Acelasi PM/PA (plm, la noi inca numim o pusca automata “pistol mitraliera”). Moving on.
    – Asa ca soldatelul incepe sa isi cumpere din banii lui una alta, de la ciorapi si bocanci la optica. Asta daca ii dau voie unii imbecili, ca am auzit ca in unele unitati nu e permis.

    Dincolo de context, cred ca toata lumea e de acord ca:
    – vrem o arma produsa in Romania, fiabila si totodata moderna, admin a pus punctul pe j (ca opinie personala, daca Cugirul poate s-o produca, foarte bine, daca nu, sa lase pe altii. sunt pt traditie, dar NU pt obtuzitatea vanduta ca traditie)
    – AK e o “platforma” buna, dar care poate fi imbunatatita cu schimbari minore, dar cu efect major. it’s not rocket science, suntem in secolul 21, hai sa ne comportam ca atare

    • admin says:

      Pentru a fi inca o platforma relevanta, criteriul minim pe care il aplic AK-ului e sa i se poata monta optica intr-un mod eficient. Expresia cheie fiind “intr-un mod eficient”. Adica:
      – sa nu complice accesul la mecanismul intern
      – sa nu se deregleze usor
      – sa nu adauge greutate spre gura tevii
      S-au incercat diverse solutii si cel putin pentru versiunea cu cutie a mecanismelor din tabla “subtire”, nu s-a gasit vreo solutie complet satisfacatoare pentru AK. E ceva ce armele moderne fac din conceptie. Culmea e ca si Kalashnikov stia de problema asta – nu e vb de optica ci de aparatele de ochire mecanice, sistemul actual nu a fost prima optiune.
      Intrebarea e: merita sa ne chinuim in continuare cu improvizatii pentru a repara o greseala de acum 70 de ani sau ajungem si noi in secolul 21?
      Care e raportul efort vs rezultat?

      • xv says:

        A dat generalul Ciolponea un interviu in care a spus chestii, el spune de multa vreme lucrurilor pe nume. A punctat inclusiv ce spui tu. O sa-l caut, desi sa cauti ceva la revista aia a SMFT e ca si cum ai cauta acu in carul de… in careul de 🙂

        • admin says:

          A, si sa nu uit, pe lista de criterii:
          – sa fie montata la inaltime cat mai mica deasupra tevii

          A zis gen. Ciolponea ceva de optica pe AK? Abia astept…

          Ca veni vorba de reviste SMFT: dar Parasutistii ce mai fac?

          • xv says:

            Nu am reusit sa dau de interviu, l-a dat cand era la Divizia a 4a si a spus despre optica, sine samd.
            Care parasutisti? :)) Acum sunt rangeri

          • admin says:

            Nu ma deranjeaza, sa scrie despre chestii de rangeri. Sau acum avem revista Rangerii?

          • xv says:

            Inca nu. Nu le da idei…
            Radem, glumim, dar limba romana nu prea mai e la moda in “RoArmy”
            E combinatie cred, o minge centrata peste timp, in ritmul asta in 500 de ani probabil o sa iasa o teorie ca de fapt americanii se trag din romani, dovada fiind ca vorbim aceeasi limba :))

          • admin says:

            Rangersii

      • alkxzs says:

        dacă nu îi duce mintea să facă ceva mai bun nu au decât să cumpere licența de la GALIL ACE! Columbienii care nu prea aveau tradiție au construit fabrica de la zero pentru așa ceva și chilienii îl produc, iar mai lângă noi ucrainienii de la FORT
        este cam la fel ca AK dar mai adus la zilele noastre și în plus este deja făcut pentru mai multe calibre
        și MSBS-ul polonez părea promițător dar aici există riscul armelor neverificate
        până una alta se laudă că vor produce RS556 cu Rheinmetall! așa că probabil că AK-ul va rămâne mai mult sau mai puțin în stadiul actual muuult timp!

      • mihais says:

        https://www.full30.com/video/5d69d7d005a8b65fcb79695e59efd95a

        Se incadreaza?

        Is sigur ca am si gasi ce sa optimizam pa ici pa colo 🙂 Daca nu avem idei,ne vor veni dupa primele 10000 de cartuse trase.

        Schimba legea si facem si noi de astea.De cand iti zic,dar tu Batman-Batman. 🙂

        Partea misto e ca se iau 100000 de flinte existente si se schimba pe ici pe colo in ateliere obisnuite.Partile esentiale ale armei,teava,cutia mecanismelor samd nu trebuie modificate.Sau cel putin nu-i mare lucru.

        • admin says:

          Aproape dar nu 100%. Problema la sistemul asta e ca luneta nu e prinsa rigid de teava, sta pe o piesa demontabila care poate sa o deregleze sau nu la fiecare demontare. Modul de prindere e mai bun decat cel articulat dar totusi nu e ideal.

          Solutia corecta e asta sau chiar AK Alfa daca vrei SF. Poti face in asa fel incat asta sa fie un kit de modernizare, schimbi doar cutia mecanismelor insa teava si mecanica interioara sa ramana acelasi. Doar ca in momentul ala nu mai e un AK ci altceva.

          De ce nu a importat Cugirul ideea americanilor cu care deja colabora, un mister.

          Si daca tot te apuci de ceva, ce faci, lasi pistonul ala lung si greu sa se bataie in continuare pe acolo prin fata sau rezolvi problema? Si portinchizatorul e inutil de complex de fabricat, se poate trece la o forma paralelipipedica mult mai usor/ieftin de uzinat – si rusii l-au luat un pic la pila pe AK12.

          Lasi si pargia inchizatorului sa cicleze, nu o pui mai in fata, deconectata de inchizator, poate chiar ambidextra daca nu-i prea SF? Asta cel putin au incercat si cu “noua arma de asalt romaneasca”, aia era o idee care merita aprofundata. Cealalta idee incercata era modificarea parghiei de siguranta. La “noua arma de asalt romaneasca” a iesit prost, la AK-12 arata mult mai bine.

          Si daca scoti parghia de siguranta, atunci trebuie sa pui un capac adevarat peste fereastra de ejectie dar ceva eficient, cum e la Ak-ul suedez (adica FN FNC).

          Ramai cu mecanismul declansator original… Si teava.

    • xv says:

      Cand era Ciolponea capitan la B 313 a dat un interviu pt SMM (o revista mai obscura a MApN). Tocmai facuse cursul Ranger la mama lui, venise si cu manualul (care dupa aia a circulat pe dischete de-alea de 1,44, inca mai am discheta aia) si pe fond a zis ca instructia in Ro e cam praf, e prea multa teorie si prea putina practica.
      La firul ierbii a fost ceva gen, uite bai ca le mai spune cineva pe bune.
      Credeam ca o sa-l ejecteze, dar din fericire nu s-a intamplat.

  11. Marius Z. says:

    Poate se doreste a fi asa ceva pana la urma:

    • Raptor says:

      Cred ca prin 2010 am auzit prima data de Metal Storm la emisiunea Future Weapons de pe Discovery. De atunci mare lucru nu mi se pare ca au imbunatatit la aceasta arma si nu inteleg dc o taraganeaza atat cu testele si dc nu cumpara nimeni aceasta arma, ceva trebuie sa fie la mijloc.

Leave a Reply