Efort de echipa

In August s-a inregistrat o premiera: prima lansare OTH a unei rachete Harpoon de pe o LCS de tip Independence (trimaranul) asistata de o aeronava fara pilot. Lansarea rachetei de catre USS Coronado spre o tinta ce nu putea fi observata direct de la bordul navei a fost facuta posibila de existenta unui UAV VTOL MQ-8B Fire Scout si a unui elicopter MH-60S Seahawk.

The aircraft used radar, electro-optical systems and other sensors to locate the target, pass targeting information back to the ship via data link to refine the firing solution, monitor and assess the missile, and then carry out damage assessment on the target.
Sursa: www.defenseindustrydaily.com

 

Partea cu urmarirea rachetei de catre MQ-8 nu pare a fi doar o figura de stil, americanii insistand pe elementul asta:

The U.S. Navy broke ground this week on another drone milestone when an MQ-8B Fire Scout helped track a Harpoon anti-ship missile fired from the deck of the trimaran Littoral Combat Ship USS Coronado.
Sursa: www.defensetech.org

 

Chiar si fara eroismul asta, exercitiul a fost folositor pentru ca a demonstrat folosirea unui UAV pentru observarea unei tinte cu destula precizie pentru lansarea unei rachete de pe o nava altfel oarba. Sau aproape chioara – probabil exista si alte metode de a localiza o tinta OTH dar mai putin precise.

Clipul lansarii in cauza:

 

Ok, nu pare foarte spectaculoasa, de retinut ca e vorba de o pereche de lansatoare pentru rachetele Harpoon Block 1C – adica din cele vechi si ieftine pe care le aveau prin depozite pe undeva – instalate unde au gasit niste loc liber, nava nefiind proiectata pentru asa ceva. Pentru lansare a fost probabil necesara integrarea cu CMS-ul navei, ICMS-ul celor de la Northrop Grumman insa modificarile la partea de structura a navei au fost minime.

Ironia face ca exercitiul sa valideze o arma (Harpoon) care nu va fi de fapt folosita pe LCS-uri, cel putin daca planurile actuale pentru dotarea LCS cu rachete anti-nava nu se schimba. Boeing, producatorul Harpoon, s-a retras din competitia pentru dotarea LCS cu rachete anti-nava in Mai, in aceeasi luna renuntand la concurs si Lockheed Martin, care ar fi oferit LRASM. Asta face ca favorita sa fie NSM, daca nu cumva USN se va mai gandi la avantajele refolosirii stocului de Harpoane deja existent fata de cumpararea unor rachete noi cu care nu are experienta in exploatare.

Despre MQ-8B, UAV-ul care urmareste rachete, trebuie notat ca micul elicopter este dotat cu un radar AN/ZPY-4(V)1 adica un fel de RDR-1700 al celor de la Telephonics, fratele mai simtitor al radarelor de la bordul elicopterelor RoNavy. Probabil ca radarul asta a fost cel folosit pentru descoperirea tintei.

Si daca am ajuns la RoNavy, cine stie, poate vor lua aminte la pilda imbunatatirii unei platforme golase si cam slabe la partea de senzori, prin dezvoltarea capacitatii anti-nava, singurul rol pe care l-ar mai putea indeplini cu oarecare succes corvetele Tetal.

You can leave a response, or trackback from your own site.

15 Responses to “Efort de echipa”

  1. nicolae says:

    Intr-adevar, NSM pare sa se fi desprins in castigator. Oricum a mai fost testata pe LCS-uri, cu ani in urma. De niste Harpoon cred ca s-ar bucura si britanicii… 🙂 Nu mai zic de alte marine de lumea a 3-a, ca unii pe care ii mai cunoastem si noi. S-ar putea ca NSM sa echipeze intr-o prima faza doar LCS-urile. Si s-ar putea sa ramana doar pe ele.

    Corvetele Tetal (in special II-urile) sunt corvete anti-submarin si sunt, poate, printre putinele nave “cinstite” din flota noastra. Se vorbea de o modernizare, s-a facut licitatie, nu mai stiu ce s-a mai intamplat… De inlocuit, le-or inlocui prin 2050 asa…

    De ce spui ca nu-si indeplinesc cu oarecare succes misiunea? Intr-adevar, echipamentele ambarcate sunt vechi, dar nu sunt oarbe. Macar astea, spre deosebire de “necinstitele” fregate, au sonar tractat. N-o avea el puterea de procesare a sculelor noi, dar de “ascultat”, asculta… Ma gandesc ca nu degeaba le-or trimite astia pe la toate aplicatiile… Intr-adevar, nu au elicopter, esential in razboiul ASW de azi, dar uite ca un MQ-8B ar putea sa duca. Ceea ce le-ar mari eficienta in lupta pentru care au fost construite, ASW.

    • admin says:

      ZGOMOT

      Elicopter sa zicem ca ar putea cumpara (desi multe se poate dar nu la noi), mai degraba un Lynx/Wildcat decat MQ-8 pentru ca ar putea cara si torpile. Fara elicopter cu torpile, Tetal e cam degeaba, torpilele submarinelor rusesti au raza de actiune mai mare.

      Motoarele insa se schimba mai greu. Ca si cand te-ai duce la vanatoare cu un clopot la gat.

      • nicolae says:

        N-am zis ca sunt top of the range, am zis ca macar sunt niste nave “cinstite”/”oneste”. Spre deosebire de cuplul regal care nu este ceea ce ar trebui sa fie. “Decat” atat… 🙂

        Si da, trebuie inlocuite cat mai repede. Nu in 2050…

        Zgomotul, in cazul lor, provine indeosebi de la generatoarele tip MB836, deosebit de zgomotoase. Daca chiar se tin de modernizarea aia, problema asta va fi partial rezolvata.

        In trecut s-au antrenat cu anticul nostru Kilo, ma gandesc ca or fi pastrat rapoartele alea. Sunt construite (II-urile) dupa ce Delfinul a intrat in flota, chiar asa de prosti sa fi fost ai nostri si sa nu fi folosit deloc acest avantaj pe care intre timp l-am pierdut?

        Ma intreb ce torpile utilizeaza Kilo-urile din Marea Neagra. USET-80, Fizik 1? Daca sunt Fizik 1, intr-adevar, depasesc raza anticelor noastre 53-65. Evident, ar putea sa dea cu rachete, dar discutam despre torpile acum.

        Evident, nu mai are rost sa operationalizezi un elicopter pe ele, nu acum cand vrei sa le inlocuiesti…

        • admin says:

          Nu sint sigur ce torpile se folosesc Tetal – 53-65 parca sint torpile anti-nava lansate de pe submarine deci daca e sa comparam raze de actiune ar trebui comparate torpilele de pe submarinele rusesti cu cele de pe Tetal.

          • nicolae says:

            Cred ca folosesc o versiune de Set 65, creditate cu cca. 16 km raza de actiune, teoretic o raza inferioara celei 53-65, nu mai zic de urmasele sale.
            Vad ca vrand, nevrand, tot la cine o are mai lunga am ajuns… 🙂
            In practica nu cred ca tine totul doar de raza maxima la care poti angaja o tinta si, la fel ca si la rachete, tinta e angajata de la distanta cat mai mica posibil pentru a nu da timp de reactie.
            Dar da, ASW fara elicopter nu prea se mai face in zilele noastre.

          • admin says:

            Si cum Tetalurile sint cam mici pentru elicopterele navale serioase, adica cele capabile sa care sonar plus torpile, rezulta ca mai bine la convertesti ca nave purtatoare de rachete. Mai ales ca o sa avem atatea nave antisubmarin (fregatele + corvetele) de nu o sa mai stim ce sa facem cu ele. Or sa fie chiar prea multe, o sa trebuiasca sa le dam in chirie la altii. In curand.

          • nicolae says:

            Daca se tin de ce au spus, corvetele cele noi si batranele Type 22 vor avea o capacitate de maxim 24 de rachete anti-nava, minim 12. Fata de 16 indoielnice acum. La care ar trebui sa se adauge bateriile de coasta. E probabil suficient pentru nevoile noastre.
            Daca chiar iti doresti un multiplicator de forta, modernizezi si Tarantulele, mult mai aproape de ce ai nevoie si, mult mai potrivite pentru acest rol. Adica te hotarasti la o racheta anti-nava pentru uniformizare. Iar asta iti creste potentialul de lovire cu inca cel putin 12 bucati, Tarantulele.
            Atat corvetele cat si fregatele vor/pot opera elicoptere de pana in 10 tone, care, pe langa lupta AS pot face si ceea ce fac MQ-8B, dar pentru asta iti trebuie un elicopter serios, un MH-60R, nu ce operam acum… Si, cel mai probabil, pe fregate e loc si de MQ-8B.
            Tetalurile II, le-as transforma in OPV-uri, cu capacitatea de a opera MQ-8B pentru a ilumina tinte pentru Tarantule de exemplu. Asta daca chiar mai vrei sa le folosesti… Si dupa recentele debarcari de la Vadu, s-ar putea sa vrei sa faci asta. 🙂
            Oricum, marina nu pupa nimic anul asta, cel mult demararea licitatiei pentru pachetul corvete/fregate si bateriile de coasta.
            Cam asta incearca americanii cu LCS si FFG(X), printre altele, lupta in retea, iluminare tinte pentru altii, multiplicator de forta. Plus realimentarea cu armament pe mare, pen’ca rachetele se mai si termina…

  2. nicolae says:

    P.S. Poate vroiai sa te referi la Tarantule… 🙂 Ca acolo n-ar strica un Harpoon…

    https://turkishnavy.net/2016/11/20/mavi-balina-2016-naval-exercise/

    • admin says:

      De unde sa decoleze MQ-8 de pe Tarantula?

      • nicolae says:

        M-am exprimat gresit, scuze. Vroiam doar sa spun ca n-ar strica niste Harpoon pe Tarantule, fara legatura cu MQ-8B.

        • admin says:

          Daca e sa ne raportam la adversar, UAV-ul ar face diferenta. Sigur ca poti pune aproape orice pe Tarantula dar ideea e sa ai un avantaj clar fata de adversar.

  3. dany says:

    Decat sa producem avioane si elicoptere cu performante mediocre mai bine am fi produs drone. Am fi avut loc pe piata. La fel de bine am fi organizat lupte aeriene intre drone militare pe la Cincu. Intre doua paharele de țuica de Merghindeal…pentru cunoscatori 🙂 , ciuhabi cu buzunarele pline din lumea intreaga ar fi investit in industria aeronautica romaneasca…Dar cine sa gandeasca intre luptele eterne pentru ciolan?
    Mai usor am fi asimilat tehnologia de control/transmisiuni pentru drone decat ce viseaza astia ca tot suntem pe mana cu americancii… Si mai tarziu puteam sa ne inscriem si in clubul alora dezvoltatori de avioane militare…
    Dar nah… una este un general sef peste 20-25 avioane generatia 2-4 apte de lupta si cateva zeci de elicoptere generatie antica cu 5-10.000 de angajati in sectorul Aviasanului militar si alta este general sef peste drone…
    Bineinteles generalul roman are nevoie de tarlaua de pifanteristi care sa urle in cooooooooor … “Să traiți! Am ințeles!”…Ori e surd generalul roman ori are in gene cate ceva de pe la vătaf…

  4. gsg9 says:

    NSMul e IIR guided si n’are datalink, deci ce teste OHT fac astia cu Harpoon/MQ-8B/LCS nu au relevantza cu NSMul

    daca tot au stocuri de harpoane or fi vrand sa aiba posibilitatea sa le foloseasca rapid si in mod eficient la nevoie si de pe LCSuri, ca poate incepe ceva in Asia mai devreme decat era preconizat 🙂

    si ei se cam vaitau ca nu le prea ajung navele si au echipajele cam obosite

    singura utilizare decenta pt tetaluri ar fi de suport pt recifurile de corali

    miinuail le folosesc amiralii nostri pe post de corvete ASW, ca sa se antreneze

    cea mai antrenata marina militara din lume, 100% din timp antrenament, ca la serviciul de lupta li se rupe filmu ca n’are cu ce 🙂

    sa mai chinui ragaliile alea cu Harpoane nu mai vad rostul

    daca tot ar face rost amiralii nostri de 4 harpoane obosite sa le instaleze pe OPVurile alea mari de se tot fatzaie cu ele, ca or fi satui si aia de atatea antrenamente

    ca sunt zgomotoase, or fi, oricum sunt si fumigene deci se detecteaza si vizual de la multzi km si sunt si foarte radar stealthy

    daca vine sujimarinu sovietic in apele noastre ca sa ne scufunde 9 oile cele mioritice marinelu sovietic oricum le stie pe aici si poate ca nu vor sa faca economie de kalibr antinava si trag de la distantza

    oricum de abia se apuca de ele asa in scarba sa le repare si reparatzia dureaza ca nu se prea grabesc, altzi senzori si armament e putzin probabil

    • admin says:

      Pai nici Harpoon 1C nu are datalink. Deci NSM va zbura OTH exact cum a zburat si Harpoon.

      • gsg9 says:

        ah, OK 🙂 , m’am gandit la variante mai pricopsite cu datalink si in-flight targeting updates

        deci drona doar detecteaza tzinta si transmite navei coordonatele radar si aia culculeaza o solutzie de tragere si trage racheta intr’acolo si dupa aia la revedere, drona filmeaza racheta cand soseste si damageul

        tehnologie, merge si cu NSMul

        cu ceva modificari merge si cu Styxul nostru, cu trei linii de cod integrezi datele radar de la drona cu cmsul de pe styx cu lampi si algol58 si loc e destul pe tarantula, daca nu gasesti 8m2 intr’o parcela merge eventual cu 2X4

        problema mai degraba ca la 18,200,000–18,200,000 USD per bucata un MQ-8B e mai scump decat toata marina noastra militara 🙂

Leave a Reply