February 9th, 2019 
admin O reactie tarzie care scapa din vedere problema principala.
BauBau-ul care i-a scos din amortire pe oamenii muncii:
Conform Ziarului Unirea, Sindicatul „Apărarea” de la Fabrica de Arme Cugir a trimis o scrisoare Guvernului Romaniei in care protesteaza fata de planul de infiintare a unei firme mixte intre UM Plopeni si Beretta.
“În timp ce Societatea Fabrica de Arme Cugir S.A. se străduiește pentru a omologa o armă de asalt calibrul NATO, fără sprijin de la acționarul majoritar – statul român, Guvernul României a considerat că este mai simplu să achiziționeze un produs din afara țării, în loc să sprijine fabricarea acestei arme, de aceeași performanță, în România.
O decizie care ne nemulțumește și față de care ne rezervăm dreptul de a organiza acțiuni de protest în perioada următoare”
Sursa: ziarulunirea.ro
Adica Guvernul Romaniei trebuie sa ceara permisiunea sindicalistilor de la Cugir daca vrea sa infiinteze vreo firma mixta cu o companie straina. Dictatura proletariatului sau lupta pentru teritoriu?
Conform ziarului Romania Libera:
Liderul de sindicat Ioan Neagu a declarat pentru RL că, în pofida faptului că ministrul Economiei a anunţat că 30% din componentele noii arme de asalt a Beretta vor fi fabricate la Plopeni, cel mai probabil va fi vorba doar de asamblare.
Aceasta, în condiţiile în care statul a abandonat uzina din Cugir, producătoare de armament de infanterie, refuzând să mai facă investiţii, chiar şi minime, sau să o sprijine în vreun fel pentru obţinerea de noi contracte. „Mai mult ca sigur, italienii vor veni cu componente pe care le vor asambla la Plopeni. Dacă vin cu toate componentele gata făcute, nu vor avea nevoie de mai mult de 20 de oameni pentru linia de asamblare. Nu cred că vor fabrica nici o componentă la Plopeni, care, de altfel, nu e specializată în armament de infanterie, ne-a declarat Ioan Neagu.
Sursa: romanialibera.ro
… asta desi contractul cu Beretta nu e gata si detaliile nu sint cunoscute deci vorbim presupuneri.
Mai interesant e urmatorul pasaj:
Armata Română refuză să încheie vreun contract cu noi. Ne cer ca arma să fie garantată pentru 15.000 de lovituri, în condiţiile în care armamentul NATO trebuie să fie garantat pentru 10.000 de lovituri. Încercăm să facem şi asta, însă e clar că inventează pretexte ca să nu cumpere de la noi.
Sursa: romanialibera.ro
Asa sa fie? Nu am auzit de vreun “standard NATO” in materie dar o cautare rapida arata ca cerintele armatei germane pentru inlocuitorul G36 ar fi:
Receiver life should last 30,000 rounds. The barrel life is to last at least 15,000 rounds (soft core ammunition/double core) / 7,500 rounds (hard core ammunition)
Sursa: sadefensejournal.com
USSS cere de asemenea un minim de 15.000 de lovituri:
The barrel shall have a minimum service life of 15,000 rounds.
Barrel service life is defined as a not exceeding 5 Minutes-of-Angle (MOA) and exhibiting no more than 125 ft/sec decrease in velocity (in accordance with USSS velocity testing procedures), with observance of offeror’s submitted maintenance protocolsSursa: soldiersystems.net
Iar din partea producatorilor LWRC si HK garanteaza tevile (care sint componentele cu cea mai rapida uzura) la 20.000 de lovituri.
Asa ca cerintele MApN in materie par sa convearga spre standardul acceptat de 15.000 de lovituri pentru durata de viata a tevii, fara a se mai vorbi de durata de viata a cutiei, care ar trebui sa reziste la cel putin dublul loviturilor. Ca cei de la Cugir nu reusesc sa obtina asta, e o alta problema.
Cat despre mitul abandonarii Cugirului de catre “stat”, nu au trecut nici 5 ani de atunci:
Datorii în valoare de 1,1 miliarde de lei acumulate de companiile de stat din industria de apărare au fost şterse în şedinţa de Guvern de azi printr-o ordonanţă de urgenţă.
Această ştergere de datorii se va aplica următoarelor companii: Tohan, Carfil, Metrom, Uzina Mecanică Cugir, Fabrica de Arme Cugir, Uzina Mecanică Plopeni, Uzina Mecanica Sadu, Uzina Mecanica Mija, Uzina Automecanica Moreni, Arsenal-Reşiţa, Uzina Mecanica Bucureşti, Electromecanica Ploieşti, Uzina de Produse Speciale Dragomireşti, Pirochim Victoria , Fabrica de Pulberi Făgăraş.
Sursa: zf.ro
Totusi, se scapa din vedere problema principala: Cugirul nu are un produs care sa intereseze Armata Romana. In loc sa vina cu un produs nou – AK-ul in 5.56mm e o gluma trista – e mai usor sa protesteze pentru blocarea oricarei alternative.
Cam asa se intampla cand ti se da impresia ca ai un fel de monopol.
Posted in 
Tags:
E ultima zvâcnire a iminentilor pensionari .
Se poate deschide cutia Pandorei , dacă privații ( unii în asociere cu diverse firme cu ștaif ) vor avea cu adevărat liber pe această piață …
Dacă .
Astia pe langa faptul ca sunt praf pe meserie, mai sunt si nesimtiti.
Daca li se permite, de ce nu…
Mie nu-mi place ARX-ul. Insa imi place ca mai baga viteza in Cugir si ii trezeste la realitatea ca e capitalism, nu comunism cum stiau ei in 89 cand au adormit in materie de profesionalism.
Chestia e ca s-au trezit dar tot in comunism. Au impresia ca li se cuvine ceva doar pentru ca exista. Ca MApN-ul trebuie sa inventeze scuze pentru ca nu le cumpara armele pe care altfel ar fi obligati sa le ia. Ii inseala, cum ar veni. De fapt, le fura din buzunar pentru ca nu le da dreptul.
Cat despre ARX, are si bune si mai putin bune. Nenea de la Economie zice ca MApN-ul ar fi testat-o si au dat din cap. Bulgareste sau nu, nu stim. Dar Beretta nu vine dintr-o intamplare.
Interesant e ca ceilalti producatori care ar fi participat la testele MApN-ului tac malc. Chiar nu se gaseste vreunul sa conteste aparitia Beretta (in afara de Cugir, bineinteles) ? Sau ne scapa chestii?
”Au dat din cap” cine? Ca e ca aia, nu conteaza cine testeaza, conteaza cine hotaraste ce se achizitioneaza.
ARX e categoric peste bullpup-ul croat si nu mai spun de aia de la Cugir in 5,56. As zice ca e si peste Tavor.
Dar nu este o arma de top, convingatoare, oricum am invarti-o.
Prefer ce-au luat indienii.
Tocmai ca nu stim cine, multumim stapanirii pe aceasta cale pentru transparenta.
Mai presupunem cu destul de mare probabilitate ca s-au uitat si la pusca Steyr-ului. Nu vad cum ar lipsi HK, presupunere mai ghicita, asa. Rezultatul e ca a venit Beretta si ceilalti nu contesta, ciudat. Sau decizia nu a fost luata inca si e doar o chestie de PR, care se va face doar daca vor castiga contractul.
N-as fi asa de sever cu saraca ARX. Mai au de pilit la ea dar ar putea sa iasa ceva foarte bun. Sau nu. Dar e destul de aproape.
O testare serioasa se face in mai multe poligoane, in diverse conditii meteo, nu intr-unul singur, fie el si subteran.
O fi fost testarea atat de sub radar incat e ca-n bancul ala, eu lucrez singur in biroul asta si nici macar eu nu stiu ce fac.
Deocamdata e doar PR al Beretta, ca la noi cam asa e, unii fura startul. Cu tot cu sosire.
Pe scurt,avem un comunicat de la Economie, nu de la MApN, ceea ce e egal cu fix zero. Sa-si vada de oile lor, ca balistica ii depaseste.
Corect, pana acum n-am vazut pe vreunul in tinuta militara care sa se pozeze uitandu-se atent la ea. Nu inseamna ca n-or fi facut ceva dar parca daca erau aproape de semnarea contractului o duceau undeva sa se uite lumea la ea. Daca nu MApN-ul, ca nu-i sta in obicei, atunci macar Beretta, ca se pricepe la PR.
Asteptam MApN-ul sa zica ceva.
Oare Beretta sunt singurii cu ” polimeri ” care si-au calcat pe suflet si au venit la noi ?
Tavor si Glock sunt istorie … casatoria nu s-a finalizat , au fost ceva avorturi si atat .
Daca invatam cum ” e ” smecheria cu polimerii si gasim oamenii potriviti , speriem planeta 🙂 !
Deci nu speriem planeta.
Deci chiar nu se egzistă să fie altfel care să este , a fost sau … va fiii , că noi e dăăia dă avem valoare de aia mare .
Prea mare .
pai na, cand “altii” masoara calibrele in mm si tu masori in ml… nu-ti mai ramane altceva decat sa te sperii si sa plangi.
Arma ARX160 care se va face la UM PLOPENI nu este numai pt.dotarea fortelor interne de aparare,este si pt.export si ,se vorbeste si de productia de pistoale de 9mmm la UM PLOPENI.In cadrul emisiunii Punctul de Intalnire a lui Radu Tudor cu ministrul economiei ,in care se vorbeste de arma italiana care se va realiza la PLOPENI,apar niste tabele in care se vorbeste de exportul armelor si de productia pistoalelor de 9mm.Se pare ca italienii se gandesc in perspectiva[comanda din partea Romaniei nu este asa mare,necesarul fortelor interne de aparare este de cateva zeci de mii de arme].Cugirul ar trebui sa alieze cu Stimpex pt.dezvoltarea unei noi arme de asalt moderne.Emisiunea se poate vedea inregistrarea se poate vedea pe antenaplay.ro/punctul-de-intalnire/17iauarie 2019.Acolo se face o eroare ,se spune ca ex. de armament al Romaniei este de120 milioane de dolari,dar se refera dar la ex.realizat de ROARM CARE este sub min.economiei,si nu la toate unitatile din Romania care fac ex.de armament,potrivit ANCEX REZULTATELE pe 3 trimestre este in jur 180 milioane euro,daca am calculat eu bine.TABELELE din emisiunea punctu de intalnire apar la min.19,51-25,10.
Antrenati in discutii legate de tot felul de arme mai bune sau mai putin bune , majoritatea uitati cateva elemente importante:
-efectivele Jandarmeriei au nevoie de armament produs in RO, cu alte cuvinte din aia 2% pentru dotarea armatei ar trebui puse pe roate fabricile de pustoaice din RO, efectele pozitive (doar pt unii) ar fi:
–locuri de munca pentru votacii partidelor >> modalitate de “legare de glie” a personalului calificat, chestie visata de esalonul superior de partid rosu/alte culori
–MI ar plati mai putin pentru arme avand in vedere productia pe plan local, una este sa ai client doar MI ul si alta este sa ai client si MAPN ul, cu cat mai multe comenzi cu atit mai multi votaci muncitori
-atita timp cat cei 2% au ajuns la mana politrucilor si sunt folositi atit pentru “reconstruirea economiei” cat si pentru castigarea de noi votanti , nicio sansa
Conteaza mai putin daca arma astora de la Cugir este sau nu buna de ceva pentru intervalul 2020-2040, importante sunt cu totul alte jocuri desfasurate pe tot felul de paliere, mai pe romaneste nu se simte nimeni jenat ca arma astora de la Cugir este nascuta moarta inca de pe planseta. Multi plimbatori de hartii confunda campul de lupta cu Piata Victoriei
Dati degeaba vina pe Cugir cand de fapt este vina statului roman ca nu a investit in retehnologizare.Eu cred ca angajatii de la Cugir stiu sa faca si modele mai noi decat AKM doar ca nu au o linie de productie moderna.Daca armata romana cumpara Beretta ARX,o arma din plastic,ma intreb ce fel de teste au facut cu ea,fiindca la prezentarea armei de la cugir calibru 556 era un maior care spunea ca au trecut cu camionul peste ea dupa care au tras cu ea si nu a avut probleme.As vrea sa vad un test similar si cu Beretta ARpix din plastic.
Nu ai nevoie de retehnologizare ca sa faci AKM iar Cugirul atata vrea sa faca, AKM. Li s-au dat fonduri ca sa scoata un prototip care daca ar fi fost bun, abia atunci s-ar fi pus problema retehnologizarii ca sa-l produca. Au venit cu un AKM deja ruginit deci n-au nevoie de retehnologizare. Nu se luda ei cu exporturile in SUA, de ce nu au reinvestit profitul? O fi mai usor sa-l bage in buzunar prin firmele capusa si apoi sa tipe ca n-au bani desi li s-au iertat datoriile.
Angajatii de la Cugir nu stiu diferenta intre ml si mm, a se scuti cu ce stiu ei sa faca. Asta pe langa faptul ca ti-a scapat subiectul: Cugirul vrea sa decida cu cine are voie sa faca Plopeniul o societate mixta.
Ai vazut tu Cugirul ala de 5.56mm dupa ce au trecut cu camionul peste el? Daca nu, de ce vrei sa vezi ARX-ul? E asta noul test de omologare?
Nu e vorba de un test de omologare ci de rezistenta materialelor asa cum au ceruta cei de la MAPN ca teava sa aiba o durata de viata de cel putin 15000 de focuri.De unde stii ce vrea Cugirul sa produca, cu genul asta de mentalitate ne putem lua adio de la gandul ca se va mai putea produce ceva in Romania si o sa ajungem doar piata de consum pt. produsele de afara.Oricum mult nu mai este pana acolo,asa ca de ce sa faca investitii in industria romaneasca,fiindca este fier vechi,nu-i asa?
Ia arunca tu un ochi peste asta si zi-ne cum astia din Cugir sint nevinovati, statul nu-i lasa, saracii, sa faca:
“În timp ce liderul de sindicat se lăfăie la conferințe plătite de către societate atât in tara cat si in SUA, angajatii își dau ultima suflare in condiții umilitoare pentru un salar mizer pentru a-și putea tine copii in facultate sau pentru a-și putea plăti ratele la banca. In urma cu doua saptamani, 400 de muncitori au semnat tabele si au cerut demisia liderului sindical pentru ca acesta nu-i reprezinta si chiar mai mult, un angajat a fost batut in timpul programului de catre vicepresedintele sindicatului pentru ca nu s-a supus terorii. Cu toate acesta, liderul sindical domneste si astazi si detine prin interpusi firme private din fabrica, firma care produce 22 de miliarde de lei datorii pe an. Numai banii furati de aceasta firma ar fi putut sa fie folositi pentru investii privind conditiile de munca, ca sa nu mai vorbim de celelalte zeci de miliarde furate prin firmele capusa ale conducerii” Sursa
Deci de ce nu au investit bani in retehnologizare? Cu mentalitatea asta de hoti am ajuns aici, au furat fabricile pana la ultimul surub.
Asta pe langa faptul ca ti-a scapat subiectul: Cugirul vrea sa decida cu cine are voie sa faca Plopeniul o societate mixta.
Ce legatura are arma calcata de camion cu rezistenta tevii la 15.000 de lovituri? Nici una.
Te-am intrebat ceva si te-ai facut ca ploua: ai vazut tu AKM-ul calcat de camion de vrei sa vezi si ARX?
“Ce legatura are arma calcata de camion cu rezistenta tevii la 15.000 de lovituri? Nici una.”-are in comun asa cum spuneam rezistenta materialelor-asta daca poti sa separi cele doua componente,cand tu le-ai bagat la gramada.La intrebarea cu AKM-ul calcat de camion,iti raspund cu alta intrebare:
Crezi ca maiorul respectiv a mintit sau esti fan ARX?Eu nu am parti-prix-uri cu nimeni,eu doar vreau ca armata romana sa doteze militarii cu o arma mai buna decat ARX,si nu fac apologia Cugirului,iar modele de unde sa aleaga sunt destule daca nu mai vor AKM, asa cum ungurii au batut palma cu CZ pt. modelul Bren 2.
Pe partea de conducere a fabricii Cugir,daca situatia este asa cum ai citat din sursa respectiva atunci ar trebui schimbata si conducerea si sa se faca curatenie,asta daca nu cumva si politicienii au cunostiinta de ceea ce se intampla acolo si nu fac nimic.In concluzie,nu exista decat varianta sa se privatizeze si probabil asta este si motivul nepasarii.
Nu eu le-am bagat la gramada, tu mi-ai dat exemplul camionului si cand te-am intrebat ce relevanta are, mi-ai spus de cele 15k de lovituri deci tu ai facut legatura intre cele doua.
Deci tu vrei investitii pentru ca tevile sa reziste la 15k de lovituri. Corect.
De ce nu sint investitii? Pentru ca banii sint capusati de cei din fabrica.
Ce relevanta are testul cu camionul pe AKM? Nici una, daca arma ar rezista sa fie calcata cu camionul nu inseamna ca teava ar rezista la 15k de lovituri si invers.
Ce relevanta are testul cu camionul pe ARX? La fel, nici una.
Poate vrei sa zici ca vrei sa vezi un test pe ARX cu 15k de lovituri? Asta ar fi altceva si poate ca asta trebuia sa zici in loc de camion.
Crezi ca maiorul respectiv a mintit sau esti fan ARX? Nici una, nici alta. Dar sint corect. Poate nu ai inteles ce am intrebat: daca nu ai vazut ci doar ai auzit de testul cu AKM-ul de ce vrei sa vezi un test cu ARX (ca altfel ARX-ul e prost)? Cei de la MApN/ACTTM au in fisa postului tocmai asemenea teste. Deci cand o sa auzi de la ei ca “ARX-ul e ok sau nu”, asa o sa fie. Lasa-i pe ei sa faca testele pe care le vor, nu le impune tu testele tale dupa auzite.
Cand zici ca vrei o arma mai buna decat ARX-ul, inteleg ca stii ca ar avea probleme, care sint alea si vrei ceva care sa fie superior la toate capitolele. Dezvolta subiectul, pana acum nu mi-ai zis decat ceva legat de plastic. Deci tu nu vrei ARX pentru ca e de plastic si nu crezi ca ai putea sa treci cu camionul peste ea, pana nu vezi. Altceva?
“vrei ceva care sa fie superior la toate capitolele”,acum intelegi ce vreau sa spun.Degeaba are teava care sa duca 15000 de lovituri daca este asamblata pe un sasiu cu o rezistenta a materialelor inferioara,adica metal pe metal,de preferat aluminiu pt. durabilitate si reducerea in greutate.
Beretta a reusit sa faca o arma din plastic cu o greutate similara cu M4 care este din aluminiu.Sistemul rapid de detasare a tevii din cauza designului(adica carcasa monolit)si pistonul care nu poate fi scos prin fata pt. curatare fiind atasat de blocul de gaz.Dimensiunea armei cu aspect butucanos(a se citi ergonomie),patul armei care este pozitionat mai jos decat linia de ochire-puteau sa adauge un obrazar reglabil pe inaltime.Sina picatinny superioara nu are un sistem de prindere tocmai solid si are tendinta sa se miste(asta de la baietii din America care au testat-o).
Cand au scos varianta 7.62 NATO,adica ARX-200,unele din aceste probleme au fost remediate,adica teava nu este detasabila,are un alt tip de piston care se poate scoate prin fata pt. curatare,patul are un obrazar,garda armei(adica ulucul)pare sa fie din aluminiu.Daca s-ar adauga aceste modificari la modelul ARX-160 plus toata partea de sus a armei unde este situat portinchizatorul(upper receiver) sa fie tot din aluminiu,atunci ar fi o varianta de luat in calcul pt. armata romana.
Prezentare ARX-200:
Asta e altceva fata de testul cu camionul.
De acord cu mai toate punctele, poate cu expectia “Beretta a reusit sa faca o arma din plastic cu o greutate similara cu M4 care este din aluminiu“, de la care lipseste completarea: pentru ca ARX are piston iar M4 nu. Au compensat greutatea adusa de piston prin usurarea carcasei.
Dupa cum vezi, problemele astea se pot corecta (lista ar fi de fapt mai lunga) si se poate conditiona cumpararea de o versiune care sa aiba modificarile prezente la -200. Deocamdata contractul cu Beretta nici nu a fost semnat deci nu stim detaliile.
Sa fie mai usor de inteles testul cu camionul:nu pui un motor de Ferrari pe o caroserie de Trabant.
“Asa ca cerintele MApN in materie par sa convearga spre standardul acceptat de 15.000 de lovituri pentru durata de viata a tevii, fara a se mai vorbi de durata de viata a cutiei, care ar trebui sa reziste la cel putin dublul loviturilor.” Teste de impact NCAP.Asta cu semnarea contractului ramane de vazut,corect.
Totusi, durata de viata a carcasei se testeaza tragand cele 30k de lovituri, nu cu teste de impact externe, cu forte pe complet alte directii. De asta testul cu camionul nu e relevant pentru durata de viata a carcasei. Asa ca da, orice ar alege, trebuiesc facute testele de durabilitate corespunzatoare. Macar la atata lucru se pricep si cei din MApN.
Putem face lista cu bune si rele ale ARX si ce ar vrea chibitii sa fie imbunatatit insa oricum trebuie asteptat mai intai MApN-ul, cum a zis si xv, si abia apoi contractul cu toate detaliile, pentru a da verdictul ca se cumpara un stift si se distruge industria de aparare.
george alex ai logica pluto majorului- mai mult burta de el- care mi explicaca la virsta mea ehei lua lada de munitie pe paula si fugea cu ea. a zis un apevist ca a trecut camionu peste pm´u. ce tonaj avea camionu´? era incarcat? te asigur io ca´ti face orice kalashnicov standard sa traga dupa colt, dupa stele, dupa ce vrei tu …daca mai trage. Ca sa nu mai vb ca o arma ajunsa sub camion e o arma fara stapin, gasitorului recompensa. Si continui in nesimtire cu indarjire sa compari vrabia cu furnicute la cioc cu cioara impaiata de pe gard.mmtii
Viata tevii poate deveni o problema serioasa , in cazul cal 5,56 mm , de mare viteza .
La alte calibre , mai lente , teava e aproape nemuritoare , ca piramidele :).
La AKS74 din epoca sovietica , proiectantii nu au apasari de genul asta , deoarece teava e garantata pentru 6000 de lovituri , cu o imprastiere de 12 cm / 100 m ) si atat .
Ca rezista la mai multe , e alta problema . Dar e garantata la 6000 !
Nimeni nu observa ca fabrica Bereta va realiza si pistoale de calibru9mm,la uzina Plopeni si ,contractul cu ministerele de siguranta nationale este subsidiar si,interesul principal al italienilor este exportul,prin export reusesti sa vinzi cantitati mai mari si ,pe un timp mai indelungat.
sindicalistul ala cu firme capusa nu fura el singur de capul lui, ce se fura se da mai sus la altzii
cica firme romdesarm, sistem militarizat, securitate natzionala & shit, deh, firma de stat, retzeta arhicunoscuta, parca nu ar fi numai vina lui daca nu exista mecanisme care sa impiedice furtul, la noi exista doar mecanismele care inleznesc furtul si cele care;i apara pe infractori de puscarie
la plopentzol nu stiu ce mare sfarleala o iesi, nu vad cum ar semna astia contractul si cum ar functziona daca nu pot sa capuseze cumva
poate se d’aia se aleg italienii, aia cu mafia lor, noi cu camorra noastra, mai invatza si aia ceva procedee de la ai nostri
probabil pretzul armei va creste cu 30% due to local manufacturing/invetstitzii si de fapt va fi 100% pretzul armei 100% importate plus 30% furatul AKA productzia locala
si ce interese ar avea macacaronarii sa exporte din romaleSTAN, cat din pretzul armei e asamblarea ca sa zici ca mare afacere economia cu asamblarea la romaleSTANzi, o vad mai degraba ca pe o eventuala spalare de bani si evaziune fiscala prin Italia 🙂 🙂
in rest nu vad cum am mai putea dezvolta tehnica militara cat de cat performanta, romaleSTANul este un stat esuat, nu mai sunt in stare sa mai asigure apa potabila, vaccinuri, transport pe calea ferata, se moare de epidemie de gripa, de frig, de foame samd
sa le inchida dracu dar nici asta nu vor, ca nu mai au de unde fura
Subscriu, am vreut sa zic la fel dar mai bine tine o idee daca o incurajeaza doi oameni nu unul.
“se plange sindicatul” ca nu se mai poate fura…ha hah
Raspunsul viteazului de la sindicat intra in acelas registru cu ceilalti lideri de sindicat de la “fabrici” asa zis “strategice”. Daca ne uitam si la Moreni, si la Roman, parca sunt toti scoliti la aceeasi universitate de studii sindicale aprofundate, cu sediul pe malul Dambovitei.
Ei inca au impresia ca sunt de fapt “patronii” firmei unde “oamenii muncii” i-au ales/au fost alesi/habar nu am cum au ajuns in pozitiile alea. Si uita de asemenea ca majoritatea intreprinderilor astea strategice au fost create pentru a fabrica sub licenta produse militare/duale pentru care statul de la aceea vreme trebuia sa platesca valuta forte. Ei au ramas tot la stadiul de atunci, cu modificari pe ici pe colo, conform doctrinei anilor respectivi – mai ieftin, mai mult, mai repede. Adica “inovatii” nu inovare. Ca asa e romanul – e bun la adaptari – mai greu cu inovarea.
“Liderul de sindicat Ioan Neagu a declarat pentru RL că, în pofida faptului că ministrul Economiei a anunţat că 30% din componentele noii arme de asalt a Beretta vor fi fabricate la Plopeni, cel mai probabil va fi vorba doar de asamblare.” – informatii pe “surse”?
“Aceasta, în condiţiile în care statul a abandonat uzina din Cugir, producătoare de armament de infanterie, refuzând să mai facă investiţii, chiar şi minime, sau să o sprijine în vreun fel pentru obţinerea de noi contracte.” – e na? ia uite ce scula si-a cumparat Cugirul
http://www.facugir.ro/anunt-rezultat-achizitie-centru-de-prelucrare-cnc/.
Acum daca se asteptau la printere 3D cu titan si alte metale exotice – au fost dezamagiti, intr-adevar.
„Mai mult ca sigur, italienii vor veni cu componente pe care le vor asambla la Plopeni. Dacă vin cu toate componentele gata făcute, nu vor avea nevoie de mai mult de 20 de oameni pentru linia de asamblare. Nu cred că vor fabrica nici o componentă la Plopeni, care, de altfel, nu e specializată în armament de infanterie, ne-a declarat Ioan Neagu.” – cat de informat este domnul asta. Sa nu-si bata el capul cum vor fabrica plopenisti armele alea ca au si ei CNC-uri, si alte anticitati precum cugiristii.
Mai bine ar spune daca s-au luat masurile de securitate necesara pentru aia care chiar muncesc acolo:
http://www.ziare.com/stiri/incendiu/explozie-urmata-de-incendiu-la-fabrica-de-armament-din-cugir-o-persoana-a-murit-video-1537870
Iar dupa ce termina contractul cu americanii si n-or reusi sa mai vanda nici o arma, nu-i bai, inchide cascarabeta si se muta la Mercedes:
https://www.stcu.ro/cariera/
“Simţiti că mai aveţi multe de realizat? Noi vă oferim perspectivele pe care le căutaţi!”
Cum vad eu lucrurile:
-arma de asalt nu e o prioritate, cel putin nu chiar acum
-trebuie doar bagati ceva bani (bani de seminte la nivelul bugetului) in finalizarea celor doua prototipuri prezentate la BSDA, apoi testate si cel mai bun sa castige.
-trebuie vazut si ceva care sa inlocuiasca PSL, pusca mitraliera si chiar mitr de companie (sau schimbat calibrul si la aia, modelul prpriuzis cred ca e inca foarte bun). La fel, ceva pusti cu repetitie cu luneta desi la cate ar trebui astea s-ar putea lua si din afara daca nu se poate face aici ceva bun.
-testarea trebuie facuta de militari si tot ei sa aleaga arma (oricare ar fi ea, locala, licenta etc). Politruci de duzina corupti, unii de pe la ministeru economiei, asa de capu lor samd, n-au ce cauta in treaba asta chiar daca le tremura osanza sa puna mana pe niste cascaval de tip comision cu contractele astea. Pentru ca asa bate la ochi la faza asta cu Berreta, de la aparitia brusca si surprinzatoare in schema, la alegerea partenerului local si la procentele de fabricatie (de ce n-au ales de ex Cugir sau chiar Sadu, poate faceau acolo direct 100&, ori se lua licenta si atat). Nu vreau sa tin neaparat partea Cugirului dar aici cred ca au dreptate ca ar fi ceva manareli si sabotarea industriei locale de aparare. Oricum si Cugir si Plopeni cred ca sunt sub aceeasi umbrela, ii conduce tot ministeru economiei sau Romarm sau cine ii conduce. Ministeru economiei tre sa produca ori sa obtina ce le zice MApN, nu Armata sa cumpere ce le zice ministeru economiei. La noi zici ca s-a intors lumea cu susu-n jos, ca io n-am auzit ca armata sa zica ceva de armele astea
-armele alea de la BSDA ar fi suficient de ieftine incat la acelasi pret cu o Berreta sau alta arma din afara iei una din asta plus o luneta tactica foarte buna de la IOR (si/sau un AVN) si echipezi mult mai eficient soldatul, chiar la nivel NATO. Chiar si fara luneta armele ar fi cel mai probabil tot pe acolo ca si calitati cu unele bune din afara
-Cugirul e ramas in trecut, se pricep la metalurgie si fac inca si productie la scara destul de mare cred dar la design sunt varza. Nici ACTTM nu pare ca i-a ajutat prea mult, a facut un caporal cu ceva sprijin de la Academia FA si de la Tohan, sau “civilii” de la Stimpex, mult mai mult decat astea doua institutii. Si din ce ziceau oamenii nici n-a durat mult sa faca armele alea
-Cugirul sa faca doar productia, dupa designul alora, eventual alte uzine ar putea participa (Tohan, Sadu, Stimpex cu materialele compozite care ar fi foarte bune daca e adevarat ce zicea omul ala despre greutatea armei)
-trebuie avuta in vedere si schimbarea calibrului in viitorul apropiat spre mediu, parerea mea. Atunci iara va fi nevoie sa schimbi armele deci daca ai deja aparatele de ochire, alea le poti pastra, daca ai fabricile tale care iti produc totul aici si la preturi foarte OK iarasi e un mare avantaj. Beretta iti inchide fabrica peste cinci ani, imediat ce termina contractul, ori o tine cat sa nu moara (e de ras aia cu exporturi de Berreta facute in Romania) si peste zece cand vrei sa schimbi calibrele si armele iti vand unele la pretul cerut de ei pentru ca tu ti-ai pus pe butuci industria locala si esti complet la cheremul altora
Ca incheiere, mie cel putin armele facute in buna parte din plastic, care se demonteaza precum piesele de Lego, le poti scoate foarte usor teava etc nu-mi prezinta prea mare incredere. Sa nu uitam nici de G-36 a nemtilor, care pana la urma a fost un esec partial, cat sunt ei de nemti, tot plasticul si conceptia armei au fost de vina cand a fost sa fie folosita mai mult in anumite conditii.
O mica corectie pt:
“Chiar si fara luneta, armele ar fi cel mai probabil tot pe acolo ca si calitati cu unele bune din afara”
https://youtube.com/watch?v=xCgmfbAbP-Q
Nici un kit de tuning extern, nu poate compensa, ce se vede in clipul de mai sus (vorbim de uzul de catre militarul standard, nu FOS). Armele sunt rezonabile in trageri foc cu foc, dar se schimba problema la foc automat si chiar serii scurte.
Kitul de la Stimpex, care sincer mi-a placut, l-as cumpara pt. Interne(jandarmi, pompieri si politisti). Vorbim de cifre de ordinul zecilor de mii.
Pt MApN, as urca pur si simplu in calitate.
Rusii pt a surmonta problemele de stabilitate, au modificat intern arma. Ultimul exemplu Kalasnikov SR1, dar au mai fost si variante anterioare.
Faptul ca rusii (care nu sunt adeptii schimbarii de dragul schimbarii) tot cauta, ar trebui sa ne spuna ceva.
Subscriu, pt ce se va intampla cu Plopeni si celelalte “victime colaterale”, dupa ce se va onora contractul initial de achizitie.
Amuzanta reticenta fata de “armele de plastic”.
Doar odaca te gandesti la plastic si deja o vezi deformandu-se sub greutate, uzandu-se precum radiera 🙂 Parca iti si vine in minte ca sunt pentru airsoft sau copii, nu sunt arme serioase.
Mie imi pare ca exact aceste preconceptii sunt documentate si la aparitia M16, Glock sau alte arme care au purtat (re)numele “de plastic”, dar toate temerile initiale s-au dovedit ridicole dupa o vreme (desi armele au avut alte probleme serioase descoperite apoi, dar altele decat cele la care se asteptau utilizatorii mai conservatori).
Poate la fel de curios este ca din textul articolului reiese ca mai degraba arma serioasa si solida a Cugirului are probleme de fiabilitate in timp.
Despre Cugir nu stiu prea multe, dar eu unul o vad ca o companie tipica de stat, adica nu o fabrica reala ci doar un atelier de manufactura: daca le arata cineva cum , si le da cu ce, si le da si comenzi, si excludem partea financiara, si nu se asteapta la profit, si inchide un ochi la cost, ei sunt gata sa onoreze orice nevoie a MAPN-ului, ca doar de asta sunt acolo.
Este peste puterea mea de intelegere cum nu suntem in stare sa facem nici macar armament individual. Am fi putut excela in asta facand lucruri simple si eficiente, adaugand echipamente locale gen IOR…de 30 de ani nimic…asta e pur si simplu nepasare criminala.
@Just VAS
La foc cu foc asa e, precizia nu are cum sa fie prea diferita la AK fata de alte arme, la aceeasi munitie si lungime a tevii, glontul paraseste teava inainte ca reculul sa se faca simtit cat de cat serios. La foc in serii scurte reculul la gloantele de calibru mic e.. mic. Un tragator bun si suficient de instruit si obisnuit cu arma n-ar trebui sa aiba probleme cu un astfel de recul. Foc in serii lungi nu prea tragi cu PA/armele de asalt, ala mai mult cu mitr/pusca mitr.
Kitul (si sper ca se va realiza un prototip final si la bullpup si la Stimpex) rezolva multe probleme de ergonomie la AK, si rusii pana la urma au ajuns tot pe acolo cu AK-12 sau cum ii zice, ba chiar ala e si mai apropiat de vechiul AK fata de ce am vazut la BSDA.
Ce mai scot ei cu mecanisme in plus pentru controlul reculului mi se pare mai degraba o chestie de marketing decat ceva ce aduce un plus semnificativ. Mai ales ca ei n-au voie pe piata americana iar la nivel mondial pe piata AK-urilor inca mai e concurenta cu noi si cu bulgarii. Asa ca incearca sa prezinte ceva “nou” ca sa ia cumva fata dar di moment ce n-au considerant necesar sa ia arme din alea pentru armata lor nu cred ca aduc mare lucru in plus.
@Marius B
M 16 nu prea e de plastic, cutia mecanismelor e din aluminiu din cate inteleg, cu teava prinsa la ea, doar ulucul, manerul si patul sunt din plastic sau polimeri sau cum le mai zice. Glockul e totusi un pistol, nu comentez la el.
Uite insa probleme cu plasticul la nemti, la G-36 facuta de HK
https://www.dw.com/en/heckler-koch-g36-the-rifle-held-in-all-the-wrong-places/a-18402772
–When the G36 overheats, either because of the temperature it finds itself in or because of constant, rapid fire, the precision and accuracy of the rifle suffer. The reason for this, according to the Defense Ministry, is that the rifle’s barrel holder is made of a composite polymer that – even at a temperature as low as 23 degrees Celsius – softens and is no longer able to hold the barrel straight. Many of the components of the rifle are made of plastic
–All it takes is two magazines (60 rounds of ammunition) to heat up the barrel to an extent that “serious accuracy degradation” occurs, the researchers found. At this point, the accuracy degradation can be as severe as 50 centimeters at a range of 200 meters, and a full 6 meters at a range of 500 meters.
Raspunsul suporterilor lui HK si G-36 e tragi-comic
–Heckler & Koch, meanwhile, which wasn’t involved in the tests, has its own ideas about why they produced the results they did; the company vehemently rejects all claims that the plastic barrel holder was responsible for any accuracy degradation, blaming the overheating on the tin protective covering applied to the barrel by the Bundeswehr before use in the field.
— “There is absolutely nothing wrong with this rifle,” said Heinz Schulte, former Jane’s Defence Weekly correspondent who now oversees the Griephan international security publication, in an interview with DW.
“The debate going on right now about the ‘technical faults’ of the G36 is frightfully misinformed,” said Schulte, with reference to the fact that the assault rifle was designed, constructed and sold to the Bundeswehr at a time when soldiers engaging in suspended firefights was inconceivable.
Adica in anii 90 cand au iesit ei cu arma asta era de neconceput ca soldatii sa fie nevoiti sa lupte/sa traga cu arma pe perioade mai lungi de timp, si in plus din ce inteleg eu acolo militarii acopereau teava cu ceva staniol inainte sa iasa cu ea pe teren si de aia se incalzea prea tare si tintea asa aiurea.
Apoi neamtu a admis la final
— For paratroopers such as those who got caught in the Good Friday ambush in 2010, there will most likely be two options, both Heckler & Koch, said Schulte:
“For situations where intensive fire is needed, it will either be the HK 416 or HK 417, depending on the caliber needed.”
Deci pentru schimburi intense de focuri (tulai Doamne, cum de au ajuns la concluzia ca la razboi pot fi schimburi intense de focuri si se incalzeste teava si arma hehe?) mai bine sa foloseasca HK 416 sau 417, adica unele care nu prea au plastic, cel putin nu prin partile alea mai importante, cutia mecanismelor, imbinarea tevii etc.
Asa si la AK poti sa-i pui un capac de plastic, ca poate trage oricum si fara, ala e sa nu intre murdarie mai mult. Doar sa prinzi o sina de otel deasupra, bine fixata de arma, si sa pui o luneta pe ea (si aparatele mecanice de ochire).
Nu zic ca nu merge si plasticul dar trebuie vazut pe unde. Nici teava care se desface asa de usor mie personal nu-mi prezinta prea multa incredere
@radu: “La foc cu foc asa e, precizia nu are cum sa fie prea diferita la AK fata de alte arme, la aceeasi munitie si lungime a tevii, glontul paraseste teava inainte ca reculul sa se faca simtit cat de cat serios.”
Gresit. Reculul nu e singurul lucru care influenteaza precizia. Daca ar fi asa, PSL-ul ar avea cam aceeasi precizie cu APR308, ceea ce e in mod clar gresit. Te las pe tine sa descoperi de ce.
Admin
Sa nu sarim chiar atat de departe de la una la alta. Noi vorbeam de arme de asalt automate care functioneaza cu imprumut de gaze. Adica AK vs M 4 sau Beretta etc. si care au tevi apropiate sau similare ca dimensiuni.
Tu zici de o arma special facuta pentru lunetisti, cu repetite si cu incarcare manuala, care in unele variante e aproape de doua ori mai grea decat PSL-ul (oricum are cel putin o data si jumate greutatea aleia chiar si la cea mai usoara varianta). Are o teava (mult) mai groasa si o masa semnificativ mai mare. Fa un PSL cu acelasi model de teava, care sa traga cu aceeasi munitie si sa fie echipata cu aceeasi luneta si o sa vezi ca diferentele la precizie n-o sa mai fie chiar asa de vizibile chiar daca APR o sa ramana putin in fata. Dar aia inseamna ca o sa cresti mult greutatea PSL, care e totusi ceea ce aliatii strategici numesc DMR, ei fac ceva diferenta intre DMR si “sniper rifle”. PSL compar-o cu SVD, variante de M-14, G-3, chiar HK-417 si ce alte derivate din arme de asalt ajung pe post de DMR.
@radul “La foc cu foc asa e, precizia nu are cum sa fie prea diferita la AK fata de alte arme, la aceeasi munitie si lungime a tevii, glontul paraseste teava inainte ca reculul sa se faca simtit cat de cat serios.”
PSL: 620mm
APR308: 610mm
“Fa un PSL cu acelasi model de teava, care sa traga cu aceeasi munitie si sa fie echipata cu aceeasi luneta si o sa vezi ca diferentele la precizie n-o sa mai fie chiar asa de vizibile chiar daca APR o sa ramana putin in fata.”
Aha, da. O sa ramana putin in fata, da radu de la el. Oare de ce? Daca are acelasi model de teava, aceeasi luneta si aceeasi munitie, de ce o sa afie APR “putin” in fata?
Admin
Zece milimetri e nesemnificativ, daca erau cinci-zece centimetri mai avea o greutate punctul asta dar asa de agati de un pai, pe bune.
In rest, am spus, are o teava mult mai groasa care se incalzeste mai greu decat una mai subtire si e free floating barrel cum zic astia, nu e atinsa de nimic, e doar teava simpla conectata la corpul armei, ajuta la vibratii cand trece glontul prin ea, de asta ar ramane cel mai probabil un pic in fata chiar daca PSL-ul ar avea aceeasi teava cu aceesi grosime, la PSL teava ar fi conectata la tubul de gaze. In rest sunt legile fizicii si talentul si instruirea tragatorului. Folosind acelasi tip de munitie, aceeasi luneta, nu au cum sa fie diferente foarte mari chiar si cand e vorba de arme cu repetitie.
Insa asta e o comparatie mai putin relevanta pentru armele de asalt cu imprumut de gaze si tevi mult mai scurte (415-420 mm, binisor sub 400mm la M-4 si pe la 500mm la M-16 cred).
Dar daca tu stii altfel, si mai mult, spune te rog, nu ma tine in tensiune, da si matale niste detalii
Zece milimetri e nesemnificativ Pai exact asta am zis si eu, PSL si APR308 au aceeasi lungime a tevii, de asta am subliniat ce ai zis tu, “la aceeasi munitie si lungime a tevii“. Dar n-ai prins sensul.
Deci nu conteaza doar lungimea tevii si calibrul, mai sint si altele importante.
Cat despre comparatia relevanta pentru armele de asalt, pentru precizie conteaza inclusiv rigiditatea carcasei si tolerantele reduse la care sint prelucrate inchizatorul si nuturile de inzavorare.
Si inca o chestie: elementul definitoriu al armelor de asalt e capacitatea de a trage foc automat cu o precizie relativ buna, fata de armele automate in calibrele 8mm sau x51. De asta au aparut, altfel am fi ramas la FAL, SKS si M14. Asa ca daca vrei sa compari arme de asalt, compara-le la ce au fost proiectate adica precizia la foc automat.
@radu
Multumesc pentru raspuns!
Punctual, am adus in discutie M16 pentru ca este cea mai celebra (probabil) arma care a purtat apelativul “de plastic”, desi era vorba despre compozit doar la pat, maner si uluc. Mai mult,desi ea a starnit scandalul, pentru ca era mult plastic expus/vizibil, nici macar nu era prima arma in care metalul era substituit (bunaoara ne putem gandi la toata pleiada de componente de bachelita aparuta la o sumedenie de arme).
M16 si GLock au starnit acelasi gen de discutii, pornind de la neincrederea generate de “plasticul” utilizat. S-a dovedit ca aceste temeri nu au fost fondate, desi detractor au fost multi, si probabil foarte vehementi, pentru ca pur si simplu nu puteau accepta o arma “de plastic”.
Exemplul dat de tine nu infirma deloc (zic eu) ceea ce am spus. Tu ai adus un caz in care au fost probleme; se pot adduce exemple in care componentele de metal/aliaj au generat probleme mari, dar asta nu inseamna ca armele “metalice” sunt problematice.
Eu ma amuzam pe seama preconceptiilor. Eu nu zi ca ARX-ul nu are probleme, sau ca partile de plastic nu sunt inferioare sau nu au minusuri. Zic doar ca nu putem generaliza inferioritatea plasticului si ca arma in sine trebuie verificata punctual, testata de cei care se pricem si sunt si interesati, si trase concluziile privitoare la avantaje/dezavangtaje. Adica nu se da verdictul inaintea testarii, bazandu-ne doar pe preconceptiile si generalitatile despre “plastic”, care in mod dovedit pot fi inselatoare.
@Admin
Corect, asa e la faza cu tevile la PSL si APR, am spus insa ce diferenta ar fi si ce ar face ca APR sa fie o tzara mai precisa chiar daca PSL ar avea aceeasi teava (una e teava “libera” alta e conectata si la tubul de gaze si ar putea exista mici diferente la vibratii cand trece glontul prin teava, oricum diferentele de precizie nu ar fi foarte mari desi ar fi in favoarea APR).
>>Cat despre comparatia relevanta pentru armele de asalt, pentru precizie conteaza inclusiv rigiditatea carcasei si tolerantele reduse la care sint prelucrate inchizatorul si nuturile de inzavorare.<>Si inca o chestie: elementul definitoriu al armelor de asalt e capacitatea de a trage foc automat cu o precizie relativ buna, fata de armele automate in calibrele 8mm sau x51. De asta au aparut, altfel am fi ramas la FAL, SKS si M14. Asa ca daca vrei sa compari arme de asalt, compara-le la ce au fost proiectate adica precizia la foc automat.<<
Aici cred ca ne contram un pic. Armele de asalt au fost concepute, cum le zice si numele, pentru "asalt". Stramoasa lor de baza a fost StG 44, care se numea chiar asa, pusca de asalt 44 si folosea o munitie intermediara (ca si calibru si putere de foc). Ideea era sa combini o munitie suficient de puternica incat sa-ti asigure o distanta de foc eficace rezonabila cand e folosita la foc cu foc precum pustile cu repetitie/incarcare manuala (sa fie ceva intre pustile cu repetitie si pistoalele mitraliera ca distanta de foc eficace) si o putere de foc asemanatoare pist-mitraliera cand era folosita la foc automat (inclusiv sa poata fi controlabila la foc in serii). Trageai foc automat in primul rand pentru a asigura focul de acoperire (supressive fire) cand luai cu asalt pozitiile inamice, sa-i tii pe aia cu capu la cutie cat te apropiai de ei, apoi pentru lupta de aproape, "curatarea" transeelor, lupta in cladiri, mediu urban etc. De aia s-a si pastrat posibilitatea de a atasa baionete la ele (majoritatea, unele mai noi nu mai au asta).
Sigur ca ai nevoie si de ceva precizie chiar si la foc automat dar de obicei cu PAurile nu prea tragi foc in serii lungi (e vorba si de consumul munitiei, incalzirea tevii), pentru foc din ala sau mai concentrat ai pusca mitr sau mitraliera. Iar la foc in serii scurte (burst, 2-3 gloante per rafala) reculul la armele astea de calibru mic e si el foarte mic, inclusiv la AK, si deci precizia e OK si la asta, nu sunt diferente extraordinare
Uite aici un soldat american care cred ca pune mana si trage prima data cu o PA md86 (cal 5,45×39, foc in serii scurte)
https://www.youtube.com/watch?v=XAsccBygswo
sau aici, poti controla cat de cat rezonabil chiar si un AKM in 7,62×39 si la foc automat in serii lungi (100 de boabe odata, chiar se destrabaleaza americanii aia acolo hehe)
https://www.youtube.com/watch?v=hfpfSLdu6qo
la foc in serii scurte e si mai controlabil, mai ales pentru cineva obisnuit cu arma
nici baietii astia cu HK-416 nu par sa controleze arma mai bine la full auto, sunt to pe acolo mai ales daca ne uitam la PA md86 (dar chiar si la AKM)
https://www.youtube.com/watch?v=KFJCzsIIcDg
Daca vorbim de armele de asalt moderne, ca asta vrem sa comparam/cumparam, nu StG44, vorbim de 5.56mm sau 5.45mm, nu de 8mm Scurt sau 7.62x39mm. Conceptual, munitia de 5.56mm isi are originea in proiectul foarte bine numit SALVO, in care se cauta un sistem arma/munitie capabil sa loveasca o tinta cu mai multe proiectile in acelasi timp sau in rafala/salva.
Realizarea efectiva a 5.56mm a fost facuta in proiectul SCHV, care odata unificat cu SALVO (varianta cu o singura teava) a rezultat AR-15 si 5.56mm. Despre influenta idelilor SALVO asupra AR-15 te poti informa de aici.
Munitia de 5.56mm a fost proiectata pentru un grupaj cat mai strans la foc automat / serie scurta la 500-600m. Asta e istoria .223 Remington / 5.56mm, nu e nimic de dezbatut.
Daca vrei sa compari arme de asalt moderne in 5.56mm sau 5.45mm, faci teste pentru modul in care au fost concepute sa functioneze, adica serii scurte, de la 300 pana la 500-600m. Cum am spus si mai inainte, rigiditatea carcasei, tolerantele mecanismelor interne si sistemul de recuperare a gazelor, toate influenteaza precizia la focul in rafala. Inclusiv modul de prindere al tevii, cum s-a vazut la ARX.
Inteleg ca dupa parerea ta HK416 e tot pe acolo cu AKM-ul. Ok.
Drajilor,asa o fi cu focul automat,cu mica diferenta ca de la aparitia lui 5.56 pana in prezent a mai trecut niste apa pe Mississipi iar focul automat nu se prea mai poarta.
Toata logica focului automat,indiferent ca logica era sovietica,germana sau americana era sa zvarle X boabe pe metru liniar de front.Asa se si calcula:un batalion din razbelu mondial tragea 4-5000 de boabe in primele 20 secunde,un batalion modern de anii 50 tragea 20000.Progres,neica!
Doctrina urma logica asta.In Vietnam,primul incarcator se tragea la foc automat,in ideea ca isi fac vietnamejii panatalonii maro la asa zgomot,urmatorul se tragea mai la relax.De atunci si pana azi,armele pifanilor au ajuns sa traga doar in rafala de 3.Si nu la 600m.E cam greu sa vezi scarbele de oameni care nu vor sa fie impuscati.A-stanul ar fi o exceptie de la regula.Pana si in Siria ori Ucraina,care-s de regula campuri intinse si pustiuri,distantele de tragere medii is cele obisnuite:2-300m.
Cica sa tragi 50000 de cartuse pt a scoate din lupta un singur adversar nu ar fi un mod economic de a purta razboi.
Teoretic,focul automat e mai precis la una decat la alta.Practic e la fel de neprecis.
Focul automat nu e complet inutil.A aparut ca o necesitate in lupta la foarte mica distanta,gen transee sau cladiri.Situatii in care este inca folosit si in care este util,pt ca dispersia la 15-20m e mai mica decat la 300,iar coeficientul de scapare in nadragi e mai mare.Pe urma a fost considerat instrument de influentare a moralului advers indiferent de situatie si context.Ceea ce nu prea merge.
Legat de cretinii de Cugir si obiectiile lor.Bulgarii se mandresc cu faptul ca Arsenalul lor trage 15000 de boabe la foc automat fara curatare si fara sa sufere prea mult..Adica teava lor e de calitate,sau cel putin asa le zice marketingul.
Astia merita pur si simplu un cap in gura si un sut in cur.Nu poti discuta cu retardati si/sau caractere josnice.
” focul automat nu se prea mai poarta” “De atunci si pana azi,armele pifanilor au ajuns sa traga doar in rafala de 3.”
Scuzati, s-avem pardon. Focul automat s-a trezit, s-a dat jos din pat si s-a spalat pe dinti. There’s been an awakening, have you felt it?
Mai mult intr-o postare viitoare.
@Admin
Armele de asalt moderne sunt evolutii ale conceptului originar StG 44, ideea de baza e aceeasi doar ca exista variatiuni pe tema calibrului. Iti spune si in linkul cu SALVO desi ei nu amintesc de StG 44 si AK-47, ideea din spatele conceptului e insa aceeasi
“”The conclusion was that most combat takes place at short range. In a highly mobile war, combat teams ran into each other largely by surprise; and the team with the higher firepower tended to win. They also found that the chance of being hit in combat was essentially random — that is, accurate “aiming” made little difference because the targets no longer sat still.””
La asta poti sa adaugi azi si faptul ca tintele/inamicul (cel putin ala mai serios) e echipat cu veste antiglont tot mai bune si una-doua lovituri s-ar putea sa nu fie suficiente nici macar sa-l raneasca, de asta cautarea unor noi munitii si noi calibre. In plus exista situatii si zone in care angajarea tintelor se face la distane mai mari, vezi discutia cu indienii si luptele in zone golase, ghetari si stancarie cheala la altitudini mari. Si argentinienii si turcii de ex se axeaza mai mult pe 7,62×51 pentru ca relieful de la ei cam cere asta, multe zone golase, fara vegetatie multa.
Deasemenea, conform datelor din linkul pus de tine eu zic ca AKM-ul (ala in 7,62×39) se califica si el fara mari probleme daca e folosit de un tragator cat de cat instruit si experimentat care stie sa tina reculul in frau
“”A new study, Project SALVO, was set up to try to find a weapon design suited to real-world combat. Running between 1953 and 1957 in two phases, SALVO eventually suggested that a weapon firing four rounds into a 20 in (508 mm) area would double the hit probability of existing semi-automatic weapons.””
Patru gloante (probabil se refera la o serie scurta, sau burst cum ii zic ei) intr-o zona cu diametrul de juma de metru dubleaza sansa lovirii tintei. Iar 50cm e o imprastiere marisoara totusi, daca vorbesti de precizie (nu stiu la ce distanta se refera ei totusi, probabil pana in 300m).
Legat de precizia focului in serii scurte la o PA md86 (in special, daca tot vorbesti de calibre mici) vs HK-416, eu am avut o impresie mai anecdotica asa, bazata pe modul cum apare reculul armei in imaginile alea si cum il controleaza oamenii aia. Sigur, cel mai corect e sa testezi ambele arme la aceeasi distanta vs aceeasi tinta si sa tragi o concluzie mult mai realista asa.
Ideea ca AK-ul e inerent lipsit de precizie e o ideea cel putin la fel de gresita (chiar mai gresita) cu aceea ca M-4 e o arma complet lipsita de fiabilitate si se blocheaza imediat in orice conditii.
Exista opinii cum ca de fapt e mai stabil la recul datorita masei mai mari a portinchizatorului cu pistonul de gaze plus inchizatorul care absorb mai bine si mai gradual energia reculului decat in cazul short stroke piston.
La fel, catarea deschisa a inaltatorului ar fi mai eficienta la lupta de aproape, asigura mai usor incadrarea tintelor una dupa alta sau revenirea catarii (si a tevii) pe tinta dupa o rafala.
Azi insa poti sa modernizezi si sa pui orice fel de catare inclusiv pe AK, si in plus ai posibilitatea de a pune sisteme optice de tot felul. Israelienii de ex au ales sa faca o arma cu long stroke piston (Tavor), cum are si AKM-ul, nu au mers pe short stroke piston ca HK 416. Iar americanii se gandesc de multisor sa inlocuiasca M-4 (cu imprumut direct de gaze) si cauta ceva in calibru 6,5mm – 7 mm.
Ideea e sa ai propia baza industriala si sa-ti produci tu armele si munitiile necesare, iar niste PA-uri bazate pe ce s-a prezentat la BSDA zic eu ca sunt inca niste arme de top atunci cand tragi linia si aduni putere de foc, fiabilitate, precizie, simplitate, usurinta mentenantei in teren, costuri de productie si posibilitate de export chiar.
Deasemenea, conform datelor din linkul pus de tine eu zic ca AKM-ul (ala in 7,62×39) se califica si el fara mari probleme daca e folosit de un tragator cat de cat instruit si experimentat care stie sa tina reculul in frau
Evident rusii nu au fost de acord cu tine, altfel nu ar fi trecut de la 7.62×39 la 5.45mm, program initiat dupa ce au pus mana pe 5.56mm. Si nu, 5.45mm nu are legatura cu vestele balistice, in 1960-1970 nici nu se punea problema asta. Nu or fi avut tragatori cat de cat instruiti, d-aia.
Exista opinii cum ca de fapt e mai stabil la recul datorita masei mai mari a portinchizatorului cu pistonul de gaze plus inchizatorul care absorb mai bine si mai gradual energia reculului decat in cazul short stroke piston.
Exista si opinii cum ca Pamantul ar fi plat, sint insa la fel de nestiintifice si, la fel de evident, gresite. Dimpotriva, toata energia reculului acumulata de un portinchizator greu asupra caruia actioneaza gazele dintr-un sistem supra-alimentat (vezi ce zice si habarnistul) este transferata la capatul cursei, brusc – adica cu forta mare – direct in umarul tragatorului. Fizica e nasoala. La reintoarcerea in baterie a portainchizatorului, pistonul “are grija” sa transfere ceva din energia acumulata si tevii, ca sa fie treaba buna. Culmea e ca rusii stiau de problema asta inca de la adoptarea AK-ului si au incercat sa o rezolve, fara succes. Chiar ofiterii evaluatori ai AK-ului au incercat asta.
Asta e tema ta de acasa pe ziua de azi, sa afli ce s-a incercat atunci si mai ales de ce. La tema cu Tavorul ti-am dat de unde sa te informezi dar n-ai progresat, ai nota 4, acum inapoi la studiu.
Azi insa poti sa modernizezi si sa pui orice fel de catare inclusiv pe AK, si in plus ai posibilitatea de a pune sisteme optice de tot felul.
Tocmai, ca nu poti pune optica pe AK. Asta ti-o spune exact inventatorul bullpup-ului romanesc, motivul aparitiei lui e ca nu se putea pune optica pe AK-ul de Cugir. Daca nu ma crezi pe mine, crede-l macar pe el. Iar bullpupul respectiv nu mai e AK, nici macar modernizat ci o arma diferita. Arma respectiva nu era decat un prototip la care chiar inventatorul recunostea ca mai erau multe de lucrat deci… da. Dar avand in vedere experienta romaneasca cu “modernizarea” AK-ului, e bine ca esti optimist cu evaluarea ochiometrica a prototipurilor celea.
@Admin
“”Evident rusii nu au fost de acord cu tine, altfel nu ar fi trecut de la 7.62×39 la 5.45mm, program initiat dupa ce au pus mana pe 5.56mm. Si nu, 5.45mm nu are legatura cu vestele balistice, in 1960-1970 nici nu se punea problema asta.””
Vestele balistice existau ca si concept si deasemenea in mod practic de destula vreme la data la care AK-74 isi face aparitia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulletproof_vest#Postwar
“Developed by Natick Laboratories and introduced in 1967, T65-2 plate carriers were the first vests designed to hold hard ceramic plates, making them capable of stopping 7 mm rifle rounds.
These “Chicken Plates” were made of either boron carbide, silicon carbide, or aluminium oxide.
In 1969, American Body Armor was founded and began to produce a patented combination of quilted nylon faced with multiple steel plates.”
Kevlarul a fost inventat tot atunci, pe la mijlocul anilor 60′, si comercializat la inceputul anilor 70′.
Trecerea AK-ului la un calibru si mai mic a fost inspirata de M-16 si 5,56, asa e, si motivele principale au fost cam aceleasi, munitie mai usoara, deci soldatul poate cara mai multa, viteza mai mare la gura tevii deci traiectorie mai razanta si precizie mai mare pana la o anumita distanta, plus recul mai mic deci control mai bun la foc automat. Principiile armei de asalt au ramas insa cele originale, o arma cu distanta de foc eficace intermediara, undeva intre armele cu repetitie de calibru mai mare si pistoalele mitraliera, cu o munitite intermediara care sa le faca si controlabile la foc automat, atunci cand e nevoie de asta (nu mai repet aici).
“toata energia reculului acumulata de un portinchizator greu asupra caruia actioneaza gazele dintr-un sistem supra-alimentat (vezi ce zice si habarnistul) este transferata la capatul cursei, brusc – adica cu forta mare – direct in umarul tragatorului. Fizica e nasoala. La reintoarcerea in baterie a portainchizatorului, pistonul “are grija” sa transfere ceva din energia acumulata si tevii, ca sa fie treaba buna. Culmea e ca rusii stiau de problema asta inca de la adoptarea AK-ului si au incercat sa o rezolve, fara succes.”
Ma rog, cam la toate armele lungi energia reculului se transfera in umarul tragatorului, asta e si ideea patului armei, de aia exista el. La pistonul scurt se transfera mult mai brusc, practic pistonul izbeste violent (port)inchizatorul care se misca apoi datorita energiei cinetice preluate de la lovitura aia. La cel lung energia e preluata (si deci se imparte la) o masa mai mare si in mod mai gradual.
Nu confunda AKM-ul care foloseste o munitie binisor mai puternica (7,62×39) si care in mod inerent produce un recul mai puternic, cu armele in calibre mai mici (5,45 si chiar 5,56). Hai sa las de la mine si sa fiu de acord cu asta, insa si daca pistonul scurt produce un recul ceva mai scazut, la calibre mici nu stiu daca se vede ceva in precizia armei. Cand o sa se faca niste teste mai serioase ca sa vezi imprastierea loviturilor la foc in serii scurte atunci mai vorbim.
Cat despre ce au vrut sa rezolve rusii, ma rog, azi au ajuns la concluzia ca sist cu piston lung de la AK e inca suficient de bun incat orice modificari gen mecanisme suplimentare de reducere a reculului (ori trecerea la un sist cu piston scurt) nu aduc mare lucru in plus ci doar ingreuneaza arma ori complica mentenanta si fiabilitatea. Si rusii chiar cred ca si-ar permite sa treaca la altceva ori sa modifice semnificativ arma aia, au tot incercat de fapt diverse modele si inovatii si pana la urma au ajuns tot la concluzia de zisei mai sus si au luat AK-12 ala. Modernizarea nu a avut loc la mecanismele interioare ci la ergonomie si carcasa, posibiliatea de a monta ap optica etc
“”La tema cu Tavorul ti-am dat de unde sa te informezi dar n-ai progresat, ai nota 4, acum inapoi la studiu.””
Asta e draguta. Nu-mi amintesc insa ce mi-ai dat sa ma informez (poate mai postezi odata), mi-amintesc ca am postat si s-au postat insa si imagini si descrieri (inclusiv de pe siteul producatorului) dar ma rog, daca tu vrei sa fii Gica Contra si sa crezi ca e o conspiratie a evreilor care zic ca e long stroke piston dar de fapt nu e insa toata lumea pune botu la ea asta e, n-are rost sa ma cert cu tine. Ca tot vorbim de sist piston lung, mai are rost sa mai amintesc de FN FNC belgiana (care a inlocuit FN FAL ce avea sist piston scurt), AK-5 suedeza ori Stoner 63, care a aparut prea tarziu (si cu unele probleme din cauza grabei de a o prezenta) pentru a inlocui M-16 dar a fost imediat preferata de soldatii din Vietnam (SEAL, puscasii marini etc) care au apucat sa o foloseasca acolo.
“”Tocmai, ca nu poti pune optica pe AK. Asta ti-o spune exact inventatorul bullpup-ului romanesc, motivul aparitiei lui e ca nu se putea pune optica pe AK-ul de Cugir. Daca nu ma crezi pe mine, crede-l macar pe el. Iar bullpupul respectiv nu mai e AK, nici macar modernizat ci o arma diferita. “”
Esti sigur, eu imi amintesc ca omul zice chiar la inceput ca e vorba de o modernizare sau imbunatatire a PA md86 insa se pastreaza cam aceleasi mecanisme interne si principiu de functionare (si care asigura cea mai fiabila functionare, inclusiv pe termen lung si ca usurinta a mentenantei). In plus ai kitul de la Stimpex pe care omu ala chiar pune un sist optic fara probleme. De asta am zis ca poti sa modernizezi un AK si sa pui si sist optice pe el, pastrezi scheletul intern si modifici carcasa pentru a imbunatati ergonomia si posibilitatea de a monta diverse pe el (de la lunete la AG).
Lasa Cugirul, aia sunt blocati in timp si trebuie sa ramana deocamdata doar la productie, pot (si au inceput deja) sa vina altii cu designul, trebuie doar sa li se permita sa si finalizeze si testeze modelele alea, Cugirul poate sa le produca apoi (poate chiar imppreuna cu altii din ind autohtona, Tohan, Sadu, Stimpex pentru materiale compozite, IOR pentru optica). Nici nu ar necesita fonduri mari pentru a finaliza prototipurile alea si s-ar merge in continuare si cu exporturile pe piata AK ori a armelor de asalt (inca destul de) ieftine si bune, de data asta cu unele modernizate bine dar fara sa creasca foarte mult pretul la ele).
“Cand o sa se faca niste teste mai serioase ca sa vezi imprastierea loviturilor la foc in serii scurte atunci mai vorbim.”
Corect, deci nu vorbim impresii: “Legat de precizia focului in serii scurte la o PA md86 (in special, daca tot vorbesti de calibre mici) vs HK-416, eu am avut o impresie mai anecdotica asa, bazata pe modul cum apare reculul armei in imaginile alea si cum il controleaza oamenii aia.”
Ca sa vedem de unde am plecat: “Daca vrei sa compari arme de asalt moderne in 5.56mm sau 5.45mm, faci teste pentru modul in care au fost concepute sa functioneze, adica serii scurte, de la 300 pana la 500-600m.”
Deci nu vorbim de comparatii la trageri foc cu foc ci de serii scurte. Ti-a luat ceva timp dar e bine ca esti in sfarsit de acord.
@Admin
Ce sa zic, ai si tu dreptate, intru catva suntem ca in bancul ala cu rabinul care dadea dreptate tuturor, ca tot vorbiram de evrei. Dincolo de discutiile astea tehnice si ce ne dam si noi cu parerea aici sper ca atunci cand cei de la butoane vor lua decizia care este, aia sa fie cea mai buna din toate pct de vedere (tehnice, tactice, economice, perspective pe termen lung etc).
Iar decizia ar trebui luata de Armata in primul rand, in urma unor teste si studii ale lor, Romarm sau/si Ministerul Economiei trebuie sa produca (inclusiv sa ia licente daca e cazul) ce le cere MApN, nu invers. Desi e de dorit sa existe o colaborare cat mai stransa si sa aiba prioritate si mai ales a fie sprijinita R&D autohtona, de ex s-ar da ceva gen bani de seminte la nivelul bugetului si s-ar aloca ceva resurse minime pentru a dezvolta pana la un produs final prototipurile alea de la BSDA.
In general ar fi bine sa propuna competitii deschise (inclusiv pentru persoane fizice) in mai multe domenii, de la design de armament la drone de toate felurile (aeriene, maritime, subacvatice, terestre), diverse softuri (ca tot se bat unii in piept ce de IT-sti are patria), cercetari si inventii in domeniul materialelor compozite, robotica, imprimante 3D (americanii vor sa le foloseasca in “teatre” pentru una alta, fac ceva piese de schimb pe loc samd), realitate virtuala si augmentata, senzori etc.
Iar proiectele care promit sa primeasca apoi finantare (chiar si pentru simpla participare ar putea da niste premii destul de simbolice acolo, pentru a incuraja lumea) si eventual sa fie cumparate ori sprijinita productia in sistem public-privat.
De acord cu sprijinirea R&D-ului local, nici nu se pune problema altfel. Nu vorbim de sume mari deci e o posibilitate care se poate. Daca iese ceva, atunci mai traieste si Cugirul inca 10-20 de ani de acum inainte. Daca nu, asta e, nu si-au dat nici o sansa.
Prima problema a celor doua proiecte ar fi ca asemenea variante au mai fost incercate si de altii si au dat gres. Cel putin prototipuri de bullpupuri convertite din AK-uri sint pe toate drumurile si nici unul nu a avut succes. Ca sa nu se repete istoria, trebuie vazut de ce nu au avut succes respectivele si facut ceva diferit. E o lista intreaga de modificari care ar trebui facute pe bullpup-ul ala pentru a avea o cat de mica sansa. Adica trebuie intrat cu pila in vaca sfanta a.k.a AK. Nu stiu cat de dispus e inventatorul sa faca un asemenea pas.
A doua problema e mai fundamentala: daca tot zicem ca vrem sa facem R&D, de ce nu am incerca ceva cu adevarat diferit, poate folosind concepte gen munitie CT care pare sa fie acum in voga. Poate pentru ca ACTTM-ul si ATM-ul dorm in bocanci.
Dar da, pe termen scurt, trebuie ca MApN-ul sa faca testele despre care se vorbea, poate ca s-au si finalizat – ar fi prea frumos sa se publice si ceva concluzii in sensul asta dar in fine – sa ia o decizie si sa vina cu un clasament. Mai departe sa negocieze cei de la Economie/Romarm: cine e dispus sa vanda licenta, etc..
Căderea de presiune în țeavă după trecerea glonțului de orificiul de recuperare a energiei gazelor la armele de asalt produce vibrații nearmonice necontrolate … Acest lucru este influențat de cantitatea inițială de gaze ( depinde de temperatura cartușului , toleranta intre cartuș și închizător , de locul geometric de pe țeavă – unde se amplasează orificiul de recuperare a gazelor , modul de îmbinare între țeavă și mecanismul de acționare a închizătorului etc ) .
Sunt multe variabile , rezultatul e cam același … precizie mica la foc automat .
Exista precizii si precizii. Unele mai mici, altele mai mari. Nu toate preciziile sint la fel de precise.
As fi fost curios să vedem / analizăm o Beretta pe platforma ARX200 , dar în cal 5,56×45 , cu piston lung 🙂 .
Un fel de AK dar cu închizător de AR 🙂 !
Ceva asemănător au mai testat FN , la jumătatea anilor ’70 .
Ar iesi o arma inferioara. Partea aia e exact ce le-a iesit la ARX, altele sint chestiile care trebuiesc imbunatatite. Un ARX150 cu teava si inchizator de la -200 ar fi mai interesant.
Păi cu piston scurt sunt variante constructive cu o precizie ceva mai mare decât platforma AK standard ( SVD , SKS , Vz58 etc ) .
Fiabilitatea este în schimb ceva mai mare la variantele cu piston lung și o cantitate de gaze în exces …
Cred că ar trebui sa conteze și faptul că o armă bună trebuie sa se demonteze în părți componente mari , să nu aibă nevoie de scule speciale pentru demontarea in vedere întreținerii in teren etc .
G36 de la HK are un punctaj maxim la majoritatea capitolelor .
Da , nu a fost proiectată și omologată pentru zone deșertice cu temperaturi mari , dar nu s-a specificat acest lucru în caietul de sarcini .
Până la urmă o sa mergem pe platforma ARX : închizător de AR , piston scurt , polimeri , aparate de ochire moderne .
Ce câștigăm ?
Fiabilitate ?
Ergonomie ?
Precizie ?
Mergem înainte !
Ce-o fi , o fi .
Asta cu fiabilitatea e cu dus si intors, atat timp cat nimeni nu o poate cuantifica. Daca armele cu piston scurt n-ar fi fost fiabile, sistemul asta nu ar fi devenit acum standardul universal acceptat. O simpla lista a armelor introduse in fabricatie dupa 1990 iti spune ca pistonul scurt a castigat detasat competitia cu cel lung.
Ce castigam daca mergem cu orice arma post-1990?
Precizie
Durabilitate (vezi discutia ref. la tevile de 15k lovituri)
Ergonomie (plasarea sigurantei, a manerului de armare, poate chiar unul care nu culiseaza)
Ambidexteritate
Modularitate (poate o arma la care se poate schimba calibrul cel putin la Blackout sau 6.5mm Grendel)
De fapt , nu chiar .
Pistonul lung și supraalimentarea cu gaze are avantaje certe .
Am citit într-un document din WW2 despre funcționarea StG 44 , referitor la funcționarea sigură a mecanismului tip piston lung .
Era specificat un raport de masa ( greutate ) specific de 7:1 între pistonul portinchizator și închizătorul propriu zis …
Da , pistonul scurt are avantajul major că nu permite transmiterea tuturor vibrațiilor țevii către cutia mecanismelor prin alta cale decât prin montura țevii în zona camerei cartușului , în special dacă contactul între piston și portinchizator este punctiform ( contact tip sfera cu o suprafață plană ) .
Aici apare plusul de precizie .
De aia armele moderne folosesc piston scurt .
Dar istoria e ciclică , poate că unii care au acces și experiență în simularea CAD cu analiza elementelor finite pot găsi excepția de la regulă și poate vom asista la revenirea sau combinarea unor principii vechi , într-un mod nou , diferit .
Până atunci , mergem pe platforma ARX .
Nu zic nu. Pana atunci lucram cu materialul de pe piata. Daca stau si ma gandesc mai bine, sistemul DI are mai multe sanse sa se intoarca. De fapt, s-a intors deja.
In categoria ” vise ” ar intra și optica inclusă în standard-ul acestei platforme a viitorului : IOR Pitbull 4×32 sau … Trijicon ACOG 4×32 .
Adică disponibila din start pentru orice utilizator al platformei ARX românești .
Sper că nu am deschis din nou cutia Pandorei …
Turcii au realizat singuri ( adică din patriotism nu au recunoscut că au cumpărat o licență HK ) o armă asemănătoare cu HK433 ( în fine , în alt calibru , adică 7,62×51 ) și o optică exagerat de asemănătoare 🙂 cu Pitbull-ul bucureștenilor de la IOR ( 4×32 , cu comutare rapida 1x sau 4x ) .
Nimic nou sub soare , cărțile din cărți se scriu etc .
Orificiul ( 🙂 ) de recuperare a energiei gazelor , se amplasează de regulă , fix la jumătatea lungimii fizice a țevii , la armele cu piston lung sau piston scurt .
De ce ?
Păi acolo este locul geometric ( aproximativ ) unde se pot anula mecanic oscilațiile armonice pare ( armonica a 2-a , a 4-a , a 6-a etc )
, la care încă contează energia acestor armonice .
Pentru cei ce nu au uitat încă , Transformata Fourier Rapida se studiază în anul 2 , la matematici speciale . Cu ajutorul FFT se pot analiza oscilațiile țevii etc .
In cazul principiului DI , amplasarea acestui orificiu ( 🙂 , nu am găsit altă rimă ) se poate face cât mai aproape de gura țevii , pentru a evita efectele căderii catastrofale de presiune după trecerea proiectilului de acel orificiu .
Asta înseamnă că proiectilul stă mai mult timp în contact cu gazele din țeavă , ca urmare își va însuși mai multa energie , preluată din energia gazelor .
Asta se traduce printr-o viteză a proiectilului la gura țevii mai mare decât la mecanismele cu piston scurt sau lung folosind o țeavă cu dimensiuni similare .
Evident , prin gaze nu se pot transmite majoritatea vibrațiilor țevii către portinchizator / cutia mecanismelor , ca urmare sistemul DI ( popularizat de platforma AR ) se pare că este cel mai precis și permite obținerea unei viteze maxime la gura țevii , fiind superior oricărui alt sistem de autoîncărcare ( excepția fiind sistemul de autoîncărcare inerțial , dar ăla e un caz particular ) .
Tot evident , sistemul DI vine la pachet cu un mic ( !!! ) dezavantaj : gazele recuperate vin însoțite de reziduuri de ardere , care colmatează mecanismul portinchizator etc .
Dacă se poate depăși acest hop , sistemul DI poate deveni superior sistemului la putere după “90 , adică sistemul cu piston scurt .
Desigur , platforma ARX va fi lăudată la maxim de către marketingul mincinos al italienilor , așa că explicația mea ar putea lamuri anumite aspecte , fără să am pretenția că am atins toate aspectele mecanismelor de autoîncărcare cu recuperare de gaze .
Dacă greșesc , îmi cer scuze de pe acum .
Nu stiu care e distanta optima dintre gura si orificiu si nici daca mos’ Kalashnikov stia cu Fourieru’ sau canta dupa ureche.
Insa comentariu e de pus in rama (pentru a se reveni mai tarziu la el…) :
“Dacă se poate depăși acest hop , sistemul DI poate deveni superior sistemului la putere după “90 , adică sistemul cu piston scurt .” Hopul fuse si se duse, a fost depasit de ceva vreme, noul DI e deja aici si ne face cu ochiul doar ca e asa mai timid, nu se lasa descoperit asa de usor. Azi il vedem si credem ca nu e.
Cum nu am dat pana acum peste nici un marketer mincinos italian si nici macar peste vreun fan ARX caruia sa-i dau cuvantul sa-i ia apararea bibanului cel negru din polimeri (dar chiar asa, nimeni?), o sa trebuiasca sa joc rolul avocatului bibanului si sa incerc sa demonstrez de ce ai si n-ai dreptate in comentariul de mai sus. Paradoxic, cum ar veni.
Cum așa ?
Păi dacă italienii nu făceau marketing pentru a cointeresa clientul ( în cazul nostru MAPN ) , își mai anunțau intențiile privind o investiție la Ploiești ?
Pai singurul care a laudat ARX-ul e nenea de la Economie. In rest, nimeni nu a facut marketing. Cam slabut efortul din partea Beretta.
Nu putem ști ce fel de marketing s-a întâmplat în spatele ușilor închise …
Pai da, de asta ziceam ca e cam slabut. Deocamdata nu pare sa existe prea mult entuziasm pentru bibanul negru. Chiar si cei din spatele usilor inchise de la MApN sint cam scumpi la vorba pe tema asta.
Pt. situatia de acum (cu privire la armamentul individual) e nevoie de un plan structurat coerent, asemanator celui britanic de mai jos, pe subpuncte:
-Short-Term Futures;
-Long-Term Futures;
-Annex A. Outline Design Requirement for the Future NATO Smallarms Ammunition (FNSA);
-Annex B. Outline Design Requirement for a Future British Assault Rifle (FBAR);
-Annex C. Outline Design Requirements for a Future British General Purpose Machinegun (FGPMG);
-Annex D. Outline Self Defence Weapon (SDW) Requirement for Support Troops;
https://www.thinkdefence.co.uk/2018/03/guest-post-future-small-arms/
Asa ar trebui insa e nevoie si de baza industriala ca sa sustii asa ceva. Altfel e simplu: dupa ce decid “ei”, cumparam si noi. Deocamdata nu ne putem apropia nici macar de vitrina.
Deci : daca nu putem , nici nu vrem 🙂 !
#as_hali_salam-da’_n-am
Noi declaratii despre arma care este, din ciclul sa ne radem cu Badalau si cum mai bate dansul campii (sau poate ziaristu citeaza aiurea, sper totusi ca da, altfel e de rau)
http://incont.stirileprotv.ro/industrie/profit-ro-statul-continua-negocierile-cu-beretta-pentru-productia-de-pusti-de-asalt-investitia-initiala.html
-“”Suntem în proporţie de 60% de a produce în România o armă de ultimă generaţie, de generaţie patru, Beretta. 60% ne-am înţeles (cu italienii). Ea se va produce la Plopeni. Am avut negocieri şi dânşii au ales acest amplasament. Venim în prima fază cu peste 30% componente la ea, pentru că este foarte clar că nu putem produce în prima fază tot, dar suntem 60% avansaţi şi eu cred că până în vară finalizăm contractul. Undeva în toamna vom avea prima asamblare pentru această armă de ultimă generaţie”, spunea Bădălău, în ianuarie.””
-“”Este una dintre armele în care reculul este zero. 5,56 calibru NATO, dar este de ultimă generaţie. Armele s-au perfecţionat. An de an a existat extrem de multă cercetare. Şi vorbim de un brand mondial, Beretta. Să nu uităm că şi armata americană, 80%, au divizia Beretta vizavi de dotarea armatei americane. Aici a fost o discuţie mult mai amplă cu cei de la Ministerul Apărării, unde dânşii au avut-o în testare şi unde dânşii au ales ceea ce este mai bun pentru armata română”, a afirmat ministrul Economiei.””
Deci, in concluzie, suntem in proprotie de 60% gata sa semnam un contract pentru a produce 30% dintr-o arma “de generatia patru” hihihi, care e o generatie asa de avansata, asta patru, ca noi acilisa nici nu putem produce deocamdata mai mult de 30% din ea, asa e de avansata, noroc ca Beretta au ales ca partener Plopeniul, centru cel mai avansat al productiei de armament de infanterie din Romania, ca altfel nu faceam poate nici 10% aici. In plus arma nici macar nu are recul de fapt, cica. Un F-35 al armelor de asalt, nu asa.
Si mai in plus aflam de la domnu ministru ca armata americana, 80% nu asa (are el o chestie cu procentele vad), au divizia Berreta vizavi de dotare. Nu sunt sigur ca am inteles la ce se refera aici, la pistolul ala de l-au scos de ceva vreme din dotare, la vreo divizie de puscasi ecipati cu Berrete ori la faptul ca 80% din personal poarta bereta pe cap (ca obiect de vestimentatie la uniforma).
Sunt curios sa vad ce si cine de la MApN zice ceva de toata tarasenia asta, mi-e ca de fapt e vorba de o manareala a politrucilor care s-au inteles la spagi cu diversi si vor sa faca si ei un ban “ca baietii” din bugetul dotarii Armatei (probabil de aia au vrut sa-l zboare si pe generalul Ciuca, omul nu a pus botu la manevre si a vrut o dotare serioasa si nu fusareli, spagi si blabla in presa sa rada lumea de ei)
Ce treaba are nenea asta cu armele pana la urma in afara de faptul ca fost calcat de “hotzi” destul de recent si cu ocazia asta a ramas fara “pistol Beretta” bijuterii si bani?
Lumea din targ zice ca a fost o mica regie in toata treaba asta dar nah , noi sa l credem pe nenea subingineru’ inainte de toate ca asa i corect mai nou in RO, un politician condamnat pentru furt de grau pe vremuri trebuie crezut pe cuvant
Nu ne radem cu @Badalau … nu e cazul .
Cea mai buna arma a secolului trecut , realizata pe platforma AK , adica AKM ( ca fapt divers , PKM a fost cea mai performanta mitraliera usoara din lume la categoria ei 🙂 ) , este inca in oferta de fabricatie in Miorita Land .
Cugir se lauda si cu AKM-ul , chiar daca noi vedem lucrurile altfel …
Evident , platforma nu poate fi imbunatatita , deoarece este cea mai buna din lume ( afirmatia este valabila la data nasterii – adica 1947 , 1963 sau orice alta data doriti voi ) .
NU conteaza ca este ( sau nu 🙂 ) o licenta sovietica partiala sau o colaborare fructuoasa cu China , deoarece doar rezultatele palpabile conteaza .
Viitorul este pe termen scurt ( vreti , nu vreti ) o colaborare cu Beretta , singurii care se tavalesc pe jos , doar , doar sa intre cu polimerii , poliperii si poliprunii 🙂 pe o piata virgina din Estul Europei …
Probabil ca arma propusa de Beretta , platforma ARX nu e perfecta ( nu are cum , am mai scris , arma perfecta este cu piston lung si supra alimentare cu gaze se numeste AKM 🙂 ) problema viitorului armelor se defineste simplu : costuri , interese , accesibilitate . In ce ordine , e de discutat indelung …
A , ca discutam despre precizie , usurinta intretinerii , durata medie de viata sau putere de oprire ( neutralizare , nimicire , indiponibilizare sau ceva asemanator ) totul este relativ , iar disputele in NATO vor porni incepand cu munitia .
Munitia , care este cam ( foarte ) amarata , in anumite evaluari privind puterea de foc ( Alex ar putea infirma / confirma , ii multumesc anticipat pe acesta cale pentru interventie ) se pare ca 5,56×45 standard este de 5 ori mai putin performant decat 7,62×39 standard .
Scuze daca gresesc , dar asa am retinut din diverse texte ce au circulat online …
De 5 ori mai putin performant la ce?
Un “piston lung” facut cu ceva mai mult simt de raspundere ar fi inca o solutie. Simtul de raspundere lipseste la apel. De asta o sa luam Beretta, care-nu-e-perfecta dar care este.
Modernizari foarte OK pentru sistemul AK au fost deja prezentate la BSDA, inclusiv un kit care (daca e adevarat ce zice omul de la Stimpex) iti face arma cam cat o M 4 de grea. Polimerii sunt cu dus si intors (vezi esecul G-36) si Stimpex din ce se vede a folosit si polimeri la greu acolo, depinde si unde ii folosesti si cat sunt de valabili acolo.
Celalalt proiect e un bullpup care ar permite o teava mai lunga ce ar aduce performante superioare si la calibre gen 6,5 (cum probabil va fi cazul sa fie introduse).
Beretta e o arma tip lego ce nu prea a avut succes la export iar la noi apare ca o fortare cel mai probabil pe baza de spaga. Cam totul indica asta, de la modul cum a fost varata brusc in prim plan desi arma de asalt nu e o prioritate si cu bani foarte putini si dand libertate unor initiative particulare autohtone se pot face aici niste arme inca foarte OK, ba la banii aia iei si aparatura optica la arma (nimanui nu pare sa-i pese de asta, nici de viitorul productiei locale, trendul la calibre, protectie balistica, munitii etc). Apoi la alegerea unui colaborator local fara experienta, la procentele ridicole in care ar fi produsa aici, la faptul ca Armata n-a zis nimic de ea si doar Badalau zburda pe campii cu tampenii gen “arma de generatia patru care are recul zero” si care e atat de avansata ca noi nu putem produce decat 30% din ea.
Macar a renuntat la afirmatia aia ridicola cum ca s-ar fi si exportat din Romania. Mie cel putin imi e clar ca politrucii se zbat sa-si taie niste halci din bugetul apararii (unii ar putea fi banuiti si de tradare foarte probabil) si fiecare ia spaga de unde poate si propune tot felu de minunatii. De asta cred eu ca s-au si blocat multe proiecte, de asta au vrut sa-i faca vantu generalului Ciuca care probabil n-a inghitit unele propuneri si a vrut ceva avantajos pentru Armata nu pentru partid samd. Deja l-au luat la ochi cand a zis de Patriot desi e foarte normal ca Armata sa aleaga ce sa cumpere, nu politrucii lu peste.
NU , afirmatia cu G36 + polimeri = esec este o afirmatie nesustinuta si e scoasa dintr-un contex ciudat !
HK a devenit de ceva timp o firma americana , iar dupa americanizare au hotarat sa maximizeze profitul incepand cu eliminarea de pe piata a unei generatii de arme proiectate anterior ’89 ( G3 , G36 etc) , in particular G36 pe motivul ca in caietul de sarcini initial nu au prevazut categoria climatica tropicala / desert .
Au gasit cateva exemple reale cu marturii privind unele disfunctionalitati si gata , au promovat “noua ” HK416 / 417 , la alti bani decat batrana G36 .
Evident , i-au fericit pe bani multi pe nemti , dar pe francezi , ba chiar si anumite structuri americane cu HK416 / 417 .
HK416 este o arma buna , dar probabil nu cea mai buna arma de serie mare .
Eu inclin catre alt model de HK , adica urmasa lui G36 : HK433 .
Daca HK433 ar fi pastrat toate caracteristicile externe , dar ar fi avut piston lung si cal 6,5 Creedmoor … era perfectiunea pentru urmatorii 50 de ani , in opinia mea .
… dar pe mine nu ma intreaba nimeni …
Am uitat exentialul , pistonul lung sa fie in genul celui folosit de Colt LE6940 , adica cu piston lung articulat .
Au ales solutia de cuplaj prin intermediul unei articulatii , pentru a evita transmiterea vibratiilor tevii catre cutia mecanismelor .
Cred ca e singura imbunatatire de la AK47 incoace …
Cu simt de raspundere. Si un piston suportat care sa nu se bataie liber. N-ai cu cine. Nu in Romania.
Articulația pistonului lung cred că se poate realiza relativ simplu ( cu două grade de libertate ) , asemănătoare cu articulația unui cardan ( scuze , nu am găsit altă rimă 🙂 ) .
Nu glumesc .
Dacă doriți , putem dezvolta discuția pe această temă .
Dacă nu , sper să nu se supere nimeni .
Da , șiu că e cumva offtopic , deoarece titlul subiectului este despre Cugir , care face cutii de viteză , nicidecum cardane 🙂 !
Articulatia da insa mai trebuie schimbat profilul pistonului, un nou mecanism anti pre-angajare (nici eu nu am gasit alta rima), pentru ca de la Garand si pana acum s-au mai schimbat lucrurile, plus profilul port-inchizatorului si implicit al inchizatorului pentru a scadea costul de fabricatie, ca pe vremea sovietelor nu conta munca sclavilor. Si gata, asta-i (aproape) totul la partea interna.
Probabil ca trebuie alta postare pe subiect.