Concurenta de la Sud de Dunare

Lufthansa Technik Sofia - Sursa: Sonja Brueggemann via lufthansa-technik.com

Lufthansa Technik Sofia – Sursa: Sonja Brueggemann via lufthansa-technik.com

Lufthansa Technik Sofia e o asociatie intre germani, cu o participatie de 75% si Bulgarian Aviation Group, destinata sa asigure MRO pentru avioanele Airbus A320 si Boeing 737 ale Lufthansa.

LTS a fost inaugurata in 2007-2008, cand putea sa asigure intretinerea a doua avioane in acelasi timp si dadea de lucru la 350 de angajati, investitia fiind de EUR20mil.

De atunci a avut loc inca o extindere in 2011-2012, de inca EUR20mil, ceea ce inseamna inca doua hangare ce duc capacitatea MRO la sase avioane concomitent si cifra angajatilor la circa 600, Lufthansa urmarind si alti clienti din Europa de Est, Orientul Mijlociu si Asia de Sud-Est.

Adica exact clientii pe care ar trebui sa-i urmareasca Romaero, Aerostar si, mai nou, Avioane Craiova.

Si totusi, ce-a cautat neamtu’ in Bulgaria? Vuia, Vlaicu, Coanda, barza, brusture…

Both comments and pings are currently closed.

48 Responses to “Concurenta de la Sud de Dunare”

  1. psycho says:

    dupa ce le-au “revergorat” turismul se indreapta si spre mijloacele de transport cu care vin multi dintre acestia.din ce stiu eu aerostar are mainile pline,nu stiu cum e la romaero si craiova.niciun investitor nu vine “neivitat” adica vorbim de abilitatea noastra de a-i atrage. in cazul de fata vorbim de o extindere a unei investitii mai vechi,normal ca au ales sa mearga tot cu bulgarii.dar putem recupera pe mbt si tbt😋

  2. GeorgeGMT says:

    ROMAERO?! Hai sa fim seriosi aia isi fac firma de imobiliare ca atat ii duce capul, sa devalizeze ce a mai ramas de devalizat…

    • admin says:

      Poate ca daca ar fi avut 80% capital german altfel ar fi stat lucrurile.

    • Cezar says:

      Probabil s-au gandit ei ca e cazul sa le vanda acum, ca apoi vin altii la butoane si nu iarta o asa ‘oportunitate’.

      Cred ca intelept ar fi fost ca tot complexul militaro-industrial care a ramas in Bucuresti, sa fie mutat prin Ilfov pe undeva, nemailasand loc de alte miscari din astea.

      Adica statul sa ofere finantare pentru relocare, implicit retehnologizarea noilor facilitati industriale/hale e.t.c, urman ca mai apoi sa valorifice acele active care sunt extrem se scumpe pe mp. La UMB s-a ajuns ca blocurile turn sa inconjoare fabrica din toate partile, lipite de gard fiind. Probabil Ulise sau urmatorul gropar al UMB va lua astfel de ‘oportunitati’ in calcul pentru a salva fabrica…cica!

      Eu as prefera ca pe acele pamanturi sa construiasca ANL-ul locuinte, dar asta nu o sa se intample oricum, pe motiv de bani si recuperarea investitiei. Tot privatii vor pune mana pe ele, ca doar noi suntem stat aparte, nu facem noi ‘aroganet’ din astea comuniste/socialiste precum Germania, de pilda! La noi socialistii se ocupa de cu totul altceva, noaptea ca hotii!

  3. raster says:

    pai ce sa caute neamtzu? neamtzu e om pragmatic, ca anumite ideologii au fost aratate cu destu’ nu inseamna ca si ideile de pe vremea acelor ideologii sunt de pus la zid.

    asa ca finalul articolului, cu permisiunea @admin ar suna asa:

    Vuia, Vlaicu, Coanda, barza, brusture… … Lebensraum

  4. Scuzele mele dar este clar. Un partener de afaceri serios și o zona unde nu vin toții sa ceara șpagă ca sa nu te încurce…..

    • admin says:

      Bulgarii sint seriosi si nu cer spaga? Sau vorbim de germani?

      • psycho says:

        poate cer mai putin decat ai nostri.
        la noi s-a trait cu impresia ca nu suntem in concurenta cu nimeni din zona asta bulgari,sarbi,unguri,etc. cand de fapt suntem in competitie directa…si am cam pierdut startul.
        la noi au tot tinut-o langa cu prieteniile fratesti dintre popoarele vecine in timp ce “fratii” nostri se burdujeau cu investitoti.
        mda,noi am votat pana la urma.

      • Cezar says:

        Sau poate bulgarii au dat ‘spaga’ care trebuia ca neamtul sa vina la ei…spaga aia legala numita facilitati pentru investitori!!!

  5. xv says:

    Ai rabdare, ca ajung si la noi, ca se baga marfa. Deja a iesit o barfa cu corvetele alea.

    Iar cei care aveti impresia ca firmele germane care exporta armament sunt niste virgine cititi despre ultimul scandal in care au dat spaga ca sa primeasca o comanda de submarine.

    • nicolae says:

      “Deja a iesit o barfa cu corvetele alea.” – Ce barfa? 🙂 Daca nu sunt indiscret.

      • xv says:

        Sa’ar 6

        • nicolae says:

          Sunt binevenite, numai sa vina in secolul asta! 🙂
          Pentru mine sunt o alegere surprinzatoare, dar recunosc ca sunt subiectiv.
          Nu sunt fanul constructiilor navale germane, au tendinta sa faca navele sa pluteasca prost.
          Un exemplu: http://navaltoday.com/2017/05/14/german-navys-new-frigates-have-a-listing-problem-report/
          Alte exemple, mai vechi ce-i drept, dar avand in vedere exemplul de mai sus, nu par sa se fi lecuit: https://en.wikipedia.org/wiki/German_World_War_II_destroyers
          Si aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Hamburg-class_destroyer
          Nici Braunschweig n-au fost scutite de probleme tehnice si, in varianta de baza, sunt lipsa la apel pe lupta AS, problema rezolvata in cazul Sa’ar 6.
          Nu ma incanta nici economia de otel in conditiile in care un deplasament mai mare imbunatateste calitatile nautice, face loc pentru o mai buna redundanta a sistemelor, imbunatateste conditiile/accesul pentru mentenanta, creste autonomia si lasa loc pentru viitoare imbunatatiri.
          Ce pare a fi mai bun la navele israeliene este apararea AA altfel nu sunt fanul ingramadirii a cat mai multe rachete, rachetute, tunulete pe o nava mica.
          Altfel, sunt gandite pentru Mediterana, clima blanda s.a.m.d. Nu mai repet argumentele pe care le-am mai expus, chiar intr-o discutie cu tine.
          Anyway, sa vina! 🙂
          P.S. Vezi ca si nordicii au inceput sa creasca deplasamentele, Visby reloaded. 🙂

          • admin says:

            Au Barak-8? Au. Atunci sa vina.

          • nicolae says:

            Well, intram in categoria calul de dar nu se cauta la dinti si altele asemanatoare. Pe de alta parte, avand in vedere efortul financiar si faptul ca vor face parte din flota pentru urmatorii 30 de ani, ar trebui sa masuram de doua ori si sa taiem o data.
            Sunt curios daca in deal-ul corvetelor vor fi incluse si fregatele. Banuiala mea ar fi ca da. Vezi modernizarea Type 22-urilor chiliene cu Barak.

          • admin says:

            O discutie interesanta tehnic ar fi daca israelienii pot veni cu VLS Barak-8 montabile in afara puntii. Deocamdata nu am vazut nici un exemplu, doar Barak-1 au aparut intr-o asemenea configuratie.

          • xv says:

            repet, e barfa.
            din ce am vazut pe net, nu e o nava rea.
            as prefera submarine in loc de corvete, dar it’s just me

          • admin says:

            @xv: problema e ca rusii au deja submarine. Cineva trebuie sa dragheze dupa ele si aia nu pot fi decat romanii sau bulgarii. Deci romanii.
            Asigurarea defensivei inaintea mijloacelor ofensive.

            Submarinele romanesti ar fi un game-changer in MN dar pana acolo trebuie mijloace ASW plus ceva care sa tina departe aviatia ambarcata rusa. Altfel te bat de te asculta cu urechea sonarul.

          • nicolae says:

            @admin
            Probabil ca tot sistemul are in jur de 5.5 m – 6 m, echivalentul a doua punti, doua punti si jumatate. Nu am vazut niciodata o schita interna a unui Type 22, dar, “ochiometric” as spune ca doua locuri sunt potrivite pentru amplasarea unor celule VLS:
            1) locul din fata comenzii, unde era amplasat initial Sea Wolf-ul, creditat initial cu 13 – 14 tone, scazut mai apoi la 5 – 6 tone, toate acareturile aferente lansatorului fiind sub el. Prin urmare unde ioc Sea Wolf, ioc echipamente de detectie, ghidare etc sub el => spatiu liber.
            2) in lateralele cosului, ca la chilieni. Un amplasament asemanator se regaseste si la fregatele canadiene de clasa Halifax. ESSM are in jur de 4 metri, racheta.

            @xv
            Barfa, ne-barfa, mai vorbim si noi… 🙂
            Peste submarin(e) s-a lasat complet linistea, desi, daca mai vrei sa ai un echipaj viabil, ar trebui sa poata face macar imersiuni reale, nu simulate.
            Noi simulam ca-i inzestram, ei simuleaza ca ne apara, sau ceva de genu’
            Orice s-ar zice, marina de la marea cea mare chiar a ajuns cenusareasa armatei romane.

          • admin says:

            Prin urmare unde ioc Sea Wolf, ioc echipamente de detectie, ghidare etc sub el => spatiu liber. De unde stii? Asta e MAREA intrebare la T22. Echipamentele de detectie/ghidare nu erau sub Seawolf.

            Nu e vorba de loc cat de calitatea lui. Degeaba ai loc langa cos, daca VLS-ul nu suporta sa fie “aplice” – vezi MK41.

          • nicolae says:

            Scuze, s-ar parea ca engleza mea de balta este vinovata. Citisem mai demult pe wiki, si am ramas cu impresia ca sub lansator sunt tot felul de mecanisme de control, nu radarul de iluminare sau mai stiu eu ce.

            Uite ce citisem: “Sea Wolf was not designed as a particularly lightweight system, the original GWS-25 variant with Type 910 tracking required 13.5 tonnes (13.3 long tons; 14.9 short tons) of tracking and below decks fire control equipments, reduced to 5 t (4.9 long tons; 5.5 short tons) with the upgraded Type 911 tracker.”
            De aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_(missile)

            Planuri nu se gasesc pe net si nici n-am vizitat navele, poate o s-o fac anul asta daca sunt in tara de ziua marinei. Insa niste detalii se pot vedea aici: http://www.seaforces.org/marint/Royal-Navy/Frigate/Broadsword-Type-22-class.htm

            Va fi interesant sa vedem solutia aleasa, presupunand ca se vor mai inarma vreodata.

            “Nu e vorba de loc cat de calitatea lui. Degeaba ai loc langa cos, daca VLS-ul nu suporta sa fie “aplice” – vezi MK41.” – Problema e mai mult financiara decat tehnica: http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-48-VLS_DAT/Mk-48-VLS-Halifax-class-006.jpg

            Daca s-a putut face pentru chilieni nu vad de ce nu s-ar putea face si pentru noi, chiar daca vorbim de o racheta mult mai mare. Dupa cum ziceam, problema sunt banii pe care trebuie sa-i cheltuiesti pentru aceste adaptari/customizari.

            D-aia ar fi fost mai buna o type 23, aia avea deja un VLS.

          • admin says:

            La Halifax e MK48 nu MK41. De MK48 stiam de mult de metoda asta, chiar vroiam sa postez un material mai lung cu toate variantele posibile de a suda MK48/56 de punte insa de MK41 nu stiu decat de varianta in-deck, nimic deasupra. Ar fi interesant de gasit asa ceva. Chiar si la danezi, tot au trebuit sa construiasca o cosmelie pe punte in care sa puna MK41, deci nu merge asa de simplu ca la MK48.

            Ce vreau sa spun e ca nu stim daca VLS-ul Barak-8 e similar MK48 sau MK41. In functie de asta putem sa spunem ca se poate monta pe punte ca MK48 sau e musai o structura inchisa care sa-i suporte greutatea ca la MK41.

            Despre Seawolf eu am inteles ca problema era greutatea radarului de control al focului care a fost redusa la noua varianta. Cat despre lansatorul propriu zis, dupa cum se vede nu exista trape in jur si nici nu a mai ramas mare lucru de astupat dupa ce le-au demontat de pe T22R, asa ca inclin sa cred ca erau pur si simplu bolt-on deci ce este sau nu este sub ele nu are legatura cu Seawolf. Adica sint mari sanse sa fie inca acolo. Daca pot sau nu sa faca loc, e o alta problema.

            Btw, lansatorul Seawolf de deasupra hangarului nu putea sa ia prea mult spatiu sub acoperisul hangarului. Deci aproape 100% erau bolt-on.

          • nicolae says:

            Uite d-asta nu-i bine sa te apuci sa comentezi cand esti racit si nu in cea mai buna forma! 🙂 Nu ca mi-as fi revenit, asa ca scuze anticipat! 🙂

            Imi promit sa vizitez de ziua marinei o Type 22, voi face eforturi in acest sens, marinarii in general sunt prietenosi, ma vor lamuri daca-i intreb. Insa cel mai probabil ai dreptate, lansatoarele de SeaWolf sunt cel mai probabil bolt on.

            Stiu ce e la Halifax :), am citit la un moment dat despre lansatoarele de ESSM, aici: http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-48-missile-launcher.htm si aici: http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk48_VLS.pdf

            Pana la urma, foarte simplist spus, toate declinarile astea de VLS-uri sunt sisteme cu seturi de canistre atasate la un sistem de evacuare a gazelor care fie sunt grupate si “ingropate” in punte, fie sunt “aliniate” si/sau “grupate” pe punte. VLS-urile sunt, zic eu, mult mai simple decat lansatoarele anterioare cu unul sau doua brate si sistem de reincarcare dintr-o magazie rotativa aflata sub ele (OHP; prima transa, retrasa, de Ticonderoga; CGN Virginia; Type 42 britanice s.a.m.d.).

            Din ce am vazut pe net, VLS-ul pentru Barak 8 este in genul Mk41, fara a fi Mk41. Presupun ca este dezvoltat de israelieni. Il poti vedea pe Sa’ar 6 dar si pe INS Kolkata: https://news.usni.org/2014/08/18/india-commissions-first-new-class-stealthy-destroyer

            Daca te uiti la lansatoarele terestre de Barak 8, o sa vezi o structura similara unui VLS in genul Mk48, evident o astfel de structura trebuie marinizata, dar nu cred ca este imposibil pentru pretul corect.

            Ce mi-a placut intotdeauna la israelieni este ca sunt foarte inventivi si inovativi, nu doar in domeniul militar. Am lucrat cu multi dintre ei. Am incredere ca pot dezvolta solutia potrivita pentru fregatele noastre.

            Nu m-as supara nici de niste Shaldag in plus la paza de coasta, inclusiv pe Dunare: http://www.israel-shipyards.com/appfiles/news-0013.pdf

          • admin says:

            Si eu m-am uitat la varianta terestra a Barak-8. Ar mai avea nevoie de niste tuburi pentru evacuarea gazelor, in sus sau in lateral, insa nu sint “structurist” sa-mi dau seama daca lansatorul respectiv isi poate suporta greutatea atunci cand este prins in lateral de o structura tip zid sau trebuie sprijinit pe sol/punte. E vorba pana la urma de cum a fost proiectat sa preia fortele. Dar, da – pentru suma potrivita se poate construi un VLS pentru T22R insa, cunoscandu-i si eu pe israelieni, parca as vrea sa testeze altcineva lansatorul respectiv inainte sa fie montat pe T22R. Nu de alta dar israelienii au tendinta sa dezvolte repede si ieftin si sa repare problemele aparute in exploatare in multi ani dupa intrarea in dotare.

        • gsg9 says:

          cu Sa’ar6 va aburesc astia acuma?

          dupa aia cu Braunschweig si dupa aia cu Gowind si tot asa 🙂

          sau poate Milgem la pachet cu moscheea

  6. alkxz says:

    AEROSTAR ARE DEJA AȘA CEVA

  7. nicolae says:

    N-o avea Aerostarul contract cu Lufthansa dar nici nu pare sa le mearga rau, din contra, se extind.
    Aici: https://flightpass.wordpress.com/2016/12/20/aerostar-bacau-si-ar-putea-extinde-activitatea-la-iasi-flightpass/
    Si aici: http://www.icc.ro/sites/default/files/files/activitate/hotarari/2016/22-12/347.pdf
    Dar bineinteles, Aerostar este firma privata, spre deosebire de Romaero sau Avioane Craiova. Romaero, desi cu o cifra de afaceri mai mare decat Aerostarul “reuseste” cumva sa iasa pe pierderi, normal, avand in vedere ca statul este actionar majoritar cu 51%. De Craiova, detinuta de stat in proportie de 80 si la % nu mai zic nimic.
    Desi, undeva in trecut turcii ar fi facut o vizita la Craiova, nu e foarte clar de ce. Intre timp turcii au reusit sa devina indezirabili.
    La asta as adauga participarea Boeing la intalnirea cu Min. Econ. care cred ca are mai degraba legatura cu Tarom si industria aero civila decat cu cea militara: https://www.agerpres.ro/comunicate/2017/03/29/comunicat-de-presa-ministerul-economiei-20-22-23
    Pentru ca pe langa cele doua 737-800 recent intrate in flota Tarom se vorbeste tot mai insistent de 2 noi avioane lung-curier, care sunt sanse mari sa fie 777 sau Dreamliner.
    La care se adauga si necesitatea inlocuirii batranelor 737-300 din flota Tarom.
    Clientii Aerostar se vad prin poze: http://www.aerostar.ro/comerciale.php
    As nota Pegasus (daca vad bine) si TUI.
    Asa ca, zic eu, nu stam chiar atat de rau la acest capitol, si nici nu i-as invidia prea tare pe bulgari…
    M-as bucura sa vad mai multa miscare la Craiova insa, altfel cred ca-i paste falimentu’

    • admin says:

      Le-ar fi mers si mai bine cu 40 de milioane investitii si clientii adusi de Lufthansa, decat sa fie la concurenta cu bulgarii.

      • nicolae says:

        Sunt mult mai fericit cu Aerostar care isi face singur investitiile (si le face) si alearga dupa clienti decat sa vina neamtul si sa depind integral de el.
        Evident, orice investitie in plus e binevenita, sa nu ma intelegi gresit. Doar ca nu mi se pare ca am sta chiar atat de rau la capitolul asta.

        • admin says:

          Sint sigur ca ai inteles ideea, mai bine sanatos si bogat decat bolnav si sarac. Mai bine sa-i ai pe germani ca parteneri decat concurenti.

          Aerostar era doar un exemplu: doar de dragul dezbaterii se poate imagina o firma separata, mixta, asa cum au bulgarii – nu ar fi insemnat ca firma-mama Aerostar nu ar fi putut avea o politica independenta. Dar mai raman Romaero si Avioane care chiar ar fi avut nevoie de o asemenea investitie. Nu mai zic de o investitie greenfield (stiu, blasfemie) exact cum e la bulgari. Ideea e ca se creeaza niste locuri de munca destul de calificata. Mai bine cu decat fara. Si Romania are nevoie de fiecare astfel de investitie, mai ales daca inseamna un concurent in minus.

          • nicolae says:

            Dupa umila mea parere, daca la Avioane nu se intampla nimic bun in urmatorii 2 ani, o sa devina o mare gaura bugetara.
            Romaero, la cum se misca, ii calca pe urme.
            Stiu, din experienta personala, ca nivelul de coruptie era foarte mare in domeniu, in special in cadrul autoritatilor de reglementare.
            M-as bucura mai mult de o privatizare a celor doua, cu reducerea spre 0 a cotei de participare a statului, pentru simplul fapt ca am profita de o infrastructura pusa deja la punct.
            Iar privatizarea ar trebui sa se faca cu un jucator in domeniu. Noi am fi foarte buni ca baza pentru operatorii din Golf, in special pentru zborurile lor spre SUA, dar ne-au cam luat deja fata sarbii.
            Dar, din pacate, pentru o privatizare de succes, acele companii trebuie sa fie atractive. Ori niciuna nu pare prea atractiva…

          • dany says:

            @nicolae
            Ar trebui sa te intrebi cine tine ca Avioane Craiova sa ramana in stadiul de leguma…
            Sunt interese mari in privinta terenurilor din zona…
            Un ministru actual cu fusta(nu este greu sa ti dai seama cine) verifica la fiecare sfarsit de saptamana stadiul lucrarilor avizate de ea ca primar…
            Adica sa fie panselutze la teatru in centru…Ce mai conteaza ca panselutzele se invecineaza cu cratere si strada centrala asfaltata acum nu stiu cati ani….

          • Adrian says:

            Nu stiu de la cine iti iei informatiile, dar Craiova nu de asfalt duce lipsa. “Strada centrala” a fost asfaltata acum 2 ani

          • dany says:

            @Adrian
            Traiesc chiar in Craiova, vezi “poteca” cu denivelari chiar in fatza Teatrului (de la Universitate pana la Primarie inclusiv), vezi panselutzele tot din fatza teatrului, vezi bradutii ornamentali pusi parca intentionat ca sa nu vezi nimic ca si conducator auto (chiar unde era fostul ceas! la rotonda ), vezi de cate ori a fost gaurita si in ce scop la propriu “poteca” centrala aia spre Piatza pana la Electroputere… La Lidl din zona Sarari langa fosta fabrica de paine a stat o teava iesita din carosabil(dupa ce a fost asfaltata zona si receptionata lucrarea) pana a fost turtita la propriu de catre masini… Teava aia avea decat un diametru de cel putin 15 centimetri si o inaltime de 30 cm aproximativ, de cate ori treceam pe acolo ma feream de banda pe care era respectiva teava… In conditiile in care Olgutza receptionase lucrarea de pe Calea Bucuresti. La scurt timp dupa asfaltare tot pe “poteca” Centru-Electro au spart canalizarile ca sa le refaca… Trec zilnic prin zonele astea…

          • nicolae says:

            @dany
            Cred ca pur si simplu le supraestimezi capacitatile intelectuale, majoritatea lor sunt niste simpli borfasi, gainari cu le zicea bunica’meu, D-zeu sa-l ierte.
            Intr-o vreme mergeam mult la Oravita, cu trecere prin Craiova, nu mi s-a parut cine stie ce mare amplasament, plus ca loc pare sa fie destul primprejurul Craiovei pentru parcuri logistice, mall-uri s.a.m.d.
            De cand a aparut centura n-am mai dat prin oras, dar ex-madam primar nu-mi sugereaza mai nimic…
            Anyway, fabrica se duce in cap cam ca orice fabrica de stat, pentru ca, nu-i asa, statul este un administrator de mare senzatie.

    • GeorgeGMT says:

      Eu sunt curios cam care este organigrama ROMAERO, adica cati sunt direct productivi si cati TESA. Daca as face un pariu as merge pe un 50%-50% dar mai realist cred ca sunt mai multi TESA decat daia de stau prin hale…

      • nicolae says:

        Hai sa zicem asa: la 53 de milioane cifra de afaceri neta au cheltuieli cu personalul de 48 de milioane. Eficienta maxima, nu? 🙂 Da, pierdere de aproape 13 milioane…
        Datele sunt pentru exercitiul financiar 2015.
        Sursa aici: http://www.romaero.com/wp-content/uploads/2015/09/Sit-fin-2015.pdf
        Nu stiu structura personalului, dar au 842 de salariati in 2016.
        P.S. Nu sunt economist, daca am gresit, imi cer scuze anticipat!

  8. Adrian says:

    La Craiova construieste un grec 2 hangare, situate la N de pista. Deocamdata fac mentenanta la avioane inregistrate in Grecia si cateva din Romania, in hangarele Avioane Craiova, care nu sunt prea potrivite pentru asa ceva.
    http://www.dedalustech.eu/
    https://i.imgur.com/eFY0q18.png

    • Adrian says:

      O alta firma (Air Wings) dorea sa construiasca hangare la S de pista (inchiriasera teren de la CJ), insa pare sa fi disparut, abandonand si 2 avioane aici.

  9. Petre says:

    Serios, cate zburatoare au balgarii de le repare Luft Technik ?
    Poate SH-uri ca altceva nu-si permit. Infrastructura lor inclusiv aia feroviara e dezastru.

    • admin says:

      LTS va repara avioanele Lufthansa si pe cele ale altor clienti externi, nu neaparat avioanele bulgarilor.