Cumparam HIMARS dar renuntam la submunitii?

Au fost publicate legea si expunerea de motive pentru achizitia “Sistem Lansator Multiplu de Rachete cu bătaie mare” adica HIMARS. Pe scurt, 3 batalioane a cate 18 sisteme de lansare fiecare, USD1,25bil.

Expunere_motive_lege_1511440489

 

Vestea buna – se pare ca se va evita capusarea contractului prin prevederea offsetului. O fi un rezultat al interesului american pentru mersul luptei anticoruptie din Romania. Teoria se va verifica sau nu in functie de contractele incheiate cu alti furnizori, mai dispusi sa inchida ochii.

Vestea proasta – transferul tehnologic este expediat rapid, in cateva randuri. Avand in vedere ca MLRS este un tip de armament care are un consum de munitie ridicat, productia rachetelor in tara nu ar trebui sa fie optionala.

“Se creează premisele pentru consolidarea/dezvoltarea în România a unui centru de excelenţă şi de dezvoltare tehnologică în domeniul construcţiei, dotării şi mentenanţei sistemului lansator multiplu de rachete cu bătaie mare.”

Premisele sint bune dar nu tin de investitii concrete. Este evident datoria Min. Economiei si Romarm, ca proprietari, sa investeasca in repunerea in functiune a capacitatilor de productiei si abia apoi a partenerilor americani sa identifice posibilitati de cooperare.

Vestea si mai proasta: se lanseaza discret ideea ca Romania ar putea renunta in viitor la submunitii, asa cum sint ele produse de industria locala in acest moment.

Trebuie amintit ca Romania este unul din cele 8 state NATO si 7 state UE care nu au semnat Conventia de la Dublin care interzice productia si utilizarea submunitiilor, fiind deci in minoritate, iar Parlamentul European a adoptat o rezolutie care cere tuturor statelor UE sa semneze conventia, de unde probabil si “necesitatea diversificării opţiunilor României în problematica muniţiei cu submuniţii pe termen mediu şi lung, astfel încât să poată fi promovată o politică de aliniere la grupul majoritar de state NATO şi UE în acest domeniu“.

Aparent, conventia nu interzice producerea si utilizarea submunitiei “inteligente”, capabila de autoghidare, greutatea fiecarui proiectil trebuind sa fie mai mare de 4kg. Evident, munitiile din dotarea Romaniei nu indeplinesc conditiile necesare pentru a fi exceptate asa ca aderarea la conventie presupune distrugerea stocului de munitie actual fara a putea fi inlocuit – din nou, producerea in tara a munitiei nu este optionala avand in vedere stocul care trebuie asigurat.

Documentul nu spune si ce masuri se vor lua pentru dezvoltarea si productia locala a unor munitii acceptate, aderarea la conventie parand un fapt inevitabil, intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat, asa ca scopul e mai degraba de a obisnui publicul (interesat) cu ideea, pentru a se evita acuzele de tradare de mai tarziu.

Faptul ramane, Romania se pregateste sa renunte la una din cele mai eficiente arme antiblindate detinute in costelivul sau arsenal, fara a o inlocui cu nimic similar. Rachetele Spike, fie ele si lansate de Cobre, nu pot inlocui proiectilele cu submunitii, cel putin nu in conditiile unei superioritati numerice clare a presupusului adversar.

In concluzie, aderarea la conventie fara dezvoltarea locala a unor submunitii permise, in conditiile in care militarii considera tipul acesta de armament ca necesar, echivaleaza cu un act de tradare.

 

You can leave a response, or trackback from your own site.

47 Responses to “Cumparam HIMARS dar renuntam la submunitii?”

  1. stan says:

    la care submuniti te referi?

  2. Raptor says:

    Consider ca problema cea mai mare in raporturile pe care noi le avem cu UE in raport cu NATO e ca noi am intrat mai intai in NATO, iar intrarea in UE a fost conditionata de aceasta organizatie economica si de intrarea in NATO.
    Plecand de la aceasta, putem sa spunem uniunii PAS la tot ce nu ne intereseaza pe linie militara, cu atat mai mult in exemplul de fata in care aceste submunitii de care noi depindem intr-o oarecare masura erau fost ok la intrarea noastra in uniune care mai apoi a schimbat regulile jocului.
    Si ca fapt divers, daca ai nostri ar fi idioti/prosti/tampiti/incompetenti/tradatori, etc si ar renunta la aceste submunitii pentru ca asa s-au trezit cativa din mUE si s-au gandit sa ne ceara acest lucru (de a renunta la acestea) pe cale oficiala, i-as intreba daca sunt de acord sa plateasca factura (atat a costului submunitiilor respective cat si al distrugerii acestora – si umflat pretul in stil romaneste), iar noi la contractele militare jucam doar cu banii jos si in avans.

    • admin says:

      Romania nu e in pozitia sa spuna PAS daca UE decide ca asta va fi pozitia la care toata lumea trebuie sa se alinieze. Unele state isi permit sa ignore decizia o perioada, altele nu.

      • Dan Banan says:

        S-au facut presiuni si pentru recunoasterea independentei Kosovo si uite ca tot disidenti am ramas. La un loc cu grecii, cipriotii, slovacii si spaniolii. Deci un precedent exista (de fapt exista mai multe). Pe langa asta s-ar putea ca proiectul UE cu mai multe viteze (dac’o fi sa fie) sa permita anumite libertati, inclusiv pe plan militar.

        • admin says:

          E adevarat insa la fel de adevarat e ca in cazul Kosovo nu s-a pus niciodata public problema necesitatii alinierii la majoritate.

  3. Alex says:

    Romania nu renunta la nimic. GMLRS M30A1 Alternative Warhead sunt capete cu submunitii pe care Romania le va achizitiona.

    • admin says:

      Asta-i ca-n bancul ala, cu unu’ care se trezeste pe o targa si intreaba: unde ma duceti? La morga! Pai inca n-am murit! Inca n-am ajuns.

      Romania nu a semnat inca respectiva conventie insa se pregateste terenul. Deci acum se poate cumpara orice dar atunci cand se va semna, vor trebui distruse inclusiv o parte din rachetele pe care le cumparam acum.

      Btw, esti foarte optimist sa crezi ca nu se renunta la nimic cand documentul atasat tocmai asta spune.

      • Alex says:

        Aici iti place sa te alinti Admin. Nu au semnat romanii in ultimii noua ani , si crezi ca dintr-o data astia or sa descopere religia Convention on Cluster Munitions? Hai sa fim sobri acum; astea sunt vise mari pentru niste chiloti mici. Daca includem si Romania sunt 6 alte state membre ale UE care de asemenaa nu au semnat. Paragraful respectiv este acolo mai mult pentru a da un fel de acoperis pentru “political liability” si atata tot. Asta este o chestie ingropata de mult.

        • admin says:

          Daca ar fi o chestie ingropata demult, nu ar avea nici un motiv sa o dezgroape acum deci premiza este gresita. Poti imagina orice scenariu vrei insa explicatia cea mai simpla e de obicei cea corecta si asta se poate citi negru pe alb.

          • Alex says:

            CCM este un tratat care nu este verificabil,este inaplicabil, si nu care nu este nimic mai mult decat un exercitiu in persuasiune/convingere morala si care nici macar nu este considerat un instument de diplomatie/instrument diplomatic serios. In cazul de fata explicatia cea mai simpla miroase a paranoia.

          • admin says:

            Daca tin bine minte, UK a renuntat la rachetele cu submunitii ale MLRS ca urmare a semnarii CCM. Deci efectele exista. Sa intram acum intr-o discutie sterila legata de aplicabilitatea conventiei e inutil, atat timp cat in documentul respectiv se mentioneaza clar posibilitatea distrugerii munitiei si problema inlocuirii. Nu e nimic de interpretat decat daca vrei neaparat o discutie in contradictoriu just because. Sau pentru ca e Luni.

          • Checkmate says:

            Nu e de efectele conventiei, admin. E de inevitabilitatea aderarii la ea. Nu vad obligatii….

          • admin says:

            Pozitia initiala a Romaniei era cunoscuta deci aducerea in discutie a subiectului cu mentionarea necesitatii alinierii la majoritate sugereaza ca pozitia s-a schimbat. De ce mai conteaza daca vezi sau nu obligatii, atat timp cat ai fost informat de schimbarea de curs? Urmatorul anunt va fi cel de semnare a conventiei. Dupa care va urma boceala obisnuita.

        • Alex says:

          Asta se numeste much ado about nothing or a storm in a teacup. In termemni mai putin dipomatici nu este nimic mai mult decat un caz clasic de CYOA (cover your own ass)unde da inseamna nu si nu inseamna poate.

          • admin says:

            E posibil dar era mai simplu nici sa nu deschida subiectul. Daca tot l-au deschis, atunci furtuna sa fie. Better safe than sorry.

          • admin says:

            Nu e ca si cand Romania nu ar fi renuntat la alte tipuri de rachete fara sa aiba obligatii explicite. Deci precedentul exista, daca chiar vrem sa cautam ceva de dragul dezbaterii.

          • Alex says:

            Daca te referi la rachetele operativ tactice, atunci au facut un lucuru bun cand s-au descotorosit de niste vechituri periculoase ale caror valoare tactica era oricum undeva intre zero si nul. De valoare strategica nici nu este cazul sa discutam. Mai au relicve de acest gen in arsenal ale caror scop este sa tina niste insi pe statul de plata.

          • admin says:

            Nu s-au descotorosit ci li s-a impus sa renunte la ele, e o diferenta. Nu discut valoarea tactica ci faptul ca Romania a fost obligata sa renunte la un tip de armament la care avea dreptul. Din punctul asta de vedere, situatia poate fi similara.

          • dany says:

            @Deci domnu’ Alex
            Nu cred ca matale ti ar conveni cand vin eu la matale in apartament sa ti spun sa arunci frigideru’ cumparat acu’ 2 ani cu ceva sacrificii…Si daca totusi as face treaba asta avand in vedere ca’s baiat subtire ti as propune sa ti cumpar eu alt frigider mai performant pe banii mei fara dobanzi /imprumuturi sau alte parascovenii. Adica moka!

            Acum pe bune chiar a ajuns Unchiu’ Sam la fundu’ sacului si nu gaseste el o cale sa ne multumeasca si pe noi ca tot bate toba prin toate colturile tzarii ca suntem “aliati valorosi” ? Are Unchiu’ de peste ocean la fieratanii pe care nu le mai foloseste la greu, pentru un stat ca cel roman alea ar fi perfecte…
            Daca Unchiu’ de peste ocean vrea cu adevarat un aliat valoros, apoi atunci poate sa puna si el pe ochii copilului mic si nestiutor macar fo’ cateva sisteme din astea performante, macar fo’ 50 de F 16 moka retrecute prin fabricile voastre performante. Preferati sa le tineti prin desert decat sa puneti pe ochii copilului…

            Aduceti firmele voastre sa investeasca aici, ne puteti ajuta cu Unirea ori chiar ne puteti impinge din spate, dotati voi armata romana apoi o sa vedeti ca suntem cu adevarat aliati si va puteti baza pe noi in cele mai negre momente. Voi va bazati ca vor dota politrucii romani armata romana. Asteptati pana la Pastile cailor si tot nu o sa vedeti armata romana dotata!
            Nu uitati, un aliat mic si nevoias poate fi ultimul as din maneca undeva …candva…RO poate fi un aliat foarte dificil, si la fel de bine poate fi si cel mai bun aliat, este de ajuns sa rasfoiesti istoria ultimelor 2 secole. Depinde de voi ce fel de aliat suntem noi !

          • Alex says:

            Admin, acum ne distram cu teoria conspiratiei si ignoram faptul ca mizeriile respective erau mai periculoase pentru operatori decat pentru tintele vizate?

          • admin says:

            Esti prea scolit ca sa nu intelegi perfect ce vreau sa zic: una-i una si alta-i alta. Lasa-i pe utilizatori sa decida daca vor sau nu sa le pastreze, nu le face un “bine” cu forta. Pana una alta, Volkhov si Styx folosesc acelasi combustibil si pe alea nu am fost ajutati sa le retragem, ca nu deranjau asa de mult ca alea care ajungeau prin vecini. Nu e o teorie a conspiratiei, e un fapt cunoscut.

          • Alex says:

            Fapt cunoscut sau legenda urbana? Pana acum aceasta “teorie” nu a fost dovedita…nici macar coraborata ca niste baieti de la rasarit (posibil) au venit sa-i calce pe cap pe romani sa renunte la mizeriile respective. Depre restul am mai spus; daca le relegau pe toate la cosul de guinoi al istoriei, ramaneau cam prea multi insi fara obiectul muncii, iar pana la urma fortele armate in Romania au un aspect important de dreptate sociala.

          • admin says:

            Fapt cunoscut.

            NATO: Status, Relations, and Decision-making.
            SCUD Bulgaria
            SCUD Bulgaria

            Ca sa vezi coincidenta, Romania a renuntat la SCUD si FROG exact in acelasi timp, inainte sa adere la NATO…

          • Alex says:

            @dany

            Exista un proverb Quaker…Dumnezeu ii ajuta pe cei care se ajuta ei insisi, iar Agata Slatineanu (Marga Barbu) ne spunea vreo trei decenii in urma ca totul se plateste. Romania are bani. Problema este ca sa dorit mai intotdeauna sa se fure in detrimentul apararii suveranitatii tarii. Sa faci donatii are insemna sa strici orzul pe gaste. Daca astia nu simt povara pe propria lor piele nu vor invata niciodata. Unirea nu este treaba noastra, iar ea se va infaptui cand moldovenii vor ajunge la concluzia ca este mai bine cu diavolul de la Bucuresti decat cu diavolul de la Chisinau pe care il stiu mult mai bine. Deocamdata moldovenii prefera diavolul pe care il stiu mai bine.

          • Alex says:

            Fapt necunoscut. Tratam si asumam ca daca Bulgaria a fost parte la un tratat bilateral cu SUA un regim similar sa aplicat si Romaniei. Asta in continuare nu da dovada sau nici macar nu coraboreaza ceva informatii ca cineva ia calcat pe cap pe romani sa renunte la vechiturile respective si astfel incalcand suveranitatea tarii.

          • admin says:

            Ce ti-e si cu coincidentele astea, precis romanii au renuntat si ei la rachete in semn de solidaritate cu bulgarii. Dar sint un pic dezamagit, credeam ca o sa zici ca romanii nu au avut Scarab.

  4. Eroul Bula says:

    Astia ori sunt complet cretini ori sunt tradatori.
    Renuntarea la submunitii vine in contradictie chiar cu utilitatea loviturilor cu raza de 300km.
    Spui ca vei avea drept tinta raioane de concentrare ale trupelor, aerodromuri, baterii de artilerie etc si tu vrei sa renunti la submunitii.
    Si cum vei proceda: vei trimite lovituri chirurgicale, care te vor costa de te vor rupe, din cauza ca nu vrei sa-ti stresezi adversarii?
    Pentru orice tara normala, aflata in apropierea Rusiei, renuntarea la submunitii este o masura sinucigasa.

    • dany says:

      Hai bre mister Bula ca nu e draqu asa negru 🙂

      -“Pentru orice tara normala, aflata in apropierea Rusiei, renuntarea la submunitii este o masura sinucigasa.”

      *hai bre au dat ei fabrici intregi pe un $ si se uita la submunitiile vietzii…

      **Matale acum ai descoperit ca traim de 27 de ani din masuri sinucigase?

      ***Au taiat ei avioane cu cateva ore de zbor, cat dureaza sa distruga si submunitiile alea

      ****Nici Putin nu mai e ce a fost odata… O intoarce si pe fatza si pe dos pe Kabaeva, mai da o tura intre tzurloaiele Annei Chapman si i trece pofta de aventuri pe la vecini…Mai pune o eticheta pe chieptu’ de kgbist cu Regele petrolului si gata adoarme linistit…

      *****Pana mai zilele trecute gaura reala in averea statului roman era undeva pe la cel putin 1000 miliarde…. parai…tu crezi ca se mai uita cineva la un mizilic de cateva sute de milioane (zic si eu asa ca nu stiu cat costa alea) ?

      ******Pana la urma domnu’ @Alex este aici sa te lamureasca cu subiect si predicat, ori bag seama ca nu a reusit sa te convinga in parohia voastra si ai venit sa ti versi focu’ in colturi mai retrase ale internetului?

      Cat de mult iubesc eu p’astia care incearca sa spele onoarea Joițichii…
      #########

      Respectele mele domnu’ @Alex
      Domnule ce imi place mie este faptul ca imediat ce apare valvataia hop si matale cu furtunu’ de la pompieri…

      • Eroul Bula says:

        @dany
        Cand am scris comentariul, nu erau decat trei comentarii la articol iar al lui Alex nu aparuse.
        In rest, mentin ce am spus.

        • dany says:

          Deci cum este cu onoarea Joițichii?

          • Cerberus says:

            Joichita? Care Joichita? Eu credeam ca pe aia o cheama [admin: nu da cu batul prin gard. Proprietate privata]. Cat despre onoare, pai aia a ramas “nereperata”.

          • gsg9 says:

            pai ce nelamuriri tot ai bre cu onoarea Joițichii 🙂 🙂
            Joițica a inghitzit, s’a sters la gura, life goes on…

          • admin says:

            Ce zici, putem sa ridicam un pic nivelul discutiei de la stadiul de autobaza?

          • gsg9 says:

            hai bre ca exagerezi, pai prin ce autobaze umbli matale de ai auzit expresia life goes on spusa asa pe un ton resemnat metafizic, asta e deja de senior-high–>1st year of college 🙂

  5. gsg9 says:

    si daca se adera la conventzia plii fortatzi de altzii sau asa din proprie initziativa de porumbeii pacii ce mare paguba’n ciuperci?!

    cate lovituri Cargo cu submunitzii crezi ca au introdus in dotare handilaii astia in ultimii ani?

    asta daca l’or fi bagat vreodata in productzia de serie…

    si ma rog ce rahat de diferentza crezi ca ar face submunitziile alea intr’un potentzial conflict direct cu rusii

    un conflict militar deschis cu rusii e posibil numai in urma unei catastrofe geopolitice, cacand aliantzele militare si politico-economice au picat si am ramas singuri ca’n ’40 privind la stele cu pla’n mana…

    in conditziile astea nu se lupta ratatzii astia in verde condusi de jigodiile alea plecate la furat prin parlament singuri cu rusii in inferioritate numerica si mai ales cu aia putere nucleara

    in contextul ala submunitziile or sa fie ultima problema a omenirii intrucat se va ajunge la lovituri nucleare mai intai tactice si dupa aia Dzeu cu mila

    noi o sa reactzionam tot ca in ’40 sau ’44 cacand o sa facem un consiliu de coroana, invitam ambasadorul la o cafea si cedam tot fara lupta si intoarcem armele si schimbam regimul si mergem cu rusii sa ocupam Berlinul

    parerea mea cu submunitzii sau fara in cazul in care ramanem singuri va fi un no-combat de zile mari

    armata e buna pt o vaga descurajare, pt racorit pasarica incinsa a unguroaicelor prin harcov si de tropait prin teatrele de operatzii

    de aia s’au axat astia pe servicii fara numar, jandarmerie, politzie, ca daca le scapa situatzia din mana si se ajunge la armata pe strazi ai cam pierdut razboiul ca’n yugoslavia, de aia s’au supradimensionat si de aia au primit finantzare preferentziala serviciile, armata n’a prea mai contat in ecuatzia asta

    pt niste omuletzi verzi n’ai nevoie neaparat de submunitzii, n’ai nevoie nici macar de larom, p’aia ai omori batraneste

    zona asta este oricum vazuta ca fiind de risc mai redus, de aia se agita NATO sa intareasca la baltica/polandia

    ce scriu astia la inceputul pdfului: “Garantul principal al securitatii Romaniei este Alianta Nord-Atlantica, relatia transatlantica reprezentand liantul strategic care ofera coerenta si consistenta actiunilor NATO

    clar, mai clar de atat nu se poate, nu?

    ma rog, mai incolo mai arunca cu rahat si prin LAROM ca are limitari dar are limitari ca sunt ei limitatzi si nu cumpara Extra, Lora, Delilah, C4I, drone samd

    in toata ecuatzia asta ROTurile, cateva miguri29, Delfinul sau niste submunitzii nu mai conteaza

    daca americanii sunt venitzi din timp aici cu trupe si armament pt un eventual conflict cu rusii atunci noi avem deja lansatoarele si ei ne aduc cu avioanele lovituri cu submunitzii sau fara

    eniuei cate lovituri per lansator crezi ca or sa cumpere astia acuma daca or mai ajunge sa cumpere vreodata HIMARS?
    probabil pt o lansare maxim doua
    si stau cu ele asa pana le expira munitzia

    se cumpara ca sa presteze fatza de americani/ciufuliciul ala ca respecta 2% si contribuie la apararea colectiva

    ca sa nu ramana de tot fara armata si sa’i trimita acasa

    si ma rog creste descurajarea in zona, dar asta conteza numai in contextul in care Alianta functzioneaza ca altfel ne predam

    transferul tehnologic este expediat rapid, in cateva randuri
    ce transfer tehnologic, ca sa ce?
    astia la achizitzii de miliarde daca fac containerele si asambleaza camioanele si vopsesc dracovenia in verde e deja mare lucru si cacam atat

    licentze, productzie, cercetare nu mai sunt de noi, s’a terminoiu, costa si oricum nu ne intereseaza si oricum anumite componente sensibile nu se dau la licentza evar si tot depinzi exclusiv de producator

    nici macar mentenantza during product lifetime n’o s’o facem, dupa 10-15 ani shelf-life rachetili trebe probabil verificate/eventual schimbate motoarele, incarcatura de lupta, testata electronica/senzorii samd

    n’o s’o facem nici p’aia…

    daca niste armament de infanterie mai facem, bine, daca nu il cumparam sau il asamblam si p’ala da’l dracu

    • gsg9 says:

      uite aici amenintzare mai mare la securitatea natzionala

      http://www.insse.ro/cms/sites/default/files/field/publicatii/proiectarea_populatiei_romaniei_in_profil_teritorial_la_orizontul_2060.pdf

      vad ca incepe sa mai comenteze lumea, mai ieri olgultzica-titirobil se intreba retoric de ce prefera romanii sa fie sclavi in Italia decat sclavi in Romania, probabil pt ca sclavii din Italia sunt platitzi mai bine si se simt mai bine acolo

      si oricum povestea asta cu 19,8 milioane de locuitori rezidenti in Tara in iulie 2015 e la oha ca sa dea bine procentele alea la alegeri

    • admin says:

      Eu zic ca daca au gasit bani de dat pe cercetarea Agilis cand aveau AMV deja construit, atunci ar putea arunca un procent din banii aia pentru productia 227mm. Nu e ca si cand s-ar lua licenta pentru AMRAAM. Dar ne-am obisnuit cu putin.

      • Marius Z. says:

        Pai deocamdata nu au dat nici un ban pentru cercetarea Agilis, sau gresesc?

        Continuand logic ain trecut, s-au dat bani, 10 mil euro pentru batalionul de Piranha IIIC, dar nu au gasit 1-2 mil. euro pentru cercetarea la TBT 8×8.
        La arma de asalt, tot “program national” de inzestrare, se pare ca a fost la fel sau mai rau, de fapt Cugirul a facut cu putinul de fonduri proprii, iar rezultatul l-am vazut cu totii.

        E forma clasica de a incuraja cercetarea la noi si apoi ne miram ca nu mai avem… statisticile alea ale Ag. europene de aparare spun totul.

        • admin says:

          Unu’ se trezeste pe targa si intreaba: unde ma duceti?….

          Da, inca nu au platit dar nici n-au anuntat ca fac concurs pentru desemnarea proiectantului. Deci ce zice @MCM se aplica, statul se pregateste sa ajute preferintial o uzina cand exista deja concurenta locala. Sa zicem ca Mizilul ar fi privata, desi nu stiu daca ar trebuie sa fie o diferenta.

          Cat despre chestia asta cu 1-2mil pentru TBT, hai sa fim seriosi, necesarul in mod real e undeva la suma care se va plati pentru R&D Agilis. Orice altceva inseamna ca ne place sa ne mintim singuri, construim submarine atomice la 10milioane. Doar ca n-avem 10mil, ca altfel pazea…

          La Cugir lucrurile sint incurcate, prezentarea noii arme de asalt de acum 5 ani inseamna esecul celuilalt proiect si cauzele vor ramane probabil necunoscute, la fel ca in cazul prototipului de la Sadu.

          • Marius Z. says:

            Corect ca programul TBT nu valora doar 2 milioane, dar nu i-au alocat nici pe aia.

            Ca si fapt divers, ar trebui vazut cat a costat SAUR2, ca si raport suma investita/produs rezultat (performante).

          • admin says:

            Tehnologia nu era chiar compatibila. Ai suma care se va plati pentru Agilis si poti face media cu ce platesc spaniolii pentru modificarea P5 conform cerintelor lor.

  6. seba says:

    Bre’ dany ,întrebarea ta este retorică, văd că d-nul Alex nu a răspuns. Dar de dragul unor întrebări retorice, oare este Alex vreo ‘ voce oficială sau doar un liber cugetător….. Că prea le știe pe toate:-)

    • dany says:

      Ce sa mai zic si eu… Intotdeauna la macelarie este coada…

      • seba says:

        Mda’…. Poate ne luminează @alex, că pentru el era întrebarea, cum am spus retorică. Liber cugetător, în probleme de dotare, unire, sau prigoana unor etnii… [admin: nu-mi place sa comentam despre alte site-uri]

  7. gsg9 says:

    polandezele cumpara si ele hai-marsh

    se pare ca se iau la bucata, 16 unitary plus 9 GMLRS M30A1 Alternative Warheads plus 61 ATACMS unitary

    http://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-high-mobility-artillery-rocket-system-himars

    bine, polandezele mai strangatoare din fire isi mai iau si 150 AMRAAM C7

    http://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-aim-120c-7-advanced-medium-range-air-air-missiles-amraam

  8. Raptor says:

    Nu la submunitii, dar DA pt termobarice. Ramane de vazut cum va evolua proiectul si daca va fi achizitionat de armata, pana acum se pare ca nu prea le-au placut celor de la achizitii termobaricele dezvoltate de industria noastra.

    http://www.capital.ro/armele-din-dotarea-armatei-romane.html?&page=2

Leave a Reply