F-16 e noul B-52

USAF a dat publicitatii un RFP (request for proposal) pentru furnizarea de seturi de elemente de structura necesare extinderii duratei de viata a F-16 de la 8.000 la 14.000 de ore. Mai precis 13.856 – exact cum au calculat asta, ramane un mister.

F-16 ar putea ramane in dotare inca cel putin 30 de ani, adica pana undeva dupa 2048 – aproape 75 de ani (!!!) de la primul zbor. Pentru comparatie, la momentul actual B-52 zboara, in diferite versiuni, de “doar” 65 de ani.

Vor primi modificarile doar variantele C/D Block 4x si 5x din dotarea USAF si a unor utilizatori externi. Se estimeaza ca necesarul maxim va fi de 841 seturi, incluzand cele ce vor fi primite de alti utilizatori iar pretul maxim total al contractului va fi de USD403mil.

Un element interesant al contractului e faptul ca e rezervat doar firmelor mici, adica firme cu pana la 1.250 de angajati, daca sint producatori si 500 de angajati, daca fac doar asamblare. Guvernul va furniza si prefabricatele de Al-Li necesare fabricarii cadrelor, un ajutor in plus. Se pare ca de data asta LM va rata contractul de fabricatie desi nu e inca clar cine va face operatiunea de montaj, care va face obiectul unui contract separat. E posibil ca USAF sa mearga pe varianta proprie, Ogden, sau sa contracteze LM.

In cazul asta, devine din ce in ce mai clar ca varianta optima pentru Romania ar fi achizitionarea de Block 4x/5x in locul MLU, chiar daca logistica va fi ingreunata, motoarele si o parte din avionica fiind diferite. S-ar castiga insa suportul pentru o perioada mult mai mare, un lucru vital pentru o aviatie care va trebui sa zboare inca mult timp de acum incolo cu F-16.

You can leave a response, or trackback from your own site.

74 Responses to “F-16 e noul B-52”

  1. raster says:

    “In cazul asta, devine din ce in ce mai clar ca varianta optima pentru Romania ar fi achizitionarea de Block 4x/5x in locul MLU, chiar daca logistica va fi ingreunata, motoarele si o parte din avionica fiind diferite. S-ar castiga insa suportul pentru o perioada mult mai mare, un lucru vital pentru o aviatie care va trebui sa zboare inca mult timp de acum incolo cu F-16.”

    @admin: bre, matale apelezi la logica? pai sa poate?!?!

  2. capatu satului says:

    este logica dorinta de prelungire a vietii variantelor C/D,
    polonejii din nou au fost cu cateva minute, ca sa nu zic zeci de ani, mai destepti decat noi,

    imi permit o intrebare retorica
    cine plateste pt decizia cumpararii mlu

    nu de alta dar nu a platit nimeni nici pt. chestia asta
    https://www.tehnomil.net/2016/02/18/arma-care-a-facut-independenta/
    respectiv inzestrarea defectuasฤƒ, dar care a fost prezentatฤƒ publicului ca o mare realizare,
    deficit de inzestrare care a dus la un numar foarte mare de morti,
    nu mai intram la strategie ca atunci ar fi trebuit bagate familii intregi de la smg inclusiv unii regi la pushcarie

    astazi ca si atunci csatu scoate de la naftalina modernizari de bmp si alte sicrie ca nu era cazu sa renuntam la ele,

    numa potentialii adversari s-au tampit de tot ca baga gramada de bani in inzestrare,
    iar polonejii nu stiu nimik atat timp cat cer offset si integrare in productia interna,
    noi avem conducere si mergem cu ea tot inainte pana nu mai vedem nici luminita de la capatu tunelului

    • admin says:

      De platit, o sa plateasca cei ce platesc intotdeauna.

      Romania a avut o oferta pentru C/D dar nu a avut bani. Una din marile diferente intre polonezi si romani a fost modul cum au trecut prin criza: polonezii mai deloc afectati, romanii aproape de faliment (ca asta inseamna de fapt ajutorul FMI).

      MLU a fost cea mai ieftina varianta posibila si asta e ce si-a permis Romania la momentul ala. Nici macar pentru ele nu au fost cumparate toate maruntisurile.

      • Marius-Eugen Fenchea says:

        Faza este ca din punctul meu de vedere Romania a ales ce si-a permis dar mai ales a ales ceva care sa nu supere USA si si-a neglijat propiile interese, daca avea varianta cu Gripen C/D noi pe masa si putea sa negocieze armamentul separat cu USA dar nu a facut-o cum se cheama – prostie, rea vointa, ambele, interese ascunse, presiune de la licurici?! Deci hai sa nu ne mai plangem doar de buget ca el a existat intr-o anumita masura, trebuie sa ne plangem si de lipsa de transparenta si de setarea “strategica” pe F 16 care s-a facut acum 15 ani…..de parca lumea de atunci a stat pe loc in domeniul aviatiei de vanatoare.
        De aici decizia de cumparare F 16 MLU.
        Acum buna/ rea trebuie sa traim cu ea, si dupa parerea mea ar trebui sa ne oprim la maxim 16-18 aparate F 16 MLU care asigura pe termen lung 1 escadrila tinand cont si de posibilele pierderi date de rata de atritie normala.
        Apoi al doilea lot F 16 C/D sau altceva can o fi bani pentru altceva decat pensii la 45 de ani….

        • admin says:

          Romania nu avea bani de avioane noi. Gripen sau orice altceva.

          Nu are nici acum.

          • Marius-Eugen Fenchea says:

            Ba avea bani de avioane noi daca le platea esalonat si in rate asa cum fac tarile care sau spre care tindem noi sau ne-ar placea sa tindem in domeniul militar. Polonia a luat credit pentru F 16 si cu dobanda preferentiala si intinsa pe mai multi ani. Bugetul a fost separat de Ministerul polonez al apararii.

          • admin says:

            Asta e parerea ta, parerea celor care au decis a fost ca nu erau bani de avioane noi. Nici bugetati si nici imprumutati.

        • gsg9 says:

          parca a fost un moment in care aurolacii locali trebuiau sa plateasca concret prima transa de un miliard americanilor pt 24 C/D noi si 24 resapate si banii muierau si asa a murit totul, ca americanii nu ne’au considerat interesantzi sa ne dea imprumuturi

          si in puii mei nush ce va tot comparatzi totzi cu polonezii?!

          si astia de pe alte siteuri si adminul pe aici

          polacii sunt din alt film, in alta locatzie, alte interese geopolitice, altzi oameni nemioritici, alte relatzii cu americanii, altzi bani, alta clasa politica samd

          aviatzia militara a fost desfiintzata in momentul cacare se certa chiorul cu tradiceanu, la un moment dat erau bani pt avioane si chioru vroia americane iar ala cu aia bleaga si 7 neveste nesatisfacute nu vroia pt ca nu’si primise partea sau asa de’al dracu ca asa a primit telegrama de la moscova si uite asa momentul cu banii disponibili a trecut ca un vis si a venit momentul imprumutului de siguratza

          F16 e alegerea corecta, Gripen e o prostie, bun pt cehi si unguri, nu pt noi, in caz de buleala nu rezisti cu 20 Gripen, asa mai vin astia cu F16 si mai cooperezi cu ei, plus garantzia ca ai support pt avioane in caz de conflict de la americani, suedezele din syria ce support sa’tzi ofere, itzi trimit pachete cu volumele “Sharia for Dummies” editzia princeps…

          • admin says:

            Pai cu cine vrei sa ne comparam, astia au conditii similare dar n-au aceeasi populatie. Pana la urma si ei au cumparat tot F-16 asa ca merge.

          • gsg9 says:

            bre, noi suntem necomparabili ๐Ÿ™‚

            poate cu bulgarii ca si aia altzi distrusi desi comparativ cu ei stam ceva mai bine

            te compari degeaba cu polacii

            tzi’am scris mai sus, nu avem aceeasi importantza ca polacii, nu avem aceeasi pozitzie geografica, populatzie, buget, dupa aia clasa politica, istorie samd

            e cu totul alt context

            polacii au primit imprumut avantajos 3.8mld$ pt alea 48 F16 noi

            noi am primit mooe si am cumparat 12 MLU cu banii inainte

            cand a fost pe masa varianta cu 24 F16 noi si 24 SH 9 nu ne’au oferit finantzare

            polacii se misca cu inzestrarea

            tocmai s’au mai aprobat niste 150 AMRAAM C7

            http://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-aim-120c-7-advanced-medium-range-air-air-missiles-amraam

            mai inainte si-au comandat JASSM-ER

            noi nu ne miscam

            noi pedefim, legiferam si declaram

            si in rest e jale

            asa ca ce comparam aici ๐Ÿ™‚

            12 MLU dezarmate cu 48 F16 cu sute de AMRAAM si JASSM?

            ca amand2 avem F16 devine irelevant ๐Ÿ™‚

          • admin says:

            Pai si noi am cumparat 30.0 AMRAAM si 60.0 Sidewinder.

          • gsg9 says:

            deci o iesire de politzie aeriana si s’a terminat razboiul aerian ca daca nu aduc americanii nu mai avem munitzie

            polacii aveau stoc de C5 si acuma cumpara 150 C7

            d’aia am zis ca sa ne comparam cu bulgarii, ca iesim bine ๐Ÿ™‚

          • admin says:

            D-aia nu trebuie sa ne comparam cu bulgarii. Ei n-au nici o grija, chiar daca nu mai au URSS in care sa intre, o sa infiinteze rusii v2.0 pentru ei.

          • gsg9 says:

            pai si noi amushinam tot pe langa aia lu’ Nutzica ๐Ÿ™‚

            tot ca bulgarii o cam frecam la rece pe langa rusi

            avem partide rusofile la putere cu lideri rusofili
            se distruge si ce rahat de justitzie mai era ca sa poata fi in afara legii, ca in urss
            in campania electorala catindatzii au facut vizite scurte la moskova sau la ambasada pt informari
            pastram legaturi amiabile cu moskova prin tot felul de politruci
            dom maresal cu stele multe de la patriarhie merge la dom maresal cu stele multe de la patriarhia alora, ca deh, fratzi ortodocsi
            cu inarmarea o frecam poetic ca sa nu suparam

            asa ca daca intra Bulgaria in urss 2.0 am asa un feeling ca intram si noi fugutza in mare viteza cu ei ca sa nu ratam ocazia

            si tot asa mai am un feeling ca nici macar nu ne deranjeaza

            saracia e mare, principalul e sa ne platesca aia pensiile

            d’aia am zis, tzine ochii pe bulgari si eventual si pe unguri, ca’i copiam (ma rog, ungurii si’au facut autostrazi, aici nu copiam, ca e cah)

      • neumisaet says:

        admin: polonezii mai deloc afectati, romanii aproape de faliment (ca asta inseamna de fapt ajutorul FMI).

        Banii din acel imprumut de 20 miliarde au avut urmatorul circuit: 1. FMI a virat Statului Roman banii, cu dobanda aferenta; 2. Statul Roman a pus acei bani la dispozitia bancilor cu sediul in Romania, fara dobanda; 3. Statul Roman imprumuta acei bani de la banci, cu dobanda; 4. bancile returneaza Staului Roman banii pusi la dispozitie; 5. banii sunt returnati FMI.

        • admin says:

          Stiam ca pentru imprumuturile date bancilor se aplica dobanda de baza a BNR dar nu sint sigur.

          Oricum, nu circuitul intern al banilor era problema ci faptul ca fara imprumutul FMI nu s-ar fi putu evita probleme in sistemul bancar din Romania, in cel mai prost moment posibil.

          • neumisaet says:

            Admin:
            Era datoria contribuabilului roman sa salveze bancile cu capital strain? Din cate imi aduc aminte, la vremea aceea, singurele banci cu capital romanesc erau CEC si Eximbank.
            Pe mine, daca dau faliment, cine ma salveaza? Dar bancile? Aaaa, in cazul lor nu se poate, ele nu au voie sa dea faliment. Nu-mi spune ca au folosit alea 20 de miliarde pentru a credita economia romaneasca, deoarece nu este asa. Desi in momentul in care au primit banii, bancile s-au angajat ca nu vor scoate banii din tara, au facut tocmai pe dos: au scos banii din Romania si i-au plasat in derivate.
            Cu alte cuvinte, nu prea vad cum ne-a salvat de la faliment acel imprumut de 20 de miliarde. Ma gandesc insa ca noi am salvat niste banci cu capital strain.

          • admin says:

            Nu, nu era de datoria contribuabilului roman dar era si interesul lui. E o discutie lunga care se poarta de vreo 10 ani si tot nu s-a ajuns la vreo concluzie.

            Pe scurt: bancile cu capital strain aveau deponenti romani, rulau bani romanesti, care in eventualitatea unui faliment ar fi fost asigurati tot de romani – in limita de Xk EUR (nu mai stiu cat e acum) – iar restul ar fi disparut, cu consecintele de rigoare.

            Nu sustin ca e moral ci ca e una din solutii. Celelalte nu ne-ar fi placut mai mult. Daca o luam pe moralitate, s-ar putea sa ajungem la migrene.

          • neumisaet says:

            Admin:
            Repet, banii respectivi nu au intrat in economia romaneasca, ci au fost plasati afara, in derivate cu risc maxim (tocmai acel tip de investitii datorita carora s-au bramburit banii prin America si nu numai). Cu alte cuvinte, daca respectivele investitii ale bancilor se duceau naibii, Statul Roman oricum ramanea cu buza umflata, f..t si cu banii luati.
            Aici nu e in primul rand treaba de moralitate, ci de pragmatism. Pe langa faptul ca am platit dobanzi de ne-a luat naiba, nici nu ne-am folosit de banii respectivi.

          • admin says:

            Pai nici eu n-am zis ca ar fi intrat in economie ci ca au fost un ajutor pentru niste banci care aveau bani ai deponentilor romani si care au dat altor romani credite cu buletinul sau pentru case ale caror preturi tocmai se prabuseau. Daca datornicii nu-si puteau plati creditele si valoarea gajului tocmai se prabusise, diferenta de bani trebuia luata de undeva si nu existau decat doua surse: banii de la Stat/FMI (adica de la toti romanii) sau banii deponentilor (adica ai unor romani), garantati de Stat (adica inapoi la toti romanii).

          • neumisaet says:

            Admin:
            Ori nu intelegi, ori te prefaci ca nu intelegi. Da, bancile au riscat, au dat credite pe o bula imobiliara stupida si s-au trezit in rahat pana peste cap. Statul le-a venit in ajutor. Pana aici suntem amandoi de acord: asa trebuie sa fie, dpdv pragmatic nu moral.
            Neintelegerea noastra abia vine: bancile, in loc sa crediteze economia romaneasca cu acei bani, astfel incat sa ajute datornicii sa devina solvabili (asa cum a procedat Polonia), ce fac? Iau banii nemeritati pe care Statul Roman ii prevazuse pentru a evita crahul financiar (bani albi de zile negre) si se duc cu ei la dracu’n praznic, investindu-i tocmai in acele produse toxice care au condus la prabusirea pietei. Ce ne faceam daca acele produse toxice se duceau la vale, iar investitia bancilor mergea pe apa sambetei? Asa-i ca eram buni de plata???
            Nu ma pronunt impotriva ideii de ajutorare a celui aflat la stramtoare, ci impotriva modului nechibzuit in care acesta din urma cheltuie banii pe care ii primeste pentru a iesi din buda.
            Ne tot vaitam ca Statul si o multime de asistati ai acestuia (firme, persoane fizice) primeste bani fara sa-i merite si ii cheltuie fara cap. Oare n-ar fi cazul sa largim aria celor care se incadreaza in aceasta categorie. Pentru unii muma sau pentru altii ciuma? Dupa ce s-a dus la vale economia in urma cu un deceniu, producatorii (aia care dau plus valoare economiei unei tari) nu gaseau de unde sa imprumute un leu pentru a putea functiona, iar Boc tocmai pentru asta imprumutase acei bani.

          • admin says:

            Nici una, nici alta. Doar ca nu vorbeam de acelasi lucru.

            Problema e ca tocmai imprumuturile interne (evit sa-i spun “economie”) au adus bancile in situatia aia. Romanii nu-si permiteau nici macar imprumuturile personale pe care le-au luat, cat despre “economia productiva”, nu se inghesuiau multi sa ia credit – din cei care intentionau sa le plateasca inapoi.

            Nu stiu unde au investit bancile banii respectivi, asa ca nu contest ca i-ar fi riscat. Dar trebuie vazut si care e alternativa la intern. E simplu sa spui ca ar trebui sa dea credite firmelor romanesti dar in primul rand firmele ar trebui sa vrea credite si sa poata sa le plateasca inapoi. Ori ceva lipseste. Probabil economia reala.

          • gsg9 says:

            asta cu salvarea bancilor (institutzii private) din bani publici pt ca too big to fail este tzeapa secolului ๐Ÿ™‚

            too big to fail nu stiu astia ce sa mai inventeze ca sa fraiereasca prostimea

            mooieristii au inventat salvarea bancilor din banii depunatorilor si s’a aplicat pe fraierii care aveau bani in cipru

            precedentul a functzionat fara ca prostimea sa se revolte si de acuma asta este norma in moooie

            ai bani in banca, banii tai vor fi folositzi pt salvarea bancii, penca asa vrea mooie

            asta este de facto moartea capitalismului si inventzia criptomafiei stato-bancare

            in capitalism curat ai foutut steagul ai dat faliment

            si capitalismul a fost singurul care a cam functzionat cat de cat pana acuma

            in sistemul asta criptomafiot ai foutut steagul te salveaza mafia statului cu banii prostimii pe care daca nu’i are se imprumuta careva in numele ei

            ce se intzelege de aici, ca mafia statului aia care ia decizii este pe mana cu bancile private, adica suntem foututzi ๐Ÿ™‚

            sistemul asta nu functzioneaza si o sa mai pice cu tot quantitative easingul lui peshte prajit mii de miliarde turnate din aer

            banii imprumutatzi au fost datzi institutziilor de credit private straine pentru ca alea nu au acceptat sa piarda banii cu proshtii

            banii au fost datzi or else existau suficiente masuri de coercitzie

            deci privatzii straini vin sa faca profit in rromalestan dar nu accepta riscuri si pierderi

            asa a fost si prin Irlanda

            cand a inceput criza astia se cam descurcau si fara imprumuturi de sigurantza

            asa ca a plecat ministrul de finantze irlandez la mue cu declaratzii ca el nu bail’out the banks

            si s’a intors de la sakalii din mue cu imprumuturi si s’a facut bailout the banks ๐Ÿ™‚ ๐Ÿ™‚

            de ce, pai penca 90% din banii aruncatzi pe aici prin banci erau ai englezilor

            si aia nu erau deloc dispusi sa ramana fara bani pt ca a picat piatza imobiliara prin Irlanda

            deci again, ca sa va intre in cap ๐Ÿ™‚ ๐Ÿ™‚

            -astia puternici trimit banci private la prosti ca sa faca profit
            -cand fac profit e OK
            -cand stau sa pice din cauza proastelor lor decizii si lacomiei aia nu accepta sa’si piarda banii
            -prostii sunt fortzatzi sa le acopere pierderile pe spinarea prostimii
            -daca prostii n’au bani nu e o problema, ai imprumuta ei

            englezii aveau jdemii de metode sa’i fouta p’astia asa ca irlandezii n’au comentat si au bailout’uit bancile despagubindu’i pe englezi

            capitalism curat ๐Ÿ™‚

            dupe aia:

            fondul de garantare a depozitelor bancare este in jur de 2%

            https://ro.wikipedia.org/wiki/Fondul_de_garantare_a_depozitelor_%C3%AEn_sistemul_bancar

            nu numai la rromulani ci cacam peste tot

            din aia 2% o sa cacam primitzi ceva inapoi, adica maxim 1%

            ca din aia 2% daca nu apuca sa’i doseasca pe totzi or lasa macar juma si din procentul ala va despagubeste careva, peste niste ani dupa procese si amanari fara numar si intre timp cu devalorizarea monedei mai primitzi juma de procent din suma

            nu tzinetzi sume mari in banci, mai tzinetzi si cash – numai dolari, aur, daca avetzi bani multzi apartamente pt inchiriat, terenuri, investit moderat in chestii care aduc profit

            ca doar nu credetzi ca statul se imprumuta sau ia bani de la buget ca sa va dea voua suta de mii de mooiero inapoi penca garantzii

            astia care avetzi bani in banci si asteptatzi sa va dea statul inapoi 100k eur n’avetzi decat sa cititzi bancul asta si sper sa avetzi mai mult de 28 de ani ๐Ÿ™‚

            Intr-o seara friguroasa, de iarna, o tanara statea pe unul din podurile Dambovitei si se gandea cum sa scape de viata asta amara.
            La un moment dat, Mos Craciun se apropie si-i zice:
            โ€“ Ce faci tu, aicea, fata mosului?
            โ€“ Ce sa fac, mosule, iaca sunt suparata, ca n-am servici, n-am casa, n-am bani si ma gandesc sa ma omor, sa scap de toate necazurile.
            โ€“ Ei, fata mosului, stai ca nu-i dracu asa de negru! Uite, eu pot sa-ti indeplinesc trei dorinte, acum, pe loc. Spune, ce-ti doresti?
            โ€“ Pai, as vrea sa am o vila in Cotroceniโ€ฆ
            โ€“ S-a facut! Asta e adresa si astea sunt cheile de la noua ta casa. Altceva?
            โ€“ O masina, mi-ar fi de mare folosโ€ฆ
            โ€“ Nici o problema! In garajul casei, un Mercedes te asteapta. A treia dorinta?
            โ€“ Pai, as vrea sa am un cont in banca, sa-mi nu-mi mai fac griji din cauza banilorโ€ฆ
            โ€“ In casa o sa gasesti un carnet de cecuri. Ai un milion de dolari in banca. Dar stii, fata mosului, ca toate astea sa se indeplineasca, trebuie sa indeplinesti o conditieโ€ฆ
            โ€“ Spune, Mos Craciun, ce trebuie sa fac?
            โ€“ Pai, as vrea sa te asezi in genunchi si sa-ncerci un sex oral.
            โ€“ Vai, mosule, nu pot sa fac una ca asta!
            โ€“ Cum, pentru toate dorintele care ti le-am indeplinit?
            Pana la urma, fata se lasa convinsa si se apuca de treaba.
            Dupa vreo 5 minute, mosu o intreaba:
            โ€“ Cati ani ai tu, fata mosului?
            Luand o scurta pauza, fata raspunde:
            โ€“ 28, mosule.
            โ€“ Si, la varsta asta, mai crezi in Mos Craciun?!!

          • admin says:

            ai bani in banca, banii tai vor fi folositzi pt salvarea bancii

            Ca sa ai bani in banca ar trebui sa inchiriezi o cutie de valori. Daca ai depus bani in banca, in realitate ai imprumutat banca deci daca banca intra in faliment nu-si va mai onora imprumuturile, inclusiv catre deponenti. Cum unele sume sint garantate de Stat, ce e pana in suma aia va fi platit de toti romanii la gramada iar ce depaseste, va fi pierderea depunatorului. Cumva se penalizeaza cei ce economisesc, ceea ce nu-i chiar moral dar asta nu-i o problema, cum am stabilit deja.

            Sa lasi bancile sa intre in faliment e o solutie, la fel de buna/proasta si morala/imorala ca a le ajuta. Au ales sa le ajute, nu din mila sau teapa ci pentru ca alternativa era per total mai distrugatoare economic.

            Ce au facut bancile cu banii aia, e o alta poveste. Dar in principiu bancile romanesti nu au dat faliment deci imprumutul FMI si-a atins obiectivul.

          • neumisaet says:

            adminule:
            Productia functioneaza pe credit, aici sau aiurea. Putini stau pe un munte de cash ca sa-si permita luxul de a nu se imprumuta din banci.
            Ca sa produci ceva, trebuie materie prima, oameni care sa munceasca, utilaje, combustibili etc. Asta inseamna cash. Nu-l ai, cauti sa-l obtii.
            Ca sa obtii cash pt. productie este infinit mai greu decat a-l obtine pentru a-ti cumpara/construi o casa. Te cauta si-n gaura c… inainte de a-ti da un imprumut, desi ai cu ce garanta, esti solvabil, ai contracte in derulare etc.

          • admin says:

            @neumisaet hai sa o luam asa: in 2008 AD, economia Romaniei insemna construit de vile in Pipera, licitat apartamente in Berceni si Dacia. De atunci au lasat-o mai moale cu vilele si apartamentele. Zi-mi si mie ce industrie a aparut de atunci, care prin 2009-2010 tura motoarele dar nu putea sa decoleze din lipsa de credit?

            In primul si in primul rand, ca sa produci iti trebuie ideea / planul de afaceri / cum vrei sa-i zici. Unde sint afacerile alea incipiente care sa absoarba miliarde de EUR? Ca daca nu e destula cerere solvabila de credite, n-ai facut nimic daca arunci cu credite peste tot. Majoritatea nu vor fi platite inapoi.

          • gsg9 says:

            doar ni s’a spus ca alternativa era mai distrugatoare

            si ca too big to fail and so on…

            i’ai crezut, problema matale, eu nu cred

            oricine poate da faliment si viatza merge mai departe

            banii pt salvarea bancilor mai degraba erau buni pt a credita direct pe aia care produceau ceva sa ajutzi relansarea economica si sa garantezi ceva depunatorilor/savers

            asa bancile si’au luat banii inapoi si prostii au ramas si foutoutzi si cu banii luatzi

            pt asta boshii din banci au luat si bonusuri

            pe bune

            sume mari, milioane

            din banii publici

            penca asa era scris in contract ๐Ÿ™‚ ๐Ÿ™‚

            deci pt banci risk practic zero

            daca fac profit e OK

            daca au pierderi iarasi e OK, sunt bailed out pe banii publici si ai depunatorilor

            do u see a problem here ๐Ÿ™‚ ?

            Cum unele sume sint garantate de Stat, ce e pana in suma aia va fi platit de toti romanii la gramada iar ce depaseste, va fi pierderea depunatorului.

            am scris mai sus de fondul de garantare de 2%

            aia 2% sunt banii din care primesti ceva inapoi, nu totzi romanii or sa cotizeze sa’tzi dea lu matale suta de mii inapoi ๐Ÿ™‚

            savers sunt pedepsitzi sa acopere pierderile bancilor/creditorilor in caz ca banca se clatina

            englezii si’au luat miliardele inapoi de la irlandezi

            nu mureau irlandezii daca’i lasau pe englezi fara bani sau pt ca a cazut valoarea caselor

            dar nu s’a putut face asta ๐Ÿ™‚

            parca islandezii si’au bagat picioarele si nu au bailed out the banks

            si guess what, islandezii au supravietzuit si sunt bine merci

            http://www.bbc.com/news/business-35485876

          • admin says:

            Islandezii au nationalizat bancile. Tocmai pe astia i-ai gasit ca exemplu?

            The new state-owned banks took over the domestic activities and have been recapitalised by government with a capital ratio of 16% of all assets.

            The rescue operations of the central bank along with the restructuring and recapitalization of the banks increased the public debt ratio by about 20 percentage points of GDP.

            ’nuff said.

          • gsg9 says:

            si irlandezii si’au natzionalizat practic bancile

            mai mult, idiotzii astia au natzionalizat/bailed-out builderii si au infiintzat NAMA ๐Ÿ™‚

            si au inceput cu levy, imediat mi’au luat 100EUR net lunar din salariu si dupa aia au inceput cu misculatul taxelor, sa’mi mai ia nu sa’mi dea

            dar mai citeste odata ce ai scris:

            The new state-owned banks took over the domestic activities and have been recapitalised by government with a capital ratio of 16% of all assets.

            deci le’au recapitalizat pt ca erau ale lor si pt ca lucrau pt ei ๐Ÿ™‚

            ce am vrut sa spun e ca islandezii n’au inghitzit tzeapa cu too big to fail ca sa le plateasca speculatorilor internatzionali banii pierdutzi

            am tot scris ca bancile nu mai accepta riscurile si fac presiuni asupra statelor sa le bail’out pe datorie publica

            ala nu mai e capitalism

            este mafie si santaj

            policienii care au semnat asa ceva ar trebui impuscati in cap pe stadion si lasatzi sa putrezeasca la usa bancilor

            la unii a tzinut, romanii si irlandezii au cotizat

            la altzii nu…

            deh, natzie mai mica de pescari oameni invatzatzi cu greul

            la aia nu tzine cu povesti d’astea cu imprumuturi de sigurantza ca sa le platim alora de afara speculatziile si creditele date aiurea

          • admin says:

            Ntz. Nu erau ale lor ci au devenit ale lor prin nationalizare. Vrei sa propui nationalizarea bancilor din Romania? Probabil ca ai uitat jaful Bancorex.

            Cat despre domestic activities, asta au in comun bancile nationalizate ale islandezilor cu cele romanesti.

            Nu inteleg cum ai ajuns la concluzia ca romanii si irlandezii au cotizat iar islandezii nu cand ti se spune clar ca ajutorul dat bancilor islandeze a fost trecut la datoria publica?

          • gsg9 says:

            o tot intorci dupa vorbe, am vrut sa spun ca erau ale lor dupa natzionalizare…

            ca sa’si capitalizeze bancile lor au bagat bani in ele, bani trecutzi pe datorie publica ca presupun ca nu’i aveau disponibili prin buzunare

            mai citeste odata articolul bibisii:

            “The banks were 10 times the GDP of Iceland; 20 times the state budget. They were too big to bail out.

            “The stock market collapsed: 80% of the stock market was wiped out overnight. Shareholders were badly hurt. About every other business in Iceland became technically bankrupt.

            “97% of the banking sector collapsed in a matter of three days, and I hope I will not witness this anywhere in the world again.

            Deci in loc sa bailuiasca de zece ori GDPul au marit datoria publica cu 20% din GDP ca sa capitalizeze bancile peste care devenisera proprietari si pe care puteau sa le controleze sa nu mai speculeze derivate la derivate

            speculatorii si’au piedut banii

            as opposed to irish care au imprumutat banii si i’au dat englezilor ๐Ÿ™‚

            nu propun natzionalizarea

            am tot scris ca bancile care au speculat fara acoperire trebuie sa’si asume riscurile

            speculatorii trebuie sa piarda daca au dat’o in bara, nu sa fie salvatzi de banul public

            itzi pastrezi un minim de functzionalitate bancara ca sa mai functzioneze tzara si pe aia o controlezi sa nu faca porcarii

            restul la revedere, falimentul ala cinstit

          • admin says:

            o tot intorci dupa vorbe” Pai cine a inceput?
            Vreau sa fiu sigur ca cititorul proverbial nu intelege ca bancile islandeze au fost salvate pentru ca erau de Stat si, pe cale logica, bancile romanesti nu ar fi trebuit ajutate pentru ca erau private. Ajutorul dat de islandezi bancilor private a constat in nationalizare+refinantare.

            Daca pana aici sintem de acord, sa sumarizam:
            #1 Atat bancile islandeze cat si cele romanesti erau private atunci cand au facut beleaua
            #2 Islanda a ajutat bancile nationalizandu-le si injectand capital
            #3 Nationalizarea nu e o solutie in Romania

            Revenind: Nu inteleg cum ai ajuns la concluzia ca romanii si irlandezii au cotizat iar islandezii nu, cand ti se spune clar ca ajutorul dat bancilor islandeze a fost trecut la datoria publica?

          • gsg9 says:

            pentru ca din injectzia aia de miliarde capital in banci englezii si’au scos banul afara din Irlanda, la fel si aia care si’or mai fi scos banii din Romania

            la islandezi speculatziile erau de zece ori GDPul

            si sa fi vrut aia nu aveau cum sa le acopere, cred ca si d’aia i’au lasat in pace plus reactzia oamenilor care n’au inghitzit rahatul

            banii aia nu fost recuperatzi de speculatori, pt ca de la 10 ori GDPul pana la injectzie de doar 20% din GDP intr’o banca natzionalizata este diferentza foarte mare

            scrie foarte clar acolo ca Shareholders were badly hurt.

            islandezii au facut injectzie de bani intr’un asset natzionalizat, adica al lor

            chiar daca pe datorie publica pt ca nu au avut de unde altundeva sa ia banii in secunda aia, dar bani pe care statul ai poate controla in banka natzionalizata

            as opposed to injectzie de bani in institutzii private care institutzii private externalizeaza banii la head-office in tzara lor de bastina si boii raman doar cu datoria

            deci banii publici injectatzi prin recapitalizare in banka devenita islandeza prin natzionalizare au ramas in Islanda pt circulatzie in Islanda, absolut normal

            notice a difference here?

            poate vad eu lucrurile diferit ca nu’s financial dar sa explic mai mult de atat n’am decat sa desenez…

          • admin says:

            Asta pentru ca islandezii aveau operatiuni in UK. Bancile romanesti nu au operatiuni in strainatate deci nu e un punct de dezbatere. Nu poti zice ca nu le ajuti ca nu cumva sa-si retraga neo-zeelandezii banii din BRD Romania.

            Daca islandezii si-au salvat operatiunile interne, atunci exact asta au facut si romanii. Ca islandezii au nationalizat e ok, doar ca solutia nu ar fi mers in Romania din motive culturale.

            Deci blanket statement-ul asta nu-i corect: parca islandezii siโ€™au bagat picioarele si nu au bailed out the banks si guess what, islandezii au supravietzuit si sunt bine merci “. Nu numai ca au bail-uit partea lor dar au si crescut datoria publica cu ocazia asta deci nu sint bine merci. Adica ce au facut si romanii. Tine minte de unde a plecat discutia: de ce sa ajute romanii bancile private. Islanda a facut acelasi lucru deci nu e un exemplu bun din perspectiva romaneasca.

            Sau tu de fapt discuti din perspectiva irlandeza? Ca irlandezii au platit si belelele facute de ei in UK iar islandezii nu?

          • capatu satului says:

            @neumisaet
            n-ai inteles de ce s-a imprumutat tara bani ca sa platim bancilor,
            iti spun io,
            aparea la acea vreme si in discursurile BNR si nu am acum timp sa caut,
            povestea cu banii platiti bancilor, daca am inteles io bine, este cam asa

            bancile aveau obligatia mentinerii rezervelor minime obligatorii – chestia asta este altceva decat suma minima garanta pt. fiecare depozit,
            a venit criza financiara,

            iar bnr dupa discutii indelungate cu bancile a fost de acord sa reduca nivelul rezervelor minime obligatorii, respectiv sa restituie bancilor o parte din rezervele mentinute la bnr,
            partea restituita sunt cele 20 de mld,

            surpriza a fost ca banii nu mai erau la bnr,
            fusesera cheltuiti de ministeru de finant,
            un monument pt. tradiceanu ar trebui pus pe toate strazile patriei, incepand de la frontiera, ca sa stie oamenii pe unde circula si la ce se pot astepta,
            acelasi erau national este cel care a reusit o parte din smenurile de la inlocuirea nejustiuficata a grupurilor de portile de fier II (au fost cateva eamisiuni la protv pe chestia asta), cheltuirea a 3 mld. ieuro de la privatizarea bcr pe majorari de pensii si salarii (parca s-a mai intamplat o chestie de asta recent) si scandalu cu concesionarea unei parti a zacamintelor din Marea Neagra catre sterling,

            asa ca acele 20 mld trebuiau date inapoi bancilor ca erau banii lor,
            majorari de pensii si salarii sa fie ca boboru voteaza,
            am inteles ca voteaza inclusiv mortii, dar astea s detalii,

            vinovat pt. faptu ca statu ia banii in avans de la electrica, romgaz, etc ca sa plateasca pensii si salarii majorate este binenteles soros si restu,
            soros am inteles ca ar fi intr-adevar vinovat ca i-ar fi legat cununiile lui dragnea, i-ar fi citi acatistu la patriarhie si i-ar fi trimis argintu viu,
            ceea ce este intr-adevar o crim acvare nu merita iertata si care justificat amajorarea inca de 10 ori a pensiilor si salariilor – asa avem certitudinea ca tara se duce dracului mai repede
            sau poate ar trebui nationalizate bancile si eventual transmsi celor din piata universitatii sa scandeze din nou stalin si poporu rus fericire ne-a adus.

          • gsg9 says:

            bancile romanesti nu au operatiuni in strainatate deci nu e un punct de dezbatere.

            opereaza nu opereaza local…

            de unde proveneau banii rulatzi de bancile private romanesti care opereaza local?

            like brd

            banii datzi local la creditare cu buletinul si la bula imobiliara de unde proveneau?

            erau bani venitzi/creditatzi din afara de la head’office in eur/usd/sfr? like din emiratul al parisi?

            sau erau bani locali facutzi lent p’aici de banca prin foarte puternica economie locala si in foarte puternica moneda natzionala?

            daca banii erau din afara intrebarea este: si’au recuperat investitorii banii pe care’i rulau piatza locala si i’au scos din tzara?

            sau emiratele au acceptat pierderile ca asta e, viatza e grele?

          • admin says:

            Si-mi zici mie ca o intorc dupa vorbe…

            Indiferent de unde provenea capitalul initial, au salvat banci care rulau bani romanesti, cu deponenti romani. Adica operatiuni locale.

            Acum m-am prins ca de fapt naratiunea e despre irlandezi si nu despre romani. Ca aia au bagat bani sa salveze inclusiv ce facusera prin UK iar islandezii nu. Adevarul e insa ca si UK a contribuit cu niste miliarde (din nou, erau si banii lor care rulau pe acolo deci trebuiau salvati) asa ca nu-i dracul atat de negru. Situatia nu se aplica insa la romani.

            Mai degraba poti sa zici ca romanii au fost in situatia britanicilor, care au trebuit sa dea niste imprumuturi bancilor straine (irlandeze) care operau la ei ca sa nu dea faliment si sa-i loveasca prea tare. Dar din nou, si romanii si britanicii au salvat banci cu operatiuni locale, indiferent de proprietar.

          • gsg9 says:

            probabil ca le amestec pt caco’ncomitent si

            [admin: Sigur vrei sa incluzi comenzi SQL in comentarii?]

            Indiferent de unde provenea capitalul initial, au salvat banci care rulau bani romanesti, cu deponenti romani. Adica operatiuni locale

            nu cred ca e deloc indiferent de unde provenea capitalul ๐Ÿ™‚

            ca rulau bani romanesti, OK, dar cat era valoarea banilor romanesti cu deponenti romani existenta in bancile private?

            si catzi bani publici au primit comparativ bancile la bailout?

            banii aia romanesti rulatzi prin banca cacam trebuiau sa cam fie acolo

            pierderea nu de acolo provenea, din ce rulau romanii, ca nu creditau romanii bula imobiliara

            bula imobiliara a fost creditata cu capital provenit din afara

            eh, bailoutul asta romanesc a salvat doar banii romanesti?

            pt ca santaj, da banca faliment si va pierdetzi si voi banii astia romanesti?

            sau a salvat capitalul strain respectiv aia si’au retras capitalul inapoi in tzara din bailoutul nostru prin transferuri de la banca privata catre head’office?

            era mai ieftin sa natzionalizezi banca (stiu, naspa, banca religiilor) cum au facut islandezii si sa acoperi doar capitalul tau local real si nu si pierderile speculative?

            care e diferentza intre sume, o stie careva?

            la islandezi a fost de la 10 ori GDPul la 20% din GDP

          • admin says:

            Toata lumea si-a salvat bancile care operau local, indiferent de proprietar.

            Nici britanicilor nu le-a convenit ca au trebuit sa-i imprumute pe irlandezi pe acelasi principiu “banci private straine, sa le lasam sa falimenteze” si totusi fiind vorba de operatiuni locale, poundzii lor treceau prin conturile alea, au marcat banul. Greu, cu maraieli si totusi au facut-o. Asa ca nu ies romanii in evidenta in nici un fel.

            Nu mi se pare cinstit sa bagi soparla ca romanii au fost mai fraieri pentru ca au salvat bancile. Sint alte motive pentru care romanii sint fraieri, nu le adauga si pe alea inventate ca dam in depresie.

          • neumisaet says:

            Gsg-ule:
            Esti greu de cap. Pune mana si pricepe faptul ca malaiul se produce intr-o banca, de catre o jupaneasa asezata cu fundul pe un scaun, cu mecla intr-un monitor, aflata in spatele unui geam de 2 cm grosime.
            Malaiul nu se produce intr-o fabrica. Porumbul nu il produce un taran sau o asociatie. La arat nu se mai folosesc tractoare, iar la secerat nu se folosesc combine. Nici carburanti nu se mai utilizeaza (is deja istorie). Porumbul este macinat ca in urma cu 3000 de ani, intre doua pietre, manual.
            De fapt, toate astea le produce o jupaneasa angajata la o banca.
            Acu, gsg-ule, te-ai lamurit?

          • neumisaet says:

            adminule:
            din pacate, am ajuns sat fara caini. hai sa-ti dau un exemplu. IERI am primit online factura pentru gaze naturale emisa de catre E.On. Data emiterii facturii (trecuta pe factura in doua locuri) este 15.12.2017. Azi e 14.12.2017. Cand se intocmeste o factura, computerul nu te lasa sa faci astfel de golanii. Sau poate ca unii au trei perechi de oua si se prinde pana si computerul.

          • admin says:

            Cine stie cine l-a invatat pe computer sa factureze. Poate ca totusi antefacturarea e o functie a programului. It’s a feature, not a bug.
            Pentru ca Eon trebuie si el ajutat /sarcasm-off

            Una peste alta, da, e sat fara caini dar solutiile ar fi dureroase pentru majoritatea romanilor asa ca nu se vor lua.

          • gsg9 says:

            @admin

            sqlul era pt divertisment ๐Ÿ™‚

            trebuia sa’l lasi, mai invatza lumea cate ceva

            poate se plictisesc aia de posteaza de prin birouri de la MApN si se apuca de citit si isi schimba cariera ๐Ÿ™‚

            saracul haida dirla dirla Toma cu soparla…

            bre, eu bag soparla ci imi exprim opinia atat cat ma mai duce mintea de OPENROWSET pe persoana fizica …

            romanii nu au fost fraieri ca au ajutat bancile care operau local ci ca au bailed’out speculatorii straini

            diferenzta de nuantza ๐Ÿ˜‰

            vrei – nu vrei sa acceptzi asta, asta e parerea mea

            si ma cam stii ca imi cam azvarlu cu parerea ๐Ÿ™‚

            si ce depresie bre, veselie maxima, ce treaba are ce am spus eu cu depresia

            britanicii cred ca n’au avut incotro daca vroiau sa’si mai scoata banii speculatzi prin Irlanda si oricum au facut o socoteala simpla si au iesit pe plus

            romanii n’au iesit in evidentza cu nimic pt ca n’au fost islandezi

            cum n’au fost nici finlandezi prin ’40 samd

            chestie de cultura, cum ai mai zis

            probabil s’a primit un telefon de departe in care au fost informatzi “vezi bah boule ca primitzi un “imprumut de sigurantza” sau vezi tu chior urat si prost cum le explici gogoasa asta la fraieri ca sa ne extragem capitalul investit in tzara aia voastra de rahat ca, daca nu, va ia mama dracu…atzi intzeles bai aurolacilor?”

            si aurolacu’: da sa traitzi am intzeles!

            Sir, yes Sir

            sau

            Chef, Oui Chef

            dupa preferintza

            si a mai tras un gat de damigeana ca sa ofteze si sa lacrimeze mai usor la TV

            in rest noi sa fim sanatosi

            si nici o depresie bre, again, veselie MAXIMA!

            ###############################################################

            @ne’u’mi’sa…what?

            In das neumisaet…bre, de unde scoatezi numele astea ๐Ÿ™‚

            cu bancile m’am cam lamurit, e nashpa, dar asta nu e un motiv de depresie

            motiv de depresie e daca nu te mai tzine ficatul sau daca nu mai sta aia batz la comanda si te lasa femeile de urat…restu’s prostii ๐Ÿ™‚

          • stan says:

            admin nu doar irlandezi siau nationalizat banci ci si amerivani pe unele dintre ele
            si dupa ce a trecut criza statul sia vandut partea din banci nationalizate in profit nu mai stiu exact cat profit a facut usa din actiunile detinute la banci si vandute dar a facut un profit frumusel cred ca asta ar fii cea mai buna solutie si pt romania daca ar fii cazu

          • admin says:

            Romanii ar fi devalizat bancile pana la ultimul leu. Nationalizarea nu e o solutie in Romania, prea multi hoti.

        • Raptor says:

          Si pana la urma pe cine am salvat noi?
          Urmariti documentarul inclusiv introducerea in care sunt explicati anumiti termeni ce trebuie intelesi pentru restul continutulu.

          https://www.youtube.com/watch?v=fTkZ_S3Ooac

          Si daca mai pui la indoiala si certificatul de nastere….

    • albert says:

      Simpla cumparare de licenta nu ajuta la mare lucru,faci,dar nu intelegi deloc de ce faci asa.Au avut si dansii licente pe T-72,An-28 etc.Au progresat mai departe,?Nu,se pregatesc de modernizarea vechilor T-72.

  3. gsg9 says:

    varianta 8tima ar fi inca 12 MLU si dupa aia altceva

    la noi nu’s motive de panica, daca mai au 3000 de ore la romalestan asta inseamna inca 30-40 de ani de utilizare…si asta asa… relaxat…

    iar varianta super 8tima marit soldele si pensiile, crescut procentul de generali si colonei la numarul de soldati la 2/1 si marit numarul de angajatzi civili cu 50000

    in rest e aproape jumatea’lu’disember, se mai aude ceva?

    like semnat si platit avansul la ceva patrioate? tbturi? ๐Ÿ™‚ ๐Ÿ™‚

    ca legi si aprobari si’au dat de’i ustura in kur de la atata stat pe scaun si semnat si ridicat mana…

    cu datul banilor se pare ca sunt ceva vagi probleme ๐Ÿ™‚

    • admin says:

      Altceva-ul ala o sa fie C/D. Doar nu rupi cu traditia si esti brusc optimist.
      Sau poate vrei Rafale – il asambleaza francezii la IAR intr-un colt langa SuperPuma, ca loc o sa fie.

      • gsg9 says:

        cum potzi sa spui nu sunt 8imist cand vin aici cu propuneri de variante super-8time de care fac pariu ca sunt si pe placul sistemului

        mai bine sa stea cu 24 MLU decat sa mai incepa si cu C/D, oricum discutam vorbe pt ca nu se cumpara nimic

        la cat costa ora si armamentul si cate parale mai fac rahaturile ale de Rafale mai bine le tzinem dezasamblate si ne tzin garantat 100 de ani

        scoatem la pensie cu ele generatzii de pilotzi la SMFA si generali de baza aeriana cu trei kituri de Rafale in depozite

    • Dan Banan says:

      Ar mai fi o varianta. Vandut bulgarilor sau croatilor astea 12 MLU si luat F-16V. Referitor la imprumuturi, americanii par sa se fi razgandit intre timp.

  4. Alexf says:

    Admin schimba chestia aia cu B-52 zburand de doar 65 de ani. Acutala flota de B-52H a fost fabricata intre 1961-62. Te las pe tine sa faci calculele.

    • admin says:

      Sa citim impreuna ce am scris: “F-16 ar putea ramane in dotare inca cel putin 30 de ani, adica pana undeva dupa 2048 โ€“ aproape 75 de ani (!!!) de la primul zbor. Pentru comparatie, la momentul actual B-52 zboara de โ€œdoarโ€ 65 de ani.

      Livrarile B-52 au inceput in 1954 adica acum 63 de ani. Am comparat datele de intrare in dotare / primul zbor al versiunii de serie, nu anumite versiuni. Alegerea mea. Atata timp cat am fost clar la ce m-am referit si matematica e corecta, eu zic ca e in regula.

      • Alex says:

        Pai si ce zboara modelele A-G? Dust/sand bowl?

        • admin says:

          Atat timp cat si A-G si H sint considerate versiuni ale aceluiasi model de baza B-52 care a intrat in dotare in 1954, nu vad unde e problema. Este vorba de varsta proiectul de baza. Cand B-52H vor primi alta denumire decat B-52 si se va putea sustine ca e vorba de un proiect nou, discutam.

          • Alex says:

            Foloseste un alt verb. Folosind “zboara” induci cititorul in eroare.

          • admin says:

            Mai depinde si de cititor. Pe cititorul de lumina poate ca-l induc in eroare, pe altii nu. Nu-mi fac griji de cei ce ar putea crede ca o anumita structura aero rezista la o viata operationala de 65 de ani.

            Acum trebuie sa pun si o alta poza, sa nu inteleaga cititorul vazator ca B-52-ul asta a stat in aer 65 de ani?

            Sper ca noua formulare din postare sa treaca baremul foarte exigent.

          • Alex says:

            Let’s just call it an unfortunate choice of words on the part of the writer.

          • admin says:

            I wouldn’t go that far, communication depends on both sides. We can meet in the middle.

        • Dan Banan says:

          Needless nit-picking.

      • Vlad says:

        :))) smooth

  5. dany says:

    Hai bre ca nu mai conteaza cati ani are B 52… Poate arunca cu boabe nucleare in in gradina la Kremlin? POATE! Apoi atunci poa’ sa aiba si 200 de ani proiectu’, daca ciolovecii nu prea au ac de cojocu’ astuia…Ai si loc de imbunatatiri , ai si spatiu cat cuprinde

    Daca acum cand decoleaza vreun B52 prin Iuropa Putin se refugiaza sub plapuma intre cracii Kabaevei, d’apoi cand pe Kogalniceanu vor fi aduse F35/F22? Aparent situatie fara scapare pentru ciolovecul pitic… Neeeee, o aduce si pe Ana Chapman in acelasi dormitor sa aiba mai multe ascunzatori…

    Cat despre F16 numa’ de bine…Io zic sa se milogeasca astia sa capete o linie de productie chiar si sh cu directia Bacau, sau Craiova …sau sub Bucegi langa filoanele de aur lasata mostenire de Burebista…

    Cat despre Gripen …Dzeu cu mila, o fi bun nu zic (daca ma iau dupa marii specialisti prezenti peste tot) da ar semana cu alte contracte din perioada interbelica…

    @Alex
    Bre am mai discutat noi chestiunea “aliatilor” la care ai binevoit sa mi raspunzi pe sarite

    Voi vreti aliati …suntem de acord cu conditia sa nu va uitati in gura politrucilor de la Bucales ca fac si dreg rahatu’ ghem…

    #In consecinta de prin depozitele alea ale voastre pline sunt sigur ca aveti cate ceva si pentru armata romana, macar draqu puteti sa ne donati si noua un baftalion de Abrams si cu ocazia asta le fortati mana politrucilor sa cumpere tot Abrams. Daca nu l donati, macar draqu aduceti voi un baftalion direct la Bacau si stim o treaba…Desi daca l donati aveti mai mult de castigat decat daca l aduceti voi incadrat cu militarii vostri

    # Nu ne suparam daca la urmatorul contract cu F16 mai puneti si voi 7-8 avioane gratis chiar daca sunt partial dezafectate

    #Langa Patrioatele alea cumparate de noi mai puteti pune si voi cateva chestii indispensabile armatei romane stiti voi mai bine ca mine ce i lipseste armatei romane

    Poate ca la Washington ar trebui sa fie predata “LECศšIA ALIATULUI”, ce inseamna un aliat, cum poti sa l ajuti, si mai ales inainte de toate CUM SA NU CERI BANI ALIATULUI…Garantez ca veti castiga cel putin triplu pe termen lung si o sa aveti aliati de calitate… Poate ar trebui sa treceti si voi la urmatorul nivel in care banul si valoarea lui este trecut in plan secund. Lasati draqu politrucismele ieftine debitate de handicapatzi veriศ™ori cu astia din namolu’ de Dambovitza si mergeti pe realitate chiar daca este cruda

    Incercati sa invatati ceva din alianta romano-germana sau germano-romana (cum vrei sa i zici)din 40 si efectele ei…Am mai zis, RO poate fi un aliat mult mai valoros decat tot ce aveti voi in materie de aliati pe tot globul cu conditia ca voi sa intelegeti cu adevarat problemele RO si in consecinta sa luati masuri adecvate… Sigur nu cade bursa americana daca inzestrati corespunzator armata romana fara sa cereti bani…Nu uitati, politrucii de la Bucales sunt trecatori in functiile alea bine platite, in schimb militarii din armata romana raman cel putin 20 de ani, astia trebuie sa simta ca sunteti aliati nu politrucii de la Bucales, cu astia va mancati amaru’ in TO sau la draqu in praznic…

    • gsg9 says:

      ๐Ÿ™‚

      americanu’ Nutzi da nimic gratis, e ca’n bancul ala cu caracterul, scorpionul si broasca ๐Ÿ™‚

      nici macar Nutzi nu’tzi da ๐Ÿ™‚

      si de ce ar face’o, Romania este o tzara europeana cu un buget si un pib de miliarde

      aurolacii locali sa fure si sa toace miliardele pe salarii, pensii la 45 ani, firme de partid, borduri si bazine de inot si astia sa’tzi dea armamentul gratis ca nu’s bani ๐Ÿ™‚

      that’s not gonna happen ca nu’s nici aia tampitzi ๐Ÿ™‚

      si dupa aia presupund ca itzi dau un batalion de Abrams

      moka

      ce fac astia cu ele?

      au stat cu Bizonii nereparatzi in conditziile in care aveam fabrica si intretzinerea era mai ieftina decat la Abrams

      si stau cu tehnica aia veche nereparata

      tehnica veche care este mai nepretentzioasa (mai putzin sofisticata, mai putzina electronica samd) si nici p’aia nu’s in stare sa o tzina operatzionala ca nu au piese de schimb si nu le duc in fabrica

      cand s’or trezi cu Abrams la care nu pot sa miste nimic fara importuri si cu alte jucarele mai sofisticate p’alea cum or sa le intretzina ๐Ÿ™‚ ?

      problemele sunt structurale acolo pe la ei printre sisteme…

      tot bugetul se duce pe salarii si pensii si alte cheltuieli, pana nu se redistribuie astea nu se misca nimica

      sa mute pensiile la sistemul public de pensii deja falimentar ๐Ÿ™‚

      sa mai reduca din ofitzerime daca nu mai au nevoie de ei si sa pastreze subofitzeri si militari angajatzi

      mai putzini generali sefi de spitale ca nu sughite spitalul daca nu are general

      mai usor cu avansarile alea

      mai putzine departamente aiurea

      mai putzini angajatzi civili

      in general mai putzina risipa

      dupa aia au deja prea mult armament ๐Ÿ™‚

      ce dracu fac cu batalioane cu T55uri, Volkhoave si flota cu mitraliere?

      pana nu scapa de tehnica fara valuare iarasi se cam toaca banul degeaba

      toate astea nu se vor intampla asa ca e finalul este previzibil…

      de fapt deja au cam ajuns la final ๐Ÿ™‚

      Patriot stai linistit ca vad ca nu cumparam, trece anul si nu se misca nimic concret, doar vorbe, legi, aprobari, voturi, declaratzii

      • dany says:

        GSG ule
        Stii la fel de bine ca mine ca niciuna din masurile spuse de tine nu va fi adoptata
        Iar daca nu sunt adoptate mai ramane decat ce am zis eu… din pacate!

        Unchiu’ Sam trebuie sa invete sa faca distinctie intre aliatii fideli care sunt dispusi sa mearga pana in panzele albe si aliatii de conjunctura pe care poti sa i jupoi pe moment…
        Uncle Sam vrea aliati in powla goala?
        Asa cum ofera ajutor macar un miliard la vreo cateva state din alea in care creste doar nisip ne poate oferi si noua un ajutor militar anual in valoare de 1 miliard /tehnica militara sh in valoare de 1 miliard…Ajutorul asta sa fie conditionat de cheltuirea celor 2% direct pe armament modern, contracte realizate cu firme americane! Nu pe sh uri si alte ragalii… Aduceti firme americane aici sa dezvolte economia! Ceva gen Coreea de Sud… Uite asa se cimenteaza @Alex relatia cu un aliat care poate sta pe picioarele lui la un moment dat! Daca faceti treaba asta sigur o sa aveti un aliat fidel pe termen lung (nu de conjunctura) in RO! In contrapartida va dam dreptul sa i rotiti pe politruci in functii si posturi asa cum va cade voua mai bine! Sa nu aud vreunul ca o arunca p’aia cu “vai saraca tzara independenta ce a ajuns”…

        Asa ca neica @Alex, in rapoartele alea pe care matale le scrii lunar catre… ar cam fi cazul sa pui batista pe tzambal si sa le spui la obraz cam cum ar trebui sa se comporte cu aliatul roman!

        • gsg9 says:

          GSG ule
          Stii la fel de bine ca mine ca niciuna din masurile spuse de tine nu va fi adoptata
          Iar daca nu sunt adoptate mai ramane decat ce am zis euโ€ฆ din pacate!

          stiu bre, comentam si eu ๐Ÿ™‚

          din pacate nici miliardul ala ajutor militar de’l visezi matale nu cred ca o sa’l pupam de la americani din diverse motive…

          indiferent ce scrie Alex prin rapoarte ๐Ÿ™‚ ๐Ÿ™‚

          desi eu personal cred ca Alex lucreaza la privat si vrea sa vanda aici ceva, nashpa munca sa incerci sa le vinzi armament romanilor, sper ca nu e platit in functzie de vanzari ๐Ÿ™‚ ๐Ÿ™‚

          asa ca nu mai ramane practic nimic, armata romana oricum e foutouta dpdv tehnic

          ramanem cu infanteristi, speciali, infanterie marina, cercetare, vanatori de munte, restul nu mai conteaza

          adica fortza vie, din pacate slab echipata si fara support

          restu’s digitale, prin pedefeuri

          acuma astia inca mai sunt la faza ca mai spera sa le cumpere pesedul ceva ca sa salveze rahatul

          cand s’or lamuri ca nu se intampla probabil vor aplica cate ceva din reformele alea, prea putzin si prea tarziu

          • dany says:

            Bre nea GSG ule

            Io am zis sa dea meleardu’ ala pe post de ajutor ori cash si sa se cumpere direct tehnica americana segunda mano/ ori sa ne doneze tehnica segunda mano in valoare de 1 meleard de iโ‚ฌpuroi/$ … Anual! Si sa i conditioneze pe politrucii nostri alesi cu mana noastra ๐Ÿ™‚ ca acei 2% FIX pentru aparare sa se cumpere direct tehnica noua direct contracte cu firme americane MINUS CE SE POATE PRODUCE/INTRETINE PE PLAN LOCAL! N am zis nici de courvette made in… nici de havioane Gripen, nici de beliscoptere made in Francistan…

            Atentie, n am zis ca din aia 2% sa faca parte si pt Ministeru’ de Interne nici pentru SRI sau alte servicii secrete. AM ZIS DOAR MAPN!

            Astia de la SRI au schimbat tehnica de cel putin 3 ori in 27 de ani, astia de la MI si au tras pe langa tzoale si tehnica moderna …Acum vor si beliscoptere noi sa care muraturile madam Carmen de la Rosiori la Bucalestan…Da armata are beliscoptere noi? Canci… Dedicate ceva? Canci…Pariez ca la MAPN prin magazii inca se mai gasesc DZP urile…

            Referitor la neica @Alex este treaba lui unde lucreaza si pentru cine… Dar rugamintea mea la el este ca sa arunce si cateva cuvinte despre realitatea din teren in rapoartele alea. Banui ca ai lui colegi mai trantesc cate o minciuna gogonata de este mister Trump asa multzumit…

          • Alex says:

            Scriu niste rapoarte din cand in cand pentru chestii banale cum ar fi “network configuration management, OSS, etc.” si mai scriu raporate despre preturile de circuite Ethernet sau PLS care le adresez unor persoane in uniforma din cand in cand. Am lucrat si lucrez ca consultant pentru cei Patru Calareti ai Apocalipsei, dar nu ma ocup cu vanzarea de armament. Daca vrei ajutor cu raspunsul la un caiet de sarcini cu cerinte IT sau telecomunicatii, then I’m your man.

            Dany ti-am mai spus…Dumnezeu ii ajuta pe cei care se ajuta ei insusi. America nu este acolo sa le faca pomana romanilor, mai ales cand Romania are cu ce plati. Firmele vin acolo unde cred ele ca pot face un profit cu cat mai putin amestec de la stat, ceea ce nu cred ca prea este cazul in Romania, iar nimeni nu poate forta firme americane sa investeasca daca ele nu vor. Corea? Corea s-a dezvoltat datorita reparatiilor de razboi platite de Japonia nu datorita investiilor americane. Din cate stiu, SUA a avut o relatie destul de artagoasa cu mai toti dictatorii din Corea de Sud, chit ca noi le asiguram siguranta natioanala.

          • dany says:

            @Alex
            Repet: este treaba ta ce faci, dar pe mine nu ma deranjeaza daca uncle Sam calareste ceata de politruci, le face cate o operatie anala anuala, รฎi mai rareste din cand in cand si i mai pune cu botul pe labe
            Datorita politrucilor industria noastra a disparut, datorita lor suntem obligati sa va cerem armament pe post de donatie, datorita lor…. lista este lunga mai ceva ca listele pentru mos Craciun incepand din 1970 incoace
            Poporul roman, fie ca a fost inainte de 89 fie dupa, a muncit, de munca acestui popor si au batut joc politrucii mai sus pomeniti… Ca a muncit mai bine sau mai putin bine asta este o alta discutie, factorii care au dus la aceasta stare de lucruri sunt enorm de multi, nu sustin ca poporul roman a fost cel mai muncitor de pe planeta asta, dar nici nu pot sa l compar cu lenesii planetei

            -“America nu este acolo sa le faca pomana romanilor, mai ales cand Romania are cu ce plati ” -Pai daca vreti sa plateasca romanii atunci puneti ceata aia de politruci cu bocancii la soare ca sa putem avea si noi economie si implicit cu ce plati…Aveti si parghiile necesare, aveti multi asi in maneca pentru ai pune cu botul pe labe pe politruci

            -“Firmele vin acolo unde cred ele ca pot face un profit cu cat mai putin amestec de la stat, ceea ce nu cred ca prea este cazul in Romania, iar nimeni nu poate forta firme americane sa investeasca daca ele nu vor ” …bre, cand nenea Trump se urca in Air Force One cu directia X cati magnati americani sunt in acel avion? Eu cred ca destui…Daca neica Strumf le spune astora “baieti terenul este liber puteti investi” eu ma indoiesc ca acei magnati refuza sa investeasca in statul respectiv…

            In principiu tu nu ai inteles ce am spus eu…
            -vreti aliati… bun de acord cu treaba asta dar NU VA ASTEPTATI CA ARMATA ROMANA SA FIE DOTATA DE POLITRUCII NOSTRI
            ##1##Ori รฎi puneti cu botul pe labe pe politruci si ne ajutati sa dezvoltam o economie functionala ca sa avem cu ce sa va platim armamentul si implicit oprim hemoragia de mana de lucru calificata (aia putini care mai sunt) si aveti un aliat cat de cat prosper in partea asta de lume
            ##2##Daca i lasati pe politruci sa inzestreze ei armata atunci uncle Sam sa se pregateasca de donatii puternice
            ##3##Daca punctele 1 sau 2 nu sunt indeplinite atunci imi pun intrebarea daca nu cumva uncle Sam are nevoie de o armata de piei rosii… Pentru ca in comparatie cu inamicul nostru comun, armata romana in momentul asta seamana cu cetele alea de piei rosii cu arcuri si sageti …

            Concluzie? In situatia actuala daca RO plateste armamentul american + “bonusul” pe ochii politrucilor + “panselutze” +”borduri”, astia care au contribuit cu adevarat la buget cu ce draqu mai raman?????? D’aia zic ca ar fi bine sa fie eliminate “bonus”/”panselutze”/”borduri”…

          • Cerberus says:

            Alex:
            Ineptiile astea pe care le debitezi sunt cumva adresate alora de pe planeta talaforme?
            Vreti sa va aparam interesele in aceasta parte de lume in care, brusc, sunteti parasiti de toti? Atunci adoptati o pozitie corecta. Ajutati-ne ca sa va ajutam. Vreti sa va cumparam fierataniile? Veniti si investiti zdravan aici, ca sa crestem economic si sa avem cu ce sa va platim. Si incetati cu ocheadele aruncate lui Orban si lui Putin.

          • gsg9 says:

            bre, nu mai visatzi aliatzi si ajutoare militare ๐Ÿ™‚

            au trecut atatzia ani, daca vroiau sa ne dea ceva ne dadeau pana acuma

            daca nu ne dau inseamna ceva

            la noi sunt probleme mari structurale in sistem

            se toaca 2 miliarde pe an pe nu se stie ce: pe salarii si operare echipamente vechi de acum 30-40 de ani care nu mai au nici o valoare combativa

            rezultat final: de 2 miliarde un mare ZERO BARAT

            cu politicienii astia nici eu nu v’as da armament gratis

            acuma se trage tare si practic se legalizeaza coruptzia

            aia pot sa fure linistitzi, nu ca pana acum ar fi fost altfel

            dar acum devine oficial

            pe un stat corupt in toate maruntaiele nu te potzi baza ca aliat

            astia pot oricand sa schimbe macazul sa o dea la blat cu rusii

            ceea ce’i suspectez ca se si face deja

            p’aia din sistem ai doare in cur atat timp cat sistemul functzioneaza si plateste salarii si pensii

            in fond ce sa faca, sa vina cu tancul de acasa? ei presteaza cu materialul clientului

            adauga risipa, coruptzie, angajari de militari pe spaga, neveste amante si rude ca civili, avansari fara numar, generali condamnatzi pt orice de la delapidare la tradare

            in contextul asta un batalion de Abrams moka nu rezolva nimic!

            americanii din pacate nu vin aici sa le traga gloantze in cap astora sa’i aduca la linia dorita, nu suntem Panama si nici arme chimice n’au cautat pe aici ca in Irak

            e bine ca inca mai suntem de partea asta a cortinei, ca au pus un scut acolo, ca vine AEGISul la CTA, ca mai vin avioane si trupe la aplicatzii, ca inca ne mai iau cat de cat in calcul

            de bazat nu cred ca se bazeaza careva pe noi

            pe noi ne apara numai ideea de aliantza, NATO/mUE si ca aia rosii nu vor trece peste linia asta pt ca vor fi consecintze nasoale

            am pus pe blog articol despre desfasurari de fortze si brigazi mobile, buildup’ul dureaza pana aduci suficiente trupe sa descurajezi un inamic de talia rusiei

            daca ideea de aliantza nu mai e suficienta si aia vin cu tot ce pot sa aduca incoa sau si mai periculoasa zona sa aduca la baltici NATO n’are suficientzi oameni in teren sa opreasca invazia decat daca se ajunge la lovituri nucleare ceea ce nu se stie…

            asa ca am mai scris, viitorul e cu infanteristi, VM, SOF, BIM d’astai per pedes

            sa ne rugam sa se duca dracului mai repede T55urile, Volkhoavele si flota aia cu mitraliere ca sa nu mai tocam banii cu ele degeaba

            din pacate sesizeaza si ei pericolul sa ramana fara obiectul muncii deci fara joburi si atunci au bagat in reparatzii trocaletele alea de Tetaluri, or sa repare si T55urile samd, mai dureaza 50 de ani pana se limpezesc apele…

            timp in care se vor mai cheltui 100 de miliarde cu rezultat final un mare ZERO BARAT

          • raster says:

            O eGzemplificare , din pacate cutremuratoare:

            “Ministrul de Interne, Carmen Dan, despre faptul ca sesizarea tinerei care a supravietuit tentativei de omor de la statia de metrou Costin Georgian a durat doua ore: “O sincopa” ”

            https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22177069-ministrul-interne-carmen-dan-despre-faptul-sesizarea-tinerei-care-supravietuit-tentativei-omor-statia-metrou-costin-georgian-durat-doua-ore-sincopa.htm

            adicatelea pe scurt, cand dilia aia a incercat sa impinga o alta femeie in fatza trenului, aia s-a luptat si s=a dus sa depuna plangere. a durat DOUA ore pana a bagat-=o careva in seama, desi sunase la 112. intre timp, dilia a facut o victima, io am vazut filmuletzul m-am imbolnavit.

            ii doare pe toti in poola de tzara asta, e bine ca se simt toti importanti si mai fac cate ceva in dorul lelii.
            aici si filmuletzul: https://www.curentul.info/wp-content/uploads/2017/12/IMG_2823.mov

            fata aia de se lupta sa iasa, e Romania

            #sincope

          • raster says:

            PS:

            mesajul era pentru @ALEX

    • raster says:

      ideea e ca trebuie inceput de undeva. establishmentu’ uneori da dovada ca nu “prea” stie ce vrea, si nici ca ar fi in vreun fel atent la niste chestii esentiale. si nu e prima data, poate ar fi bine sa invete din trecut. la nivel de strategii regionale, nu merge intotdeauna abordarea mercantila, ca nu e NUMAI piatza…

      rusnacii gandeau la fel, cel putin in privinta armamentului, scump ca naiba si si prost pe deasupra ( vindeau piese downgradate ). la ce le-a folosit?

Leave a Reply