Americanii schimba tot, episodul 2

Merg pe HK417 - Sursa: H&K

Merg pe HK417 – Sursa: H&K

Cu multumiri lui Alex pentru semnalare.

Perspectiva inlocuirii M4 in dotarea US Army devine din ce in ce mai reala, aparand din ce in ce mai multe indicii ca lucrurile se misca rapid in directia asta. Daca doar acum cateva luni US Army anunta ca va incepe evaluarea unor noi calibre pentru viitoarea arma de asalt, majoritatea fiind 6.5mm, acum cateva zile a fost dat publicitatii un nou anunt, pentru o arma in calibrul 7.62 NATO ce va asigura interimatul intre actualele M4 si viitoarele arme in posibilul calibru 6.5mm.

ICSR (Interim Combat Service Rifle) ar fi in viziunea US Army o arma deja existenta, in calibrul 7.62x51mm, capabila atata de foc automat cat si semiautomat. Contractul ce ar putea fi acordat la finalul procedurii de selectie ar fi de 50.000 de bucati.

Justificarea pentru ICSR este aparitia vestelor antiglont ce nu pot fi perforate de actuala munitie de 5.56mm. Un alt motiv, care nu e prezentat in mod explicit, ar fi nevoia identificata in Afganistan de o arma cu o bataie superioara M4. In loc sa adopte un DMR, ca o optiune economica, US Army pare sa se indrepte spre (re)adoptarea pe scara larga a pustilor automate de 7.62 NATO, la care s-a renuntat odata cu M14.

Motivele renuntarii la M14 au fost, pe langa problemele armei in sine – a fost de departe cea mai putin reusita arma a generatiei sale, comparatia cu FN FAL si HK G3 fiind inutila – legate de munitia 7.62 NATO, prea puternica pentru a fi folosita eficient la foc automat si prea grea pentru a permite infanteristilor sa care un numar semnificativ de cartuse. Daca problemele legate de arma pot fi rezolvate astazi prin evitarea M14, cele legate de munitie au ramas valabile si acum, asa ca nu e foarte clar motivul pentru care US Army face un pas ce poate fi privit ca un regres.

Un element in favoarea ICSR ar fi ca viitoarea munitie de calibrul 6.5mm sa fie destul de similara cu cea 7.62 NATO incat sa permita adoptarea ei la ICSR, atunci cand va fi disponibila. Lucrul asta nu poate fi garantat acum, existand posibilitatea ca, in urma testelor, US Army sa aleaga un calibru diferit sau chiar un tip radical diferit de munitie (ex. CT sau poate chiar caseless) ceea ce ar insemna inlocuirea ICSR dupa numai cativa ani de serviciu.

Pana atunci, US Army trebuie sa decida asupra ICSR si paleta de optiuni nu e chiar atat de mare, tocmai pentru ca majoritatea statelor au renuntat la pustile automate in calibrul 7.62 NATO, vechea garda reprezentata de FAL si G3 fiind aproape de retragere. Oricat de interesant ar fi ca FAL sau G3 sa fie alese, intr-o reparatie a greselii istorice care a fost selectarea M14 in locul lor, cel mai probabil va fi vorba de o arma moderna. Aici candidatii posibili sint HK417 (al carui frate mai mic a impresionat atat de mult USMC), SCAR-H (proiectat la cerinta SOCOM), Beretta ARX200 si, poate, POF Revolution.

E interesant de notat ca procesul de alegere a noului calibru pare a fi o afacere interna a US Army si nu o colaborare a aliatilor NATO, ceea ce ar putea fi o incurajare pentru alte state de a incepe cercetari pentru inlocuirea 5.56mm cu un tip de munitie complet diferit. Dupa 7.62mm si 5.56mm, e greu de crezut ca SUA va mai putea impune inca un calibru standard, pe care restul aliatilor sa nu-l fi aprobat din faza de proiect

 

Both comments and pings are currently closed.

40 Responses to “Americanii schimba tot, episodul 2”

  1. CSG says:

    Ce spuneti de 6.5×47 lapua? In dimensiuni e aproape identic cu .260 Remington dar e putin mai scurt.

    • CSG says:

      “Your comment is awaiting moderation.”

      De ce dureaza atat de mult?

    • admin says:

      Nu vad prea multe arme semiautomate pentru munitia asta. La fel se poate aduce in discutie si 6mm AR sau 6mm PPC, folosite tot pentru concursuri.

  2. Adrian says:

    Pai vezi dle admin de ce se tergiverseaza testarea si introducerea in productie a noii arme de asalt romanesti? De-aia, ca 5.56 e deja depasit – decidentii din cadrul armatei stiu asta, doar noi carcotasii ii consideram dezinteresati si incompetenti, ei asteapta sa vada ce adopta americanii, dupa care pac! la Cugir facem acelasi lucru. Asta se cheama gandire strategica si planificare pentru viitor… 😀

    • gabitzu says:

      Povestea berzei chioare careia ii face Dumnezeu cuib ni s-a aplicat de cel putin doua ori in istoria recenta, cu telefonia mobila si internetul de mare viteza. Cand faptul ca nu aveam nimic, dar chiar nimic, ne-a ajutat.

      Cu diferenta ca totusi, in domeniile alea tind sa fie oameni cu viziune. Ceea ce nu s-a observat in cazul Cugirului.

  3. Anla'shok says:

    Din punctul meu de vedere si Beretta ar fi o alegere ce poate fi luata in seama. Modelul ARX 160 nu-i rau si banuiesc ca nici ARX200 nu s-ar face de ras.

    • admin says:

      E probabil cea mai avansata arma pe care o pot cumpara dar e si destul de noua incat sa aiba problemele normale pentru un proiect la inceput de drum.

  4. gabitzu says:

    Nu mi-e clar deloc, aşa că întreb: au studiat, au tras concluzia că 5.56 nu mai e bun. Trebuie schimbat, OK.

    Dar de ce au nevoie de ceva “interim”? Chiar aşa de grav e cu 5.56, de nu mai poate fi folosit câţiva ani, până trag concluziile şi găsesc combinaţia câştigătoare ? Au chiar aşa mare nevoie *acum* de 7.62, nu se mai poate astepta ?

    Inginerii stiu că problema cu soluţiile temporare e că dacă sunt suficient de bune, tind să devină definitive.
    Aşa au facut şi cu Stryker, şi ăla trebuia să fie “interim”, şi dupa aia şi-au facut doctrina după el, cu “Stryker brigades”.

    • admin says:

      Faptul ca vor arme off-the-shelf indica urgenta insa intr-adevar nu e clara cauza. Daca motivul prezentat e cel real, adica penetrarea vestelor antiglont de noua generatie, inseamna ca se astepta in viitorul apropiat la conflicte cu unii care dispun de asemenea veste. Asta-i partea proasta.

  5. xv says:

    50.000 buc cand US Army numara peste 400.000 militari? Chiar daca doteaza doar brigazile de infanterie si cele Stryker tot nu iese la socoteala.
    Poate e doar un prim lot.

    • admin says:

      Ar fi o varianta. Pe de alta parte nu stiu cati infanteristi (cu specializarea asta) sint in US Army. Daca ma uit aici, sint o groaza care nu ar avea nevoie de altceva decat de M4.

      • Alex says:

        Sunt aproximativ 100.000 de infanteristi in US Army sub MOS 11A, 11B si 11C. Probabil ca mai poti adauga si un numar de cercetasi de cavalerie/cavalry scouts la acest total.

        • admin says:

          Deci daca scoatem 11A si 11C, care pot sa ramana la M4, e posibil sa ne apropiem de 50k.

          • Alex says:

            Nu cred. 11A sunt ofiteri de infanterie, iar 11C sunt servanti de mortiere/aruncatoare de bombe.

          • admin says:

            Mai scade si servantii GPMG, soferii 4×4, 8×8 si M2 si comandantii de grupa.

  6. xv says:

    Nu stiu numarul exact pe functia “pistolar” de la ei, dar ochiometric as zice ca la infanterie, parasutisti, asalt aerian, cercetare, politie militara sunt peste 50.000.
    Si ar insemna ca artileristii, tanchistii, logistica raman la 5,56. Cand s-a schimbat 7,62 la 5,56 atat americanii cat si englezii, francezii, nemtii etc au schimbat inclusiv la artilerie samd doar la fos a ramas 7,62.

    • admin says:

      Ma gandesc ca poate e la fel cum vor face cei din USMC care adopta IAR doar la infanteristi si ii lasa pe ceilalti cu M4.

      La US Army, as zice ca inclusiv infanteristii 11C (sprijin cu foc – rachete AT, aruncatoare, etc) pot ramane cu M4. Ii mai au si pe cei cu GPMG, soferii vehiculelor, tragatorii cu armamentul greu plus comandatii de grupa care la fel ar putea ramane cu M4.

      Nu-mi dau seama daca bate sau nu cu 50k dar intr-adevar, ar putea sa fie un prim lot. Pe de alta parte, in anunt se cere un pret estimativ pentru 50k, ma gandesc ca daca ar avea intentia sa cumpere mai multe, in viitor, atunci ar spune chestia asta clar avand in vedere ca are un impact la pretul din oferta.

      • xv says:

        Mda, oricum, interesanta miscare. In NATO cred ca doar grecii au optat in continuare pt 7,62. Turcii trec la 5,56. Un caz atipic e Finlanda, care a ramas la 7,62 dar X39.
        Capitol in care s-a vazut ca 7,62 fie x39 fie x51 se dovedeste inca in forma. x51 are dezavantajul ca necesita o arma cu masa mare sau tertipuri mecanice, altfel reculul e mai puternic.

        • admin says:

          Si portughezii au inca 7.62 NATO.

          Stiam ca turcii raman la 7.62, au scos o clona de HK417, MPT-76 – anul asta au fost primele livrari.

          Un x39 cu glont calibru 6-6.5mm ar fi ceva de investigat. Asta daca ar vrea si romanii sa se re/demarce.

          • xv says:

            Corect, uitasem de ei, tot cu G3 sunt.
            Turcii au inca 7,62, ziceau ca trec la 5,56, la fos au primit mpt.
            Cu 6,5 cujir, mno… Ardelenii se misca mai in reluare sau in fine, fac lucrurile mai temeinic :))

          • admin says:

            Vor face cele mai temeinice AK-uri din lume cand vor ramane singurii care sa le produca. Probabil asta e planul secret de marketing.

            Dar pana la urma nu vad de ce Cugirul trebuie sa fie singurii care sa produca arme de asalt in Romania. Parca si Sadu producea, stiu ca unele echipamente au fost transferate la Cugir, poate inca stiu sa faca prototipuri/serii mici. Plus ca in afara de tevi, orice uzina mecanica din Romarm ar trebui sa poata insaila ceva, din nou prototip.

          • xv says:

            Nu stiu ce-o mai fi pe la sadu, cugirul a fost intotdeauna preferat la achizitii.
            Ma indoiesc ca se va schimba ceva din punctul asta de vedere.

          • Anla'shok says:

            Sau ar putea fabrica sub licenta ARX 160 care poate folosi si munitie 7,62×39 inclusiv sectoarele specifice pt AK.

          • xv says:

            Pana la ARX 160 sau mai curand IWI un bun inceput ar fi generalizarea sectoarelor transparente, montarea sinelor samd
            Ne-a luat vreo 15 ani sa punem o banala husa de camuflaj pe casca, asa ca…

          • admin says:

            Sectoare transparente inseamna plastic, cum sa faci asa ceva? Tabla e lasata din stramosi. Polimerul e lucrul diavolului. Sintem popor crestin.
            Sine poti sa pui oriunde si oricand atat timp cat n-ai pretentia sa montezi optica ci doar lanterne si pointeri laser. Multe lanterne, multi pointeri. Asta e AK.

          • mihais says:

            Sina poti pune fff simplu si pe AK.Schimbi foita inaltatorului cu una bucata sina.Am vazut cu ochii si am pus mana.Proiect romanesc,facut de un agent de politie.Costa de zeci de ori mai putin decat alte solutii pt AK.Mere excelent cu orice de la IOR sau TAS(facut tot de domnul acesta si are gradatii facute expres pt 7.62×39).

          • admin says:

            Intr-adevar ala ar fi si cel mai bun punct dar ar fi doua probleme cu solutia asta, incercata si de altii:
            – optica montata cam departe de ochi
            – greutate atarnata mai aproape de gura tevii (fata de o solutie “normala”)

  7. nikk says:

    astia auzira de 4,6*30mm al nemtilor? smecherii de la h&k il lauda ca penetreaza 1,6mm de titan +20 straturi de kevlar de la 200m.asa impaca si capra si varza:munitia este foarte usoara si pifanul cara multa,gaureste cam toate vestele antiglont pana la stanag4+ si tragi cu el rafale intr-o veselie fara sa iti zboare arma din mana.

    • admin says:

      Vor o arma cu o bataie mai mare decat au acum.

      • nikk says:

        pai deja mp7 bate 200m cu parlita aia de teava de 180mm.daca folosesti o teava de 350-450 mm automat ii cresti viteza la gura tevii si bataia.pana la urma astia ce vor:arma de asalt sau pusca ptr. sniperi?vor cam multe:si munitie usoara dar si capacitate de penetrare mare si distanta mare de tragere .eventual sa faca si carofi prajiti si masaj.parca vad ca in final,dupa bunul obicei “americanesc” vor scoate o chestie megasofisticata(care se va defecta usor) si megascumpa.ceva gen xm29 oicw.

        • Alex says:

          Sigur; cand boaba aia de 4,6 mm are o velociate de 620 m/s iar un 5,56 de 950 m/s iar un 7,62 de 830 m/s o sa ajunga la 200 de metri iar ala care este tinta o sa aiba posibilitatea sa o doboare cu un plici. Balistica nu te ajuta magistre; tevi mai lungi si eventual mai grele nu te ajuta cu cartusul asta in actuala lui configuratie.

        • admin says:

          Munitia respectiva a fost conceputa pentru un SMG/PDW cu bataie relativ redusa, mai mica decat a unei arme de asalt. Prin lungirea tevii poti sa cresti bataia maxima doar daca munitia e conceputa pentru asa ceva ori in cazul asta nu e aplicabil.

  8. xv says:

    Btw, noi am avut 6,5 ca munitie. x53. Cu mult timp in urma.

    • admin says:

      De unde se vede ca 7.62 nu e alfa&omega gloantelor. Nici macar in Romania.

  9. radu says:

    6,5×39 e cel mai bun compromis zic eu. Aproape la fel de bun ca 7,62×51 la 1000 m din cate am retinut (energie cinetica si precizie chiar ceva mai bune, depinde si de teava si de modelul de glont), dar poti duce mai multe cartuse la aceeasi greutate, arma e mai usoara, mai controlabila etc.
    Chiar daca la o teava mai scurta de arma de asalt nu ar fi chiar ca un 7,62×51 tot ar fi destul de aproape, iar la una mai lunga (de pusca mitr de ex ar fi cel putin la fel de eficient).

    Cred ca americanii se codesc cu asta pentru ca e inspirat din 7,62×39 sovietic, ceea ce mi se pare totusi o prostie, un sentimentalism aiurea. Eu l-as introduce la noi chiar daca nu l-ar introduce americanii la ei (cred ca sarbii vor asta, ar fi prima armata care ar folosi calibrul asta)

    Imi place sa cred (desi evident nu e sigur) ca ai nostri au prins ideea inca mai de demult cum ca americanii (si probabil dupa ei si mai toti de prin NATO, mai devreme sau mai tarziu) vor sa renunte la 5,56×45. Si ca de asta nu se grabeste nimeni (la Armata ma refer, un AK in 5,56×45 facut de Cugir exista inca din anii 90 cred) sa introduca in dotare “noua arma de asalt” in calibru 5,56.

    Nu vad nici rostul schimbarii modelului de arma, ci doar modernizarea mai serioasa si desteapta a AK-ului, care ramane cea mai fiabila si valabila arma de asalt (pe langa faptul ca e principalul export al industriei de aparare de la noi, cat a mai ramas). Pana si rusii s-au tot invartit in jurul cozii si tot la AK au ajuns, iar modelul AK, cu piston de gaze etc e tot mai imprumutat si la arme vestice, mai ales cand se vrea fiabilitate crescuta.
    Tin minte ca am mai intrebat odata aici ce avantaje si dezavantaje ar avea, fara sa lamureasca nimeni lucrurile pana la capat. Ceva mai nou sau mai “cool” (aici e iarasi de discutat) nu inseamna neaparat si mai bun

    Chestia cu schimbat teava si cu arme modulare mi se pare un moft cu prea putine avantaje in realitate. Schimbat teava si calibrul (ce ar implica si alte modificari interne) mi se pare ceva si mai aiurea, pe langa problemele de fiabilitate, cost, logistica.

    In primul rand trebuie gasit un calibru si un glont bun, dupa care faci sau adaptezi o arma pentru el si gata.