February 23rd, 2018 
admin 
Alba-neagra cu submunitii in varianta GMLRS – Sursa: upp.so-net.ne.jp
Continuarea subiectului deschis aici, acum ca ne apropiem de semnarea contractului si nimic nu pare sa se fi schimbat de la aparitia anuntului DSCA.
Fapt: Romania nu va cumpara prin contractul anuntat de DSCA rachete purtatoare de submunitii.
De reamintit:
“The Government of Romania has requested the possible sale of fifty-four (54) High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) Launchers, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M31A1 Unitary, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M30A1 Alternative Warhead, fifty-four (54) Army Tactical Missile Systems (ATACMS) M57 Unitary…”
Sursa: DSCA
Exista trei tipuri de rachete ghidate (GMLRS), in ordinea cronologica a aparitiei:
-
- M30 DPICM (Dual-Purpose Improved Conventional Munition), capabila sa transporte 404 de submunitii M101
- M31A1 “Unitary“, cu o incarcatura de lupta unitara exploziva de 90 de kg, fara submunitii
- M30A1 “Alternative Warhead“, inlocuieste incarcatura cu submunitii a M30 cu o incarcatura exloziva cu bile de wolfram – evident fara submunitii
Contractul publicat de DSCA include doar ultimele doua tipuri de GMLRS, lipsind M30 DPICM. Probabil o scapare…
In ceea ce priveste ATACMS, exista:
-
- M39 sau Block1, capabila sa poarte 950 de submunitii M74 APAM (Anti-Personnel/Anti-Material)
- M39A1 sau Block1A, cu 300 de submunitii M74
- M57 sau Block1A “Unitary“, cu incarcatura unitara HE/perforanta
Din nou, alegerea s-a oprit exact asupra variantei fara submunitii si nu mai pare doar un accident.
O explicatie ce s-ar putea incerca pentru lipsa M30 GMLRS, ar fi ca respectivele rachete au iesit din productie din 2013 si deci ar fi imposibil de achizitionat. Ipoteza nu rezista, avand in vedere ca armata americana are in acest moment stocuri de asemenea rachete de care ar trebui sa scape pana la inceputul lui 2019 – daca planurile initiale vor fi mentinute – asa ca teoretic nu exista nici un impediment pentru exportul lor. US of A ar scapa de niste rachete pe care oricum va trebui sa le distruga – daca nu la anul, atunci in viitorul mai degraba apropiat decat departat – iar Romania ar obtine niste rachete eficiente impotriva blindatelor. Nu neaparat a tancurilor ci a IFV-urilor sau transportoarelor.
Si pentru ca veni vorba de eficacitate, o alta tentativa de explicatie ar fi ca M30A1 AW a fost proiectata pentru inlocuirea M30 DPICM si deci, cumva, ar fi acelasi lucru. Cu siguranta asta e mesajul de marketing al producatorului.
Problema e ca mesajul e inselator, pentru a nu spune ca e gresit. “Alternative Warhead” a fost proiectat pe vremea cand inca era la moda conflictul asimetric si ca atare AW inlocuieste DPICM in ceea ce priveste efectul asupra personalului si a vehiculelor usoare.
DPICM inseamna insa Dual-Purpose Improved Conventional Munition iar in cel de-al doilea scop, lupta anti-blindate, nu poate fi inlocuita de AW. Pur si simplu efectul bilelor de wolfram asupra blindajului nu este echivalent cu cel al incarcaturilor cumulative ale submunitiilor de tip M77, M85 sau M101.
GMLRS AW – Sursa: magnoliareporter.com
Spre comparatie:
GMLRS-AW – Sursa: U.S. Army, Sgt. Brandon Hubbard, USARCENT Public Affairs via centcom.mil
GMLRS-AW – Sursa: army.mil
GMLRS-AW – Sursa: army.mil
Submunitii M77, folosite de MLRS M26, predecesoarele GMLRS M30. De remarcat grosimea blindajului perforat de niste submunitii “vechi” – Sursa: Wikipedia.org
Da, IFV-urile si transportoarele blindate nu au blindaje omogene de asemenea grosimi insa noile blindaje compozite sint echivalente.
Nici macar producatorii nu indraznesc sa sustina explicit echivalenta AW-DPICM in ceea ce priveste efectul asupra blindatelor. Si tocmai efectul asupra blindatelor ar trebui sa fie unul din principalele obiective urmarite de MApN.
Tragand linie, daca nu se intampla nimic care sa modifice datele de mai sus si GMLRS vor inlocui pana la urma din dotare LAR-ul Mk4 de 160mm (capabile sa transporte submunitii israeliene M85), rezulta ca Romania va renunta pe tacute la submunitiile lansate de rachetele de artilerie, asa cum s-a lasat sa se inteleaga din expunerea de motive referitoare la achizitia HIMARS.
Trebuie mentionat ca Romania ar fi obtinut licenta pentru producerea submunitiilor M85, care ar fi (inca) folosite cu proiectilele cargo de artilerie clasica insa nu s-ar mai gasi in productie.
Ce s-ar putea intampla pentru schimbarea previzibilului deznodamant: fie Romania cumpara rachete M30 DPICM stocate de SUA sau de unul din partenerii europeni, fie se orienteaza spre achizitia unor rachete cu submunitii “inteligente”, de genul SMArt:
Sursa: Wikipedia.org
O prezentare a alternativelor pentru submunitii inteligente se gaseste aici.
Ca intotdeauna, nu solutiile lipsesc.
Posted in 
Tags: 
marea majoritate a membrilor NATO din UE au renunțat la astea!
care ar fi deci problema?!
Au renuntat intr-un moment cand credeau ca nu vor mai avea niciodata nevoie de ele, lupta impotriva concentrarilor de trupe si blindate find de domeniul trecutului. Romania a considerat atunci ca are un interes major in pastrarea lor si asta nu s-a schimbat, dovada expunerea de motive legata in postarea anterioara.
@admin
De acord. Suprimarea maselor mari de blindate ar trebui sa fie una dintre prioritatile Himars, pe langa lovirea sistemelor Iskander.
Anticipezi mase blindate mari? Ca eu nu. Nu prea le transporti cu vaporul sau avionul.
@Tedy: pai si daca merg in zig-zag?
#zag-zig
Se foloseste muniție ghidată
@offset
Lovesti TEL-urile.
@checkmate
Eu da. Tu nu? Per pedes apostolorum chiar..
Prin Ucraina?
@check
Ti se pare ca daca cineva ar fi hotarat sa atace o tara NATO, Ua sau Md ar fi in stare sa ne apere sau sa ii opreasca? Ma intreb si io, asa retoric. Nu zic ca s-ar intampla, dar e bine sa te pregatesti pt cea mai rea ipoteza, chiar daca pare absurda.
mai interesează-te! adevăratul motiv pentru care astea au fost interzise sunt pentru că se comportă ca niște mine antinfanterie! multe din submunițiile astea nu explodează și rămân un pericol pentru oricine trece prin zonă și sunt și destul de greu de dezamorsat-doar prin distrugere
Mai citeste odata ce am scris:
“Au renuntat intr-un moment cand credeau ca nu vor mai avea niciodata nevoie de ele, lupta impotriva concentrarilor de trupe si blindate find de domeniul trecutului.”
Atat timp cat submunitiile aveau utilitatea lor – lupta impotriva concentrarilor de trupe si blindate – faptul ca provocau victime colaterale nu era un argument suficient pentru scoaterea din dotare. Abia atunci cand s-a considerat ca utilitatea e redusa, argumentul umanitar a primat. Dovada e ca tarile care le considera inca utile nu au renuntat la ele.
nu prea e vorba de utilitate neapărat, ci faptul că au stocuri foarte mari de astfel de muniții!
Stocurile foarte mari au fost facute tocmai in timpul razboiului rece atunci cand submunitiile erau considerate foarte utile.
tocmai asta e că nu în timpul războiului rece nu prea au fost folosite
când le-au folosit rușii oricum nu prea avut scrupule au folosit și în Cecenia când au murit destui ruși chiar din cauza lor (poate și în Afganistan)
americanii le-au folosit de abia începând cu primul război din Golf și au constatat că afectează mult timp după folosire civilii care dau peste proiectilele neexplodate dar încă active
alkxzs:
“tocmai asta e că nu în timpul războiului rece nu prea au fost folosite
….
americanii le-au folosit de abia începând cu primul război din Golf și au constatat că afectează mult timp după folosire civilii care dau peste proiectilele neexplodate dar încă active”
O melodie de cand eram eu adolescent avea niste versuri de genul “nu vorbi fara sa stii…”
In Laos au fost lansate intre 1964-73 aprox. 2 milioane de tone de bombe, majoritatea CBU 288 milioane bucati individuale de submunitii , se estimeaza ca 30% nu au explodat. 20.000 de morti dupa 1973 din cauza lor.
Cauta “bombies Laos” pe net
plus Vietnam 1965-73…
Laos – cea mai bombardata tara din lume. Nici acum nu au curatat tot.
Adrian
într-un fel ai dreptate, singura problemă ar fi că americanii au folosit în Vietnam (Laos) munițiile alea antiinfanterie iar ce vrea admin-ul sunt antitanc! ”Anti-personnel
Anti-personnel cluster bombs use explosive fragmentation to kill troops and destroy soft (unarmored) targets. Along with incendiary cluster bombs, these were among the first forms of cluster bombs produced by Germany during World War II. They were famously used during the Blitz with delay and booby-trap fusing to hamper firefighting and other damage-control efforts in the bombed areas. They were also used with a contact fuze when attacking entrenchments. These weapons were most widely used during the Vietnam War when many thousands of tons of submunitions were dropped on Laos, Cambodia and Vietnam.[5]…”
@offset
You’re too smart for me..
Or, s.m. #art..
s.m.#art-specific. measurable. #artistic (attainable, relevant, time based).
@Tedy
#endless_forms_most_beautiful
@off
Your answer must be #w.o.m.a.n.-wonderful.on. most.available.nuances.
Nu sunt ilegale mai nou?
E vorba de un tratat la care unii au subscris, altii nu, inca.
Poate ar trebui intrebati rusii cat de ilegale sunt… probabil mult mai legale decat anexarea Crimeei.
Ilegale, nu. Nici USA si nici Romania nu au semnat conventia respectiva. Iar munitiile inteligente gen SMArt nici nu intra sub incidenta.
lol, daca ai ajuns sa te atace rahatzii aia cu concentrari de trupe si blindate atunci lipsa submunitziilor e ultima ta problema 🙂 🙂
si o rezolvi aruncand in ei cu balize sonar din avioanele alea ASW foarte foarte necesare
uite ca tot sunt si alea necesare la ceva 🙂