December 22nd, 2023 
admin 
By Caudillo:
Pentru a intelege cat de important e pericolul dronelor pentru armata rusa, cateva mijloace de protectie antidrona rusesti, prezentate recent pe Telegram, cu traducerile in engleza a postarilor.
E vorba de sistemul electronic Volnorez (Breakwater), prezentat si pe Youtube, cu subtitrare in romana, se arata cum blocheaza o drona DJI
Aici un video in care se precizeaza raza de actiune de 600 m
Instalarea Volnorez pe blindate rusesti, pe cope cage :
Alt cope cage rusesc:
Alt jammer rusesc:
Un ghid de instalare cope cage si jammer:
Unele materiale folosite de rusi se aseamana cu cele testate de ACTTM:
Din imagini rezulta o preocupare mare a armatei ruse fata de cope cage si protectia electronica a blindatelor. E drept ca unele solutii sunt bizare, blindatele rusesti arata uneori ca niste cotete de gaini ambulante si au limitari mentionate in postari ,in unele cazuri turelele nu se mai pot roti la 360 de grade, dar rusii au posibilitatea sa testeze in lupta aceste solutii si sa probeze viabilitatea lor.
Ucrainienii au aplicat si ei cope cage pe blindate, se observa un Challenger si un SPH M109 L Italian cu cope cage, nici la ei nu arata prea bine:
Asa cum am spus, cope cage arata uneori ciudat, de unde si niste glume pe net, dar in lipsa de altceva mai bun trebuie incercat si cope cage.
In concluzie,nu trebuie subestimat acest cope cage, mai ales daca e vorba de aplicarea pe blindate vechi , dar in cazul nostru, cand cumparam tancuri de 1 mld USD si intentionam sa cumparam si IFV uri de 3 mld euro, plus ca fabricam Piranha 5 in tara, trebuie sa gasim ceva mai bun ca protectie antidrona.
Sunt sigur ca aliatii NATO vor gasi ceva mai bun sa puna pe tancuri si alte blindate, trebuie sa urmarim evolutia APS-urilor. E drept ca militarii din USA, UK, Germania au momentan o problema, tocmai ce au instalat Trophy pe tancurile proprii si s-ar putea sa fie nevoiti sa explice contribuabililior din tarile respective de ce Trophy n-a avut in conceptie protectia top-attack, dar banuiesc ca vor trece peste asta si vor gasi solutiile necesare.
Autor: CAUDILLO
Posted in 
Tags:
Cam extravagante solutiile, mai ales prima, la btr 82, cu gardu si acoperisu pe el, incurca mai ales in tragere AA.
Nu are nimeni deocamdata o solutie ieftina si practica, doar surogate.
Si dronele devin din ce in ce mai mici, ieftine si eficiente, cine se gandea ca un avionas telecomandat va deveni arma AT pt subunitati nivel pluton, la aparitia lor?
O sa ajungem cu pluton razboi electronic la nivel cp, in ritmul asta, daca injinerii si mesterii nu inventeaza ceva mai practic si nu foarte scump.
Lucreaza multi la microunde, dar alea-s potentiale belele si inca se studiaza.
In articol apare un BMP-1 cu niște bușteni pe el. N am știut care e rolul buștenilor, dar am mai găsit imagini cu un blindat rusesc cu bușteni pe turelă.
https://youtube.com/shorts/4DdaF3BIgxk?si=Ot_r4BjBOGzGVEZJ
Se pare că rușii folosesc buștenii de lemn ca un strat de blindaj suplimentar. Nu știu care e eficienta in lupta a lemnelor, rămân la ideea că blindatele noastre pe care vom da o grămadă de bani merită o protecție mai bună.
Eu tot incerc sa inteleg ce fac cercetatorii nostri militari, ma refer la produse concrete, utilizabile intr-un orizont de timp realist, max 5 ani, LA TRUPE, asta insemnand omologat, aprobat, produs etc si INTRAT IN DOTARE la nivel subunitate. Ceva practic, util, simplu.
Ma refer la baietii pe meserie de-acolo, ca turistii de-acolo cunosc cu ce se fac ca lucreaza.
Inamicul are o arma eficienta si dureaza nspe ani pana se s…m sefii de la ei sa prioritizeze resursele, intre citybreakuri de documentare, timp in care red team are deja contra-contraarma.
Nu mai spun de drone, ca acolo asta e nivelul productiei autohtone, cu asta defilam, a noastra e cea mai frumoasa.
Fara fonduri si mijloace e greu sa produca cineva un produs performant.
Si mai ales fara pasionati competenti, cred ca la capitolul asta stam bine.
Ce le lipseste cercetatorilor si meseriasilor romani sa faca performnta de nivel Polonia, ca asta e unitatea de masura autohtona?
@Caudillo Da, e “blindaj” DIY, se practica de multa vreme, din WW2, mai recent din Bosnia, unde toate partile foloseau tancuri vechi si foarte vechi (btw, sunt povesti f interesante cu T 34 si Sherman in conflictul de-atunci) si distrugatoare de tancuri americane si sovietice cu add-on-uri.
Unele aveau pe ele saci de nisip, scanduri, busteni, bucati de senila sau cauciuc, ultimul reduce si amprenta termo.
De obicei le folosesc unitatile paramilitare, dar sunt si exceptii, depinde de comandanti.
E improvizatie ad-hoc, mai nou vs rachete AT top-attack moderne, dar si vs baraj artilerie. Sunt foarte ieftine si macar dau moral in lipsa de altceva.
M1 nu e la nivelul ala sa necesite improvizatii.
@Xv,
de saci de nisip stiam, de bucati de senile la fel, dar nu mi-am inchipuit ca in anul de gratie 2023 voi vedea lemne pe blindate.
https://tanks-encyclopedia.com/t-34-85-in-yugoslav-service/
Imaginea asta imi era foarte cunoscuta
https://i.imgur.com/sZH68yI.png
conflictul din Yugoslavia a fost fascinant pentru mine, atunci am vazut cum o armata exceptionala pe hartie , JNA, s-a dezintegrat sub atacurile unor voluntari croati foarte slab inarmati, dar care aveau in schimb multa vointa de lupta.
Sper ca Abramsurile noastre sa vina cu ceva mai bun, dar ramane problema Piranha5 , care nu are nici un fel de protectie top-attack, iar daca vom cumpara MLi uri senilate, ne trebuie si acolo protectie top-attack de calitate, altfel vedem si pe alea busteni intr-un eventual conflict.
bucatile de lemn sant folosite atunci cand se inpotmolesc in noroi
se pun sub senile in fata si ies din noroi
atat dronele cat si protectia inpotriva lor vor evolua
dar daca ar fii sami pun bani ar fii pe drone
sant mult mai ieftine ca un tanc si poti sa arunci multe in lupta si tot se merita daca distrugi tancu
si chiar daca nu il distrugi ii destul sa afli ca ai un tanc si se vor gasii mijloace antitanc sa il distruga chiar daca drona nu poate
asa ca dronele vor fii inca un motiv de a reduce folosirea tancurilor
Caucazian,nu e vb de BUSTEANUL purtat de tancurile sovietice, e vb de SCANDURI mai multe fixate pe blindate, in diverse pozitii, in special lateral. E blindajul saracului, alaturi de ce-am enumerat deja.
Iar tre sa discutam lucruri elementare pt orice militar?
Caudillo- nevoia te invata. Si industria si logistica functioneaza pe rosu, “functioneaza” in functie de ciclul politicii gauleiterilor, cine e militar intelege. Restul google translate, ca e limbaj pt cercetasi.
Asta ca idee despre ce ai spus cu ale noastre, zestrea cu care vin.
Nu dezvolt, ca nu e subiectul topicului, suntem foarte departe de un nivel decent de dotare, inca.
Xv, așa cum se termină articolul
In the end, necessity is the mother of invention and even if some logs will keep your radiator intact long enough to escape, that is probably worth the effort.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/44604/desperate-russian-rear-area-troops-are-armoring-their-vehicles-with-wood-logs
Dacă americanii au pus wood armour pe tancurile lor la Iwo Jima, n ar trebui să mă mire scândurile și sacii de nisip puse de ruși pe tancurile și camioanele lor
Ca tot ati vorbit de radiator si protectia lui eu demult ma intreb cum e ea realizate la JLTV, aici tare as vrea sa gasesc ceva care sa imi arate ca ea exista si ca cineva s-a gandit la ea.
Tocmai la Abrams eu am Mar indieli ca o sa fie suficient de bun blindajul cutie blindate la barajul artileriei, sau la top attack ca Lancet-ul vine si asa, nu doar din lateral.
Mai ales in dreptul mecanicului conductor.
Craciun fericit Tehnomil, comentatori si cititori vechi!
Fie ca.
In rest, s-aveti spor in tot ce va doriti, aia conteaza.
Craciun fericit tuturor!
Craciun fericit si baietilor nostri din unitati!
Craciun fericit si fetelor noastre!
Mai deunazi vazusem o mana de om prin oras carandu-si rucsacul in spinare, dar asa mandra era de haina-i militara incat mi-o schimbat si mie ziua.
Craciun fericit si toate cele bune!
Caudillo, Marius- Aproape toate tancurile actuale de referinta sunt concepute in anii Razboiului Rece. Japonezii au scos ceva mai nou si original (cu un blindaj inovativ, scriau specialistii din auzite, ca nu stia nimeni ce au bagat in el, se vorbea de un aliaj minune, deci otel special megadur cu titan, nikel, nu cunosc daca o fi posibil), chinezii si sa zicem rusii. Sunt modele noi “originale” si prin alte tari, India, Iran, Africa de Sud, Argentina, in general imbunatatiri ale unor modele vechi licentiate sau produse de altii, clone sau insailari.
– Atunci inginerii, in urma experientei din razboaiele de dupa 1945 si a avansarii tehnologiei, au conceput diverse solutii pt formula perfecta intre protectie, putere de foc, mobilitate, in functie de doctrina. Daca doctrina zicea ca e favorizata viteza inaintarii frontului, adica mobilitatea trupelor, ca la sovietici, atunci tancul trebuie sa treaca prin vad si sa fie rapid.
– Amenintatile top attack erau FOARTE REDUSE, asa ca nu merita investit prea mult in blindarea masiva a zonelor din afara ARCULUI FRONTAL. Au aparut si Copperhead si Maverick, dar nu in nr semnificativ fata de restul armelor AT. Pana si in Kuweit in 1991 marea majoritate a proiectilelor de artilerie si a bombelor aviatiei au fost din stocuri vechi si foarte vechi, arme “dumb” clasice, ieftine, atunci se vorbea de peste 90%. Mai mult blindaj= mobilitate mai scazuta, plus probleme mecanice suplimentare.
– Am zis astea sa va reamintesc, probabil le stiti pe majoritatea.
– Caudillo, nu sunt masuri disperate, e adaptare pe teren. Lucrurile astea le practica absolut toate armatele cand tehnica din dotare e depasita de arme ale inamicului si nu exista solutie pt inlocuirea ei. De-aia e bine sa cumperi din prima tehnica deja PERFORMANTA (combat proven in special) si cu marja de MODERNIZARE.
– Marius, raspund later cu Abramsu.
Blindajul cutiei blindate la M1.
– Orice tanc e blindat cu prioritate pe arcul frontal, Merk are si motorul in fata si suplimenteaza blindajul.
– Armele top attack sunt mai recente decat proiectele marii majoritati a tancurilor existente, deci contramasurile au fost improvizate pe platformele existente.
– pe scara amenintarilor vs blindate, pe primul plan sunt agurile, rachetele AT (inclusiv ale elicopterelor), minele AT/DEI, tunurile AT ale tancurilor (erau si ale avioanelor specializate), bombele si rachetele aviatiei. Barajul artileriei a fost si este la coada clasamentului vs tancuri, precizia artileriei e foarte relativa fara munitie speciala, tancurile nu stau de obicei la contact, munitia speciala AT e scumpa etc etc. Sunt rare cazurile, dar foarte eficiente (a fost unul cu MLRS in Kuweit si altul cu Smerch/Ural in Ucraina).
– Ca sisteme AT foarte eficiente au fost concepute AH 1 Cobra, Mi-24, A-10, Su-25. Astea cu misiune principala AT/antiblindate, un fel de nec plus ultra al sistemelor AT.
– Despre M1, la capitolul blindaj, “se spune ca”. Adica nimic. Blindajul e secret, e deja mitologic cate stie sa faca.
Exista o singura metoda sa afle specialistii din SMG cat adevar e in spatele misticii cu uraniu saracit di chobham. Testarea practica, atat. Nu a unui tanc intreg, ca sar contabilii din minister ca e distrusa proprietatea statului la stat, care sunt ei.
off topic
guvernanti nostri votati de inteligentii romanii prefera sa bage in faliment firme din domeniul militar decat sa le privatizeze
chiar si cele partial privatizate deja dar unde statul, (adica guvernanti adica mafia din asa zisele partide politice votata de super inteligentii romanii ) pastreaza controlul firmei prin 56% din actiunii provoaca pierderi mari investitoriilor privatii
https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/auto-transporturi/compania-de-stat-strategica-romaero-decisa-sa-intre-in-insolventa-incearca-a-8-a-oara-la-rand-sa-scoata-bani-de-capital-de-lucru-de-la-actionarii-sai-minoritari-privati-21441404
cand ar putea sa vanda inca 10% din actiunii privatilor sa renunte la controlul firmei dar sa salveze firma , dar nu prefera sa o bage in faliment decat sa piarda controlul mafia
NU NE VINDEM TARA
ar zice ei
si atunci va mirati ca nu avem industrie de armament in romania si trebuie sa facem inporturi de miliarde de dolarii
Artileria e văzută de ucraineni ca fiind mult mai importanta ca arma AT decât era.Explicatia e ca artileria pana foarte recent nu vedea direct ce face,era un întreg lanț cu observatori, timpi de comunicare și corecțiile lungi ca durata etc…
Dacă bubuie 152mm la 40m de tanc e nimic.La 5m e altceva.
Armele top attack au totuși 30 de ani.Era de așteptat sa se fi prins rusnacii de ele,dar se vede treaba ca ei nu au crezut serios ca le vor înfrunta,iar vesticii se cred cu monopol pe tehnologie.
Blindaj cu uraniu nu prindem.Daca rețin exact polonezii și alți clienți primesc o alta versiune de blindaj decât aia americana.
Dar da,tancurile actuale sunt mașini gândite în anii 70 și produse în anii 80.
Oricât lungești pelteaua cu imbunatatiri,e ca și cum în anii 80 operau in principal Sherman ,T34 și Panzer4,iar în 1914 trăgeau cu arme de la 1877.
Tehnologia ca tehnologia,dar tactica are de lucru pana ajunge în zilele noastre.
Mihai, ucrainienii nu sunt picati din luna, au facut parte din URSS si sovieticii au fabricat drone la fel ca restul marilor si micilor puteri care au avut tehnologie si militari dispusi sa o utilizeze pe cand nu era foarte dezvoltata si criticii conservatori abia asteptau esecurile. Si noi aveam drone in 1989 si una a si fost folosita intr-o misiune de lupta atunci.
La sovietici dronele erau folosite pt misiuni de cercetare in anii Razboiului Rece, nu si pt coordonarea artileriei, cum au procedat englezii si francezii, care au avut tehnologie “avansata”- motorase si senzori+datalink, mai devreme, dintre europeni si le-au bagat la artilerie. Cum coordonezi artileria in timp real daca drona face doar fotografii? Coordonarea artileriei a aparut tarziu la toti, initial drona venea cu fotografii before/after, atat.
N-au inventat nimic nou ucrainienii pana a inceput razboiul, nu sunt mari experti care au inovat si au impins granitele cunoasterii ca in Star Trek cum apar in mass media, acum folosesc drone straine cu consilieri militari straini si experimenteaza diverse TTP-uri straine. Au insa mare experienta si dupa razboi vor deveni o putere regionala indiferent daca pierd sau nu teritoriu. Deja sunt preferatii Vestului in partea asta de lume, pe langa polonezi, americanii, englezii, nemtii, scandinavii au pariat pe ei, aici interesele marilor din UE si NATO merg de mana.
Bravo lor ca s-au descurcat geopolitic.
In materie de tactica lucrurile nu au evoluat, ba chiar au involuat, invaluirea pe verticala e mult prea riscanta la ce aparare AA exista astazi. Ce s-a dezvoltat, tot o “invaluire pe verticala”, dar veche si asta, prin orase- tuneluri, canalizare. In lupta urbana, care nu ofera castiguri mari teritoriale. Ca la noi in 89.
Si manevra prin cladiri in lupta urbana, sunt ceva noutati si in materie de tehnologie scoasa de 1-2 ani si fara publicitate prin media.
Ce e pozitiv- Rusia va fi ocupata cu Ucraina destul timp, razboiul asta ne-a dat indirect niste avantaje, am devenit mai importanti pt americani dpdv militar si politic. Economic nu, desi ei au incercat, dar au intervenit europenii cu interese in domeniu. Ca acolo sunt niste meciuri vechi intre franco-germani si angloricani, au avut efecte si in strada, suedezii au ajuns arbitri.
off topic
cum sa ai cifra de afaceri de 14 milioane de euro si tu sa ai pierderi de 10 milioane de euro???
va dati seama ce risipa era acolo??
https://www.economica.net/romaero-insolventa-tribunal_715888.html
asa se va intampla cu toate firmele din domeniul militar detinute de stat, una cate una
Mai au vreo actovitate sau vor sa faca bani din teren? Au vrut unii de multa vreme sa ia terenu de-acolo. Cam asta a fost combinatia clasica, se falimenteaza o societate pt vanzarea terenului.